von FRANÇOIS DUBET*

Lesen Sie die „Einleitung“ des Autors zum neu herausgegebenen Buch

Neue Ungleichheiten, neue Wut

Der Zeitgeist schließt einen Pakt mit traurigen Leidenschaften. Unter dem Vorwand, gutmütiges Verhalten und politische Korrektheit loszuwerden, kann man die Mächtigen und die Schwachen, die Reichen oder die ganz Armen, die Arbeitslosen, Ausländer, Flüchtlinge, Intellektuellen, Spezialisten anklagen, anprangern, hassen. In einer etwas abgeschwächten Form wird der repräsentativen Demokratie Misstrauen entgegengebracht und ihr wird vorgeworfen, sie sei machtlos, korrupt, volksfern und dem Volk unterwürfig Lobbys und von Europa und dem internationalen Finanzsystem an der Leine gehalten.

Wutanfälle und Anschuldigungen, die zuvor als unwürdig galten, haben nun das Recht auf Staatsbürgerschaft. Sie dringen in das Internet ein. In einer Vielzahl von Ländern fanden sie ihren politischen Ausdruck in autoritären Nationalismen und Populismen. Und dieser Trend nimmt zu, sowohl in Großbritannien als auch in Schweden, Deutschland und Griechenland. Die soziale Frage, die den Kontext unserer Gerechtigkeitsdarstellungen bildete, scheint sich in die Kategorien Identität, Nationalismus und Angst aufzulösen.

Dieser Aufsatz zielt darauf ab, die Rolle sozialer Ungleichheiten bei der Entfaltung dieser traurigen Leidenschaften zu verstehen. Meine Hypothese lautet: Mehr als das Ausmaß der Ungleichheiten ist es die Transformation des Systems der Ungleichheiten, die die Wut, den Unmut und die Empörung unserer Zeit erklärt. Ungleichheiten, die zuvor in der sozialen Struktur verankert zu sein schienen, in einem System, das als ungerecht, aber relativ stabil und verständlich galt, sind heute vielfältiger und individualisierter Natur. Mit dem Niedergang der Industriegesellschaften vermehren sie sich, verändern ihre Natur und verändern unsere Erfahrung mit ihnen tiefgreifend.

Die Struktur der Klassenungleichheiten gliedert sich in eine Reihe individueller Prüfungen und innerer Leiden, die uns mit Wut und Empörung erfüllen und vorerst keinen anderen politischen Ausdruck als den Populismus haben.

Die Wahrnehmung von Ungleichheiten

Um diese Veränderungen zu verdeutlichen, mangelt es nicht an Erläuterungen. Die meisten von ihnen zeigen, wie industrielle, nationale und demokratische Gesellschaften durch die Transformationen des Kapitalismus, der Globalisierung, des Zusammenbruchs der Sowjetunion, der Krise von 2008 und des Terrorismus erschüttert wurden. Regierungen sind angesichts von Krisen und Bedrohungen machtlos. Geringqualifizierte Arbeitskräfte sind der Konkurrenz aus Schwellenländern ausgesetzt, die zu den Fabriken der Welt geworden sind.

Für die meisten Analysten erscheint der Neoliberalismus (übrigens mit einer eher vagen Definition) als wesentliche Ursache dieser Transformationen und dieser Bedenken. Die neoliberale Welle würde nicht nur die Institutionen und Akteure der Industriegesellschaft zerstören, sondern auch einen neuen Individualismus durchsetzen, der kollektive Identitäten und Solidaritäten zerbricht und Höflichkeit und Selbstbeherrschung zerstört. Kurz gesagt: „Es ist die Krise“ und „Bevor es besser war“.

Die Aufmerksamkeit, die der Transformation der Ungleichheiten gewidmet wird, sollte nicht dazu führen, dass ihre Zunahme unterschätzt wird oder, genauer gesagt, der lange Trend ihrer Verringerung, der die Nachkriegsjahrzehnte kennzeichnete, zu Ende geht. Überall wurde der reichste Teil der Bevölkerung reich und profitierte vom größten Wachstum. Während 1970 das reichste 1 % 8 % des Einkommens in den Vereinigten Staaten, 7 % in Großbritannien und 9 % in Frankreich erhielt, stieg dieser Anteil im Jahr 2017 auf 22 % in den Vereinigten Staaten und 13 % in Großbritannien in Frankreich unverändert bei 9 %). Die Ungleichheiten werden zugunsten hoher Einkommen, Kapitaleinkommen und sehr hoher Löhne verschärft.

Sie werden noch stärker hervorgehoben, wenn wir die Vermögenswerte betrachten. Nach einer langen Phase des Rückgangs des Eigenkapitalanteils im Verhältnis zu den Löhnen zwischen 1918 und 1980 rächt sich das Eigenkapital: Aufgrund des schwachen Wirtschaftswachstums wachsen Kapitalzinsen und Grundstückspreise nun schneller als die Löhne. Die ganz Reichen sind so reich geworden, dass sie sich abspalten,⁽¹⁾ während die Mehrheit der Bevölkerung den Eindruck hat, dass sich ihre Situation verschlechtert.

Obwohl wir Arbeitslosigkeit als unerträgliche Ungleichheit betrachten können, nehmen die Einkommensunterschiede in Frankreich zu, ohne jedoch zu „explodieren“. Laut INSEE-Daten⁽²⁾ Im Jahr 2004 stieg der Gini-Index (der das Ausmaß der Ungleichheiten misst) von 0,34 im Jahr 1970 auf 0,28 im Jahr 1999 und auf 0,31 im Jahr 2011. Allerdings gewannen die ärmsten 2003 % zwischen 2007 und 10 2,3 % zusätzlichen Reichtum, während die Die reichsten 10 % legten um 42,2 % zu. Wie anderswo erklärt das Wachstum sehr hoher Löhne diesen Unterschied und noch mehr den der Vermögensunterschiede, da die reichsten 10 % 47 % des Vermögens besitzen und das oberste Cent 17 %. Auf jeden Fall ist die Armut (definiert als 60 % des Durchschnittseinkommens) sogar zurückgegangen. Zwischen 1970 und 2016 stieg der Anteil der armen Bevölkerung von 17,3 % auf 13,6 %.

Seit etwa dreißig Jahren glauben etwa 80 % der Franzosen, dass die Ungleichheiten zunehmen, auch in Zeiten, in denen dies nicht der Fall ist. Sie werden als stärker wahrgenommen, weil wir eine lange Zeit hinter uns haben, in der es offensichtlich schien, dass soziale Ungleichheiten kontinuierlich verringert werden würden, und sei es nur aufgrund eines steigenden Lebensstandards. Sicherlich nehmen viele Ungleichheiten zu, während andere abnehmen. Daher wäre es falsch, einen mechanischen Zusammenhang zwischen dem Ausmaß der Ungleichheiten und der Art und Weise herzustellen, wie Individuen sie wahrnehmen, rechtfertigen oder sich über sie empören.

Leiden „als“

Wir befinden uns in einer paradoxen Situation: Die mehr oder weniger starke Verschärfung der Ungleichheiten geht mit der Erschöpfung eines bestimmten Systems von Ungleichheiten einher, das in Industriegesellschaften gebildet wurde, nämlich dem der sozialen Klassen. Auch wenn soziale Ungleichheiten in die stabile Ordnung der Klassen und ihrer Konflikte eingeschrieben zu sein scheinen, hören Spaltungen (Bildungen verschiedener und oft gegensätzlicher sozialer Gruppen) und Ungleichheiten heute nicht auf, sich zu vermehren, und jedes Individuum ist in gewisser Weise von mehreren davon betroffen. Innerhalb der riesigen Gruppe, die all diejenigen umfasst, die weder an der Spitze noch am Ende der sozialen Hierarchie stehen, überschneiden sich die Spaltungen nicht mehr so ​​scharf und deutlich wie in der Vergangenheit, als die Position innerhalb des Klassensystems alle Ungleichheiten zu bündeln schien eine bestimmte Gesellschaft. Wende.

In diesem Fall handelt es sich nicht um eine breite Mittelschicht – zu der allerdings die meisten Menschen gehören sollen –, sondern um eine nach unendlich vielen Kriterien und Dimensionen geteilte Welt. Es entsteht ein soziales Universum, in dem wir je nach den verschiedenen Sphären, denen wir angehören, mehr oder weniger ungleich sind. Wir sind „in Bezug auf“ ungleich: mehr oder weniger gut bezahlte Arbeitnehmer, geschützte oder prekäre, Hochschulabsolventen oder nicht, junge oder alte, Frauen oder Männer, die in einer dynamischen Stadt oder in einer schwierigen Region leben, in einem schicken Viertel oder in einem beliebten Vorort, ledig oder verheiratet, ausländischer Herkunft oder nicht usw. Diese endlose Liste ist nicht wirklich neu.

Andererseits ist die Multiplikation von Ungleichheitskriterien relativ wenig kongruent oder „integriert“, sobald wir uns von den Gruppen entfernen, die alle Vorteile und alle Nachteile akkumulieren. Unter den Familien Groseille und Le Quesnoy gibt es viele Menschen.⁽³⁾ Unser sozialer Wortschatz hat übrigens immer größere Schwierigkeiten, die relevanten sozialen Mengen zu benennen. Zu den sozialen Klassen und Schichten, die im Vokabular der Soziologen vorherrschen, werden ständig Begriffe hinzugefügt, die neue Kriterien der Ungleichheit und neue Gruppen offenbaren: die kreativen Klassen und die Statischen, die Eingeschlossenen und die Ausgeschlossenen, die Stabilen und die Prekären, die Gewinner und die Verlierer, die stigmatisierenden Minderheiten und die stigmatisierenden Mehrheiten usw.

Darüber hinaus ist jede dieser Gruppen selbst von einer Unzahl von Kriterien und Spaltungen durchzogen, nach denen wir anderen mehr oder weniger gleich (oder ungleich) sind. Diese Darstellung und diese Erfahrung von Ungleichheiten entfernten sich zunehmend von denen, die die Industriegesellschaft dominierten, zu einer Zeit, als die Klassenposition mit einer Lebensweise, einem Schicksal und einem Gewissen verbunden zu sein schien.

Die Erfahrung von Ungleichheiten

Die Vervielfachung der Ungleichheiten und die Tatsache, dass jeder mit mehreren Ungleichheiten konfrontiert ist, verändert die Erfahrung von Ungleichheiten tiefgreifend. Ungleichheiten werden zunächst als singuläre Erfahrung erlebt, als individuelle Herausforderung, als Infragestellung des eigenen Wertes, als Ausdruck von Verachtung und Demütigung. Allmählich gleitet die Ungleichheit der gesellschaftlichen Stellungen in Richtung des Verdachts der Ungleichheit von Individuen, die sich für die sie betreffenden Ungleichheiten noch mehr verantwortlich fühlen, da sie sich als freie und gleichberechtigte Personen verstehen, die die Pflicht haben, dies zu erklären.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass Respekt heute die am meisten geforderte moralische Forderung ist – nicht der Respekt und die Ehre aufgrund des Ranges, sondern der Respekt aufgrund der Gleichheit. Wie Tocqueville vermutete, werden Ungleichheiten, selbst wenn sie verringert werden, immer schmerzhafter erlebt. Die Multiplikation und Individualisierung von Ungleichheiten erweitert den Raum für Vergleiche und verstärkt die Tendenz, sich selbst so genau wie möglich einzuschätzen. Tatsächlich scheinen in diesem neuen System die „kleinen“ Ungleichheiten viel relevanter zu sein als die „großen“.

Die großen Ungleichheiten, wie die zwischen den meisten von uns und dem reichsten 1 %, sind weniger bedeutsam und werfen weniger Fragen auf als die Ungleichheiten, die uns von denen unterscheiden, denen wir täglich begegnen. Vor allem sind die vervielfachten und individualisierten Ungleichheiten nicht Teil einer „großen Erzählung“, die in der Lage wäre, ihr einen Sinn zu geben, ihre Ursachen und Verantwortlichen zu benennen und Projekte zu ihrer Bekämpfung zu skizzieren. Es ist, als wären einzelne und intime Herausforderungen losgelöst von den sozialen und politischen Kontexten, die sie erklärten, und boten Anlass zum gemeinsamen Kampf, boten Trost und Perspektiven.

Die Distanz zwischen diesen individuellen Prüfungen und kollektiven Herausforderungen schafft Raum für Ressentiments, Frustrationen und manchmal auch Hass gegenüber anderen, um Selbstverachtung zu vermeiden. Es löst Empörungen aus, die jedoch vorerst nicht in soziale Bewegungen, politische Programme oder vernünftige Interpretationen des gesellschaftlichen Lebens umgesetzt werden. Die Erfahrung von Ungleichheiten nährt die Parteien und Bewegungen, die wir mangels eines besseren Begriffs als „populistisch“ bezeichnen. Sie streben danach, die Zerstreuung der Ungleichheiten zu überwinden, indem sie das Volk der Elite, die Einheimischen den Ausländern gegenüberstellen, und eine moralische Ökonomie etablieren, in der die Ablehnung anderer und die Empörung dem unglücklichen Bürger seinen Wert und seine Würde zurückgeben.

*Francois Dubet ist Professor für Soziologie an der Universität Bordeaux II und Forschungsdirektor an der École des Hautes Études in Sciences Socials (Frankreich). Autor, unter anderem von Die Orte und die Chancen (Schwelle).

Referenz

Francois Dubet. Die Zeit der traurigen Leidenschaften. Übersetzung: Mauro Pinheiro. São Paulo, Vestigio, 2020, 140 Seiten.

Anmerkungen des Übersetzers

(1) Die hier zugrunde liegende Idee ist, dass die „Sehr Reichen“, sobald sie glauben, dass die Regierung ihre Rechte und Interessen nicht schützt, das Recht haben, ihre Unterwürfigkeit gegenüber dieser Regierung aufzuheben.

(2) Das Institut National de la Statistique et des Études Économiques, bekannt unter seinem Akronym INSEE (auf Portugiesisch „Nationales Institut für Statistik und Wirtschaftsstudien“), ist die offizielle französische Einrichtung, die für die Sammlung, Analyse und Veröffentlichung von Daten und Informationen zuständig ist Wirtschaft und Gesellschaft des Landes.

(3) Anspielung auf die Protagonistenfamilien des Films Das Leben ist ein langer ruhiger Fluss, von Étienne Chatillez, 1988.