Die Zeit von Keynes in der Zeit des Kapitalismus

Die Zeit von Keynes in den Zeiten des Kapitalismus

17/07/2021

Mitwirkende • Wirtschaft

von LUIZ GONZAGA BELLUZZO*

Auszug aus dem neu erschienenen Buch

Keynes in Bretton Woods

Im Kapitel XXIV des allgemeine TheorieKeynes fordert bereits eine gerechtere Verteilung des Ausgleichs der Zahlungsbilanzungleichgewichte zwischen Defiziten und Überschüssen, um die Wettbewerbsfehler der „Verarmung Ihres Nachbarn“ zu vermeiden. Dies bedeutete, Kredite an Defizitländer zu erleichtern und Überschussländer zu bestrafen. Ziel war es, „deflationäre Anpassungen“ zu vermeiden und die Volkswirtschaften auf dem Weg der Vollbeschäftigung zu halten.

Es überrascht nicht, dass Keynes in den Arbeiten, die für die Treffen vor den Bretton-Woods-Reformen vorbereitet wurden, radikale Positionen zugunsten einer zentralisierten und öffentlichen Verwaltung des internationalen Zahlungs- und Liquiditätssystems vertrat. Er stellte sich vor, dass Kapitalkontrollen „ein dauerhafter Bestandteil der neuen Weltwirtschaftsordnung der Nachkriegszeit“ sein sollten. Um wirksam zu sein, müsste diese Kontrolle wahrscheinlich eine strikte Wechselkursverwaltung für alle Transaktionen erfordern, selbst wenn der aktuelle Kontostand im Allgemeinen offen ist.“

Eine supranationale Institution – eine Zentralbank der Zentralbanken – wäre für die „bewusste“ Verwaltung des Liquiditätsbedarfs des internationalen Handels und der Probleme der Anpassung der Zahlungsbilanz zwischen Ländern, Überschüssen und Defiziten zuständig. Keynes wollte die rezessiven und asymmetrischen Anpassungsmethoden vermeiden, die Defizit- und Schuldnerländern von einem internationalen System auferlegt werden, in dem Liquiditäts- oder Solvenzprobleme von der Suche nach dem „Vertrauen“ der Kapitalmärkte abhängen.

Die multilateralen Institutionen von Bretton Woods – die Weltbank und der IWF – wurden mit geringeren Regulierungsbefugnissen geboren, als sie ursprünglich von Keynes und Dexter White, den Vertretern Englands und der Vereinigten Staaten, bei den Verhandlungen über das Abkommen, die im Wesentlichen zwischen 1942 stattfanden, gewünscht hatten und 1944. Harry Dexter White gehörte zum sogenannten linken Flügel der Neue Händler und wurde daher nach dem Krieg vom Congressional Committee on Un-American Activities eingehend untersucht. Ihr ursprünglicher Plan sah die Schaffung einer echten internationalen Bank und eines Stabilisierungsfonds vor.

Zusammen hätten die Bank und der Fonds über eine erweiterte Kapazität zur Bereitstellung von Liquidität für den Handel zwischen Mitgliedsländern und wären flexibler bei der Festlegung der Bedingungen für die Anpassung von Zahlungsbilanzdefiziten. Das hat dem Angst gemacht Gründung Amerikanisch. Einige, weil sie verstanden hatten, dass diese Mächte den Handlungsspielraum der amerikanischen nationalen Wirtschaftspolitik erheblich einschränkten; andere, weil sie die „inflationäre“ Tendenz dieser Liquiditäts- und Anpassungsmechanismen fürchteten.

Keynes schlug vor Internationale Clearing Union, eine Art Zentralbank der Zentralbanken. A Internationale Clearing-Union würde eine Bankmünze ausgeben, die bancor, auf die sich die Landeswährungen beziehen würden. Die Defizite und Überschüsse der Länder würden Kürzungen und Erhöhungen der Zentralbankkonten (in bancor) neben Internationale Clearing-Union. Eine Besonderheit des Keynes-Plans war die gerechtere Lastenverteilung beim Ausgleich der Zahlungsbilanzungleichgewichte zwischen Defizit und Überschuss. Dies bedeutete in der Tat, im Rahmen der festgelegten Bedingungen Kredite an Defizitländer zu erleichtern und Überschussländer zu bestrafen.

Der Plan zielte vor allem darauf ab, die störende Rolle zu beseitigen, die Gold – oder jede andere Schlüsselwährung – als letzte Reserve des Systems spielt. Dabei ging es nicht nur darum, die Unannehmlichkeiten zu umgehen, die mit der Unterwerfung des Universalgeldes in die Wirtschaftspolitik des Ausgabelandes einhergehen, sondern auch darum, zu verhindern, dass die internationale Währung die Funktion eines gefährlichen Agenten der „Flucht in die Liquidität“ übernimmt. Diese wesentliche Dimension des Keynes-Plans wird oft von der vorherrschenden Meinung verdeckt, die den asymmetrischen Charakter der Zahlungsbilanzanpassungen zwischen Gläubigern und Schuldnern stärker betont.

Im Keynes-Plan gäbe es keinen Raum für den freien Kapitalverkehr auf der Suche nach Schiedsverfahren oder Spekulationsgewinnen: „Kein Land kann die Flucht von Kapital zulassen, weder aus politischen Gründen noch um den Steuerbehörden zu entgehen oder auch nur aufgrund von Erwartungen.“ der Vermögensbesitzer“.

Der Verweis auf Fortschritte weist darauf hin, dass Keynes implizit den Qualitätsunterschied zwischen Vermögenstiteln, die auf nationale Währungen lauten, und solchen, die mit dem Siegel einer universellen Währung versehen sind, erkannt hat: Sie sind unvollkommene Ersatztitel. Angesichts der Hierarchie der Währungen – die Reservewährung ist „liquider“ als die Landeswährungen – funktioniert das ungedeckte Paritätstheorem der Zinssätze nicht. Bei der Kapitalmobilität schreiten die Finanzmärkte unbesorgt bei der „Schiedsgerichtsbarkeit“ zwischen internen und externen Zinssätzen voran, ohne Zinskonvergenz und unter Berücksichtigung der erwarteten Inflationsunterschiede. In Band 2 von Eine Abhandlung über das GeldKeynes stellt fest, dass beim freien Kapitalverkehr „der Zinssatz eines Landes durch externe Faktoren festgelegt wird und es unwahrscheinlich ist, dass inländische Investitionen das Gleichgewichtsniveau erreichen“, d. h. einen Wert, der mit der besten Nutzung der verfügbaren Produktionsfaktoren vereinbar ist .

Der Vorschlag wurde, wie bereits erwähnt, von den Vereinigten Staaten stark eingeschränkt, einem Land, das aus dem Zweiten Weltkrieg als Gläubiger der übrigen Welt hervorging und in seinen Handelsbeziehungen mit den anderen Ländern einen Überschuss verzeichnete. Die Schwächung des Fonds im Vergleich zu den ursprünglichen Ideen bedeutete die Übergabe der Funktionen der Liquiditätsregulierung und des Kreditgebers letzter Instanz an den Fonds Federal Reserve. Das Währungssystem von Bretton Woods war weniger „internationalistisch“, als diejenigen, die von einer echten Weltwirtschaftsordnung träumten, es sich gewünscht hätten.

Im Jahr 1944 kapitulierte Keynes‘ Währungsutopie in den Hallen des Mount Washington Hotels im beengten Bretton Woods vor der Behauptung der amerikanischen Hegemonie durch die Einführung des Dollars – verankert in Gold – als universelle Währung, die in die beunruhigende Funktion einer universellen Reserve investiert wurde von Wert.

Die Vorstellungen von Keynes und Dexter White über die Institutionen und Regeln, die einer echten internationalen Wirtschaftsordnung zugrunde liegen sollten, scheinen bei einer erneuten Betrachtung aus mehr als siebzig Jahren Zeit von einer pessimistischen Vision über die Tugenden des selbstregulierten Marktes inspiriert zu sein besonders negativ im Hinblick auf den freien Verkehr von kurzfristigem Kapital. Auch wenn sich das Bretton-Woods-System der Regeln und Institutionen tatsächlich nur als Schatten der von den beiden Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens vorgestellten Realität erwiesen hat, bestreitet heute niemand den einzigartigen Charakter der Periode der kapitalistischen Expansion der Nachkriegszeit bis Mitte der 1970er Jahre .

Die in Bretton Woods tatsächlich verabschiedete Währungsvereinbarung überlebte die Geste von 1971 – die Abkopplung des Dollars vom Gold – und die anschließende Währungsschwankung im Jahr 1973. Die Schuldner der Dritten Welt stürzten die Europäer in eine „wettbewerbliche Desinflation“.

Seit den 1980er Jahren hat der Fonds seine Seele – sofern er eine hat – der finanziellen Offenheit verschrieben. Somit waren die Krisen in Mexiko, Asien, Russland und Brasilien mehr als vorhersehbar. Nur die Dummen und Ahnungslosen – die Ideologen des niedrigen Monetarismus – bestehen immer noch darauf, zu ignorieren, dass solide fiskalische „Grundlagen“ nicht ausreichen (und auch nicht ausreichen können), um einen Wechselkurs- und Finanzkollaps nach einem überschwänglichen und unkontrollierten Teufelskreis der Auslandsverschuldung zu verhindern.

Im Fall der koreanischen Wirtschaft, die in der Finanzkrise von 1997/98 steckte, trugen die guten „Fundamentaldaten“ dazu bei, die Bedingungen zu schaffen, die zu der Katastrophe führten. Das „Vertrauen“ der Anleger führte zur Aufwertung der Landeswährung Won, zu hohen Leistungsbilanzdefiziten und schließlich zum „plötzlichen Stopp“, der die Währungs- und Bankenkrise verursachte. Am Vorabend der Asienkrise 1997/98 verfügte Korea über einwandfreie Haushaltsbedingungen: einen nominalen Überschuss von 2,5 % und eine Staatsverschuldung von weniger als 15 % des BIP. Die mit der Analyse der Situation der koreanischen Wirtschaft beauftragte IWF-Mission lobte deren solide „Grundlagen“.

In den Währungskrisen der 1990er Jahre, die von der Peripherie (Mexiko, Asien, Russland, Brasilien und Argentinien) ausgetragen wurden, boten US-Staatsanleihen dem Kapital, das der Abenteuer auf exotischen Märkten überdrüssig war, Ruhe. So waren die Qualen der Wechselkurskrise und die lahmgelegten Bilanzen von Unternehmen und Banken den Unvorsichtigen vorbehalten, die an die Versprechen glaubten, dass „diesmal alles anders sein wird“.

Nach der Asienkrise versuchten Regierungen und der Internationale Währungsfonds, Treffen einzuberufen, um Lösungen für „die Asymmetrien und impliziten Risiken“ im aktuellen internationalen Währungssystem und in den Praktiken des globalisierten Finanzwesens zu finden. Sie forderten eine Reform der internationalen Finanzarchitektur. Die Reaktion der Clinton-Regierung – beraten von Robert Rubin und Lawrence Summers, den Beratern von Barack Obama – war negativ. Die Reformisten haben die Bratsche in die Tasche gesteckt.

Die beabsichtigte und nie umgesetzte Reform des internationalen Währungssystems oder etwas Ähnliches wird den durch die amerikanische Dekadenz verursachten Störungen nicht standhalten. Sie wird den Herausforderungen Rechnung tragen, die die Dynamik der Globalisierung mit sich bringt. Angetrieben durch die „Verwerfung“ großer amerikanischer Konzerne und verankert in der Großzügigkeit der privaten Finanzierung in den Vereinigten Staaten hat der produktive und finanzielle Integrationsprozess der letzten zwei Jahrzehnte als Erbe die beispiellose Verschuldung amerikanischer „Konsum“-Familien hinterlassen Migration der verarbeitenden Industrie. für das „produktivistische“ Asien. Es ist kein Zufall, dass China in den Tresoren der Volksbank von China Reserven in Höhe von 4 Billionen Dollar angesammelt hat.

Auch nach dem Fall von Subprime-, wird es nicht einfach sein, die Amerikaner davon zu überzeugen, an den Vorteilen teilzuhaben, die sich aus der Verwaltung der Reservewährung ergeben. Die Leistungsbilanzdefizite in den Vereinigten Staaten reagierten zunächst zaghaft auf die Abwertung des Dollars, die durch den Geldzufluss in die Reserven von Banken und anderen Finanzinstituten verursacht wurde. Die Politik der Liquiditätsschwemmung zielte auf den Erwerb vor allem langfristiger Staatsschuldtitel ab (quantitativen Lockerungsprogrammen) beschleunigte zunächst die Abwertung des Dollars, hatte jedoch kaum Auswirkungen auf seine Verwendung als Nennwährung für Handels- und Finanztransaktionen, trotz des Aufschwungs des Yuan im Geschäftsverkehr zwischen asiatischen Ländern.

In jedem Fall hat die Krise gezeigt, dass die angestrebte Korrektur der sogenannten globalen Ungleichgewichte Anpassungsregeln erfordern wird, die mit dem internationalen Währungssystem in seiner jetzigen Form, einschließlich der Rolle des Dollars als Reservewährung, nicht vereinbar sind. Dabei geht es nicht darum, die Ablösung der amerikanischen Währung durch eine andere, sei es den Euro oder den Yuan, vorherzusagen, sondern es bedeutet zu überprüfen, dass die Zukunft Unebenheiten und Kollisionen in den Handels- und Finanzbeziehungen zwischen den Nationen verspricht.

* Luiz Gonzaga Belluzzo ist pensionierter ordentlicher Professor an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften von Unicamp. Autor, unter anderem von Das Kapital und seine Metamorphosen (Unesp).

Referenz

Luiz Gonzaga Belluzzo. Die Zeit von Keynes in den Zeiten des Kapitalismus. São Paulo, Contracurrent, 2021, 128 Seiten.