von PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Strukturelle und zyklische Probleme der Zentralbank
Heute möchte ich die Zentralbank für Christus nehmen. Mir ist durchaus bewusst, dass er nicht allein für Mängel im wirtschaftlichen Bereich der Regierung verantwortlich ist. Aber es ist vielleicht das wichtigste, zumindest in manchen Perioden, wie zum Beispiel zu Beginn der Lula-Regierung. Ich beziehe mich nicht unbedingt auf die Institution der Zentralbank, die viele Verdienste hat und über ein gut vorbereitetes technisches Personal verfügt, sondern auf ihr Kommando – das jetzige wie auch das frühere.
Seit Januar gab es auf dem Finanzmarkt und in den traditionellen Medien viele Beschwerden über den „Lärm“, den Präsident Lula verursachte, als er darauf bestand, die Zentralbank (BC) zu befragen. Aber der Präsident hat Recht, wenn er das in Frage stellt, wie er schon mehrfach gesagt hat. Ernsthaft ist in der Tat der „Lärm“, der vom BC selbst ausgeht. Nur wenige reden darüber. Ich beziehe mich auf die Kommuniqués und Protokolle des Copom, des geldpolitischen Ausschusses der Zentralbank (der dem Vorstand der Institution entspricht) und insbesondere auf die wiederholten Warnungen vor „fiskalischen Risiken“ und der angeblich problematischen Entwicklung der öffentlichen Finanzen in Brasilien.
markiertes Kartenspiel
Die Sorge um die öffentlichen Finanzen ist berechtigt. Ich gehörte nie zu den ultraheterodoxen Ökonomen, die diese Sorge abtun oder herunterspielen. Wie man jedoch auf Englisch sagt: nicht im geringsten (nicht im entferntesten Sinne) Man könnte sich auf die Haushaltslage und die Aussichten Brasiliens berufen, um die Realzinsen auf dem Mond zu halten, wie es die Zentralbank getan hat. Ganz zu schweigen davon, dass dieselben Zinssätze die Schuldenkosten und damit die öffentlichen Finanzen stark belasten, aber sie werden fast nie erwähnt, wenn das „fiskalische Risiko“ gepriesen wird. Aber ich überlasse die Diskussion der Haushaltszahlen, die ich bereits bei anderen Gelegenheiten untersucht habe, einem späteren Artikel. Ich werde mich hauptsächlich mit der Währungsbehörde befassen.
Ein Punkt bleibt oft unbemerkt. Die Zentralbank besteht darauf, die sehr hohen Zinssätze und die aktuellen ehrgeizigen und unrealistischen Inflationsziele beizubehalten, mit einem Mittelwert von 3 % ab 2024 und einem Intervall von 1,5 Prozentpunkten nach oben und unten. Das Argument der Zentralbank und ihrer Befürworter auf dem Finanzmarkt ist, dass die Inflationserwartungen „unverankert“ wären, das heißt, sie würden die geltenden Ziele übertreffen oder tendenziell überschreiten. Eine Senkung der Zinssätze oder eine Anhebung der Inflationsziele würden die Erwartungen noch weiter „entankern“, heißt es.
Diese Vision weist viele Mängel auf, darunter ein unvollständiges Bild davon, wie Inflationserwartungen gebildet werden, die in den wöchentlichen Umfragen der Zentralbank (Focus-Umfrage) und in Marktindikatoren (z. B. den Unterschieden zwischen festen und nachfixierten Zinssätzen) erfasst werden. fest, IPCA +). Dabei wird nicht berücksichtigt, dass diese Erwartungen auf verschiedene Weise von der Zentralbank selbst beeinflusst werden.
Was wir seit Jahrzehnten tatsächlich haben, ist ein Spiegelspiel oder, noch schlimmer, ein Spiel mit gezinkten Karten. Der Finanzmarkt, der im Allgemeinen daran interessiert ist, hohe Zinsen von der Zentralbank und dem Finanzministerium zu erpressen, setzt die British Columbia unter Druck, eine übertriebene Sicht auf die fiskalischen Risiken einzunehmen. Die Zentralbank wiederum verstärkt die Inflationserwartungen des Marktes, indem sie alarmierende Ansichten über die Konten der Regierung offenlegt. Marktindikatoren neigen auch dazu, die erwartete Inflation zu überschätzen, da feste Zinssätze eine Risikoprämie für Inflationsschwankungen beinhalten.
Nabelschnur zwischen Zentralbank und Finanzkapital
Das Problem ist struktureller Natur und resultiert aus der seit langem bestehenden Nabelschnurverbindung zwischen der Zentralbank und dem Finanzkapital. Aufgrund des von der Bolsonaro-Regierung verabschiedeten Autonomiegesetzes ist die Zentralbank nun gegenüber der gewählten politischen Macht autonom. Aber das war nie der Fall und unabhängig vom Markt wird es übrigens auch in absehbarer Zeit nicht sein. Die Zusammensetzung der derzeitigen Führung der Währungsbehörde verleiht einem tieferen Problem institutioneller Natur Kontinuität – der berühmten Vereinnahmung der Zentralbank durch das Finanzkapital. Ich habe darüber mehrmals geschrieben, unter anderem in meinem neuesten Buch: Brasilien passt in niemandes Hinterhof.
Ein im Jahr 2023 veröffentlichtes Buch, Die Mandarinen der Ökonomie, verfasst von Adriano Codato von der Bundesuniversität Paraná, lieferte detaillierte Informationen zu dieser Aufnahme. Beispielsweise kamen von den letzten 18 Präsidenten nicht weniger als 11 aus dem Finanzmarkt. Und von den 16 Präsidenten der Institution von 1985 bis 2016 bekleideten nur zwei in den fünf Jahren nach ihrem Ausscheiden aus der Zentralbank keine Positionen auf dem Finanzmarkt. Die Art und Weise, wie BC-Präsidenten und -Direktoren rekrutiert werden, ist laut Codato „ein Beweis für die Stärke des Finanzmarkts in Brasilien“.
Es handelt sich um die berühmte Drehtür zwischen der Zentralbank und dem Markt, eine Form der Kooptierung von Führungskräften und der Währungsbehörde selbst, die das öffentliche Interesse untergräbt. Das Subjekt verlässt eine Position bei einem privaten Finanzinstitut, verbringt einige Zeit im Vorstand des BC, schätzt seinen Pass und kehrt zu einer prestigeträchtigeren Position auf dem Markt zurück. Natürlich unter einer Bedingung: Während seines Durchgangs durch die Zentralbank muss er zur Musik tanzen, er darf keine unbequemen Ideen haben und er darf vor allem nicht den zentralen Interessen der Finanzoligarchie schaden, die den Markt beherrscht.
kurzes Zwischenspiel ad hominem
Von dieser langen Liste von Präsidenten aus der Possenreißer-Crowd (oder Possenreißer-Crowd, wie ein Leser es bevorzugt) ist Ilan Goldfajn einer der unbekanntesten, für den ich eine besondere Vorliebe hege. Es lohnt sich, einen kurzen Blick auf diese Zahl zu werfen. Wenn es möglich wäre, die grausamen Beschränkungen der rückständigen Finanzelite in einer einzigen Person zu verkörpern, wäre dieser Ökonom ein starker Kandidat. Ich beginne mit den äußeren Aspekten der Figur. Der Leser wird sagen: „Es kommt nicht auf das Aussehen an, sondern auf den Inhalt der Menschen.“ Fehler, totaler Fehler. Oscar Wilde sagte: „Nur das Oberflächliche urteilt nicht nach dem Schein.“ Sehen Sie sich die Erkenntnisse des irischen Künstlers an. Während ein Marx zum Beispiel feierlich verkündete: „Wenn ‚Erscheinung‘ und ‚Wesen‘ zusammenfielen, wäre Wissenschaft unnötig“, hinterließ uns Oscar Wilde ein zum Nachdenken anregendes und wahreres Paradoxon.
Nun ja, gerade im Fall des Ökonomen auf dem Bildschirm ist der Auftritt aufschlussreich. Der Typ ist schon im Namen ein Trottel, Goldfajn. Die Römer sagten, der Name sei ein Omen. Bingo. Es ist außerdem ein dicker Mann, ein dicker Mann mit runden Proportionen und einem großzügigen Doppelkinn. Das ist natürlich kein Problem, es gibt viele kreative und intelligente dicke Leute, die ihr eigenes Schmalz verwenden, um einen komischen und amüsanten Effekt zu erzielen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Die Figur strahlt eine unheimliche Langeweile aus.
Einmal wurde ein Freund von mir, ebenfalls Wirtschaftswissenschaftler, einem Gesellschaftspaar vorgestellt. Er wendet sich an die Dame: „Wir kennen uns schon, wir schlafen zusammen.“ Der Ehemann bereitete sich bereits auf eine Reaktion vor, als meine Freundin klarstellte: „Während einer Konferenz von Ilan Goldfajn!“.
Tatsächlich ist dieser Ökonom, der immer grau ist, selten in der Lage, eine originelle Argumentation oder eine kreative Beobachtung zu artikulieren. Einmal interviewte ein bekannter Journalist, ein schmeichelhafter, berüchtigter Weißer, den Ökonomen, den damaligen Präsidenten der Zentralbank. Es war hart. Die Journalistin tat ihr Bestes, um dem Befragten jeden interessanten Kommentar, egal wie klein, zu entlocken. Vergeblich. Sie ging so weit, nicht nur einfache und harmlose Fragen zu stellen, sondern auch selbst die Antworten zu geben, in ihrem Eifer, der Währungsbehörde zu einer etwas weniger peinlichen Leistung zu verhelfen. Aber was man leider sah, war das Übliche: die monotone Wiederholung von Plattitüden und oberflächlichen Kommentaren, die in den Horden der Merkadisten als ökonomische Analyse gelten. Das Publikum muss gesunken sein.
Es ist anzumerken, dass der betreffende Ökonom bei einem der Hauptthemen dieses Artikels einen schädlichen Einfluss hatte. Auf ihn geht die unbequeme Idee zurück, das Inflationsziel auf nur 3 % festzulegen. Anfang 2017 erklärte er als BC-Präsident ohne weitere Begründung, dass sich das brasilianische Ziel mittelfristig wie in Chile und Mexiko auf 3 % annähern solle. Warum man Chile und Mexiko einholen sollte, weiß nur Gott. Zwei ehemalige BC-Direktoren, Sergio Werlang und Tony Volpon, betonten kürzlich, dass das Inflationsziel auf das 2017 angekündigte Niveau gesenkt werde, ohne dass das Thema eingehend untersucht worden sei und ohne ausreichende Begründung. Dies ist die veröffentlichte technische Grundlage, auf der die Entscheidungen von Copom und dem Nationalen Währungsrat getroffen werden!
Ich verweile ein wenig bei der Figur dieses Ex-Präsidenten von BC, denn auf diese Weise ad hominem Wir kommen, lieber Leser, zu einem systemischen Problem in unserem Land. Wie ihn gibt es viele, viele Gleiche. Ökonomen, Finanziers, Wirtschaftskommentatoren, alle mit großer Bekanntheit in den traditionellen Medien – eine weitläufige Legion gut bezahlter Diener der Wirtschafts- und Finanzmacht.
Einer der grundlegendsten und tiefgreifendsten Gründe für unsere Unterentwicklung ist die Tendenz, unbedeutende und mittelmäßige Figuren als große Referenzen und wirtschaftliche Autoritäten zu betrachten. „Unterentwicklung kann nicht improvisiert werden, sie ist das Werk von Jahrhunderten“, sagte Nelson Rodrigues. Nichts genaueres. Solange wir diese Praxis der Wertschätzung von Figuren dieser Kategorie nicht überwinden, werden wir zur Stagnation und Rückständigkeit verdammt sein. Aber ich werde diese kleine Hetzrede hier beenden und den Thread fortführen.
Was ist zu tun?
Die brasilianische Wirtschaft befindet sich seit der zweiten Hälfte des letzten Jahres in einer deutlichen Abschwächung und droht in eine Rezession zu geraten. Nach dem symbolträchtigen Fall der Americanas machten sich Misstrauen und Ängste auf den Banken- und Kapitalmärkten breit, was zu teureren und knapperen Ressourcen und Rollover-Schwierigkeiten auch für größere Unternehmen führte. Es mehren sich die Anzeichen dafür, dass es zu einer systemischen Kreditkrise kommen könnte, die das Risiko einer Rezession erhöht. Wird die Zentralbank alles inaktiv beobachten? Wird sie nicht die Initiative ergreifen und mit einer deutlichen Senkung der Zinssätze beginnen? Wird es dem Markt Liquiditätsunterstützung bieten?
Angesichts der derzeitigen Präsidentschaft und des Vorstands der Zentralbank besteht die Tendenz, dass die Reaktion positiv ausfällt zu wenig zu spät, klein und spät. Wäre es dann an der Regierung, eine Änderung des Gesetzes über die Autonomie der Zentralbank vorzuschlagen, das die Mandate des Präsidenten und anderer Vorstandsmitglieder garantiert? Den Rücktritt des Präsidenten der Institution vorschlagen? Derzeit scheint es im Kongress keine politische Unterstützung für solche Initiativen zu geben. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Regierung zusehen sollte, wie alles stillsteht.
Neben dem anhaltenden Druck auf den Präsidenten der Zentralbank, realistisch zu werden und möglicherweise auf die Hilfe der Geschäftswelt zu zählen, die unter den hohen Zinssätzen und der Kreditkrise erstickt ist, gibt es auch praktische Maßnahmen, die nicht aufgeschoben werden können. Im fiskalischen Bereich beispielsweise die Umsetzung und Fortsetzung der von Präsident Lula angekündigten Maßnahmen, wie die Anhebung des Mindestlohns, die Anhebung des Freibetrags bei der Einkommensteuer und die Einführung der neuen Bolsa Família – alles Maßnahmen, die Einkommen verteilen und die Wirtschaftstätigkeit ankurbeln.
Bei der Ausarbeitung der neuen Haushaltsregel, die die berüchtigte verfassungsmäßige Ausgabenobergrenze ersetzen wird, muss das Finanzministerium eine einfache und flexible Regelung vorschlagen, die die Wirtschaftspolitik nicht behindert.[1] Parallel dazu müssen die öffentlichen Bundesbanken BNDES, Banco do Brasil und Caixa Econômica mit der gebotenen Vorsicht mobilisiert werden, um das Kreditangebot in der Wirtschaft zu erhöhen, den Rückzug der Privatbanken zumindest teilweise auszugleichen und sie zur Wiederaufnahme anzuregen Kreditvergabe.
Im monetären Bereich, der im Mittelpunkt dieses Artikels steht, hebe ich zwei unmittelbar anwendbare Maßnahmen hervor. Erstens: Inflationsziele ohne weiteres anheben, vielleicht gleich nach der für März geplanten Vorstellung der neuen Fiskalregel. Mit höheren Inflationszielen wird die Zentralbank weniger unter Druck stehen (oder weniger Vorwände haben), exorbitante Zinssätze anzuwenden. Realistischere Ziele werden auch dazu beitragen, die Glaubwürdigkeit der Währungsbehörde wiederherzustellen, die unter der wiederholten Nichteinhaltung der geltenden Ziele leidet.
Zweiter Schritt: Nach dem Autonomiegesetz hat der Präsident der Republik das Vorrecht, zwei Mitglieder des Direktoriums der Zentralbank zu ersetzen, deren Mandate gerade abgelaufen sind. Sie muss dies unverzüglich tun und dabei unabhängige und erfahrene Namen nennen, weder vom Finanzmarkt noch von Zentralbankbeamten, sondern Personen, die einen Kontrapunkt zum derzeitigen Präsidenten bilden können. Es ist im Gespräch, mit Campos Neto über die neuen Namen zu verhandeln. So was? Reicht es nicht, dass der Präsident und fast alle anderen sechs Direktoren, mit einer Ausnahme, weiterhin diejenigen sein werden, die von Jair Bolsonaro und Michel Temer ernannt wurden?
Wenn diese und andere makroökonomische Maßnahmen nicht dringend ergriffen werden, läuft die Lula-Regierung Gefahr, im ersten Jahr eine Stagnation, möglicherweise eine Rezession, zu erleben – eine politische Niederlage, die möglicherweise schwer wieder rückgängig zu machen ist. Also handeln! Wie Dilson Funaro, mit dem ich in jungen Jahren die Ehre hatte, zusammenzuarbeiten, immer sagte: „Wenn man um Erlaubnis bittet, kommt man nicht aus der Falle!“
Wenn die Regierung sich nicht in der Lage fühlt, die ihr zur Verfügung stehenden Instrumente zu nutzen, wenn sie nicht glaubt, im Währungsbereich handlungsfähig zu sein, auch nicht im Rahmen des geltenden Rechtsrahmens, dann hören Sie auf, schlecht über die Zentralbank zu reden! Die Zeit des Knurrens ist vorbei.
*Paulo Nogueira Batista Jr. Er ist Inhaber des Celso-Furtado-Lehrstuhls am College of High Studies der UFRJ. Er war Vizepräsident der New Development Bank, die von den BRICS-Staaten in Shanghai gegründet wurde. Autor, unter anderem von Brasilien passt in niemandes Hinterhof (LeYa).
Erweiterte Version des in der Zeitschrift veröffentlichten Artikels Großbuchstabe, am 10. März 2023.
Hinweis:
[1] Eine mögliche Steuerregel könnte die folgende Form annehmen. Jährliche Ziele für das Primärergebnis der Regierung würden im Voraus in Form eines Bandes mit einem großen Abstand zwischen der Untergrenze und der Obergrenze festgelegt. In Zeiten der Rezession oder des langsamen Wachstums läge das Ergebnis nahe am Tiefpunkt; in Zeiten hohen Wachstums nah am Dach. Diese Regelung wäre daher nicht prozyklisch. Im Falle eines Ergebnisses außerhalb der festgelegten Bandbreite würde das Finanzministerium einen detaillierten Brief an den Kongress senden, in dem die Abweichung begründet wird, wie es auch der BC in einem Brief an das Finanzministerium tut, wenn die Inflation außerhalb der Bandbreite des Inflationszielregimes liegt. Der Finanzminister würde, genau wie der Präsident der Zentralbank, vierteljährlich am Kongress teilnehmen, um Erklärungen abzugeben und Fragen zur Durchführung der Politik und zur Erfüllung des Ziels zu beantworten.
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
