von FABRÍCIO MACIEL*
Die Feststellung einer Prekarität der Arbeit im Zentrum des gegenwärtigen Kapitalismus wurde von mehreren zeitgenössischen europäischen Autoren vorgenommen, aber wie kein anderer von Robert Castel erklärt
Das Werk von Autoren wie Robert Castel zeichnet sich vor allem durch seine kritische Diagnose aus, die sich nicht auf die bloße Lektüre aktueller Ereignisse beschränkt. Dies ist das Markenzeichen großer Autoren, die versuchen, die Zukunft anhand der Grenzen und Widersprüche der Gegenwart vorherzusagen. Castel entsteht in einem Kontext, in dem das europäische Denken mit einer beispiellosen Realität in der Geschichte des Kontinents konfrontiert wird: Es ist das Szenario des Zusammenbruchs des Kontinents Wohlfahrtsstaat, historischer Moment, in dem europäische Demokratien als wichtigste Errungenschaft des Kapitalismus idealisiert wurden. Ich werde hier nicht im Detail darauf eingehen, was das ist Wohl, aber Castel selbst präsentiert uns eine Definition dieses politischen und wirtschaftlichen Regimes, das nach dem Zweiten Weltkrieg drei Jahrzehnte lang in Ländern wie Frankreich, Deutschland und England herrschte, in der Zeit, die nicht zufällig als getauft wurde Goldene Jahre. Dies sind nationale Kontexte, in denen diese Länder eine beträchtliche wirtschaftliche, politische und soziale Stabilität erlebten (CASTEL, 1998).
In wirtschaftlicher Hinsicht bedeutete dies, der brillanten Definition von Castel folgend, eine Statistik, die an Vollbeschäftigung grenzte. In der Dimension der Politik bedeutet es volle Demokratie mit aktiven Bürgern. In der Dimension des sozialen Lebens bedeutet es Sicherheit und soziale Sicherheit (CASTEL, 1998). Natürlich handelt es sich hierbei um einen Idealplan, der eigentlich nur in den damals geltenden Regierungsdiskursen existierte. Aber wir können nicht leugnen, dass Europa diesem Ideal in einigen konkreten Fällen sehr nahe gekommen ist. Auf jeden Fall ist einer der grundlegenden Aspekte, die das zeitgenössische europäische Denken, in dem sich Castel befindet, kennzeichnen, eine gewisse Nostalgie in Bezug darauf es war golden vorherige. Die gemeinsame und unbestreitbare Tatsache, die im Werk von Castel selbst und von Autoren wie Ulrich Beck (1997), André Gorz (2004) und Claus Offe (1994) zu sehen ist – nämlich, dass unwürdige Arbeit in mitteleuropäischen Ländern nun von Dauer ist – ist ein gutes Beispiel für diesen neuen Kontext. Unter unwürdiger Arbeit verstehe ich die Art von Tätigkeit, die weder dem Körper noch dem Geist das Mindestmaß an Schutz bietet, das heißt, die nicht das Mindestmaß an materieller und moralischer Integrität für diejenigen gewährleistet, die sie ausüben. Damit ermöglicht uns das Konzept der unwürdigen Arbeit, die Realität, die üblicherweise mit dem Konzept der prekären Arbeit thematisiert wird, besser zu verstehen beschreiben unangenehme Arbeitssituationen, ohne deren moralische Dimension der Demütigung und Verweigerung der Anerkennung erklären zu können (MACIEL, 2006). Daher versucht das Konzept der unwürdigen Arbeit auch, die Mindestvoraussetzung der Würde zu erklären, die für jeden Menschen in der modernen Welt notwendig ist, um Respekt und Selbstwertgefühl zu haben.
In diesem Zusammenhang stellt sich jedoch die Konformation einer „konjunkturellen Prekarität der Arbeit“ (MACIEL, 2014) im traditionellen Zentrum des Kapitalismus als wichtiges Tor zum Verständnis der Gegenwart und Zukunft dar, sofern sie ein zentraler Aspekt des Kapitalismus ist neuer globaler Risikokapitalismus. Hier können Ideen wie Prekarität und Prekarität, die in der Arbeitssoziologie sowohl in Brasilien als auch im Ausland aktuell sind, gute Verbündete sein, um dabei zu helfen, objektive und makrostrukturelle Arbeitsbedingungen zu thematisieren, die unfair und willkürlich sind. Der Begriff der unwürdigen Arbeit versucht jedoch, solche Dimensionen des objektiven Lebens mit der subjektiven Dimension des Leidens und der Wahrnehmung sozialer Ungerechtigkeit zu artikulieren. Dass der Kapitalismus eine abhängige und strukturell prekäre Peripherie hervorbrachte, ist in der Arbeitssoziologie längst nichts Neues, sei es in Brasilien oder in zentralen Ländern. Infolgedessen bietet uns die Erkenntnis der Demütigung der Arbeit im Zentrum des Kapitalismus (etwas, das in seiner Geschichte nicht vorgeschrieben ist) einen guten Zugang zum Verständnis der Zukunft.
Dieser Befund wäre jedoch für die Interessen einer soziologischen Theorie der Peripherie unproduktiv, wenn er sich nicht auf „unsere Unwürdigkeit“ artikulieren würde, die von einem seit langem bestehenden globalen System produziert wird, sondern deren Konsequenzen nur von uns getragen werden. Diese Übung beinhaltet die Artikulation zwischen einer „neuen Prekarität“ im Zentrum des Kapitalismus und einer „alten Prekarität“ an seiner Peripherie (MACIEL, 2014). Die gegenwärtige Realität, die Länder wie Frankreich, Deutschland und England erleben, kann als „konjunkturelle Prekarität der Arbeit“ definiert werden, sofern sie sich noch nicht auf die tieferen sozialen Strukturen dieser Gesellschaften ausgewirkt hat und Teil eines neuen globalen Kontexts ist, in dem In peripheren Ländern wie Brasilien herrscht noch immer eine „strukturelle Prekarität der Arbeit“ und eine „Verallgemeinerung der Empörung“.
Die Lektüre von Autoren wie Robert Castel würde uns nichts nützen, wenn sie nicht zu dieser Art von Reflexion und Artikulation anregen würde. Der oft unkritische und unproduktive Import von Autoren aus zentralen Ländern war in den brasilianischen Sozialwissenschaften schon immer Realität. Um diese Art von Problem zu vermeiden, ist es notwendig, es mit allen Buchstaben auszusprechen, denn ein Autor aus der Mitte muss in der Peripherie gelesen und verwendet werden. In diesem Sinne ist die Rezeption von Castels Werk in Brasilien noch recht zaghaft. Sein Konzept der „sozialen Disaffiliation“ (CASTEL, 1998) ist in unserer Arbeitssoziologie relativ bekannt und reproduziert, wurde jedoch nie für eine systematische theoretische Artikulation von „Disaffiliation“ oder, genauer gesagt, „Nicht-Affiliation“ verwendet „. an der Peripherie bedeutender Teile der Bevölkerung.
Dies scheint eine fruchtbare Richtung für die Rezeption dieses Autors bei uns zu sein. Seine Kritik am Konzept der Ausgrenzung macht deutlich, dass es ungenau wäre, es zur Definition der sozialen Situation der Volksklassen zu verwenden, da das Konzept bereits auf andere Situationen sozialer Ungleichheit ausgerichtet ist, abgesehen von denen, die sich speziell auf die fehlende Verbindung mit der sozialen Ungleichheit beziehen Arbeitsmarkt. Würdevolle und produktive Arbeit. Das Konzept der „sozialen Deszugehörigkeit“ legt in dieser Richtung die Notwendigkeit nahe, die historischen und aktuellen Prozesse zu verstehen, die es nicht erlaubten und zulassen, dass unsere Volksklassen an Stellen eingefügt werden, die als produktiv und würdevoll in unserer moralischen Arbeitshierarchie gelten.
Vor diesem Hintergrund ist es notwendig, das zu problematisieren, was ich die „doppelte Prekarität der Arbeit in Brasilien“ nenne (MACIEL, 2014, 2018). Die Feststellung einer Prekarität der Arbeit im Zentrum des gegenwärtigen Kapitalismus, die ich als konjunkturbedingt bezeichne, wurde von mehreren zeitgenössischen europäischen Autoren durchgeführt, aber wie kein anderer von Robert Castel erklärt. Mit dem Konzept der sozialen Deszugehörigkeit lehrt er uns, dass es sich um einen fortlaufenden Prozess der sozialen Konstruktion von Demütigung handelt. Die aktuelle europäische Realität, die Castel mit diesem Konzept erläutert, ist Zeuge eines Prozesses, in dem der als nützlich und produktiv erachtete Arbeitsmarkt die Menschen entsäubert und andererseits keine neuen Bedingungen für ihre Wiedereingliederung schafft, was auch von der Politik nicht getan wird .
Dieses neue europäische Szenario erfordert die Konzeptualisierung eines „neuen Kapitalismus“, wie er von Richard Sennett (2006) definiert wurde. Die globale Dimension dieses neuen Kapitalismus wurde von Ulrich Beck (2007) als globale Risikogesellschaft sehr gut hervorgehoben. Alle diese großen Autoren lassen uns erkennen, dass bei der Problematisierung der gegenwärtigen brasilianischen Ungleichheit berücksichtigt werden muss, inwieweit Brasilien heute Produktions- und Reproduktionsmuster der Ungleichheit reproduziert, die im Kapitalismus universell geworden sind. Darunter können wir die Arbeitsbedingungen und Beziehungen hervorheben, die heute flexibler werden, wiederum in Anlehnung an Richard Sennett (2006). Die gesamte produktive und technologische Umstrukturierung macht in diesem Sinne alle Beziehungen und Arbeitsbedingungen auf der ganzen Welt fragil und unvorhersehbar, was in Ländern wie Brasilien viel chronischer ist.
Auf diese Weise ist es notwendig, eine „doppelte Prekarität“ der Arbeit im heutigen Brasilien zu konzipieren, sofern sie strukturell und konjunkturbedingt ist zur selben Zeit (MACIEL, 2014, 2018). Es ist nicht neu, dass Brasilien als zentrales Merkmal eine strukturelle Prekarität der Arbeit aufweist. Seit der Einführung der modernen Arbeitsgesellschaft in der Vargas-Ära sind wir Zeuge der teilweisen Etablierung des Weges zu menschenwürdiger Arbeit für die Volksschichten. In diesem Sinne waren die Arbeitsverhältnisse und -bedingungen in Brasilien schon immer „prekär“, das heißt, sie waren immer weit vom Ideal einer menschenwürdigen Arbeit für alle entfernt. Menschenwürdige Arbeit kann hier auch als Arbeit definiert werden, die denjenigen, die darauf angewiesen sind, keine stabilen Bindungen, keine soziale Sicherheit und damit keine ontologische Sicherheit bietet. Dieses traurige Erbe war schon immer die Realität der populären Klassen in Brasilien, was mit Castels Worten bedeutet, dass es in Brasilien im Gegensatz zu den französischen, englischen oder deutschen Fällen einen Teil der populären Klassen gibt nie war dem Arbeitsmarkt zugehörig und galt als produktiv und würdevoll.
Mit dem Aufkommen des neuen Kapitalismus, der überall auf der Welt unwürdig, flexibel und prekär ist – in dem sich die Giganten der Technologie und ihre grenzenlose Macht bereits als Gesicht einer hoffnungslosen Zukunft präsentieren – erleben die Länder der Peripherie eine Radikalisierung ihres Kapitalismus Prekarität historisch. Das ist die tiefe Bedeutung dessen, was ich als doppelte Prekarität bezeichne: Die soziale Desintegration, die jetzt im gesamten Kapitalismus etabliert wird, vertieft und radikalisiert Bedingungen und Arbeitsbeziehungen, die sich in der Peripherie schon immer verschlechtert haben. Mit anderen Worten, Brasilien weist als zentrales Merkmal seiner Geschichte die Nichtzugehörigkeit eines erheblichen Teils seiner populären Klassen zum Arbeitsmarkt auf, der als würdig und produktiv angesehen wird. So erleben wir im aktuellen Szenario gleichzeitig eine Abkehr von und eine Nichtzugehörigkeit zu menschenwürdiger Arbeit, die durch die allgemeine Prekarität des neuen Kapitalismus hervorgerufen wird.
Damit können wir die Dimension einer politischen Soziologie im Werk von Robert Castel sowie deren mögliche Operationalisierung für eine kritische Soziologie der Peripherie des Kapitalismus visualisieren. Sein Konzept der sozialen Deszugehörigkeit führt uns in Situationen der Verletzlichkeit und sozialen Unsicherheit, die durch die individuelle Bedingung der Nichtzugehörigkeit zum produktiven Arbeitsmarkt durch die Ausübung einer würdigen Arbeit bestimmt werden. Diese kritische Diagnose ermöglicht und erfordert die Ausarbeitung konkreter Vorschläge zur Verantwortung des Staates, die Gesellschaft gegen Ungleichheit zu verteidigen. Ein theoretischer Fortschritt in diese Richtung kann sich aus Castels (2008) Konzepten der „positiven“ und „negativen“ Diskriminierung ergeben.
Mit dem Konzept der „negativen“ Diskriminierung beschreibt und analysiert er Diskriminierungssituationen, die mit der Stigmatisierung der betreffenden Personen aufgrund ihrer Herkunft oder sozialen Stellung einhergehen, sowohl durch gesellschaftliche Werte als auch durch staatliches Handeln zu ihren Gunsten (CASTEL , 1998). Positive Diskriminierung hingegen ist eine Idee, die sich auf die Haltung bezieht, die besonderen Bedingungen bedürftiger Menschen zu erkennen, angesichts derer der Staat handeln kann und muss. Es ist „positiv“ in dem Sinne, dass besondere Bedürfnisse anerkannt werden, unabhängig davon, ob sie mit ethnischer Herkunft, Geschlecht, Klasse oder anderen Bedingungen zusammenhängen. Es handelt sich auch einfach um „Diskriminierung“ in dem Sinne, dass die Existenz von Menschen identifiziert wird, die besondere Aufmerksamkeit des Staates benötigen.
Auf diese Weise können und sollten sowohl die Gesellschaft als auch der Staat die Auswirkungen der Deszugehörigkeit und der sozialen Nichtzugehörigkeit bekämpfen. In der ersten Dimension erfordert es einen Bruch mit meritokratischen Werten und mit der falschen Mentalität, an die abstrakte und automatische Macht des Marktes zu glauben. Diese Art von Geisteshaltung ist besonders in Ländern wie Brasilien notwendig, wo die sozialen Auswirkungen des neuen Kapitalismus und die Verallgemeinerung der Demütigung noch perverser sind als in anderen Ländern. Was das Handeln des Staates betrifft, müssen die Maßnahmen zur Unterstützung und Förderung der Volksklassen ausgeweitet werden, wenn sie von „positiver“ Diskriminierung geleitet werden, im Sinne der Anerkennung und Auseinandersetzung mit der unwürdigen Lage Tausender Arbeiter, die sich gerade in diesem Moment befinden nicht aus eigenem Willen, getrennt von der Möglichkeit einer produktiven und würdevollen Eingliederung in den Arbeitsmarkt und damit von der Situation der als solche anerkannten Bürger.
* Fabricio Maciel Es ist pProfessor für soziologische Theorie am Institut für Sozialwissenschaften der UFF-Campos und am Graduiertenprogramm für politische Soziologie der UENF.
Geänderte Fassung des Artikels „Soziale Ausgrenzung oder Ausgrenzung? Robert Castel und eine politische Soziologie für die Peripherie des Kapitalismus“, ursprünglich veröffentlicht im Dossier „Localidades docapitalista“, organisiert von Edson Farias (UnB) und Fabrício Maciel (UFF), in der Zeitschrift Drittes Jahrtausend (UENF), v. 12, Nr. 1, 2019. Vielen Dank an Mariana Mont'Alverne Barreto Lima für ihren Vorschlag, den Text in diesem Format zu schreiben.
Referenzen
BECK, U. (2007) Schöne neue Arbeitswelt. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
______. (1997). Was ist Globalisierung? Frankfurt am Main: Suhrkamp.
CASTEL, R. (2008). Negative Diskriminierung: Bürger oder Einheimische? Petrópolis: Editora Vozes.
______. (1998). Metamorphosen der sozialen Frage. Eine Gehaltschronik. Petrópolis: Vozes.
GORZ, A. (2004). Das Elend der Gegenwart, der Reichtum des Möglichen. So Paulo: Annablume.
MACIEL, F. (2018). Die Verallgemeinerung der Prekarität: Arbeit und Klassen im zeitgenössischen Kapitalismus. In: Gesellschaft und Staat, Brasilia, v. 33, Nr. 3.
______. (2014). Die neue Weltgesellschaft der Arbeit: jenseits von Zentrum und Peripherie? São Paulo: Annablume-Verlag. (2. Auflage im Druck, Verlag Autografia, Rio de Janeiro, 2021)
______. (2006). Ist jede Arbeit lohnenswert? Ein Essay über Moral und Anerkennung in der peripheren Moderne. In: SOUZA, J. (Org.). Die Unsichtbarkeit der brasilianischen Ungleichheit. Belo Horizonte: EdUFMG, 2006.
OFFE, C. (1994). Desorganisierter Kapitalismus. Sao Paulo: Brasiliense.
SENNETT, R. (2006). Die Korrosion des Charakters. Persönliche Folgen der Arbeit im neuen Kapitalismus. Rio de Janeiro: Rekord.
