Bozos Viagra

31/08/2021

Kolumnisten • politische Situation • Psychologie

von MARIA RITA KEHL*

Nach der gescheiterten Parade der Kriegspanzer ruft Bozo am 7. „seine“ Armee, die Militärpolizei und die Menge der gestiefelten und farbenfrohen Unterstützer dazu auf, ihre Unterstützung für ein weiteres Putschprojekt zu demonstrieren

Hast du bemerkt? Jedes Mal, wenn die Zustimmung des Präsidenten, sagen wir mal, an Kraft verliert, ruft er eine Motociata auf. Wir hatten dieses Jahr ein viertes (oder fünftes?) – was darauf hindeutet, dass die Stärke des Mannes, der das Land schlecht regiert, ziemlich bedroht ist. In diesen Zeiten gibt es nichts Schöneres, als eine leistungsstarke Maschine zwischen den Beinen zu haben.

Was ist denn ein Motorrad? Eine Gruppe von Männern, die auf lauten Gegenständen sitzen und versuchen, ihre Gegner einzuschüchtern und ihre eigene Macht zur Schau zu stellen. Zwar muss der solide „Körper“ des Motorrads fest zwischen den Beinen des Fahrers bleiben. Ich verstehe die Illusion von Potenz, die diese unschuldige Konjunktion selbst bei Frauen hervorruft. Darüber hinaus verursachen Motorräder je nach Betätigung des Gaspedals Geräusche. Aber seien Sie vorsichtig: Die Kraft von Motorrädern überträgt sich nicht zwangsläufig auf diejenigen, die darauf sitzen. Die Motorräder des Präsidenten sind eine Ressource, die dem Wutanfall des verärgerten Kindes ähnelt: Er tritt und schreit, so viel er kann, schafft es aber nicht, den Erwachsenen davon zu überzeugen, das zu tun, was er will.

In diesem Fall sind die vermeintlichen verfügbaren „Erwachsenen“ nicht sehr zuverlässig. Die Opposition erinnert auf einem von Lira und Pacheco angeführten Kongress an die Mutter, die dem Kind sofort die Süßigkeiten gibt, um keinen solchen Wutanfall zu erleiden. Es liegt an uns, den 64 % der Brasilianer, die den Präsidenten missbilligen, welche Rolle die Erwachsenen im Raum spielen. Ich weiß nicht, ob wir darauf vorbereitet sind. Wir sind immer noch fassungslos und versuchen zu verstehen, wie das passiert ist und wie wir handeln sollen. Den Wutanfall einzuschüchtern ist tot. Wir sind nicht in der Lage, uns Böses und Bedrohungen auf dem Höhepunkt dessen vorzustellen, was er und seine Anhänger seit fast zwei Jahren praktizieren.

Wie kam er überhaupt auf den Posten, auf den er nicht vorbereitet war? Oh, klar: Korruption. wer liest Brasilien, eine Biografie, von Heloisa Starling und Lilian Schwarz, weiß, dass Korruption seit der Monarchie im brasilianischen Staat verankert ist. Es war der Vorwand (nicht der gerechte Grund), Luís Inácio zu verhaften und zu versuchen, die Arbeiterpartei zu demoralisieren. Erklären Sie mir also, warum sich jetzt, wo es Dutzende Anzeichen in der Familie Bolsonaro gibt, niemand mehr für Korruption interessiert? Heuchlerische Leute.

War Moro der Held Brasiliens?^[1] Warum stehen dann die Verurteilungen, die während seiner gesamten Haftstrafe in Lava Jato – beginnend mit der von Luís Inácio Lula da Silva – verhängt wurden, heute unter Verdacht?

Jetzt haben sie einen neuen Vorwand erfunden, um unsere extreme Linke zu demoralisieren: Der bolsonaristische Extremismus – dessen groteskste Beispiele ich später aufzuzählen versuche – ist der Kontrapunkt zu seinem Antipoden zur Linken, dem PT-Extremismus. Ein Teil der Bevölkerung wiederholt dieses Mantra eifrig. Die liberale Presse unternimmt erbärmliche Versuche, einen „dritten Weg“ unter Kandidaten zu durchsuchen, deren Wahlabsichten keine zweistelligen Zahlen erreichen. Ein aufgeklärterer Teil der Bourgeoisie beschloss, die Bevorzugung des gereizten und gewalttätigen Präsidenten abzulehnen, solange dieser dritte Weg zwischen den beiden Extremen entsteht. Solange die einzige Alternative nicht so ist... der Extremist Lula. Es wäre komisch, wenn es nicht tragisch wäre.

Warum, meine Herren. Es wäre beleidigend, sie als uninformiert oder unintelligent zu bezeichnen. Vielleicht ziehen sie es vor, dass ich sie nur in böser Absicht betrachte. Durch einen glücklichen Zufall klingt es für mich genau so: Bösgläubigkeit. Lula, Extremist?

Vielleicht erinnern Sie sich nicht an den Brief an das brasilianische Volk, in dem Lula im Wahlkampf 2002 garantierte, dass er sich nicht in die Gewinne der Banken einmischen würde. Ein Teil seiner linken Anhänger wollte in diesem Moment abspringen. Unser gefährlicher Extremist tat sich mit der Gruppe zusammen (der ich angehörte, obwohl ich nicht abspringen wollte) und erteilte uns eine Lektion in historischem Materialismus. Er kannte das Land, das er regieren wollte. Er träumte nicht von einer Gesellschaft, die für den Sozialismus bereit war – was, wie man klarstellen sollte, nie in seiner Sicht war –, sondern von einer Gesellschaft, die, obwohl sie konservativ und beschämend ungleich war, in seiner Regierung die Absicht hatte, durch Angriffe einen Wandel zu beginnen (sorry: I Die Höhe kann durch keinen Ersatz für das gute und verlässliche Gerundium gefunden werden.) Ihre schlechteste Säule: die enorme soziale Ungleichheit. Er fasste sein Projekt zusammen – erinnerst du dich? – so: In meiner Regierung möchte ich, dass jeder Brasilianer Frühstück, Mittag- und Abendessen bekommt. Extrem gefährlich, nicht wahr?

Nun, vielleicht verursacht der bescheidene Vorschlag des PT-Kandidaten ein gewisses Unbehagen, eine gewisse emotionale Instabilität, sagen wir, bei dem 1 % der Brasilianer, die 50 % des Reichtums besitzen, den Brasilien produziert.^[2]

Für ein Land, das Afrikaner drei Jahrhunderte lang versklavt hat, erscheint das ungefähr so extrem wie der Vorschlag einer Revolution. Für ein Land, das die Sklaverei abschaffte, ohne den Nachkommen von Afrikanern, die gewaltsam hierher gebracht, in Gefangenschaft gehalten und mit Peitschenhieben bestraft wurden, irgendeine Entschädigung zu gewähren, erschien es einem Teil der Elite als bedrohlich, dass die Lula-Regierung dies durch das Quotengesetz förderte Ein Teil dieser Menschen studiert an denselben Universitäten wie ihre Kinder. Und was ist dann mit der Bolsa Família, die Millionen armer Menschen in die Mittelschicht beförderte? Mehr als einmal habe ich in mehreren Warteschlangen an Bord gehört, wie sich Leute darüber beschwerten, dass bescheiden aussehende Familien ihre erste Flugreise antreten. „Dieser Flughafen sieht aus wie ein Busbahnhof“!

Lulas Nachfolgerin Dilma Roussef – eine ehemalige politische Gefangene und Opfer von Folter – hatte sogar den Mut, den Kongress dazu zu bringen, für die Einrichtung einer Nationalen Wahrheitskommission zu stimmen. Ja, Brasilien war das einzige Land unter den Ländern, die unter Militärdiktaturen in Lateinamerika litten, das der Gründung einer CNV erst drei Jahrzehnte nach der Redemokratisierung zustimmte. Wir konnten fast nichts herausfinden, da die Soldaten, die wir als Zeugen vorgeladen hatten, das Recht hatten, nichts zu sagen – und das taten sie auch.

Dennoch störte CNV viele Menschen. In einer der Anhörungen der Kommission in der Abgeordnetenkammer äußerte der derzeitige Präsident eine Leistung makaber durch die Ehrung des Folterers Carlos Alberto Brilhante Ustra. Derselbe, der den Präsidenten gefoltert hat. Die Kollegen glaubten nicht, dass die Geste den parlamentarischen Anstand verletzte. Vielleicht haben sie verziehen, was nur eine emotionale Reaktion auf den Extremismus des Präsidenten gewesen wäre, der drei Jahrzehnte zu spät eine Kommission zur Untersuchung der vom brasilianischen Staat in der Zeit von 1964 bis 85 begangenen Verbrechen eingesetzt hatte. Bolsonaros Hommage an die Ustra erfolgte aus diesem Grund. Hat dort alles begonnen, was wir heute erleiden?

Dilma konnte nicht gutheißen, dass die Wahrheitskommission – wie in Argentinien, Uruguay und Chile – auch zur Justiz gehört. Er musste sein Projekt verlangsamen. Trotzdem war es ärgerlich. Uninformierte Leute fragten, ob wir nicht „die andere Seite“ untersuchen würden. Die Seite der „Terroristen“. Es war sinnlos klarzustellen, dass diese „Seite“ nicht symmetrisch zur anderen sei, da gewöhnliche Verbrechen nicht mit Staatsverbrechen gleichgesetzt werden sollten. Es nützte nichts, zu argumentieren, dass Teile der „anderen Seite“ bereits im Gefängnis verhaftet, gefoltert und in vielen Fällen ermordet worden seien. Die Leichen von 126 dieser Jugendlichen wurden nie gefunden. Sie sind bis heute politisch verschwunden.

Angesichts solcher „Extremismen“ ist es nicht verwunderlich, dass Brasilien sich nach 14 Jahren PT-Regierung für die Gewalt entschied und einen pensionierten Hauptmann (wegen Disziplinlosigkeit) wählte, der sich mit Folter auskennt. Die Mehrheit seiner Wähler empörte dies nicht. Das Problem ist, nun ja... er hat keine Ahnung, was es bedeutet, ein Land zu regieren. Ö rictus Der zunehmend angespannte Ausdruck seines Gesichtsausdrucks verrät, dass er verwirrt und verängstigt ist.

Nein, das sind keine guten Nachrichten.

Nach der gescheiterten Parade von Kriegspanzern, mit denen versucht wurde, die Abgeordneten einzuschüchtern, die gegen den Vorschlag der gedruckten Abstimmung stimmen würden, ruft Bozo „seine“ Armee, die Militärpolizei, auf ^[3] und die Menge der Unterstützer in Stiefeln und in bunten Farben, um am 7. ihre Unterstützung für ein weiteres Putschprojekt zu demonstrieren. Der Kongress bleibt Rinder. Vielleicht denken sie, dass die Initiative, den Mann zu stoppen, der am Unabhängigkeitsfeiertag ein Blutbad verspricht, etwas extremistisch ist, nachdem sie aufgrund des Fehlens ernsthafter Maßnahmen gegen Covid-600 für fast 19 Todesfälle verantwortlich ist.

Da der Präsident nicht weiß, was er mit der ihm zugeschriebenen Macht anfangen soll, versucht er Stärke zu demonstrieren, indem er seinen Anhängern das Recht verspricht, Gewehre zu tragen. Das bedeutet nicht, dass er sich selbst für einen Extremisten hält; aber warnt seine Gegner, dass „alles eine Grenze hat“. Wo haben Sie jemals eine Wahl gesehen, die mit denselben transparenten Methoden gefördert wurde, die seit der Redemokratisierung angewendet wurden? Methoden, die ihn übrigens 2018 mit ein wenig Hilfe aus der Verbreitung von Lügen gewählt haben (elegant genannt, Fake-News) gegen Fernando Haddad, PT-Kandidat.

Die Untersuchung dieses Wahlbetrugs, besser spät als zu spät, birgt die Gefahr, auch als extremistische Initiative betrachtet zu werden und mit der Drohung eines bevorstehenden Staatsstreichs konfrontiert zu werden. Das plant der ehemalige Hauptmann, der als Repräsentant der Nation das Kommando über die Armee innehat: dieselbe, aus der er 1986 wegen Gehorsamsverweigerung beinahe ausgeschlossen worden wäre. Er wurde durch die Angst der hochrangigen Soldaten gerettet, dass seine Bestrafung einen Aufstand unter den rangniedrigeren Soldaten provozieren würde.

Im anderen „Extrem“ des Wahlszenarios hat Luís Inácio Lula da Silva mehr Chancen als der ehemalige Kapitän. Den Umfragen zufolge würde er Bolsonaro zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels im zweiten Wahlgang mit großem Abstand besiegen. Wie gefährlich, Leute. Die Rückkehr der Nachkommen von Sklaven auf die Universitätsbänke. Die Rückkehr der Armen im Flugzeug. Die Rückkehr angemessener Löhne für Arbeitnehmer. Die Rückkehr von etwas Leichtigkeit, etwas Freude, etwas Hoffnung auf Besserung in diesem Land, das heute von Klassenhass, Rassismus, Elend und Ernüchterung geprägt ist.

Ich wette, dass sich viele von Ihnen nach diesem dritten Weg sehnen. Auch wenn Sie überhaupt kein Straßenprojekt haben. Bevor das für den 7. September angekündigte Motorrad ein weiteres „Búúú!“ macht auf unseren verängstigten Gesichtern.

*Maria Rita Kehl ist Psychoanalytikerin, Journalistin und Autorin. Autor, unter anderem von Ressentiment (Boitempo).

Aufzeichnungen

[1] Ich sah einmal an einem Zeitungskiosk ein Buch mit dem quadratischen Gesicht des ehemaligen Richters und diesem Titel: Moro, der Held Brasiliens.

[2] Bericht der Bank Credit Suisse zum globalen Vermögen: In Brasilien besitzt 1 % der Reichen 44 % des Vermögens. Zitiert von Marilene Felinto in ihrer Kolumne über Folha de Sao Paulo ab dem 29. August. Die große Gefahr einer neuen Lula-Regierung bestünde darin, dass der überproportionale Vorteil der Reichen wieder wie im Jahr 2010 auf 40,5 % sinken würde.

[3] Eine der Empfehlungen der Wahrheitskommission bestand darin, die Militarisierung der Polizei zu beenden – diesen Auswuchs der Diktatur von 1964 bis 85.