von ALBERTO HANDFAS*
Die für die Erholung und Transformation des Landes erforderlichen Ressourcen sind bei weitem nicht gesichert und hängen von weiteren Strukturreformen ab.
Einführung
Die Krise der öffentlichen Haushalte ist eines der symbolträchtigsten Beispiele für den schwierigen Übergang zwischen den Regierungen Bolsonaro und Lula. Die jüngste Genehmigung des Notfall-PEC, der vom Centrão bereits ordnungsgemäß dehydriert wurde, ist eine schnelle Lösung, die nichts weiter ermöglicht, als die meisten Notfallausgaben in einigen wesentlichen Bereichen neu zusammenzusetzen, die Bolsonaro in seinem Haushaltsentwurf für 2023 gekürzt hat.
Besser als nichts natürlich. Die für die Erholung und Transformation des Landes erforderlichen Ressourcen sind jedoch noch lange nicht gesichert und hängen von weiteren Strukturreformen ab. Die erste davon ist die endgültige Abschaffung der Ausgabenobergrenze (EG-95) und anderer Beschränkungen der Sozialausgaben, was schwierig ist im reaktionären Rahmen des Kongresses und der Institutionen der Republik (Andrade, Handfas, 2022).
Solche Ausgaben sind unbedingt notwendig. Sowohl wegen der Gerechtigkeit seiner Verteilungsfähigkeiten und zur Überwindung der wirtschaftlichen Stagnation als auch – im Falle eines rückständigen und peripheren Landes – wegen seiner treibenden Kraft für die nationale Entwicklung. Aber sie sind auch von grundlegender Bedeutung, um Verbesserungen in den öffentlichen Finanzen selbst zu ermöglichen, im Gegensatz zu dem, was uns die Propaganda der vorherrschenden Ideologie Tag für Tag einzureden versucht.
Die Regierung Bolsonaro beendet ihre Amtszeit und hinterlässt eine riesige Spur der Zerstörung. Neben den anhaltenden Angriffen auf Demokratie, Umwelt und Menschenrechte – insbesondere gegen indigene Völker, Quilombolas, die Armen und die Peripherie – dürfte sein größtes Erbe das Abbrennen strategisch wichtiger Staatsunternehmen (Eletrobras, Teile von Petrobras, Metrô de BH, neben vielen anderen). ) und der Abbau öffentlicher Dienstleistungen, der mit beispiellosen Kürzungen durchgeführt wurde. Zum Beispiel diejenigen im Gesundheits- und Bildungsbereich, die Krankenhäuser, Universitäten und Schulen nicht mehr in der Lage sind, weiterzumachen. in der Volksapotheke oder beim INSS – und drohen Millionen, dass ihnen ihre Medikamente oder sogar ihre Rente verweigert werden.
Linke Serverlöhne mit Inflationsverlusten von 35 %. Mit seinen volksfeindlichen Gegenreformen griff er Arbeits- und Sozialversicherungsrechte an, und der einzige Grund, warum er nicht zu einer größeren Zerstörung der öffentlichen Dienste schritt, war, dass er, ohnehin schon geschwächt, nicht die Kraft hatte, dem PEC-32 seines Ministers zuzustimmen Guedes. Es demontierte die Grundnahrungsmittelversorgung, schloss Dutzende öffentliche Lagerhäuser in Conab und demontierte Embrapa mit schädlichen Folgen für die Familienlandwirtschaft sowie die Produktion und Verteilung von Nahrungsmitteln an die Bevölkerung. Dadurch haben mittlerweile 125,2 Millionen Brasilianer (59 % der Bevölkerung) keinen Zugang zu ausreichender täglicher Nahrung.
Und es bleibt auch ein undurchführbarer Haushalt für 2023 mit noch nie dagewesenen Kürzungen in allen wesentlichen Bereichen. Dies bringt die öffentlichen Dienstleistungen und einen Großteil der Wirtschaftsbeziehungen, die sie hervorbringen, an den Rand des funktionalen Bankrotts.
Das Problem der Brutalität bei Haushaltskürzungen beschränkt sich jedoch nicht nur auf die Verantwortungslosigkeit einer Regierung, die aus Ungeheuern und Kriminellen besteht. Tatsache ist, dass der Druck gegen die öffentlichen Ausgaben von jenen ausgeht, die trotz ihres Abscheus über die mangelnde Etikette des Bolsonarismus immer einhellig begeistert von Guedes' Wirtschaftspolitik waren: den Mainstream-Medien, der traditionellen Rechten und den herrschenden Klassen. Und es ist ein solcher Konsens an der Spitze, der den volksfeindlichen Fiskalismus so imposant macht, unabhängig davon, wer die Wahlen gewinnt.
Jahrzehntelang haben die herrschenden Klassen Brasiliens eine aggressive und beharrliche Kampagne gegen öffentliche Sozialdienste, staatliche Unternehmen und Staatsausgaben zur sozialen Entwicklung entwickelt. Es handelt sich um eine Offensive, die von ihren Leutnants inszeniert wird, die die medialen, ideologischen Apparate und die politisch-rechtlich-militärischen Institutionen kontrollieren. Kampagne, die sich mit dem Putsch von 2016 stark verschärfte.
Seitdem verschärfte eine tiefgreifende Haushaltsanpassung – die 2015 mit dem Levy-Plan begann und mit Temers „Brücke in die Zukunft“ viel deutlicher wurde – in Verbindung mit der Lava-Jato-Aktion eine Rezession, die dadurch zu einem beispiellosen Ausmaß wurde wirtschaftliche Stagnation, aus der das Land acht Jahre später immer noch nicht herausgekommen ist. Die Genehmigung von EC-95, der Ausgabenobergrenze, führte zu Bolsonaro-Guedes-Abweichungen, einschließlich des Geheimhaushalts. Was schließlich von Teto selbst geschaffen wurde, da es sich um das vom Centrão geforderte Verhandlungsinstrument handelte, um aufeinanderfolgende Verfassungsänderungen zu akzeptieren und zu genehmigen, die es der Exekutive ermöglichen würden, Teto selbst zu missachten (oder zumindest zu umgehen) – ohne das jede Regierung würde undurchführbar werden.
Es sei daran erinnert, dass seit Ende der 1980er Jahre im Land ein gesetzlicher Rahmen gegen Sozialausgaben geschaffen wurde – einschließlich derjenigen, die durch Volkskämpfe in die Bundesverfassung (CF) von 1988 aufgenommen wurden. Artikel 167 der CF und Artikel 2 der LRF ), das die Begleichung primärer laufender Ausgaben mit der Emission neuer Schulden verbietet; das Gesetz zur Steuerverantwortung (Fiscal Responsibility Law, LRF), das – vom IWF im Jahr 2000 eingeführt – von der Exekutive verlangt, ein Primärüberschussziel vorzulegen und einzuhalten (Einziehung größer als die Ausgaben, ohne Berücksichtigung der Ausgaben mit Zinsen auf die Schulden, genau um deren Zahlung zu garantieren) , zusätzlich zur Obergrenze (Einfrieren von Sozialmitteln für 20 Jahre), die die letzte und drakonischste unter den fiskalpolitischen Sperren darstellt. Was noch schlimmer ist: Diese Regeln sind alle im Wesentlichen prozyklisch. Das heißt, wenn sich das Aktivitätsniveau aufgrund einer Rezession abschwächt, sinken die Einnahmen und damit auch das Primärergebnis.
Was die Regierung dazu zwingt, die Ausgaben zu kürzen, entweder weil sie keine Kredite aufnehmen kann (Goldene Regel), oder weil sie einen Überschuss (LRF) einhalten muss, oder weil die diskretionären Ausgaben aufgrund des Einfrierens der Mittel angesichts des vegetativen Wachstums jährlich reduziert werden der obligatorischen Ausgaben (Dach). Das Land ist gezwungen, jeden Versuch zur Wiederherstellung der Gesamtnachfrage, des Einkommens, der Einnahmen und des Primärergebnisses selbst abzubrechen, was die Wirtschaft in wiederholte und anhaltende bösartige rezessive Zyklen führt. Und natürlich ist jede Möglichkeit einer mittel- und langfristigen wirtschaftlichen Entwicklung ausgeschlossen.
Die Gründe für eine solche Wut gegen öffentliche Ausgaben sind wirtschaftlicher, vor allem aber politischer Natur – wie dieser Artikel später darlegen wird. Zu diesem Zweck wird er nun einige Aspekte der aktuellen Haushaltskrise überprüfen. Ausgehend von einer kurzen Chronik des jüngsten Versuchs, den Übergangshaushalt zu reparieren, und der reaktionären Opposition dagegen, versucht dieser Beitrag, die illusorische Oberflächlichkeit der Argumente dieser Opposition aufzudecken. Abschließend werden einige theoretische und empirisch bestätigte Elemente vorgestellt, die dazu beitragen, anhand numerischer Beispiele praktikable Alternativen zu Sozialausgaben aufzuzeigen, um der aktuellen Sackgasse zu begegnen.
Das Übergangsbudget
Das Übergangsteam zur Lula-Regierung verbrachte direkt nach den Wahlen fast zwei Monate damit, die großen Lücken im Haushalt 2023 zu schließen und zu schließen, den Guedes-Bolsonaro im Einvernehmen mit dem Centrão noch im September 2022 vorbereitet hatte. PT-Parlamentarier und Verbündete stellte im Kongress eine Notfallalternative in Form eines PEC („des Übergangs“) vor, der die Kürzung und/oder Ausweitung der Ausgabenobergrenze genehmigte, um die Sozialhaushalte minimal neu zusammenzusetzen. Dehydriert im Senat und vor allem in der Kammer durch Centrão, der die Gelegenheit nutzte und missbrauchte, um die gewählte Regierung so weit wie möglich zu erpressen, wurde der PEC schließlich Ende Dezember genehmigt und als Verfassungszusatz 162 sanktioniert.
Kurz gesagt, der EC-162:
– Gilt nur für das Jahreshaushaltsgesetz (LOA) 2023 – anstatt sich auf die LOAs für die nächsten 4 Jahre zu konzentrieren, wie im ursprünglichen PT-Vorschlag angegeben;
– Erhöht die Ausgabenobergrenze um 145 Milliarden R$. Mit anderen Worten: 30 Milliarden R$ weniger als der ursprüngliche Vorschlag der PT.
Von diesen 145 Milliarden BRL werden 70 Milliarden BRL als Ergänzung zu den bereits im LOA 105 (Bolsonaros) vorgesehenen 2023 Milliarden BRL an Auxílio Brasil vergeben, das nun wieder unter dem Namen Bolsa Família firmiert und daher insgesamt 175 Milliarden BRL haben wird um die Zahlung von 600 R$ pro Monat an rund 21 Millionen Familien zu garantieren, plus 150 R$ pro Monat für jedes Kind bis zu 6 Jahren alleinerziehender Mütter (rund 8,3 Millionen Kinder). Die verbleibenden rund 75 Milliarden R$ für die Erweiterung der Obergrenze können zur Neuzusammensetzung von Mitteln in anderen sozialen Bereichen verwendet werden. Beispielsweise gingen 16,6 Milliarden R$ an die Volksapotheke und andere Gesundheitsprogramme, 6,8 Milliarden R$ an die Sozialversicherung, um eine echte Erhöhung des Mindestlohns zu gewährleisten, und Dutzende Milliarden an Programme wie Didactic Book, Minha Casa Minha Vida usw. – einige davon können nur sehr teilweise wiederhergestellt werden.
– Befreit solche BRL 145 Milliarden von den Beschränkungen der „Goldenen Regel“. Daher wird die Regierung im Jahr 2023 ausnahmsweise in der Lage sein, diesen Betrag durch die Ausgabe öffentlicher Anleihen zu finanzieren, ohne eine Genehmigung des Kongresses einholen zu müssen.
– Befreit Ausgaben (bis zu 145 Milliarden) mit BF und Gashilfe (und nur diese) von den Beschränkungen des Überschussziels des LRF.
– Befreit fast 23 Milliarden BRL (6,5 % der außerordentlichen Einnahmen für 2021) von den Grenzen der Ausgabenobergrenze und des Primärüberschusses für öffentliche Investitionen – die nun (da sie außerhalb der Obergrenze liegen) sogar den laufenden Ausgaben, einschließlich Investitionen, zugewiesen werden können.
– Es befreit auch von den Grenzen der Ausgabenobergrenze (jedoch nicht vom Primärüberschuss):
ich. Die Verwendung von Ressourcen (bis zu 24,6 Milliarden R$) von PIS-Pasep wurde erst 1988 zurückgezogen (aufgegeben).
ii. Ausgaben, die mit eigenen Einnahmen oder mit Spenden bezahlt werden (wodurch verhindert wird, dass sie bei Überschreitung der Obergrenze eventuell anfallen), in drei Ausgabenfällen: bei sozioökologischen Projekten, bei föderalen Bildungs-, Wissenschafts-, Technologie- und Innovationseinrichtungen sowie bei Ingenieurarbeiten und -dienstleistungen.
– Entfernt (aus dem ursprünglichen PT-Vorschlag) die Möglichkeit, Ressourcen multilateraler Organisationen außerhalb der Obergrenze zu berücksichtigen.
– Definiert, dass etwa die Hälfte der 19,4 Milliarden BRL, die (in Bolsonaros LOA) dem Geheimhaushalt zugewiesen sind – der jetzt von der STF als verfassungswidrig erachtet wird –, in RP2 („Änderungen der öffentlichen Politik des Reporters“) umgewandelt werden, die von der Exekutive nach eigenem Ermessen verwendet werden . Die andere Hälfte wird zu RP6 („einzelne parlamentarische Änderungsanträge mit obligatorischer Umsetzung“). Somit werden sich solche Einzeländerungen von derzeit 11,7 Milliarden R$ auf etwa 21,5 Milliarden erhöhen.
– Bestimmt, dass der Präsident (Lula) dem Kongress bis August 2023 einen ergänzenden Gesetzentwurf (PLC) für ein neues Steuersystem vorlegt, der nach seiner Annahme (nur mit einfacher Mehrheit, da es sich um einen PLC und nicht um eine EG handelt) angenommen wird die Aufhebung der im CF durch EG-95 geänderten Artikel (Ausgabenobergrenze).
einfach eine Erleichterung
In der Praxis wird EC-162 es daher ermöglichen, die derzeitige Obergrenze um 145 Milliarden BRL zu überschreiten, hinzu kommen weitere 50 Milliarden BRL aus einer außergewöhnlichen Einnahmenregelung, die speziell für Gemeinden und PIS-Pasep-Reste gilt. Außerdem werden dadurch einige Budgetverwaltungsinstrumente durch die Exekutive flexibler gestaltet. Zusätzlich natürlich zur Bestätigung/Umsetzung der STF-Entscheidung über den Geheimhaushalt, wodurch (nur) ein Teil (und mit Ausgleich) der Haushaltsbefugnisse von Centrão gekürzt wird.
Abhängig davon, wie viel von diesen 50 Milliarden R$ effektiv verwendet wird, könnten die im PLOA 2023 vorgesehenen Sozialausgaben um etwa 145 bis 195 Milliarden R$ erhöht werden; das heißt, zwischen 1,5 % und 2 % des BIP mehr. Da PLOA 2023 Gesamtausgaben von 17,6 % des BIP prognostiziert, bedeutet dies, dass sie mit EC-162 nun das Niveau von 19,1 % bis 19,6 % des BIP erreichen könnten.
Das ist natürlich eine Erleichterung, aber die Rettung der Ernte ist es nicht. Denn dadurch können die Mittel nur auf das sehr niedrige Niveau von 2022 zurückgeführt werden, das laut dem neuesten Haushaltsvollzugsbericht 19 % des BIP ausmacht. Mit anderen Worten: Mit allen expansiven Bestimmungen von EG-162 werden die Ausgaben im Jahr 2023 im Verhältnis zum BIP ähnlich wie im Jahr 2022 bleiben. Denn letzteres ist ein Jahr, das nicht nur in sozialen Bereichen, sondern auch in der Wirtschaft einen Zusammenbruch erlebt Öffentliche Investitionen, die ihren niedrigsten historischen Stand erreichten: weniger als 0,3 % des BIP – wobei zu berücksichtigen ist, dass die bloße Aufrechterhaltung der öffentlichen Infrastruktur (Ersatz der Abschreibung des Kapitalstocks) 0,5 % bis 1 % des BIP an Haushaltsinvestitionen erfordern würde.
Alternativen und bevorstehende Schlachten
Die Debatte über die Machbarkeit anderer Gesetzgebungsstrategien (anstelle des PEC), die mehr oder weniger (politisch und pragmatisch) angemessen wären, um bei der Neuzusammensetzung der Sozialausgaben weiter voranzukommen, geht über den Rahmen dieses Textes hinaus. Es ist jedoch bekannt, dass es immer schwer zu sagen ist, wie machbar es für Lulas Team wäre, diese Ausgaben überhaupt zu erhöhen, obwohl es noch nicht einmal die Regierung übernommen hat (und immer noch unter der Drohung eines schlecht abgewehrten bolsonaristischen Putschs operiert). mehr im unwirtlichen Rahmen der Verhandlungen in diesem Kongress. so reaktionär und physiologisch.
Sicher ist, dass dies nur eine Schlacht in einem viel längeren Krieg war. Als nächstes – bis August – sollte das neue fiskalische Ankergesetz vorgestellt werden, das die austeriziden, prozyklischen und kontraproduktiven Hindernisse beseitigen muss, die im aktuellen fiskalischen Rahmen („ultraneoliberal“) in Brasilien bestehen – Teto/LRF/Regra de Ouro. Weit über die (anerkannten) politischen und Verhandlungsfähigkeiten von Lula und seinen Verbündeten im institutionellen Kampf hinaus, die immer sehr mangelhaft und begrenzt sind, kann der Kampf der Menschen auf der Straße entscheidend sein, um neue Fortschritte zu garantieren.
Der „Ausgaben“-Irrtum
Obwohl das Dach weitaus weniger als nötig vergrößert wurde, war und ist der EC-162 Gegenstand enormen Widerstands. Nicht nur vom Bolsonarismus, der versuchte, die Abstimmung über den PEC zu verzögern, sondern auch von „Verbündeten“ in letzter Minute (wie dem Tukan Tasso Jereissati), die darauf bestanden, eine minimale Ausweitung der Obergrenze zu fordern.
Sie alle kündigen zusammen mit Ökonomen der Bank („Markt“) und den Mainstream-Medien (die die Änderung bald mit dem absurd unfairen Spitznamen „PEC der Ausgaben“ angriffen) ständig eine katastrophale Explosion der Staatsverschuldung an, wenn die Obergrenze erreicht wird übertroffen. Sie hatten jedoch keine solche Besorgnis gezeigt, geschweige denn einen so vehementen Widerstand gegen die mehrfachen (vier) Überschreitungen der Ausgabenobergrenze in den letzten drei Jahren (im Gesamtbetrag von mehr als 3 Milliarden BRL). Einschließlich derjenigen, die die extrem korrupten Pläne des Geheimhaushalts und den Kauf von Stimmen für den Wiederwahlversuch des völkermörderischen Präsidenten garantieren sollen. Sie beschweren sich auch nicht über die 700 Milliarden BRL, die allein im Jahr 800 für Schuldenzinszahlungen ausgegeben werden sollen.
Mit dem natürlichen Bevölkerungswachstum des Landes – und damit einhergehend dem Anstieg der obligatorischen Ausgaben wie der Sozialversicherung angesichts des vegetativen Anstiegs der Rentner – wird die Obergrenze alle diskretionären Ausgaben unterdrücken. Dadurch wird jede Möglichkeit einer sozialen oder gar antizyklischen Finanzpolitik im Land zunichte gemacht.
Staatsausgaben und Schulden
Das Argument für die Obergrenze bzw. gegen die Ausgabenexpansionsmaßnahmen der PEC ist übrigens, dass die Staatsverschuldung mit zusätzlichen Sozialausgaben exponentiell wachsen wird. Und das ist ökonomisch – sowohl empirisch als auch theoretisch – ein Trugschluss. Dies liegt unter anderem daran, dass Sozialausgaben einen hohen fiskalischen Multiplikator mit sich bringen, wie bereits zu Beginn der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre von R. Kahn festgestellt wurde, der sich als Erster mit dem Thema befasste. Seine Studie wurde bald von Keynes in die Allgemeine Theorie und später in die gesamte konventionelle makroökonomische Theorie integriert (Snowden, 2005, S. 60-2). Es handelt sich um den Ketteneffekt der Einkommensgenerierung, der durch öffentliche oder private Ausgaben ausgelöst wird.
Daher lässt sich häufig beobachten, dass in Rezessionsphasen die Sozialausgaben steigen – sowohl diejenigen, die sich auf Einkommensausgleichsprogramme (aufgrund von Arbeitslosigkeit und sinkenden Löhnen) konzentrieren, als auch diejenigen, die auf öffentliche Dienstleistungen (Bau neuer Schulen, Krankenhäuser usw.) abzielen kurzfristig die Verschuldung verringern, mittelfristig jedoch reduzieren, indem eine schnelle Erholung des BIP und damit der Steuererhebung ermöglicht wird. Dies ist in der folgenden Grafik zu sehen, die die Schuldenquote, das wichtigste Maß für die Verschuldung, zeigt.
Es wird darauf hingewiesen, dass die drastischen Haushaltskürzungen während der FHC-Regierung und der Beginn der Lula-Regierung die Verschuldung erhöht haben. Die durch Sozialprogramme zwischen 2006 und 2010 vorangetriebene fiskalische Expansion (viel weniger aggressiv, als die Verkünder des „Marktes“ und die Medien glauben machen wollen) schuf die Voraussetzungen für den Rückgang der Schuldenquote im darauffolgenden Zeitraum. Dieser Rückgang, der bis 2014 anhielt, wurde auch durch das günstigere internationale Szenario für das BIP-Wachstum zwischen 2004 und 2012 begünstigt. Am Vorabend des Putschs, der Präsidentin Dilma stürzte, führten der Markt und die Putschisten fälschlicherweise ideologischen und politischen Terrorismus aus prahlte damit, dass die Verschuldung und die Inflation „außer Kontrolle“ geraten würden (jetzt zeigt sich, dass sich beide im Gegenteil auf historisch sehr niedrigen Niveaus befanden). Und damit zwangen sie die Regierung zur Kapitulation und einer starken Haushaltsanpassung durch den Levy Plan.
Die Anpassung – typisch für eine Austerizidpolitik (selbstzerstörerische Politik) – hatte den gegenteiligen Effekt von dem, was es versprochen hatte: Ab 2016 wuchs die Verschuldung erneut, was sich mit der Genehmigung der Temer-Ausgabenobergrenze am Ende des Jahres noch einmal deutlich beschleunigte. Und umgekehrt führten die Soforthilfen und die PECs, die während der Bolsonaro-Guedes-Regierung die Obergrenze durchbrachen (im Widerspruch zu seinem ultrafiskalistischen Diskurs), letztendlich zu einer gewissen Verbesserung des Volkseinkommens, der Steuererhebung und damit des Schulden/BIP-Verhältnisses selbst in den USA letzten 18 Monate.
Die Beziehung Ausgabenmultiplikator-Schulden
Der Einfluss der Staatsausgaben auf die Staatsschuldenindikatoren des Landes hängt unter anderem vom Fiskalmultiplikator, der Steuerbelastung und dem Zinssatz für Schuldtitel ab.
Wenn also „g0„ist eine bestimmte öffentliche Ausgabe im Verhältnis zum BIP; „i“ ist der durchschnittliche Nominalzinssatz, mit dem Staatsanleihen „n“ Jahre lang verzinst werden; „t“ ist die Steuerlast des Landes; „m“ ist der Fiskalmultiplikator; und „d“ ist das Verhältnis der Staatsverschuldung zum BIP, sodass man sagen kann, dass bei sonst konstanten Bedingungen die Variation Dd des letzteren, die ausschließlich aus solchen Ausgaben resultiert, gleich sein wird
Konsumneigung zwischen den Unterrichtsstunden
Der Fiskalmultiplikator hängt von der Konsumneigung insbesondere der Begünstigten der durch solche öffentlichen Ausgaben generierten Sozialprogramme ab. Bei BF-Begünstigten – also sehr armen Arbeitnehmern – ist diese Neigung im Allgemeinen größer als eins (m >1). Denn wenn sie ein neues zusätzliches Einkommen erhalten, werden sie alles verbrauchen und, wenn möglich, einige von ihnen sogar verschulden, um ihren Lebensunterhalt minimal zu decken.
Etwas völlig anderes passiert, wenn öffentliche Ausgaben nicht auf die Armen oder die nationale Entwicklung ausgerichtet sind, wie zum Beispiel im Fall von Gehaltsanpassungen/Prämien für hochrangige Beamte an der Spitze der Staatslaufbahn (Richterkasten, Staatsanwaltschaft, hochrangige Beamte). Militär usw. ); oder Steuerbefreiungen für Millionäre und Finanz-/Immobilien-/Agrarspekulationen; oder sogar eine Erhöhung der Vergütung von Schuldtiteln (die „Spekulantenbörse“) durch eine Erhöhung des Selic-Zinssatzes. Die Nutznießer solcher Privilegien haben eine sehr geringe Konsumneigung, da sie von diesem zusätzlichen Einkommen fast nichts für neuen Konsum ausgeben werden (da sie, mehr als gesättigt, bereits – ohne dieses zusätzliche Einkommen – praktisch alles, was sie brauchten, konsumierten). (nicht nur ihr reguläres Einkommen), noch in neue produktive Investitionen (da es sich größtenteils um Renteninvestitionen handelt). Ausgaben für die Armen (sowie Ausgaben für öffentliche Dienstleistungen, die direkt den Ärmsten zugute kommen, etwa öffentliche Gesundheit und Bildung) haben daher einen viel größeren Multiplikatoreffekt als andere Haushaltsausgaben.
Steuermultiplikatoren und empirische Beweise
Es gibt empirische Belege dafür, dass öffentliche Sozialausgaben, insbesondere solche, die auf Einkommenstransferprogramme für die Ärmsten in Zeiten der Rezession und hoher Arbeitslosigkeit abzielen, einen hohen fiskalischen Multiplikatoreffekt haben. Obwohl es sich hierbei um ein Thema handelt, das in der Wirtschaftsliteratur bereits einigermaßen ausgereift und konsolidiert ist, raten technische Einschränkungen (im Zusammenhang sowohl mit der Kontingenz der Stichprobengröße – historische Datenreihen, die nicht zufriedenstellend lang sind – als auch mit der methodischen Wahl bei der statistischen Modellierung) zur Vorsicht bei der Vorhersage des Ausmaßes der Auswirkungen solcher Maßnahmen auf die Einkommenssteigerung (Alves, Palma, 2022; Batini, Roni, Weber, 2014; Carvalho, Sanches, 2022).
In jedem Fall zeigen neuere empirische Studien zu BF, BPC und AE in Brasilien in Rezessionsphasen, dass sie tendenziell ein neues Einkommen (kumuliert über einen Zeitraum von bis zu drei Jahren nach dem Jahr der Ausgaben) von etwa 3 bis 1,5 generieren Mal größer als der Aufwand selbst – der in Extremsituationen bis zum Achtfachen betragen kann (Cardomingo, Carvalho, Sanches. 4). Die Größe und Reifezeit dieses Multiplikators hängen von der Phase des Aktivitätszyklus ab.
Wenn sich die Wirtschaft mitten in einer starken Rezession mit hoher Arbeitslosigkeit und geringem (oder negativem) Inflationsdruck befindet, ist der Multiplikator tendenziell erheblich höher. Das liegt nicht nur daran, dass die Konsumbereitschaft der Zielgruppe solcher Sozialausgaben hoch ist. Sondern auch, weil die Investitions- und Konsumneigung aller an den späteren Verknüpfungen Beteiligten bei stark steigenden Preisen und weit verbreiteter Stilllegung der Kapazitäten in allen Industriezweigen stark ansteigt.
Müßiggang und Arbeitslosigkeit
Und dieses Szenario unterscheidet sich nicht wesentlich vom aktuellen, auch wenn sich die Aktivität in den letzten drei Quartalen des Jahres 2022 relativ (und begrenzt) verbessert hat. Einerseits gibt es immer noch eine große Masse von Familien in Armut und mit Nahrungsmittelrisiken – etwas, das es seit Jahrzehnten nicht mehr gegeben hat. Andererseits gibt es im Land noch erheblichen Erholungsraum für die immer noch schwache effektive Nachfrage, auch wenn es eine gewisse Erholung bei der Beschäftigung gegeben hat (auch aufgrund der Wahlpakete von Bolsonaro, die, wie wir uns erinnern, jetzt enden). Die Wahl).
Denn das Kontingent in der Reservearmee – fast 24 Millionen arbeitslos, entmutigt und aufgrund unzureichender Stunden unterbeschäftigt – liegt selbst nach der Reduzierung in diesem Jahr immer noch ungefähr auf dem Niveau von 2017 (also deutlich über dem Durchschnitt von 2007 bis). 2014). Denn auch die Nutzung der installierten Kapazitäten in der Branche liegt weiterhin unter dem Niveau von 2009 bis 2014. Der Inflationsdruck auf der Nachfrageseite bleibt schwach und diejenigen, die durch Angebotsschocks (internationale Preise und Unterbrechungen in den Produktionsketten aufgrund der Pandemie) getrieben werden, verlieren tendenziell stärker Wir werden uns in den kommenden Quartalen stark entwickeln, insbesondere angesichts des Anstiegs der internationalen Zinssätze und des daraus resultierenden Rückgangs der Marktliquidität, einschließlich derjenigen, die die Rohstoffpreise bilden.
Daher wäre es weder rücksichtslos noch unwahrscheinlich, einen Multiplikatoreffekt der Ausgaben anzunehmen, wenn die Notfall-PEC (hauptsächlich die BF, aber auch andere Sozialausgaben, deren Freigabe sie ermöglichen würde) über 1 bei der anfänglichen Auswirkung und über 3 in der kumulierten Folge liegt vier Jahre, wie in der oben genannten Literatur vorgeschlagen.
numerische Übung
Die mehr als 20 Millionen bedürftigen Familien, die von den 145 Milliarden BF in BF des Transition PEC profitieren, werden im Jahr 600 sofort alle 2023 BRL, die sie monatlich erhalten, für den Konsum neuer Lebensmittel, Kleidung, Schuhe, Baumaterialien oder Haushaltsgeräte verwenden. Im Gegensatz zu Millionären und Spekulanten werden sie von solchen Vorteilen nichts verschonen. Dies wird eine enorme neue Nachfrage für Industrie und Handel erzeugen, die die Gründung neuer Unternehmen und neuer Arbeitsplätze in Gang setzen wird. Dies wiederum schafft Raum für neue Runden eines solchen Prozesses, um ab dem Datum jeder Zahlung einen Anstieg der Gesamtnachfrage für die nächsten etwa 4 bis 12 (maximal 16) Quartale aufrechtzuerhalten.
Dies wird zu einem Wachstum des Volkseinkommens und der Steuereinnahmen führen, das weit über das hinausgeht, was ohne solche öffentlichen Ausgaben möglich wäre. Aus der Sicht des intertemporalen öffentlichen Haushalts wird das Einnahmenwachstum über einen Zeithorizont von vier Jahren zumindest einen Teil der ursprünglichen Ausgaben ausgleichen. Und da durch solche Ausgaben auch das BIP (das Volkseinkommen) stärker wachsen wird, wird sich die Schuldenquote am Ende höchstwahrscheinlich verringern.
Um den isolierten Effekt des PEC auf den Schulden-/BIP-Schuldenindikator „d“ zu bewerten, können wir eine gerundete numerische Übung skizzieren, unter der Annahme, dass diese Beziehung nicht durch andere wirtschaftliche Variablen oder Störungen verändert wird, die nicht nur die direkten Auswirkungen sind die 145 Milliarden BRL an zusätzlichen Ausgaben im Jahr 2023 (1,53 % des BIP) in BF. Wenn diese einen Multiplikatoreffekt haben (kumuliert über 4 Jahre), „m“, gleich 3, dann:
(i) Sie werden dazu führen, dass die Einnahmen (Gewinne und Löhne) bis 2026 verkettet und kumulativ um 435 Milliarden BRL (das Dreifache der Ausgaben selbst) steigen, was allein aufgrund dieses Effekts ein Wachstum des BIP von 4,58 % bedeutet;
(ii) Sie werden dazu führen, dass die Staatsverschuldung selbst sowohl durch Steuereinnahmen als auch durch Steuerausgaben beeinträchtigt wird. Da die brasilianische Steuerbelastung t 33,9 % beträgt, wird das Finanzministerium 147,5 Milliarden R$ mehr durch Steuern auf dieses zusätzliche Einkommen (die 435 Milliarden) eintreiben. Und wenn der BF mit neuen Staatsschulden finanziert wird (deren durchschnittlicher Zinssatz i 10,5 % beträgt), belaufen sich seine zusätzlichen Endausgaben auf 216,18 Milliarden R$ (also 145 Milliarden plus Zinseszins für 4 Jahre). So was,
(iii) wird bis 2026 ein nominales Defizit von 68,716 Milliarden R$ erzeugen, d. h. ein Wachstum der gesamtstaatlichen Bruttoverschuldung (DBGG) um 0,99 %. Aber,
(iv) die Wachstumsrate von „d“, dem DBGG/BIP-Verhältnis, wird -3,59 % betragen (0,99 % DBGG-Wachstum minus 4,58 % BIP-Wachstum), was dazu führt, dass sie vom aktuellen Niveau (22. Okt.) von 76,8 % auf sinkt 74,1 %. Ein Rückgang dieser Schuldenquote um 2,7 Prozentpunkte.
Solche Ergebnisse können durch Anwendung der Daten in der obigen Gleichung bestätigt werden:
Das heißt, dass sich die BF (sowie ein Teil der Sozialausgaben) mittelfristig tendenziell ganz oder teilweise selbst finanziert, wodurch nicht nur ein (zumindest erheblicher) Anstieg der Staatsverschuldung vermieden wird, sondern auch – tatsächlich – Dies trägt nicht nur zur Stabilisierung, sondern auch zur Senkung der Schuldenquote bei.
In der obigen Gleichung ist zu beachten, dass diese Leistung von zwei Schlüsselvariablen abhängt: mei (da die anderen Variablen ted gegeben und im Modell exogen sind). Sozialpolitische Maßnahmen mit kleineren Multiplikatoren m werden die anfänglichen Defizite schlechter ausgleichen können, da sie weniger Einfluss auf die Einkommenssteigerung und die anschließende Generierung von Steuereinnahmen haben. Umgekehrt wird ein niedrigerer Zinssatz, i, mittelfristig die Kosten für die Finanzierung von Sozialausgaben senken, sodass Multiplikatoreffekte ihre Ergebnisse bei der Schuldenstabilisierung besser zum Ausdruck bringen können. Die folgende Tabelle zeigt, wie stark das DBGG/BIP-Verhältnis d mit neuen Ausgaben wachsen (roter) oder fallen (grüner) wird0, entsprechend dem Kostenmultiplikator und dem Zinssatz.
Wirtschaftliche Beschränkungen der öffentlichen Ausgaben
Dennoch ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass solche öffentlichen Ausgabeninstrumente nicht unbegrenzt genutzt werden können. Ab einem gewissen Punkt und unter bestimmten Umständen verlieren sie tendenziell an Wirksamkeit und bringen zunehmend anstrengende Nebenwirkungen mit sich. Dies ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen, von denen wir zwei hervorheben möchten. Erstens können Sozialausgaben, wie wir gesehen haben, abhängig von der Art des betreffenden Programms und der Situation, in der sie umgesetzt werden, einen mehr oder weniger starken Multiplikatoreffekt haben – wenn der Multiplikator im Laufe der Zeit abnimmt, sinken die Einkommensgenerierung und die Steuereinnahmen bis es den Schuldenanstieg und seine Kosten nicht mehr kompensiert. Zweitens, und was noch wichtiger ist, kann die Reaktionsfähigkeit des Gesamtangebots vor allem abhängig von der Wirtschaftslage unterschiedlich sein. Das heißt, wenn das Gesamtangebot elastischer ist und die Produktionsketten frei von größeren sektoralen, potenziellen oder aktuellen Engpässen sind, reagieren die Reaktionen auf die Verschärfung der durch Sozialausgaben verursachten Übernachfrageinjektionen tendenziell schnell, um Druck, d. h. Inflationsdruck, zu vermeiden - steigende Nachfrage, Engpässe oder sogar Defizite in der Handelsbilanz.
Andernfalls könnte eine Kombination einiger oder aller dieser Effekte nicht nur die Umwelt verschlechtern, sondern auch das Sozialprogramm kostspieliger und ineffektiver machen, dessen Multiplikator sogar durch die zunehmenden Beschränkungen des Flusses der verketteten Einkommens-/Konsumgenerierung verringert wird / Investition. Infolgedessen kann, wie die obige Tabelle zeigt, die Schuldenquote steigen. Wachstum, das sich – je nach Intensität, Umfang und Dauer der Ausgaben – beschleunigen kann und zusammen mit dem oben genannten Inflationsdruck die „Märkte“ dazu veranlassen kann, eine Erhöhung der Zinssätze zu erzwingen – was dann zu einer Schuldenwachstumsspirale führen würde .
Es sei daran erinnert, dass niedrigere Arbeitslosenquoten (oder Stillstand der installierten Kapazität) nicht unbedingt auf Inflationsdruck schließen lassen – angeblich aufgrund des Anstiegs der Löhne und Produktionskosten, der durch die von der Nachfrageseite verursachte „Faktorknappheit“ verursacht wird[I]. Dies liegt zum einen auch an der hohen strukturellen Informalität des brasilianischen Arbeitsmarktes und zum anderen an der relativen betrieblichen Flexibilität, die durch technische Fortschritte und Produktivitätsfortschritte ermöglicht wird. Natürlich können Angebotsschocks (einschließlich Wechselkursschocks) zu Inflationsdruck führen. Sie müssen jedoch auf der Angebotsseite angegangen werden (staatliche Regulierung auf Märkten, in gesteuerten Preislieferketten) und dürfen daher kein Grund sein, notwendige öffentliche Ausgaben zu hemmen.
Monetarisierung
Im Falle von Volkswirtschaften, die sich in einer akuteren Rezession befinden und insbesondere mit einer höheren Arbeitslosigkeit und einem Deflationsrisiko konfrontiert sind, ist es möglich, einen Teil der Ausgaben nur durch die Ausgabe von Geld durch die Zentralbank (Bacen) zu finanzieren, ohne dass dafür öffentliche Anleihen angelegt werden müssen den Markt, was die Verschuldung erhöht. Daher muss das Finanzministerium als Gegenstück zu den öffentlichen Ausgaben weder Wertpapiere auf dem Primärmarkt auflegen (Kreditaufnahme), noch muss der Bacen die Geldmengenexpansion mit Committed Operations sterilisieren – bei dem es vorübergehend öffentliche Wertpapiere auf dem Sekundärmarkt verkauft und, Dadurch erhöht sich die Staatsverschuldung. Bacen kann das einheitliche Treasury-Konto nur auf seinen Wunsch hin belasten, um eine Ausgabe zu tätigen und Währung zu schaffen (indem es einer Sichteinlage bei einer Geschäftsbank zugewiesen wird, bei der der Begünstigte/Lieferant des durch die Ausgabe generierten Programms ein Konto hat).
Natürlich ist auch ein solcher Mechanismus nicht unbegrenzt. Seine längere Nutzung außerhalb von Rezessionsphasen kann, ähnlich wie die Fremdfinanzierung, (je nach Multiplikator usw.) zu einer Verkürzung des Gesamtangebots führen. Darüber hinaus besteht insbesondere hier, da Brasilien kein souveräner Emittent konvertierbarer Währungen ist, immer das Risiko einer Kapitalflucht „durch internationale Schiedsverfahren“. Eine Flucht, die beginnen könnte, sobald „die Märkte“ zu bedenken beginnen, dass die übermäßigen Kaufkraftspritzen der Währungsbehörde die inländischen Zinssätze zu stark drücken.
Erweiterung der Grenzen
Beide Ausgabenfinanzierungsmechanismen (Emission von Anleihen oder Monetarisierung) können bei stärkeren staatlichen Eingriffen in die Finanz- und Gütermärkte in ihren Grenzen verlängert bzw. ausgeweitet werden. Dies würde mehr Freiheitsgrade beim Umgang mit den Grenzen sowohl der Fiskal-/Geldpolitik als auch des Gesamtangebots ermöglichen.
Einerseits würden Kapitalkontrollen es ermöglichen, die Erpressung der Finanzmärkte einzudämmen, indem sie das Angebot von Wertpapieren bei Auktionen des Finanzministeriums ablehnen, mit spekulativen Angriffen drohen oder eine Erhöhung des Selic-Zinssatzes erzwingen – dessen Haushaltskosten an sich die größte Quelle darstellen des Schuldenwachstums und damit der Abflachung der Sozialhaushalte. Die Regulierung und Zentralisierung des Devisenmarkts und anderer Derivatemärkte (und im Extremfall die Verstaatlichung von Geschäftsbanken) würde Spekulanten und Finanzrentiers auch die Verhandlungsmacht im politischen (und wirtschaftlichen) Streit um den öffentlichen Haushalt entziehen. Natürlich würde auch eine progressive Steuerreform helfen.
Andererseits müssten auch Instrumente zur Verbesserung der Gesamtversorgungselastizität umgesetzt werden, wie zum Beispiel eine starke staatliche Regulierung der Lebensmittelvorräte – mit einer Stärkung der öffentlichen Lager (Conab) –, eine Renationalisierung strategischer Sektoren und der Produktion von Grundgütern der Produktionskette (Stahl, Bergbau, Düngemittel, Kraftstoffe/Raffinerien, Elektrizität usw.), Kontrolle der administrierten Preise, Investitionen in die Infrastruktur (Straßen, Eisenbahnen, Häfen, Energie), die die Produktivität steigern würden.
Dies bedeutet natürlich, dass Strukturreformen wie die oben vorgeschlagenen notwendig sind, um mehr Haushaltsspielraum zu gewährleisten. Um nicht nur Notfall-, gelegentliche und sporadische Sozialpolitiken wie die BF zu ermöglichen, sondern vor allem auch solche (dauerhafter und mit viel höheren Kosten verbunden), die auf die langfristige Entwicklung des Landes abzielen – wie die Universalisierung des öffentlichen Gesundheitswesens und Bildungsdienstleistungen, kostenlos und von guter Qualität; beliebte Wohnungsbauprogramme, öffentliche Verkehrsmittel, Reindustrialisierung usw.
Abschließend ist zu beachten, dass das Kriterium für die Entscheidung über die Umsetzung strategischer Ausgaben dieser Art nicht allein auf dem fiskalischen Multiplikatoreffekt und der kurz-/mittelfristigen Verschuldung basieren kann. Vor allem, weil sie angesichts der Komplexität der zu finanzierenden Programme und Investitionen schwieriger zu messen sind, deren Spillover-Effekte verstreut sind und lange Zeit brauchen, bis sie ausgereift sind. Die Kriterien sollten stets auch das Potenzial jedes Projekts für eine langfristige gesellschaftliche und nationale Entwicklung berücksichtigen.
Auch die Begrenzung der Ausgaben ist eine Politik.
Doch weit über wirtschaftliche Grenzen hinaus sind die Haupthindernisse für eine antizyklische und entwicklungsorientierte Finanzpolitik politischer Natur. Dies liegt daran, dass der Staat im Gegensatz zum traditionellen Verständnis konventioneller Wirtschaftstheorien, einschließlich weitgehend keynesianischer Theorien, nicht neutral ist. Im Kapitalismus ist der Staat bürgerlich. Seine Institutionen und Machtmechanismen wurden eingerichtet, um den Interessen der herrschenden Klassen zu dienen und eine gute Führung ihrer Geschäfte und Gewinne zu ermöglichen. Der Klassenkampf kann die Bourgeoisie dazu zwingen, im Rahmen solcher Institutionen vorübergehende Zugeständnisse zu machen. Zugeständnisse, die es wieder rückgängig machen wird, sobald das Kräfteverhältnis für es günstiger ist. Und der erbitterte Streit um den öffentlichen Haushalt ist einer der dauerhaft angespanntesten Abschnitte dieses Kampfes.
Aber es ist nicht nur ein Streit über die Verwendung der Staatskasse. Es gibt einen zugrunde liegenden Krieg um die Macht. Wie Kalecki feststellte, neigen die Kapitalisten als Klasse dazu, gegenüber keynesianischer (fiskalexpansionistischer) Politik unempfindlich zu werden, insbesondere in zwei Situationen (Kalecki, 1977, S. 64), obwohl die fiskalische Expansion dazu beiträgt, kapitalistische Gewinne zu erzielen, indem sie es ermöglicht, dass Staatsausgaben die Nachfrage des Privatsektors ergänzen -8).
Erstens, wenn eine solche Ausgabenpolitik intensiv genug ist, um die Zahl der Arbeitslosen zu stark zu reduzieren. Denn dies würde den Arbeitnehmern und ihren Gewerkschaften eine Verhandlungsmacht über Löhne und Sozialleistungen geben, die die Arbeitgeber nicht akzeptieren können. Nicht so sehr wegen höherer Arbeitskosten (Lohnkosten) – die schließlich durch eine stärkere Mehrwertrealisierung bei einer durch öffentliche Ausgaben angekurbelten effektiven Nachfrage ausgeglichen würden. Aber vor allem aufgrund der politischen Macht und der kollektiven Agitation, die Gewerkschaften, Parteien und Arbeitnehmerorganisationen in einem Umfeld der Vollbeschäftigung tendenziell entwickeln. Eine hohe Arbeitslosigkeit ist daher von den Bourgeoisien stets politisch gewollt als eine Verbesserung der Bedingungen für die Reproduktion des Kapitals – Bedingungen, die nicht nur infrastruktureller (ökonomischer), sondern auch überstruktureller (politischer) Natur sind. Dies wurde mit dem Ende des Kalten Krieges noch deutlicher, als die „sozialistische“ Bedrohung – die in kapitalistischen Ländern zu größerer Toleranz gegenüber der „keynesianischen Politik“ führte – offenbar verringert wurde.
Zweitens, wenn sich öffentliche Ausgaben und Investitionen auf Wirtschaftszweige erstrecken, die der Privatsektor betreibt oder betreiben will, rebelliert dieser und fordert Privatisierung. Netzwerke privater Krankenhäuser, Schulen und Universitäten beispielsweise ziehen es vor, dass der Staat die öffentlichen Mittel für die SUS und das öffentliche Bildungswesen kürzt, um die dadurch auferlegte Konkurrenz loszuwerden und dem privaten Profit mehr Raum zu geben – umso mehr in Zeiten von Sinkende Rentabilität. Allgemeine Produktion. Das Gleiche gilt für die Sektoren Energie, Verkehr, Öl usw. Daher der Druck zu immer mehr Privatisierungen.
Schließlich kann noch ein weiterer Grund für den Widerstand der herrschenden Klassen gegen öffentliche Ausgaben angeführt werden. Mit dem säkularen Rückgang der produktiven Profitrate – auch wenn er von Zyklen mit intermittierenden Erholungen durchsetzt ist – besteht die Tendenz, dass die finanzielle Bewertung des Kapitals durch immer größere Instrumente des fiktiven Kapitals wächst. Dies hat dazu geführt, dass sich die herrschenden Klassen immer mehr auf die Logik der finanziellen Rente konzentrieren.
Dabei muss der öffentliche Haushalt vorrangig darauf ausgerichtet sein, die kurzfristige Zahlung der Zinsen auf die Schulden sicherzustellen. Schwieriger ist es, in diese Logik Ausgaben für mehrjährige Reifemultiplikatoren zu integrieren. Im Fall eines peripheren Landes wie Brasilien führt seine (durch die imperialistische Logik des internationalen Kapitals erzwungene) Neupositionierung in der internationalen Arbeitsteilung dazu, dass sich die Wirtschaft in Richtung einer beschleunigten Reprimarisierung/Deindustrialisierung bewegt – was diese Logik nur verschärft.
Fazit
Öffentliche Ausgaben sind von entscheidender Bedeutung, um das Leid der Ärmsten zu lindern, insbesondere in einem Land, das so atavistisch ungerecht ist und von mehr als 300 Jahren Sklaverei und seiner Unterordnung in die internationale Arbeitsteilung geprägt ist, die weiterhin kapitalistische Akkumulation auf der Grundlage von Ultraausbeutung durchsetzt. Solche Ausgaben ermöglichen eine Verbesserung der Einkommensverteilung und die Einführung wesentlicher Instrumente für die langfristige Entwicklung des Landes, seine (Re-)Industrialisierung sowie technologische und produktive Fortschritte. Darüber hinaus sind sie für die Steuerung von Wirtschaftskreisläufen von wesentlicher Bedeutung.
Doch weit über Verteilungs- und Fortschrittsgründe hinaus sind solche Ausgaben auch unter dem Gesichtspunkt der fiskalischen Tragfähigkeit gerechtfertigt und sogar haushalts- und finanziell produktiv. Sozialausgaben, insbesondere solche mit hoher Multiplikatorwirkung, ermöglichen die Rückgewinnung von Staatseinnahmen und damit eine Stabilisierung oder sogar Verbesserung der Staatsverschuldung.
Jede Aussicht auf wirtschaftliche Erholung und Entwicklung im Land erfordert die Überwindung der in den letzten Jahrzehnten geltenden Politik (und des von oben aufgezwungenen Scheinkonsenses) des austeriziden Fiskalismus.
*Alberto Handfas Professor am Fachbereich Wirtschaftswissenschaften der Bundesuniversität São Paulo (UNIFESP).
Referenzen
Alves, R.; Palma, A.“Fiskalmultiplikatoren in Brasilien: Neue Erkenntnisse unter Verwendung des Mixed-Frequency-Ansatzes“, Anpec 2022.
Andrade, E., Handfas, A. „Warum eine verfassungsgebende Versammlung notwendig ist“ https://dpp.cce.myftpupload.com/por-que-uma-constituinte-e-necessaria/.
Batini, N.; Forni, L.; Weber, A.“Fiskalmultiplikatoren: Größe, Determinanten und Verwendung in makroökonomischen Prognosen, IWF-WP, 2014.
Cardomingo, M.; Carvalho, L.; Sanches. M. „Wie viel tiefer hätte das wohl sein können? Analyse der stabilisierenden Wirkung der Nothilfe im Jahr 2020“. Hinweis zur Wirtschaftspolitik – 07, MADE USP, 2021.
Carvalho, L.; Sanchez, M.Multiplikatoreffekte des Sozialschutzes: ein SVAR-Ansatz für Brasilien“. Anpec, 2022.
Kalecki, M. Politische Aspekte der Vollbeschäftigung (1944) in Wachstum und Zyklus kapitalistischer Volkswirtschaften. Hucitec Verlag. Sao Paulo 1977.
Shaikh, A. „Kapitalismus: Wettbewerb, Konflikt und Krise“. Oxford University Press. 2015
Snowdon, B.; Vane, H. Moderne Makroökonomie: ihre Ursprünge, Entwicklung und aktueller Stand. Edward Elgar. 2005
Hinweis:
[I] Der Grad der Flexibilität in Lieferketten wird im Allgemeinen anhand der Arbeitslosenquote und/oder der Auslastung der installierten Kapazität gemessen, obwohl diese Thermometer nicht immer die Reaktionsfähigkeit des Angebots getreu widerspiegeln, die letztendlich durch die Verfügbarkeit (sowohl Bereitschaft als auch Verfügbarkeit) bestimmt wird. Geschäftsmöglichkeit/Chance) zu investieren, was wiederum von der relativen Akkumulationsrentabilität abhängt (Shaikh, 2015, Kapitel 5).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
