von JOÃO QUARTIM MORAES*
Es gibt Orientalisten, aber keine Okzidentalisten. Wenn der Osten zum Studienobjekt wurde, dann deshalb, weil er zuvor zum Objekt westlicher Herrschaft geworden war.
In der Einleitung von OrientalismusIn seinem 1978 veröffentlichten Buch, das ihn verdientermaßen berühmt machte, geht der große palästinensische Intellektuelle Edward Said davon aus, dass ein Großteil der „persönlichen Investition“ in sein Werk aus dem Bewusstsein resultiert, „orientalisch“ zu sein. Die Anführungszeichen stecken voller Ironie, wie Ihre Leser wissen. 1935 in einer christlichen Familie in Jerusalem geboren, erlebten er und sein Volk als kleiner Junge die Gräueltaten der fachzionistischen Todesschwadronen, die ihren rechtmäßigen arabischen Besitzern Land und Häuser stahlen.
1948, nachdem die Tragödie in Palästina mit der Gründung des Staates Israel ihr Ende fand, flüchtete er mit seiner Familie nach Ägypten. Anschließend ging er in die Vereinigten Staaten, wo er eine brillante akademische Karriere entwickelte und einer der renommiertesten Professoren für englische Literatur im Land wurde. Das bedeutet nicht, dass er die palästinensische Sache vergessen hat.
Orientalismus ist eine rigorose und gut dokumentierte Kritik des Imperialismus und des kulturellen Kolonialismus und insbesondere des großen ideologischen Irrtums, der in der Entstehung der akademischen Disziplin, die diesen Namen trägt, enthalten ist. Denn was ist der Osten? Nichts weiter als das Negative des Westens. Sie definieren sich gegenseitig widersprüchlich. Aber diese Beziehung ist asymmetrisch. Jedes ist das andere des anderen, aber einige sind anders als die anderen. Wenn es Orientalisten gibt, aber keine Okzidentalisten, wenn der Osten zum Gegenstand des Studiums geworden ist, dann deshalb, weil er zuvor Gegenstand westlicher Herrschaft geworden war, wie Edward Said in seinem Buch so treffend gezeigt hat.
Diese Dominanz zeigt sich in den ideologischen Konnotationen, die mit dem Begriff verbunden sind. Die vorherrschende Reichssprache hat die Worte „Westen"Und"West“. Abgesehen von der rein astronomischen Bedeutung (der Richtung, in der die Sonne untergeht), deuten die beiden auf eine starke Vorstellung von der Geopolitik des „Kalten Krieges“ hin. „West“, erklärt uns der Respektierte Websters New World Dictionary, beinhaltet „die USA und ihre nichtkommunistischen Verbündeten in Europa und der westlichen Hemisphäre“. Das Gleiche gilt für Französisch: „Westen“, so das Wörterbuch Berndtbezeichnet im „politischen“ Sinne „Westeuropa, die Vereinigten Staaten und allgemeiner die Mitglieder der NATO“.
Symptomatisch ist die Definition von „East“, die wir in den oben genannten Wörterbüchern finden (sowie im Englischen die von „Osten„) hat keine explizite politische Konnotation: Es ist die Richtung, in der die Sonne aufgeht. Ironischerweise ist das dort gelegene Japan (es ist das „Land der aufgehenden Sonne“) geopolitisch mit der untergehenden Sonne verbunden, da es durch zwei Atombomben zu einem US-Satelliten wurde. Wörterbücher müssen pragmatisch sein: Die logische Bedeutung von Begriffen ist ihnen weniger wichtig als der Gebrauch, den sie von vorherrschenden Ideen machen.
Die Entpolitisierung des Begriffs „Orient“ bestätigt Saids Kritik am Kulturkolonialismus: Der Westen betrachtet ihn als Objekt, gerade weil er sich selbst als Subjekt der Weltgeschichte versteht. Obwohl sie ihre ehemaligen Kolonien physisch verlassen haben, haben die heute in der NATO zusammengefassten imperialistischen Länder weitgehend die Kontrolle nicht nur über ihre Märkte, sondern auch über ihre Ideologie behalten. Wer sich dem Westen widersetzt, muss neutralisiert und möglichst unterworfen werden.
Ein weiterer Grund ist die Motivation für die lange und konstante imperialistische Unterstützung des Zionismus. Es sei daran erinnert, dass Theodor Herzl, Gründer und erster Ideologe dieser Bewegung, dem künftigen jüdischen Staat die Aufgabe zuwies, „Teil einer Verteidigungsmauer Europas in Asien zu sein, ein Vorposten der Zivilisation gegen die Barbarei“. Es sei auch daran erinnert, dass die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts von der territorialen Aufteilung Asiens und Afrikas zwischen den Großmächten des expandierenden europäischen Imperialismus geprägt war.
Inspiriert von dieser Kolonialwelle beschlossen militante Zionisten, das Problem der Verfolgung, die sie auf dem europäischen Kontinent erlitten hatten, auf Kosten der Araber zu lösen und alle Juden in einem einzigen Territorium, Palästina, zusammenzuführen. Die kolonialistische Inspiration dieses Programms implizierte das Ziel, die Araber so zu behandeln, wie europäische christliche Imperialisten die „Eingeborenen“ der kolonialen Peripherie behandelten: mit Eisen und Feuer. Die koloniale Tatsache, die zur Entstehung Israels geführt hat, basiert auf Gewalt, oft auf dem vorsätzlichen Einsatz von Massenterrorismus.
Em OrientalismusEdward Said erinnerte neben zahlreichen anderen Beispielen der arroganten kolonialistischen Mentalität der Zionisten an das Denken von Chaim Weizmann, der später der erste Präsident Israels wurde (1948–1952). Seine hohe Kompetenz in der Chemie, insbesondere in der Synthese von Aceton, das in vielen Sprengstoffen verwendet wird, wurde 1906 in England eingesetzt und verschaffte ihm ab 1914 engen Kontakt zum Staatsapparat und der britischen Kriegsmaschinerie.
Um das Osmanische Reich, Deutschlands Verbündeten während des Ersten Weltkriegs, anzugreifen, versprach die englische Regierung den Arabern (die damals 92 % der Bevölkerung ausmachten) Unabhängigkeit und bekräftigte damit die jahrhundertealte Tradition des Zynismus und der Perfidie, die ein Markenzeichen der britischen Diplomatie darstellt die Bevölkerung Palästinas), wenn sie sich gegen das türkische Joch erheben würden. Die Araber vertrauten dem Versprechen und kämpften in Erfüllung ihres Teils der Vereinbarung mit Waffen in der Hand gegen die osmanische Vorherrschaft.
Doch 1917 versprach der Außenminister des britischen Empire, ein gewisser Lord Balfour, auf Druck der mächtigen jüdischen Hochfinanz, nämlich Lord Rothschild, Oberhaupt des englischen Zweigs der berühmten Magnatenfamilie, den Zionisten ebenfalls eine „nationale Heimat“. “. in Palästina. Zweifellos trugen auch die guten Verdienste Weizmanns für die britischen Kriegsanstrengungen zu dieser katastrophalen Entscheidung bei.
Dankbar schickte der spätere Präsident Israels am 30. Mai 1918 an Balfour Bemerkungen voller rassistischer Vorurteile: „Die Araber […] haben nur einen Kult: Macht und Erfolg[…]. Die britischen Behörden sind sich der verräterischen Natur der Araber bewusst und müssen sie sorgfältig und ständig überwachen. Je korrekter das englische Regime zu sein versucht, desto arroganter werden die Araber. […] Der gegenwärtige Stand der Dinge würde zwangsläufig zur Schaffung eines arabischen Palästina tendieren, wenn es in Palästina ein arabisches Volk gäbe. Dieses Ergebnis wird nicht erreicht, da die fellah ist mindestens vier Jahrhunderte in der Zeit zurück und die Effendi (ein türkischer Begriff, den wir mit „Würdenträger“ übersetzen können) ist unehrlich, schlecht erzogen, gierig und ebenso unpatriotisch wie ineffizient.“
Das Lob des „richtigen englischen Regimes“ (das bereitwillig das gleiche Land zwei Völkern zugeteilt hatte) neben Schmeicheleien bestätigt, dass sich der Zionismus von Anfang an ideologisch verbunden und sein Bestes getan hat, um sich politisch als Juniorpartner zu verbinden. , zum Kolonialimperialismus. Aber wenn England die Araber belog, um den Zionisten zu helfen, dann log es hauptsächlich, um sich selbst zu helfen. Während die Araber Palästinas 1916 ihren Aufstand gegen die Türken begannen, unterzeichnete die britische Regierung, die ihnen Unabhängigkeit versprochen hatte, das geheime Sykes-Picot-Abkommen mit Frankreich, das die arabischen Länder in „Einflusszonen“ aufteilte. Den zionistischen Führern gelang es jedoch mit der Balfour-Erklärung, sich, wenn auch wie Piratenpapageien, in diese kolonialistischen Tricks einbinden zu lassen.
*João Quartim de Moraes Er ist pensionierter ordentlicher Professor am Institut für Philosophie des Unicamp. Autor, unter anderem von Das Militär verließ Brasilien (Volksausdruck) [https://amzn.to/3snSrKg].
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
