von HUGO DIONÍSIO*
Portugal ist das Land der Europäischen Union, in dem die meisten Arbeitnehmer unterhalb der Armutsgrenze leben, viele schlafen auf der Straße, umgeben von Wohnungen, die an Touristen vermietet werden
1.
Ein wichtiger Teil der Spannungen, die in Osteuropa in der Nähe der russischen Grenzen entstehen, hat mit der Illusion zu tun, dass der Beitritt zur Europäischen Union an sich eine Reihe unbestreitbarer Vorteile mit sich bringt, die anders sind nicht erreichbar. Aber sind die Vorteile so unbestreitbar?
In einer Europäischen Union, deren Wirtschaft zunehmend von den USA kannibalisiert und eingedämmt wird, deren Machtgipfel oft die Tatsache verbirgt, dass diese Bedrohung die schwerwiegendste und einschränkendste von allen ist, ist dies derzeit bei der realistischen Zukunft, die dieser Block für die beitretenden Länder darstellt, nicht der Fall gehen über Prognosen eines blutleeren Wirtschaftswachstums hinaus und, was noch schwerwiegender ist, gekrönt von der Forderung nach einer Konfrontation mit Russland, die die Annahme, wonach die Mitgliedschaft im begrenzten westeuropäischen Klub vor allem eine Friedensgarantie darstelle, völlig widerlegen.
Der ukrainische Fall ist der extremste, aber egal, ob es sich um Georgien, Moldawien, Serbien, Montenegro oder ein anderes Land handelt, das zur UdSSR oder zum „sozialistischen Block“ gehörte, die Forderung ist immer dieselbe: Der Beitritt zur Europäischen Union bedeutet den Beitritt zur NATO Der Beitritt zur NATO bedeutet, ein Feind Russlands zu sein. Ein Feind Russlands zu sein bedeutet in zunehmendem Maße auch, auf freie Beziehungen zu China zu verzichten, das derzeit die größte Quelle des wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und technologischen Wachstums der Welt darstellt. Und das ist neben der Feindschaft mit der russischen Welt vielleicht das teuerste Verhandlungsobjekt, das eine Nation zahlen muss, um zum erlesenen westlichen „Garten“ zu gehören.
Der Westen ist längst nicht mehr die größte Quelle des Wirtschaftswachstums. Jahrzehnte gezielter Deindustrialisierung, Neoliberalismus und Finanzialisierung haben diese Realität umgekehrt. Von einer Position der Expansion ging der Westen zu einer Position über, in der er die Expansion anderer Menschen eindämmte. Heutzutage besteht die größte Garantie für Wirtschaftswachstum für jedes Land in seinen Beziehungen zu den BRICS-Staaten (Indien, China und Russland werden laut IWF im Jahr 2024 die drei Länder sein, die am stärksten wachsen werden).
Wenn für Länder wie Portugal, Griechenland oder Spanien die Wechselkurswährung an der Liberalisierung der Märkte und der Privatisierung nationaler Ressourcen gemessen würde, damit westliche Transnationale in das eindringen und erwerben könnten, was zuvor im Besitz des Landes war; Aufgrund seiner geographischen Lage und der gemeinsamen historischen Identität mit Russland und den Ländern Osteuropas sind wirtschaftliche Forderungen mit einer authentischen Feindschaftserklärung verbunden.
Diese Anforderung hat in diesen Ländern dramatische Auswirkungen. Die Ukraine ist hier, um es zu demonstrieren. So wie Georgien es jetzt beweist und wie Moldawien es morgen beweisen wird, so fühlt es auch Serbien. Dem Beitritt zur Europäischen Union zuzustimmen bedeutet, einem Teil, oft einem beträchtlichen Teil oder sogar der Mehrheit, der eigenen Bevölkerung den Krieg zu erklären. Mit anderen Worten: weder Wachstum, noch Frieden, noch Sicherheit, noch nicht einmal das Recht auf Erinnerung. Kann irgendjemand etwas Konstruktives aus der Tatsache ziehen, dass Hunderttausende in Estland lebende Russen nicht mehr in der Lage sind, ihre Sprache und Geschichte zu sprechen, zu lesen und zu feiern? Es fällt mir schwer, es zu glauben.
Wie im ukrainischen Fall wird diesen Menschen vorgeschlagen, dass sie ihre Vergangenheit, ihre kulturellen und sogar religiösen Grundlagen und Fundamente aufgeben und sie durch eine Zukunft ersetzen, die als strahlend, aber in Wirklichkeit ungewiss dargestellt wird. Nicht einmal die Blindsten können den Prozess der Zerstörung der russophonen und russophilen Kultur in der Ukraine leugnen, insbesondere nach dem Staatsstreich auf dem EuroMaidan. Denn sie können den Einflussverlust des Westens in der Welt und die drohende Krise nicht leugnen.
2.
In diesem Zusammenhang stellt die Organisation, die sich als Garant des Friedens in Europa präsentiert, in dieser neuen Ära einen fast sicheren Weg in den Krieg dar. Sie mögen sagen: „Es ist die Schuld Russlands, das sie daran hindert, sich westlichen Strukturen anzuschließen, weil es seine Dominanz nicht verlieren will.“ Aber nachdem Russland selbst in Zeiten seiner eigenen Illusion versucht hat, dem westlichen Klub beizutreten und abgelehnt wurde, ist es nicht normal, dass dieses Land anfing, diejenigen misstrauisch zu betrachten, die übrigens um Raum in der Nähe seiner Grenzen konkurrieren? Ist ein Land gerne von Feinden umgeben?
Somit droht dieser Schwindel oder die Illusion, dass ein Land durch die Zugehörigkeit zur Europäischen Union automatisch zur Elite gehört und seine Zukunft mit reichlichen Reichtümern im Zusammenhang mit den höchsten „europäischen Werten“ gefüllt haben wird, ganze Nationen auseinanderzureißen. Die Forderung, dass man für den Beitritt seine Vergangenheit aufgeben muss, ist für viele Menschen schlicht inakzeptabel. Was verständlich ist: Welche Art von Zukunft kann auf einer leeren, verleugneten, verfluchten Vergangenheit basieren? Der Beitritt zur Europäischen Union bedeutet für die osteuropäischen Länder einen permanenten Krieg mit ihrer Vergangenheit. Nehmen wir den Fall Bulgarien oder die Slowakei.
Aber denken Sie nicht, dass für die südeuropäischen Länder, die keine solche Umtauschwährung fordern, alles zu sicheren und unbestreitbaren Gewinnen führt. Aus wirtschaftlicher Sicht ist die Geschichte alles andere als eindeutig. Wir können sagen, dass die Volkswirtschaften dieser Länder nicht durch die Mitgliedschaft, sondern durch die Eingliederung in den ausgewählten westlichen Club vereint waren. Ihre eigene Bevölkerung und ihre Lebensbedingungen warten jedoch immer noch auf die so ersehnte „Konvergenz“.
Allerdings ist es auch nicht seriös zu sagen, dass der Beitritt dieser Länder zur Europäischen Union einen Rückschlag darstellte ab initio. Es ist ein bisschen so, als ob man arm unter Reichen wäre. Arm zu sein, unter armen Menschen, ist viel schlimmer. Portugal beispielsweise hatte zum Zeitpunkt seines Beitritts zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft mit eklatanten Lücken in der Infrastruktur zu kämpfen. Die Erwerbsbevölkerung war sehr schlecht qualifiziert, gemessen am Gehalt gehörte sie zu den ärmsten in ganz Europa.
In diesem Sinne war das Potenzial, den Zugang zu einem Markt mit Hunderten Millionen Menschen zu nutzen, sehr hoch. Diese Realität spiegelte sich schließlich in Regalen voller noch nie dagewesener Produkte wider, auch wenn die meisten Börsen diese oft nicht kaufen konnten. Aber auch dieses Problem schien zunächst vielversprechend und schien gelöst zu sein. Zu diesem Zweck stellte die Europäische Union Millionen an Gemeinschaftsmitteln bereit, die eine nationale Entwicklung mit sich bringen würden.
3.
Für ein Land wie Portugal gingen die erhaltenen Gemeinschaftsgelder mit der Forderung einher, seine Industrie, Landwirtschaft und Fischerei zu zerstören. All dies im Austausch für die Umwandlung in eine Dienstleistungswirtschaft. Wie jemand einmal sagte, waren die Straßen, die mit den Geldern gebaut wurden, nicht für die Portugiesen gemacht; Sie wurden für Mitteleuropa geschaffen, um hier seine Produkte und Touristen zu platzieren.
Von 1986 bis 2029 werden Portugal und die Europäische Union mehr als 200 Milliarden Euro in Strukturfonds „investiert“ haben. Es wäre nicht ernst zu sagen, dass sie keinen Nutzen haben werden. Doch obwohl es sich um einen scheinbar beunruhigenden Betrag handelt, zahlt das Land in Wahrheit viel mehr als nur für den Kauf von Produkten und Dienstleistungen aus Nord- und Mitteleuropa.
Wenn wir derzeit den visuellen Kontrast betrachten, der durch das Vorbeifahren sehr alter Autos entsteht, die andere ebenso teure wie seltene Autos umgeben, kommen wir nicht umhin, einen bittersüßen Geschmack zu verspüren. Bestenfalls! Portugal ist das Land in der Europäischen Union, in dem die meisten Arbeitnehmer unterhalb der Armutsgrenze leben. Viele werden auch obdachlos und schlafen auf der Straße in den besten Hotels und den wettbewerbsfähigsten Wohnungen für Touristenvermietung.
Die ewige Krise und Sparpolitik sind das Erbe der zweiten Phase des europäischen Beitritts, die aus dem Beitritt zur Eurozone resultierte. Reduziertes Wirtschafts- und Lohnwachstum, Deregulierung des Arbeitsrechts und des Rechts auf Wohnraum, während gleichzeitig Privatisierungen, öffentlich-private Partnerschaften und Vorteile für westliche Monopole zunahmen. Alles gerechtfertigt durch das neue Ziel: „Haushaltsdämpfung“. Das erklärte Ziel war nicht mehr Frieden, Wachstum und Entwicklung. Sie wurden zu den „richtigen Konten“.
Es stimmt zwar, dass der Wechselkurs bei weitem noch nicht so schwerwiegend und destruktiv war, wie er von den Ländern der ehemaligen UdSSR gefordert wurde, es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass die erhaltenen Mittel nicht zum Nulltarif anfallen. Sie gehen vielmehr mit einem Prozess der wirtschaftlichen und soziokulturellen Substitution, Formatierung und Konditionierung einher, der darauf abzielt, diese Länder aus ihrer „südlichen“ Dimension zu entfernen und wie ein Esel mit einer Karotte danach zu streben, zum Norden zu gehören. Mit den Mitteln sind Auflagen, Empfehlungen, Richtlinien und uneingestandene und uneingestandene Forderungen verbunden, die die versprochene Zukunft belasten.
Die Macht Brüssels wächst, indem sie die der peripheren Mitgliedstaaten schwächt, die keine Währung hatten, um die Wechselkurspolitik zu beeinflussen, ohne die Macht, den Zinssatz festzulegen, der von der Europäischen Zentralbank festgelegt und an die Kriterien gefesselt wurde des Stabilitäts- und Wachstumspakts. Zu all dem machen Brüssel und die Parteien der Unterwerfung Hunger zum Heilmittel gegen Magersucht. Das Opfer muss zunehmen und Doktor Von Der Leyen verschreibt eine Abnehmkur.
4.
Die Wahrheit ist, dass die Europäische Kommission noch nie eine Empfehlung gehört hat, die Zurückhaltung bei öffentlich-privaten Partnerschaften im Gesundheitswesen oder bei Autobahnen fordert, die eine jährliche Rendite von 13 % pro Jahr garantieren; forderte nie Kürzungen bei Begnadigungen und Steuerbefreiungen für große Wirtschaftsgruppen oder Steuern auf ihre pornografischen Gewinne. Die Empfehlungen des Europäischen Semesters beziehen sich bei der Forderung nach „Haushaltsbeschränkung“ auf Lohnzurückhaltung, Kürzung öffentlicher Dienstleistungen und Privatisierungen, viele Privatisierungen, in einer endlosen Gier nach immer mehr leichtem Geld.
Abschließend stellt sich die Frage: Wenn die südlichen Länder so viele Gelder erhalten haben, ob sie, um sie zu erhalten, die ihnen auferlegten Bedingungen (wirtschafts- und fiskalpolitische Konditionalitäten, Verfassungsänderungen und Annahme wirtschaftlicher und politischer Maßnahmen) erfüllen mussten? Regulierungsinstrumente) und wenn die empfangenden Länder in mehr als 30 Jahren nicht den Entwicklungsstand der Länder Mittel- und Nordeuropas erreicht haben, obwohl dies versprochen wurde, kann die Antwort nur eine sein: weil dies nicht der Fall war sollst!
Und genau das tut weh, von Euro-Enthusiasten zu hören Fanboys aus Brüssel. Aber wie kommt es, dass Ihr Lieblingszaubermärchen nichts anderes als ein aufgeschobener Traum ist, dessen Annahmen darauf hindeuten, dass diese Verschiebung schließlich ewig ist, weil sie es in den Randländern im Rahmen der europäischen Arbeitsteilung ist? Werden den Ländern der Peripherie nicht die Aktivitäten mit der größten Wertschöpfung überlassen? Und nichts verdeutlicht diese Realität mehr als die Daten zur Lohnkonvergenz: Das Versprechen einer künftigen Konvergenz wurde nicht nur von der portugiesischen Wirtschaft eingehalten, sondern von allen peripheren Volkswirtschaften der Europäischen Union. Als sie aufwuchsen, gelang es ihnen nie, sich anzunähern, da die Abstände zwischen denen im Süden und denen in Mittel- und Nordeuropa immer gleich blieben oder zunahmen.
Tatsache ist, dass Griechenland das einzige kleine und periphere Land war, das es wagte, mit dieser Logik zu brechen. Heute wissen wir alle, wo Griechenland gelandet ist. Sie warfen dem Land vor, zu stehlen, zu lügen und zu fälschen, und das alles nur, weil die jeweilige Regierung das „Verbrechen“ begangen habe, ihren Bürgern das Gleiche zahlen zu wollen, was Arbeiter in mittel- und nordeuropäischen Ländern verdienten. Die größten europäischen Länder, die ständig die Defizitgrenzen überschreiten, waren nie das Ziel eines „Verfahrens wegen eines übermäßigen Defizits“ und von Sparmaßnahmen zu dessen Korrektur.
Darüber hinaus darf und darf es im portugiesischen Fall keinen Unterschied zwischen den erhaltenen Mitteln und dem Kauf von Produkten und Dienstleistungen in Mittel- und Nordeuropa geben. Dieses Land hat zwischen 1996 und 2023 mehr gegeben als es erhalten hat, was den Grund dafür erklärt Europäisches Abenteuer. Nach Angaben der Bank von Portugal wies das Land zwischen den Ein- und Auszahlungen einen negativen Saldo von 61 Milliarden Euro auf.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Zuckerbrot, das den Esel anzieht, Gemeinschaftsgelder, nichts anderes als getarnte Kredite sind, getarnt in Form von „Investitionen“, deren Rendite jedoch für diejenigen, die sie geben – die Länder Nord- und Mitteleuropas – mehr wert ist als für diejenigen, die sie empfangen. Die „Investition“ in Fonds stellt somit einen doppelten Vorteil dar: wirtschaftliche und politische Kontrolle über die Empfänger der Subventionen; mittel- und langfristig wirtschaftliche Rendite.
Die Tatsache, dass diese Mittel im Rahmen von in Brüssel entwickelten Strategien (Lissabon-Strategie; Strategie 2020 und 2030) zugewiesen werden, zeigt, dass sie nicht darauf abzielen, die tatsächlichen Probleme der Peripherieländer zu lösen. Gemeinschaftsfonds zielen darauf ab, die Probleme der Peripherieländer zu lösen, damit sie als Instrumente zur Bereicherung zentraler Länder eingesetzt werden können.
Die Instrumentalisierung der östlichen Länder durch die Länder Mittel- und Nordeuropas im Hinblick auf die Strategie der Beherrschung russischer und slawischer Länder findet Parallelen in den Ländern Süd- und Mittelmeereuropas, nämlich durch Ausnutzung der interkontinentalen geografischen Verbindungen dass solche Länder damit gemeint sind, zusätzlich zu ihrer Bedeutung als Zielmärkte und als Reserven an qualifizierten und billigen Arbeitskräften, die zufriedenstellend aus den eigenen Mitteln der Gemeinschaft gebildet werden.
Es ist daher unbedingt erforderlich, diesen Kreislauf der Ausbeutung aufzubrechen und anzuprangern, dessen Vorteile nicht gerecht verteilt sind und der dazu neigt, im Laufe der Zeit relative Unterschiede aufrechtzuerhalten, ein Unterschied, der darauf abzielt, diesen Kreislauf unantastbar zu halten. Darüber hinaus kommt mit dieser politisch-ökonomischen Dimension noch eine weitere hinzu, die der Konflikt in der Ukraine demaskiert. Plötzlich wurden periphere und ferne Länder zu Feinden Russlands erwählt, ohne Rücksicht auf ihre Bevölkerung zu nehmen, die unbewusst den Transfer ihrer Gelder für die Kriegsanstrengungen beobachtete.
Das Tragischste daran ist, dass jeder, der das Scheitern dieses europäischen Projekts anprangert, beschuldigt wird, „antieuropäisch“ zu sein, als ob dies die einzig mögliche Formulierung wäre, als ob die Menschheitsgeschichte keine Friedhöfe voller unvermeidlicher Geschichten gehabt hätte. Wenn diese Europäische Union in ihre kriegerische Phase eintritt, ist es wichtiger denn je, über ein Europa des Friedens, der Zusammenarbeit und der Freundschaft zwischen den Menschen zu sprechen. Ein Europa, in dem Offenheit nicht Unterwerfung bedeutet.
Die bevorstehenden Wahlen zum Europäischen Parlament werden ein weiterer Moment sein, in dem sehr wenig über die Europäische Union, ihren autokratischen Charakter und ihren Makrozephalismus gesagt wird. Stattdessen wird ein nicht existierendes Europa besungen, das zwar „europäische Werte“ feiert, aber den Bruch Kontinentaleuropas fordert. Während sie die „Union“ feiern, werden sie gezwungen, auf ihre Geschichte zu verzichten und sie durch einen beschönigenden Revisionismus ihrer faschistischen Vergangenheit zu ersetzen. Während es die Aufgabe seiner Wirtschaft fordert, ersetzt es diese durch ewige Abhängigkeit, durch die politische Macht der Monopole, vertreten in Brüssel.
Die Zugehörigkeit zur Europäischen Union ähnelt allmählich jenen Träumen, die uns im Schlaf erfreuen, aber wenn wir aufwachen, erkennen wir, dass es genau das sind: Träume. Das europäische Projekt kann nicht einmal das Tageslicht überleben, geschweige denn, wenn es erwacht.
*Hugo Dionísio ist Rechtsanwalt, geopolitischer Analyst und Forscher beim Studienbüro des Allgemeinen portugiesischen Arbeiterverbandes (CGTP-IN)..
Ursprünglich gepostet am Kulturstrategische Stiftung [https://strategic-culture.su/news/2024/06/06/uniao-europeia-da-paz-para-o-belicismo/]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
