von VANDERLEI TENÓRIO*
Die berüchtigte jährliche Milliardärsliste des Batman und Forbes Magazine
Am 5. April wurde die unvergessliche, empörende und berüchtigte Jahresliste der Milliardäre des Magazins veröffentlicht. Forbes. Unter den 236 Neuankömmlingen (gegenüber einem Rekordwert von 493 im Jahr 2021) sind Neuankömmlinge wie: der barbadische Popstar Rihanna (1,7 Milliarden US-Dollar), der neuseeländische Filmemacher Peter Jackson (1,5 Milliarden US-Dollar) und der ukrainische Unternehmer Lonid Radvinsky (1,2 Milliarden US-Dollar) – Radvinsky ist dabei Porno-Content-Unternehmen, das der Hauptaktionär der berühmten Plattform ist OnlyFans.
Geografisch gesehen kommen diese Neuankömmlinge aus 34 verschiedenen Ländern. Aus dieser Perspektive hat China 62 neue Milliardäre hervorgebracht (darunter zwei aus Hongkong), die Vereinigten Staaten haben die zweithöchste Zahl an Neuankömmlingen (50) und Indien komplettiert die Top drei mit 29 neuen Milliardären.
In Zahlen, die Forbes 2.668 Milliardäre wurden gelistet, insgesamt weniger als im Jahr 2021: 329 Menschen hatten einen „Downgrade“, die höchste Zahl an Stürzen seit 2009. Die Zeitung Wirtschaftlicher Wert fanden heraus, dass das Gesamtvermögen der Milliardäre von 12,7 Billionen US-Dollar im Jahr 13,1 ebenfalls auf 2021 Billionen US-Dollar schrumpfte.
Angeführt wird das Ranking erwartungsgemäß von Elon Musk, dessen geschätztes Vermögen im März 219 Milliarden US-Dollar betrug. Obwohl es bereits in anderen Listen erscheint, wie z BloombergAls reichster Mann der Welt liegt Musk zum ersten Mal an der Spitze der Umfrage Forbes. Musk überholte Jeff Bezos, den Gründer von Amazon, dessen Vermögen in der aktuellen Liste um 6 Milliarden US-Dollar schrumpfte.
Interessanterweise (oder auch nicht) stechen zwei Brasilianer dadurch hervor, dass sie die jüngsten unter den Neulingen auf der Liste sind. Pedro Franceschi, 25, und Henrique Dubugrass, 26, sind Mitbegründer des Kreditkarten-Startups Brex, das im Januar von Investoren mit 12,3 Milliarden US-Dollar bewertet wurde. Sie sind jeweils 1,5 Milliarden US-Dollar wert.
Dem Beispiel folgend, rückte kürzlich ein fiktiver Milliardär ins Rampenlicht der Welt. Es ist nichts anderes als das Playboy, Wirtschaftsmagnat, Philanthrop (über die Wayne Foundation) und Firmeninhaber Wayne Unternehmen, Bruce Wayne.
Nun ja, seit Batman eingeführt wurde Detective Comics # 271939 etablierte er sich als wohlhabender Wirtschaftsmagnat. In fast jeder Darstellung ist Bruce Wayne der Erbe des milliardenschweren Unternehmens der Wayne-Familie Beteiligungen und Teile der wichtigsten Immobilien von Gotham City. All die Gadgets von Batman stammen aus den scheinbar endlosen Ressourcen, die Bruce Wayne zur Verfügung stehen, und alle seine Fähigkeiten sind das Ergebnis von Waynes endloser Freizeit.
Es ist kein Geheimnis, dass das Universum von Detective Comics (DC) ist voller Helden, die nur mit ihren Körpern fliegen, Panzer heben und die Schallmauer durchbrechen können, aber Batman bleibt bei weitem der beliebteste Held von DC, weil er die Supermacht besitzt, die sich jeder Mensch zu wünschen scheint: riesiger Reichtum gepaart mit keinerlei Verpflichtungen .
Praktisch gesehen ist Batmans Geld für die Figur genauso wichtig wie seine Maske mit den spitzen Ohren und seine Kutte, weshalb nur wenige Verfilmungen versucht haben, diesen Teil an ihm zu ändern oder wegzulassen. Doch während Batmans Reichtum in den Filmen ein unveränderlicher Faktor sein mag, verändert sich im wirklichen Leben die Vorstellung des Publikums von und sein Verhältnis zum Reichtum ständig. Nach der Finanzkrise von 2008 und der Bewegung Besetzen der Wall Street Seit 2011 betrachten immer mehr Amerikaner die Einkommensungleichheit als zentrales politisches Problem, und nach der COVID-19-Pandemie beginnen immer mehr Menschen, die Gesellschaft über die Rolle und Verantwortung von Milliardären in Frage zu stellen. Wenn Sie ein staatsbürgerlicher Mensch sind, haben Sie wahrscheinlich bereits eine gewisse Meinung zu der Frage, ob es Milliardäre geben sollte oder nicht, denn diese Diskussion ist allgegenwärtig geworden.
Es gibt seit langem Debatten darüber, was die Oberschicht von der Mittelschicht unterscheidet und was ein „selbstgeschaffenes“ Vermögen ausmacht. In diesem Fall beläuft sich Bruce Waynes Vermögen in den Comics bereits auf 100 Milliarden US-Dollar. Die Verfilmung hingegen rühmt sich eines Vermögens von 9 Milliarden US-Dollar. In finanzieller Hinsicht liegt er nur hinter den folgenden Charakteren: Onkel Scrooge (44,1 Milliarden US-Dollar), Carlisle Cullen (36,2 Milliarden US-Dollar), Rich Rich, Jr. (9,7 Milliarden US-Dollar), Anthony Edward Stark „Tony Stark“ (9,4 Milliarden US-Dollar) und der Drache Smaug (8,6 Milliarden US-Dollar).
Abgesehen davon hat sich unser kollektives Misstrauen gegenüber echten Milliardären nicht gerade in Misstrauen gegenüber fiktiven Milliardären niedergeschlagen, da Batman und sein Milliardärskollege Iron Man in ihren jeweiligen Bezeichnungen nach wie vor ikonische Helden sind. Aber in gewisser Weise müssen sich diese Helden an das Klima um sie herum anpassen – etwas, das Batman schon immer getan hat. Ich verteidige Wayne nicht, aber er ist bei weitem nicht der einzige reiche und selbstgefällige Superheld. In der Geschichte des Kinos gibt es Exemplare wie den bereits erwähnten Iron Man, Green Arrow, Blue Beetle II und viele mehr.
Der unvergessliche und zweifelhafte Batman gab sein Leinwanddebüt in der Serien- und Filmversion des Batman von 1943. Die Figur wurde dargestellt von: Lewis Wilson (1943), Robert Lowery (1949), Adam West (1966), Kevin Conroy (nur Stimme) (1992–2016), Michael Keaton (1989, 1992 und 2022), Val Kilmer ( 1995), George Clooney (1997), Christian Bale (2005–2012), Ben Affleck (2016–2017), Iain Glen (2019) und Robert Pattinson (2022).
Die ersten Serien wurden auf dem Höhepunkt des Zweiten Weltkriegs produziert – als die US-Regierung mehr Kontrolle über die Privatindustrie des Landes hatte als je zuvor – und stellten Batman als Agenten der Regierung dar, da der Filmproduktionscode heroische Darstellungen von Selbstjustiz verbot.
Doch trotz der Zensurbeschränkungen und eines knappen Budgets stellte die Serie sicher, dass Bruce Waynes palastartiges Herrenhaus und sein treuer Butler Alfred enthalten waren. Diese Serien ebneten den Weg für die Mainstream aus der Show Offiziersbursche der 1960er Jahre, und von diesem Zeitpunkt an widmete sich Batman seinen Reichtümern den Verfilmungen.
In diesem Sinne zeichneten Live-Action-TV- und Filmproduktionen der 1960er, 1980er und 1990er Jahre Waynes Schicksale mit viel Spaß und Humor nach. Von diesen Werken deuteten nur die Filme von Tim Burton auf eine Kritik an Waynes Reichtum hin, indem er Wayne Manor als eine sterbende und isolierende Festung betrachtete. Angesichts der enthusiastisch prokapitalistischen Politik des Kalten Krieges, die damals die populären amerikanischen Medien prägte, ist der Mangel an kritischen Einsichten, die die Ära Adam West, Burton und Schumacher bot, nicht überraschend.
Deshalb die Trilogie Dunkler Rittervon Christopher Nolan trug wenig dazu bei, den Diskurs in diesem Bereich voranzutreiben, und trat sogar in die Fußstapfen der düstereren Batman-Comics der späten 1980er Jahre, die Batmans Macht als Privatperson subversiver betrachteten.
Wenn man den letzten Teil von Nolans Trilogie wirtschaftlich analysiert, Der dunkle Ritter erhebt sich, war der erste Batman-Film, der nach der globalen Rezession gedreht wurde, und es ist auch der erste Batman-Film, der die Idee unterstützt, dass Privatvermögen riesig und von Natur aus schädlich ist.
In der ersten Hälfte des Films geht es darum, Bruce Wayne (Christian Bale) seiner Besitztümer zu berauben und Gadgets, was ihn in eine Situation zwingt, in der er lernen muss, ohne das Sicherheitsnetz des Reichtums heldenhaft zu sein, während seine Firma und seine geliebte und technologische Batcave gegen die Bevölkerung von Gotham eingesetzt werden. Es ist erwähnenswert, dass Nolans Batman-Filme Gotham zwar recht effektiv nutzten, um die Ängste nach dem 11. September und das potenziell korrumpierende Sicherheitsbedürfnis des Westens zu reflektieren, die Filme jedoch nichts Wesentliches über Klassenkonflikte zu sagen hatten.
Angesichts dessen, was vorher geschah, ist das klar Der Batman, von Matt Reeves, ist ein Film, der die Anhäufung von Reichtum der Waynes direkter kritisiert. Seien wir ehrlich, die Messlatte war bereits niedrig und jeder neue Batman-Film müsste sie höher legen, denn seit dem Ende von Nolans Trilogie gab es eine Flut von Kommentaren, die darauf hindeuteten, dass Batmans gewählte Methode zur Säuberung der Stadt möglicherweise nicht die beste ist richtig. politisch korrekter oder nützlicher.
Die Frage bleibt: Wenn Bruce Wayne genug Geld hat, um mit Batarangs die Kriminalität zu bekämpfen, dann muss er auch genug Geld haben, um mit Philanthropie die gleichen Ergebnisse zu erzielen, oder?
Für unser Glück‘, Der Batman umgeht dieses Argument, indem es den größten Teil seiner Handlung um Thomas Waynes Stadterneuerungsfonds in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar dreht. Lange bevor aus Pattinsons Wayne Batman wurde, versuchten die Waynes, Geld in die Probleme Gothams zu werfen, was nur zu mehr Massenkorruption und weniger Mitteln für die Armen und Waisen Gothams führte, was zur Entstehung von The Riddler führte. Der Refrain „Renewal is a lie“ unterstreicht das Versagen der Reichen und Mächtigen Gothams, mit traditionellen Mitteln Veränderungen herbeizuführen.
Nun, meine Freunde, auf Anhieb (Wortspiel nicht beabsichtigt, lol), Der Batman bringt Bruce Wayne in eine ironische Lage. Als Bruce miterlebte, wie wirkungslos der Renovierungsfonds zur Reparatur von Gotham war, fühlte er sich von seinem Erbe und den Finanzen der Familie Wayne entfremdet. Insofern als die lange schwarz Im weiteren Verlauf entdeckt Bruce, wie der Reichtum seiner Familie die Ursache für Gothams Funktionsstörung war. Der Renovierungsfonds finanzierte letztendlich Falcones kriminelles Imperium.
Kurz gesagt, realistischerweise eine vollständige Dekonstruktion des Kapitalismus in Form eines Knüller Ein Superheldenfilm ist wahrscheinlich nicht möglich, weil so etwas niemals von einem großen Studio finanziert werden würde und weil er seiner Muttergesellschaft Hunderte Millionen Dollar einbringen sollte.
Dennoch spiegeln die Gesten, die Robert Pattinsons Batman in dieser Richtung macht, einige der aktuellen kulturellen Ängste vor Reichtum und Ungleichheit wider, zumindest ein wenig besser als die privilegierten Bruce Waynes (Keaton, Kilmer, Clooney und Bale) der Vergangenheit.
*Vanderlei Tenorio ist Journalistin und studiert Geographie an der Federal University of Alagoas (UFAL).
