von ALMERINDO JANELA AFONSO*
Die Beziehungen zwischen Lehrern, die durch die Ideale der Nelkenrevolution hervorgerufen wurden, haben sich verändert: Faire Forderungen und Gewerkschaftskämpfe koexistieren mit solipsistischen Wettbewerben, Karriereobsessionen und beruflichen Überlebensstrategien
1.
Immer am 25. April! Es ist der Slogan derer, die weiterhin an die Hauptversprechen unserer demokratischen Revolution glauben: Demokratisierung, Dekolonisierung und Entwicklung.
Die OD der Demokratie führt uns zurück zu den Versprechen und Errungenschaften, die sich unter uns in relativ kurzer Zeit in Grundrechte niedergeschlagen haben, die wir nicht hatten. Dabei handelt es sich um Rechte, die in anderen historischen Momenten und in anderen Gesellschaften in unterschiedlichen Phasen erlangt wurden, die über einen relativ langen Zeitraum hinweg aufeinander folgten und die aufeinanderfolgenden Generationen von Rechten entsprechen.
Aber eine der Besonderheiten unserer demokratischen Revolution liegt gerade darin, dass wir fast gleichzeitig Rechte unterschiedlicher Natur (bürgerliche, politische, soziale, wirtschaftliche, kulturelle Rechte usw.) erobert und geweiht haben und daher nicht angemessen sind In unserem Fall sprechen wir von Generationenrechten.
Und wenn wir die verankerten Rechte betrachten, wissen wir, dass viele der Versprechen vom April erfüllt wurden, obwohl viele andere noch erfüllt werden müssen oder auf konsequentere und nachhaltigere Weise erfüllt werden müssen.
Die Frage der Rechte fällt in der Tat in den größeren Bereich der Demokratie und der Aufgaben ihrer Vertiefung, d. h. der Demokratisierung der Demokratie.
Nun steht gerade die Demokratie vor großen Herausforderungen und wird mit beispiellosen Ereignissen konfrontiert. Eines der besorgniserregendsten Ereignisse ist die sogenannte „Entdemokratisierung“, bei der wir unter anderem ein unerwartetes Wachstum der extremen Rechten erleben, mit allem, was das bedeutet: Fremdenfeindlichkeit, Rassismus, verschiedene Diskriminierungen, Stimmen aus konservativeren Bereichen der Zivilgesellschaft Gesellschaft, die (auf mehr oder weniger verdeckte Weise) die Umkehrung sozialer Rechte und Grundfreiheiten unterstützt, insbesondere der Freiheit, kulturelle und identitätsbezogene Überzeugungen auszudrücken.
Aber die Probleme sind umfassender, komplexer und globaler, wie sie sich beispielsweise aus den aktuellen Kriegen in verschiedenen Ländern und Regionen ergeben (von der Ukraine bis Palästina, durch den Sudan und andere afrikanische Länder sowie in verschiedenen Regionen der Welt, die die halb neigen dazu, es zu vergessen). Es sind diese Kriege, die dazu beitragen, die bestehenden Probleme im Zusammenhang mit Flüchtlingsbewegungen, Auswanderung und der Klimakatastrophe weiter zu verschärfen.
Auch aus diesem Grund sind die Fragen der Krise (oder Krisen) von Demokratie und Partizipation heute mehr denn je zentral für unsere gemeinsame Zukunft, obwohl sie oft mit Entpolitisierung verbunden sind – wir sprechen daher auch von Postdemokratie (Crouch, 2020) oder Gegendemokratie (Rosanvallon, 2022) oder, wie ich oben erwähnt habe, Entdemokratisierung (Brown, 2006).
2.
Postpolitik ist eine andere Möglichkeit, diese Debatte zu formulieren und zu benennen, denn es handelt sich um eine Politik ohne Gegenstand, wie Bruno Latour (2020) es nennt, oder um eine „Demokratie ohne Politik“, wie es der (modische) spanische Philosoph Daniel Innerarity ausdrückt ( 2016).
Eines der Symptome der Postpolitik zeigt sich beispielsweise in der technokratischen Bewältigung von Umweltfragen. Es handelt sich oft um entpolitisierte Formen des Managements, die zur Konsolidierung eines postpolitischen und postdemokratischen Zustands beitragen. Sie sind das Gegenteil der Demokratie, weil postpolitische Prozesse entweder Erklärungen und technische Lösungen bevorzugen oder dazu neigen, die Lösung und Milderung der Umweltkrise lediglich auf individuelle Verhaltensweisen zu verweisen, auch wenn sie ethisch wünschenswert sind, aber kollektive und gemeinschaftliche Handlungen entleeren (Afonso, 2024).
Postpolitik ist somit der Rückschritt der Demokratie, wenn sie ausschließlich auf der Führung von Experten basiert und für die Beteiligung der Bürger an der Entscheidungsfindung unzugänglich ist. Dem sogenannten Anbruch der Klimabarbarei und dem Aufkommen toxischer Ideologien kann nur mit einem radikalen Wandel der der Politik zugrunde liegenden Werte und Weltanschauungen begegnet werden. (Politik) und folglich konkrete Regierungspolitiken (Politik durchzulesen).
Wir wissen, dass wir zu Recht auf einer Vision bestehen, die gleichzeitig verschiedene (zum Teil strukturelle) Probleme umfasst, die in den gegenwärtigen Gesellschaften bestehen und direkt oder indirekt mit der Klimakrise zusammenhängen. Wie die bekannte und renommierte Journalistin Naomi Klein (2017) berichtet, reicht es nicht, Nein zu sagen! Um der „totalen Klimabarbarei“ entgegenzutreten, gibt es Optionen, aber es macht keinen Sinn, so zu tun, als wären sie einfach – „dazu bedarf es eines totalen Krieges gegen Umweltverschmutzung, Armut, Rassismus, Kolonialismus und Verzweiflung, alles gleichzeitig“ (Klein, 2019). , S. 44-45).
Das heißt, es ist ein Kampf gegen verschiedene Formen der Unterdrückung und Herrschaft. Deshalb müssen wir dem Wissen und dem kritischen Denken über das, was in der Welt geschieht, größere Bedeutung beimessen, um auf dem Weg zur Emanzipation zur Bildung zurückzukehren.
Und wenn das D für Demokratie nach 50 Jahren fragiler oder zumindest stärker bedroht ist, kann und sollte das D für Entwicklung auch nicht länger dem einzigen Weg folgen, den die alte Ideologie der Modernisierung in begrenztem Umfang vorauszusetzen schien , und dass es der Weg sei, periphere und semiperiphere Länder wie Portugal näher an die Entwicklungsstandards der zentralen kapitalistischen Länder des Weltsystems heranzuführen. Die Fortsetzung der derzeitigen Entwicklungs- und Wachstumsmuster, insbesondere im Hinblick auf den Konsum, wird die Welt völlig unrentabel machen. Aber es gibt keinen einheitlichen Weg. Da es mehrere Modernitäten und unterschiedliche Interpretationen dessen gibt, was Modernität ist, gibt es auch unterschiedliche Interpretationen dessen, was Entwicklung ist (und sein sollte).
Es ist kein Zufall, dass im Rahmen dieser Debatte auch das Thema Degrowth auftaucht, das eine tiefgreifende sozial-ökologische Transformation erfordert. Aus diesem Grund hat das D für Entwicklung, insbesondere wenn es im Wesentlichen auf Wirtschaftswachstum in einer neoliberalen Logik abzielt oder bedeutet (auf Kosten aller anderen Themen, die für eine gerechtere Gesellschaft von grundlegender Bedeutung sind), damit wenig zu tun der Ideale breitere Aspekte der demokratischen Revolution vom April 1974. In diesem Sinne muss die Entwicklung neu überdacht werden, nicht nur im nationalen Kontext, sondern zunehmend auch im europäischen und globalen Kontext.
Das D für Dekolonisierung fehlt. Die ehemaligen afrikanischen Kolonien erlangten nach einem langen Kampf ihre Unabhängigkeit, und zwar durch bewaffnete Aktionen der Befreiungsbewegungen gegen das diktatorische Regime, das Portugal mundtot machte. Es war ein Regime, das auch eine Bedrohung für junge Portugiesen darstellte, von denen viele zwangsweise zum Militärdienst eingezogen wurden, weil sie Studentenbewegungen angehörten, die Krieg und Diktatur herausforderten. Studentenbewegungen leisteten somit einen wichtigen Beitrag zur demokratischen Revolution (u. a. Ferreira, 2012; Rosas, 2023; Teodoro, 2023).
Wenn es jedoch wahr ist, dass der Kolonialismus nach der demokratischen Revolution endete, bleibt die Kolonialität in der portugiesischen Gesellschaft bestehen. Kolonialität (in den Varianten und Überschneidungen von Macht und Wissen) ist der Ausdruck, den postkoloniale/de(s)koloniale Autoren verwenden, um die Reaktualisierung der Annahmen von Herrschaft und Subalternisierung zu bezeichnen, die der Ideologie und Praxis der Kolonisierung innewohnen. In dieser Hinsicht gibt es beispielsweise nichts Besseres, als kritisch zu verstehen, was passiert, wenn grundlegende Menschenrechte durch die unzureichende Umsetzung der Aufnahme-, Legalisierungs- und sozialen Integrationspolitik für Auswanderer und Flüchtlinge verletzt werden.
3.
In diesem widrigen Kontext ist es wichtig zu betonen, dass die Bildung und ihre Fachkräfte unbedingt dazu beitragen können, tiefgreifende und dringende Veränderungen herbeizuführen. Auch in Bezug auf diese Probleme stehen öffentliche Schulen heute an einem neuen, enormen und dilemmatischen Scheideweg. „Bildung oder Barbarei“ ist fast ein Schrei der Revolte und Hoffnung zugleich, mit dem Bernard Charlot (einer der bekanntesten französischsprachigen Bildungssoziologen Brasiliens) eines seiner neuesten Bücher betitelte (Charlot, 2020).
In der Vergangenheit waren öffentliche Schulen umstritten und wurden unter Druck gesetzt, unterschiedliche Aufgaben zu erfüllen (manchmal komplementär, manchmal widersprüchlich): Förderung der auf die Logik des Nationalstaats beschränkten Staatsbürgerschaft, Sozialisierung, sozialer Zusammenhalt, die Anforderungen der Wirtschaft, die Legitimierung von Ungleichheiten usw soziale und kulturelle Reproduktion, aber auch wissenschaftliche Rationalität und Bildung zur Emanzipation.
In den letzten Jahren ist die Idee der Emanzipation, anders als die Utopien des revolutionären Prozesses versprachen, in Vergessenheit geraten oder resemantisiert worden. In bestimmten Kontexten scheint die Bedeutung der Emanzipation als kollektives Projekt nun näher an der Vorstellung einer „Überbewertung individueller Projekte“ (Afonso, 2001) zu liegen – Projekte, die durch Strategien der zunehmenden Kommerzialisierung und Privatisierung von Bildung unterstützt und maximiert werden, mit der daraus resultierenden Konsequenz Abwertung öffentlicher Schulen.
Tatsächlich ist es kein Zufall, dass im privaten Bildungswesen weiterhin neomeritokratische Klassenstrategien vorherrschen. Diese Strategien artikulieren die alte Meritokratie mit der Parentokratie, d. Die soziologische Forschung zu den Bildungsstrategien der Mittel- und Oberschicht beschäftigt sich derzeit mit dem Verständnis dieser Neo-Meritokratie, die unter anderem zunehmend die Internationalisierung des Studiums fördert.
Es ist daher kein Zufall, dass die Wege der (vermeintlichen und gewünschten) akademischen Exzellenz auch eher in einer tugendhaften Artikulation zwischen den Anforderungen der alten Meritokratie und den Ressourcen der Parentokratie, also der Neo-Meritokratie, verlaufen (Afonso, 2017).
Nichts gegen das legitime Recht, Bildungsprojekte zu wählen, zwischen der staatlichen Öffentlichkeit, der sozialen Solidarität (über die weniger gesprochen wird) und der privaten. Aber als Verfechter einer universellen öffentlichen Bildung von wissenschaftlicher, pädagogischer und demokratischer Qualität für alle kann ich nicht umhin, die unzureichenden Investitionen und die zunehmenden Einschränkungen zur Kenntnis zu nehmen, unter denen die Sozialpolitik in Portugal (und in vielen anderen Ländern), insbesondere im Gesundheits- und Bildungsbereich, leidet . Und in diesem Fall mit allen Konsequenzen für die öffentliche Bildung und für die Anerkennung und Würde von Lehrern als intellektuelle und professionelle Arbeiter – Konsequenzen, die ein materielles Defizit, aber auch ein symbolisches Defizit darstellten und ein Neues weitgehend verhinderten Remobilisierung und Motivation von Lehrern.
Es braucht tragfähige Alternativen und andere Möglichkeiten zur Erfüllung und beruflichen Weiterentwicklung – Voraussetzungen für eine egalitärere Schule mit größerer sozialer und epistemischer Gerechtigkeit für Schüler aller Klassen und sozialen Gruppen. Es lohnt sich daher, kurz auf die Aprilrevolution zurückzukommen (schließlich feiern wir diesen 50. Jahrestag) und noch zwei, drei kurze Anmerkungen zu den inzwischen eingeschlagenen Wegen des Lehrerberufs zu machen.
Während der langen Jahrzehnte der faschistischen Diktatur erwartete das Regime von den Lehrern in der Grund- und Sekundarstufe (Grund- und Oberschule), dass sie eine Berufung und einen Missionsgeist haben und als eifrige und untergeordnete Mitarbeiter einer zentralisierten, bürokratischen und stark hierarchischen, im Wesentlichen darauf ausgerichtet, ein Mindestmaß an Bildung zu gewährleisten (nicht immer für alle), das die differenzierte (klassistische) Einführung möglicher Folgewege (gewerbliche und kaufmännische Fachschulen gegenüber weiterführenden Schulen) gewährleistet und die wenigen auswählt, die dazu nötig sind Auf einer höheren Ebene die vorherrschende Ideologie aufrechterhalten Status Quo und die Estado Novo-Projekte.
In der revolutionären Zeit, nach dem 25. April 1974, befreiten sich die Lehrer in Freiheit von den Fesseln des zusammengebrochenen Regimes, viele gaben sich als pädagogische Aktivisten und transformative Intellektuelle aus und waren sich sicher, dass jede Charakterisierung des Wirbelsturms von Gefühlen und Wünschen, der entstand, nicht möglich war Der damalige Mensch wird Verallgemeinerungen immer abgeneigt sein, auch wenn die Erfahrungen tief im fortschrittlichen Zeitgeist verankert waren. Bedauerlicherweise ließen die utopischen Energien der Revolution im Bildungsbereich früher nach, als wir erwartet hatten.
Nach und nach hielten die Lehrer an den Diskursen und Versprechen der Lehrprofessionalität fest (mit allem, was dies als kollektive Errungenschaft bedeuten könnte), doch heute sind sie mit einer Deprofessionalisierung oder vielleicht sogar mit einer Neoprofessionalität konfrontiert.
In den Antipoden des Aprils macht die Deprofessionalisierung, die sich (auch) in der sozialen und politischen Abwertung der Lehrarbeit niederschlägt, heute die Wirkung der tausend Zwänge des Alltags noch unerträglicher und befremdender: von der Unmöglichkeit kreativer Nutzung von Räumen und Zeiten, zur Einsamkeit im Klassenzimmer; vom Schwinden der Kollegialität bis hin zur zunehmend taktischen Natur der Interaktionen; die Ungleichgewichte durch diverse Ungerechtigkeiten bei der Erstellung von Stundenplänen und der Stellen- und Aufgabenverteilung bis hin zur Nichtanerkennung von Investitionen in die Ausbildung; von den schädlichsten Auswirkungen der Peripherisierung ethischer Fragen bis zur unkritischen Durchlässigkeit für verschiedene Formen der Entdemokratisierung; von moralischer Belästigung und Kündigungshaltung bis hin zu Managementmanipulation und autokratischer Überwachung.
Natürlich gibt es auch gegenläufigen Widerstand, konstruktive Alternativen, innovative Projekte (teils in Partnerschaft mit Universitäten und anderen Einrichtungen anderer Art) und es gibt auch wichtige pädagogische Engagements, die weiterhin in Schulen stattfinden und die Lehrarbeit würdigen. Aber der gegenwärtige Kontext ist ebenso günstig für die Entstehung des Neoprofessionalismus – einer Reihe von Praktiken, die in der unkritischen Assimilation psychologischer Didaktik verschmelzen; im unbedingten Festhalten an der digitalen Technisierung des Unterrichts und der Verführung künstlicher Intelligenz; bei der Verinnerlichung der Logik messbarer Ergebnisse für die Marketing zwei Rankings national und international; bei der Umwandlung des Lehrers in einen effektiven Tutor, Vermittler oder (sogar) Personal Trainer.
Ein Neoprofessionalismus, der mit immer schwierigeren Arbeitsbedingungen an vielen Schulen einhergeht, nämlich mit der Betonung der hierarchischen (wenn nicht sogar autoritären) Unterordnung der Lehrer, mit der Vereinfachung der Erstausbildung und der daraus resultierenden Abwertung der kritischeren Erziehungswissenschaften (im Gegensatz dazu). (zur Anforderung einer komplexen Ausbildung, die von intellektuellen Arbeitern verlangt wird) neben vielen anderen Problemen.
Die Beziehungen zwischen Lehrern, die durch die Ideale der Nelkenrevolution hervorgerufen wurden, haben sich im Laufe der Zeit verändert und werden heute auf synkretistische und oft paradoxe Weise neu definiert. Gerechte situative Forderungen und mobilisierende Gewerkschaftskämpfe stehen neben solipsistischen Wettbewerben, Karrierewahn und (nicht immer loyalen) beruflichen Überlebensstrategien.
Die Erosion der Solidarität im Arbeitskontext und die Entwertung von Räumen und Zeiten der dialogischen Kollegialität gehen Hand in Hand mit der Ernüchterung über aufgeschobene politische Versprechen und der Erschöpfung durch überlastete Zeitpläne und bürokratische Aufgaben. All dies, nicht selten, mit der panoptischen und autokratischen Wachsamkeit einiger (es sollte betont werden, einiger) Schulleiter, die wenig oder gar nicht demokratisch sind und im Gegenteil zu den emanzipatorischsten Versprechen der Nelkenrevolution handeln – umso mehr Grund für uns, die Kollegial- und Selbstverwaltungserfahrungen (kritisch) neu zu denken.
Tatsächlich müssen wir (in der verbleibenden Zeit) dringend mehr Biografien und lebendige Zeugnisse kennen, damit es nicht nur um die Möglichkeit des Post-Memory (also der von ihren Erben aus zweiter oder dritter Hand erzählten Geschichte) geht. Es ist wichtig, allen jenen Tribut zu zollen, die es wagten, frei zu sein und in der Lage waren, kreativ zu den damaligen Veränderungen beizutragen, insbesondere als sie sich als pädagogische Aktivisten oder transformative Intellektuelle verstanden und neue Bedeutungen für die Umsetzung kollektiver Entscheidungen fanden. und sich neuen und noch nie dagewesenen Herausforderungen der pädagogischen Arbeit zu stellen.
Und wenn es wahr ist, dass Unterdrückung weitgehend auf Unwissenheit und Entfremdung beruht, gibt es auch viele Gründe, die weiterhin bestätigen, dass Wissen im Kontext kritischer Bildung dazu beiträgt, uns auf dem Weg der Emanzipation zu halten.
Ich stimme daher mit Patrícia Collins überein, die kürzlich in einem Interview betonte: „Ich sehe einen Unterschied zwischen emanzipatorischer und kritischer Bildung.“ Emanzipatorische Bildung ist einer umfassenderen Vision des gesellschaftlichen Wandels verpflichtet, da sie von ethischen Prinzipien wie Freiheit, sozialer Gerechtigkeit oder partizipatorischer Demokratie geprägt ist. Kritische Bildung wiederum reagiert auf die Realität, wie sie sich in einem bestimmten Moment darstellt – sie kritisiert soziale Ungleichheiten, weist auf soziale Probleme hin, schlägt Lösungen vor und bereitet Menschen darauf vor, Probleme zu lösen. Da kritische Bildung darauf abzielt, die gegenwärtige Realität zu verändern, hilft sie den Menschen, mit den sozialen Problemen umzugehen, mit denen sie konfrontiert sind. Emanzipatorische Bildung stellt sich vor, was jenseits des Hier und Jetzt möglich ist, und kritische Bildung fördert die Fähigkeiten zum kritischen Denken, die uns dorthin bringen“ (Corrochano et al. 2024).
Es lohnt sich also noch einmal hervorzuheben: Wenn wir wollen, dass Unwissenheit aufhört, die Unterdrückung zu verstärken, und wenn wir uns selbst erhalten und dazu beitragen wollen, dass mehr Menschen und Schüler auf dem Weg zur Emanzipation bleiben, dürfen wir die kritische Bildung niemals aufgeben! Das wird immer eine erreichbare April-Utopie sein!
*Almerindo Janela Afonso ist Professor am Institut für Pädagogik der Universität Minho.
Referenzen
Afonso, A.J. (2001). Emanzipation oder Emanzipationen? Bildung zwischen der Krise der Metaerzählungen und der Überbewertung einzelner Projekte. In A. Teodoro (Org.) Erziehen, fördern, emanzipieren. (S. 223-243). Lusophone University Editions.
Afonso, A.J. (2017). Neomeritokratie und neue Ungleichheiten. In LL Torres & JA Palhares (Org.). Exzellenz an portugiesischen öffentlichen Schulen. (S. 253-263). Manuel Leão-Stiftung.
Afonso, A.J. (2024). Nichtnachhaltigkeit: Ungleichheiten, Ökozide und Postpolitik. In R. Barros, AS Henrique und DH Moura (Org.). Lebenslange Bildung und Nachhaltigkeit(en). E-Book, Editora IFRN (in Veröffentlichung).
Brown, W. (2006). Amerikanischer Albtraum: Neoliberalismus, Neokonservatismus und Entdemokratisierung. Politische Theorie, 34 (6), 690-714.
Charlotte, B. (2020). Bildung oder Barbarei? Eine Wahl für die heutige Gesellschaft. Cortez-Verleger.
Corrochano, MC; Gomes, NL; Vianna, C. Valentim, SS & Marques, EPS (2024). Interview mit Patrícia Hill Collins. Magazin Brasilianische Bildung, 29, e290038. https://doi.org/10.1590/S1413-24782024290039.
Crouch, C. (2020). Postdemokratie nach den Krisen. Polity Press.
Ferreira, JM (2012). Die Studentenbewegung als Treiber der Demokratisierung der Universität und der Freiheit in Portugal. Geschichte lesen, 62, 173-178.
Innerarity, D. (2016). Politik in Zeiten der Empörung. Don Quijote.
Klein, N. (2017). Nein zu sagen ist nicht genug. Widerstehen Sie der neuen Schockpolitik und verwirklichen Sie die Welt, die wir brauchen. Wasseruhr.
Klein, N. (2019). In Brand. Simon & Schuster.
Latour, B. (2020). Wo landen? Basar der Zeit.
Rosa, F. (2023). Proben im April. Chinesische Tinte
Rosanvallon, P. (2022). Gegendemokratie. Redaktionelles Atelier für Geisteswissenschaften.
Teodoro, A. (2023). Studentenrepression und psychologische Aktion am Ende des Estado Novo. Lusophone University Editions.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
