von ION VON ANDRADE*
Der Popularitätsrückgang der Lula-Regierung: Wenn sie den Zugang zu Rechten nicht allgemein zugänglich macht, könnte es noch schlimmer werden
Jüngste Meinungsumfragen haben ein Panorama des Popularitätsverlusts der Lula-Regierung gezeigt. Erstens: Da Brasilien ein unerschöpflicher Abgrund von Problemen ist, muss man bedenken, dass jede Regierung, die die Macht übernimmt, Erbe einer Unmenge an Dingen ist, die für viele Menschen vorrangige Probleme darstellen, aber in einem Jahr und zwei Monaten Regierungszeit nicht gelöst werden können. Es besteht daher unvermeidlich eine Haftung bei der Ausübung der Regierung in Brasilien.
Der zweite Aspekt betrifft die politische Polarisierung, die zu Schwankungen führen wird, die vom Einfluss dieser Anti-Lula-Sektoren abhängen, die heute bei jeder Gelegenheit unter dem Dach des Bolsonarismus organisiert sind.
Der dritte Aspekt ist derjenige, der die größte Sorge verdient: das diffuse Gefühl der Bevölkerung oder eines wichtigen Teils von ihr, dass die Lula-Regierung ihre Verpflichtungen gebrochen hat. Was bedeutet das? Die Wahrnehmung, dass die Regierung dieses vorrangige Problem, für das Lula gestimmt hat, nicht auf die Tagesordnung der Regierung setzen wird. Mit anderen Worten: Es zeichnet sich bereits die Vorstellung ab, dass in der Abrantes-Kaserne in drei Jahren wieder alles wie zuvor sein wird. Diese diffuse Wahrnehmung könnte tatsächlich ein fruchtbarer Boden dafür sein, die Kapazität opportunistischer Aktionen der Ultrarechten zu erhöhen.
Dies zu verstehen würde es der Regierung ermöglichen, einige Ansätze zu verfolgen, wie zum Beispiel eine Synergie mit Bürgermeisterkandidaten, bei der die kommunale Lupe in den Händen dieser Kandidaten und dann dieser Bürgermeister eine Rolle bei der Diagnose ungedeckter Bedürfnisse und der Gestaltung gezielter Regierungsprogramme spielen könnte versuchen, sie mit Unterstützung der Union zu lösen.
Auch die Gouverneure der Bundesstaaten sollten das Gleiche tun, auch wenn derzeit keine Wahlen für Bundesstaaten stattfinden. Wie wäre es zum Beispiel mit einer Verbesserung und Humanisierung der Polizei in den Staaten, die wir regieren, damit sie nicht weiterhin ungefragt die Armen tötet?
Nun ist der Verlust der Verbindung zwischen dem Volk und der Regierung, die es vertreten will und Unpopularität erzeugt, ein Phänomen, das wir „Entpolitisierung“ nennen könnten, ein Phänomen, dessen Verantwortung (als derjenige, der reagiert, nicht als der Schuldige, Aufmerksamkeit) ist die Regierung selbst, da sie das Feld beherrscht, auch wenn die Oppositionskräfte, im Fall des heutigen Brasiliens der Faschismus, opportunistisch agieren, lügen und verbreiten können gefälschte Nachrichten.
Um diesen Prozess der Politisierung/Entpolitisierung zu verstehen und zu versuchen, Lösungen zu entwickeln, politisieren zwei allgemeine Dinge auf schematische Weise die Menschen: (i) eine ultrarechte Regierung, die das Falsche tut, wie die Regierung von Tarcísio de Freitas, der so viel getan hat, dass er wegen der Polizeimassaker bei den Vereinten Nationen angezeigt wurde, und (ii) eine Regierung in unserem Land, die das Richtige tut, und in der gegenwärtigen Zeit möchte ich das Beispiel verwenden, davon gäbe es viele, wie dort Von den Bibliotheken, die für die Komplexe von Minha Casa Minha Vida geplant sind, werden viele gute Dinge getan.
Beide Situationen tragen dazu bei, dass das Volk die Realität richtig wahrnimmt: Die Regierung, die mich nicht vertritt, tut das Falsche, und die Regierung, die mich vertritt, tut das Richtige.
Andererseits entpolitisieren zwei allgemeine Dinge die Menschen: (a) eine Regierung in unserem Land, die das Falsche tut, und in diesem Zusammenhang möchte ich das Beispiel der Massaker und Demütigungen schwarzer, armer und indigener Menschen durch die hervorheben Polizei in Staaten, die von unserem Bereich regiert werden, und (b) die ultrarechten Kräfte, die das Richtige tun, wie etwa bolsonistische Rathäuser, die Mobilität unter einem Nulltarif-Regime anbieten.
Beide Situationen machen es den Menschen schwer zu verstehen, wer ihr Vertreter ist und wer nicht, denn in diesen Beispielen tut die Regierung, die mich vertritt, das Falsche und diejenige, die mich nicht vertritt, das Richtige ...
Was wir heute in Brasilien angesichts dieser Interpretation der Dynamik der einfachen politischen Bewusstseinsbildung durch die Menschen sehen, ist ein entfesseltes Blutvergießen der Entpolitisierung aufgrund von Handlungen und Unterlassungen der Regierungsführung in unserem Bereich, die nicht nur darauf zurückzuführen sind die Tatsache, dass das Land seine Probleme nicht auf einmal lösen kann und deshalb Frustrationen hervorruft, aber vor allem ist die Art und Weise, wie soziale Fortschritte aufgebaut werden, zufällig, unorganisiert und vor allem ohne Fokus auf die Frage, was im Spiel am strategischsten ist: den universellen Zugang zu Verbesserungen.
Nehmen wir für unsere Analyse den Fall des Angebots neuer Bundesinstitute (IFs) durch die Bundesregierung, eine Maßnahme, die darauf abzielt, die Qualität der öffentlichen Bildung zu verbessern und die auch die Macht haben sollte, die Menschen zu politisieren, indem sie das Richtige tut passieren. vom richtigen Protagonisten.
Offensichtlich wird die Regierung 180 neue Bundesinstitute bereitstellen. Für eine Lupenanalyse eine Frage des Epidemiologen, der ich bin: 180 Bundesinstitute, repräsentieren sie viel oder wenig?
Mal sehen: Laut der Schulzählung 2023 sind in Brasilien 7,7 Millionen Schüler an weiterführenden Schulen eingeschrieben, und im Jahr 2020 waren rund 1,5 Millionen Schüler an 654 Bundesinstituten eingeschrieben, was etwa 2.300 Schülern pro Bundesinstitut entspricht.
Wenn jede neue Bundeshochschule 2.300 Studierende hat, können die 180 Bundeshochschulen 414.000 Studienplätze anbieten, was zu den 1,5 Millionen Studienplätzen hinzukommt, die bereits an Bundeshochschulen angeboten werden. Seien wir uns darüber im Klaren, dass es sich hierbei um eine außergewöhnliche Zahl von Plätzen in einer Art weiterführender Bildung handelt, die, wie wir sagen können, einen Qualitätsstandard garantiert, der mit dem der am weitesten entwickelten Länder vergleichbar ist.
Somit könnte die Summe zwischen den neuen und den bereits bestehenden Bundesanstalten praktisch zwei Millionen Plätze erreichen, was etwa 25 % der Gesamtbevölkerung der im Sekundarbereich eingeschriebenen und einzuschreibenden Schüler entspricht.
Doch was bedeutet das? Das bedeutet, dass am Ende der Regierung, wenn die Werbung eine echte Revolution in der weiterführenden Bildung zeigen wird, 75 % der Familien ihre Kinder in konventionelle Schulen einschreiben und diese Propaganda zu Recht als Lüge betrachten können, obwohl Tatsächlich hat die Regierung viel getan. Aber es wird keinen Sinn machen zu sagen, dass es zwei Millionen Studierende an Bundesinstituten gibt, schließlich „zählt mein Sohn nicht dazu“.
Und was ist die „universelle“ Strategie für den Zugang zu diesen Bundesinstituten? Schauen wir uns das an und schlagen wir dann einen neuen Ansatz vor.
Was die Regierung als Strategie für den universellen Zugang vorschlägt, ist die Aufnahmeprüfung an der Tür der Bundesinstitute, Wettbewerbe, an denen nur Kinder von Menschen aus etwas besser organisierten Familien teilnehmen, wie Paulo Lins, Autor des Buches, betont City of God, die besagt, dass die Kinder des Beamten oder des Busfahrers, die ebenfalls in der Favela leben, die Favelas durch Bildung verlassen, nicht jedoch das Kind der Flanelinha.
Und ich möchte noch zwei Dinge hinzufügen: Das erste ist, dass an diesen Wettbewerben nur Studierende teilnehmen werden, die in praktischer Entfernung zu diesen neuen Bundesinstituten wohnen, was bedeutet, dass diese Bundesinstitute über einen bestimmten physischen Entfernungsbereich hinaus zu weit entfernt sind weg. Zweitens ist das Bundesinstitut auch ein legitimes, ja öffentliches Ziel eines wichtigen Teils junger Menschen aus der Mittelschicht.
Daher erlaubt die von der Regierung weit verbreitete Maxime „Studieren, wenn man eine Zukunft haben will“ nicht einmal den Zugang zu freien Stellen an Bundesinstituten für die fleißigsten, da diese Stellen zahlenmäßig unzureichend sind und verteilt sind, ohne dass eine wirksame territoriale Logik berücksichtigt wird Zugang, anders als bei von der SUS verwalteten Gesundheitsgeräten, die dem verfassungsrechtlichen Gebot des universellen Zugangs zur Gesundheit entsprechen müssen …
Was ist zu tun?
Es ist wichtig zu verstehen, dass das hier durch die Bundesinstitute gegebene Beispiel für andere Politiken verwendet werden könnte, die nicht auf Universalität ausgelegt sind, und in dieser Hinsicht natürlich korrigiert werden muss, da es sich um eine Herausforderung handelt, die möglicherweise die furchterregendsten Wurzeln hat Rückgang der Popularität der Regierung aufgrund gebrochener Erwartungen.
Mit einem High-School-Modell (dem Bundesinstitutsmodell), das 25 % der eingeschriebenen Personen ausmacht oder bald belegen wird, hätten die Bundesinstitute nun alles, was von der Union im föderalen Pakt mit Staaten und Kommunen als Standardmodell definiert werden müsste die Universalisierung einer neuen Oberschule mit Mitteln der Union, der Bundesstaaten und der Kommunen, die Brasilien einen entscheidenden Schritt hin zur Bereitstellung eines qualitativ hochwertigen Bildungsstandards ermöglicht, der mit dem in den fortschrittlichsten Ländern der Welt kompatiblen Angeboten kompatibel ist.
Wenn die Regierung dies täte, könnte sie dann gemeinsam mit den Bundesstaaten und Kommunen den Zeitplan für die Umwandlung dieser 75 % der fehlenden Schulen in neue staatliche IFs in einem möglicherweise einheitlichen Sekundarschulsystem erstellen.
Wenn dies der Fall wäre, würde die Familie, deren Kind eine herkömmliche Schule besucht, verstehen, dass die Regierung (a) nicht alles auf einmal lösen kann, aber (b) an ihrer Gemeinschaft interessiert ist und, wenn ihre Kinder nicht in der Lage wären, eine zu besuchen Wenn Sie eine Schule mit diesem Standard besuchen, werden es auch Ihre Enkelkinder tun. Die Menschen sind belastbar und verständnisvoll.
Es gäbe nicht die manipulative Ideologie des Wettbewerbs als Zugangsform, sondern die Wahrheit eines Spiels, in dem die Gesellschaft zu der Erkenntnis gelangt, dass es ein langfristiges Programm geben kann, in dem die Regierung, die sie vertritt, handelt, tut und tut wird die Sache richtig machen, ein Konzept, das die mächtigste Kommunikationswaffe ist, die die Regierung haben kann und die tatsächlich ohne viel Aufhebens verstanden werden kann, in der Logik der Bildung einer schweigenden Mehrheit, die das Langfristige versteht und unterstützt Projekt.
Diese Logik ist für den brasilianischen Staat nicht einmal neu.
Im Jahr 2023 eröffnete das Einheitliche Gesundheitssystem nach Angaben des Nationalen Registers der Gesundheitseinrichtungen (CNES) Hunderte und Aberhunderte neuer Gesundheitsgeräte, die auf territorialisierte, organische Weise und im Rahmen des föderativen Pakts entstanden und alles von den einfachsten isolierten Büros umfassten , an Blutzentren, Polikliniken und Krankenhäuser.
Die SUS tut dies im Rahmen einer territorialen Logik und erfüllt die Vorgaben des universellen Zugangs zur Gesundheitsversorgung, und zwar auf normale, technische, institutionelle Weise, stillschweigend und ohne viel Aufhebens.
Das bedeutet nicht, dass die Propaganda dessen, was getan wird, nicht notwendig ist, sie ist sicherlich notwendig, aber diese Propaganda wird umso stärker sein, je gefestigter der Konsens darüber ist, dass die Regierung ein langfristiges Projekt mit Blick auf Emanzipation und das Gute aufbaut vom Volk sein. Gleichzeitig verringert sich dadurch auch der Spielraum für opportunistische Manöver der Ultrarechten.
Allerdings haben die Bundesinstitute als Spasmus und Wunderwaffe, 180 einmal und dann ist es vorbei, und nicht als langfristiges Projekt, das eine neue Institutionalität für die Sekundarschulbildung inspiriert, möglicherweise den gegenteiligen Effekt, den einer völligen Lüge für 75 % der Familien, deren Kinder in herkömmlichen Schulen eingeschrieben sind, haben heute keine Chance mehr, das zu sein, was sie sind. Seien wir ehrlich: Was vermittelt das denen, die es nicht erhalten?
Diese Logik gilt auch für unzählige andere Politikbereiche, bei denen der richtige Protagonist das Falsche getan hat. Folgendes fällt mir ein: (a) die Nichtübertragung der Pflegestation an philanthropische Langzeiteinrichtungen für ältere Menschen, da diese Teil der Sozialhilfe und nicht der SUS sind; (b) die fehlende Erkenntnis, dass die Bewältigung des Problems der obdachlosen Bevölkerung eine Kriegsanstrengung der Regierung motivieren sollte und nicht eine Milliarde für Maßnahmen, die nicht die Kraft haben, das Leben dieser Brasilianer wieder zur Normalität zu bringen;
(c) die Schwierigkeit, gemeinsam mit indigenen Völkern ein Entwicklungsprojekt aufzubauen, das in der Lage ist, diese Völker zu einem Leben zu führen, das vollständige nationale Identität mit Zeitgenossenschaft verbindet, was die einzige Voraussetzung dafür ist, dass die Kulturen, die unsere bereichern, langlebig sein können ... oder (d) das Fehlen einer größeren Initiative in unserem Bereich durch den Föderativen Pakt, die den Völkermord an Schwarzen durch den Staat auf einmal rückgängig machen würde.
Wenn die Regierung langfristige Maßnahmen vorschlägt, die den Bürgern die Gewissheit geben können, dass sie das, was sie jetzt nicht haben, später nach einem vereinbarten, bekannten und respektierten Kalender haben, für den die Regierung verantwortlich ist, dann glaube ich, dass die Mitteilung Diese Wahrheiten werden das kleinste Problem sein.
Wenn Sie krampfhaft mit Wundermitteln und Reden agieren, werden Sie unnötigem Wahlstress ausgesetzt sein, der uns, wie es der globale Trend ist, in die Dunkelheit zurückführen könnte.
Für die linke Mittelschicht, für die das Leben eine Entscheidung ist, kann Lulas Popularität unter anderem durch Ideen wie die Ausweitung der Zahl der Bundesinstitute und ein intellektuelles Festhalten an gemeinsamen demokratischen und altruistischen Werten befeuert werden. Für diesen Teil der Gesellschaft, der die Regierung und die sozialen Netzwerke hegemonisiert, ist das Problem der Lula-Regierung daher ausschließlich ein Problem der Kommunikation. Lasst uns Pepper verändern...
Wer jedoch auf diese Errungenschaften angewiesen ist, um zu überleben, die Zukunft zu planen und Chancen zu haben, kann die Entscheidung nicht im Kopf treffen. Und dieses Segment repräsentiert die große Mehrheit des brasilianischen Volkes und ist das Ziel der Manipulation durch die Ultrarechten.
Das Wahrheitskriterium dieses Segments betrifft empirische Fragen des Zugangs zu Errungenschaften und diese Art der Meinungsbildung ist nicht nur ebenso legitim wie die der linken Mittelschicht, sondern auch ungleich entscheidender.
Einfach ausgedrückt lautet die Begründung: Wenn die Menschen, die meinen engsten Beziehungskreis bilden und für die ich Liebe empfinden kann, von der Initiative profitiert haben, dann ist das wahr. Andernfalls kann es zu Recht nicht validiert werden.
In der öffentlichen Politik wird der radikale Egalitarismus, dessen Verlust Vladimir Safatle als einen der Beweise anführte, der ihn zu der Schlussfolgerung brachte, dass die Linke tot ist, als „universeller Zugang“ zu Rechten ausgedrückt.
Entweder verallgemeinert die Regierung den Zugang zu Rechten in einer vereinbarten Art und Weise nach einem praktikablen Zeitplan und sagt den Menschen die Wahrheit darüber, wie und wann jeder davon profitieren wird, oder wir könnten den Weg zur Niederlage ebnen.
* Ion de Andrade ist Arzt, Universitätsprofessor und Mitglied des BrCidades-Netzwerks.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
