von ELEONORA ALBANO*
Überlegungen zur Kolonialität der Big Techs in ihrer Beziehung zu Wissenschaft und Totalitarismus
In seinen jüngsten Texten und Videos widmet Slavoj ŽiŽek dem, was er nennt, immer mehr Aufmerksamkeit verdrahtetes Gehirn. Der Begriff bezieht sich auf Implantate, die gemeinsam von Neurowissenschaften und Bioingenieurwesen entwickelt wurden, um Funktionen verletzten Gehirngewebes wiederherzustellen, indem deren Aktivierungsmuster digital nachgeahmt werden. Die plausibelste Übersetzung ist „verdrahtetes Gehirn“, da „verbunden“ sowohl kabelgebundene als auch kabellose Verbindungen umfasst. Auf jeden Fall ist die Anwendung, die den Philosophen interessiert, nicht die medizinische, sondern eine andere, kürzlich vorgeschlagene Startups des Smart-Device-Marktes. Diese gehören erwartungsgemäß zu den Konglomeraten der Große Technologien.
So wie er uns bereits mit Smart Homes und Städten lockt, wird dieser Markt bald versuchen, uns mit digitalen Stimulatoren der Kognition und Intelligenz zu verführen. In letzter Zeit haben CEOs von Unternehmen in diesem Bereich revolutionäre Fortschritte bei der Anpassung der Gehirn-Maschine-Schnittstelle für diesen Zweck behauptet. Nach seinen Aussagen gegenüber der Presse[I] Für medizinische Zwecke entwickelte Implantate wurden angepasst, um Gedanken zu lesen, das Denken zu beschleunigen und Probleme mithilfe von Algorithmen zu lösen, die im Internet nach relevanten Informationen suchen und diese mit beispielloser Geschwindigkeit und Effizienz verarbeiten.
ŽiŽek nimmt den Nennwert dieser Behauptungen als Vorwand, um seine hegelianische und psychoanalytische Vorstellungskraft darüber auszuüben, was ein „absolutes“ Bewusstsein sein könnte, das aus dem Internet hervorgegangen ist. In diesem Sinne warnt er die Kandidaten davor, sich an diesem hypothetischen „posthumanen“ oder „fast göttlichen“ kollektiven Geist zu beteiligen – da er allgegenwärtig und allmächtig ist. Seine Wette ist, dass das Gefühl der Unvollständigkeit, das für den Menschen unveräußerlich ist, schließlich dazu führen wird, dass ein unheimliche Rückkehr in Form einer überwältigenden Fülle, um „Posthumanen“ Privatsphäre und Identität zu entziehen.
Darüber hinaus beschäftigt sich der Philosoph als marxistischer politischer Denker zu Recht mit den Mechanismen der Herrschaft und sozialen Kontrolle, die der neuen Technologie zugrunde liegen. Doch seine Argumentation in dieser Hinsicht gerät in die Falle der Vermarkter. Erstens überrascht uns die Behauptung, dass der Überwachungskapitalismus nur ein Zwischenschritt in Richtung der posthumanistischen Dystopie sei, da er durch die direkte Kommunikation zwischen verdrahteten Gehirnen überwunden werde.
Noch unerwarteter ist das Zitat aus der Quelle, das das Argument angeblich stützt: „Die allmähliche Entwicklung der Kommunikation in Richtung der Hinzufügung zusätzlicher Vermittlungsebenen – gesprochenes Wort, Schrift, Telegraph, Telefon, Internet – wird hier abgebrochen und in Aussicht gestellt.“ Eine direkte Verbindung unter Umgehung dieser zusätzlichen Ebenen impliziert nicht nur eine höhere Geschwindigkeit, sondern auch Genauigkeit: Wenn ich beispielsweise über etwas nachdenke, muss ich meine Gedanken nicht in sprachliche Zeichen übersetzen, die die Bedeutung brutal vereinfachen, mein Partner nimmt direkt wahr, was ich denke – oder, um Musk zu zitieren: „Wenn ich Ihnen ein Konzept mitteilen würde, würden Sie im Wesentlichen einvernehmliche Telepathie betreiben.“ Sie müssten nicht verbalisieren, es sei denn, Sie möchten dem Gespräch ein wenig Flair verleihen oder so (…), aber das Gespräch wäre eine konzeptionelle Interaktion auf einer Ebene, die derzeit schwer vorstellbar ist.“[Ii],[Iii]
ŽiŽeks Zukunftsforschung gerät ins Wanken und bricht zusammen, weil er unkritisch die Werbeaussagen eines wissenschaftlich laienhaften, größenwahnsinnigen Milliardärs unterstützt. Das Festhalten an Musks groben Ideen offenbart Fehlinformationen nicht nur über die Kontrollmechanismen des Überwachungskapitalismus, sondern auch über den Stand der Technik der philosophischen und wissenschaftlichen Diskussion über die Rolle von Konzepten in der menschlichen Wahrnehmung und Kommunikation.
Im Folgenden werden wir sehen, dass der Überwachungskapitalismus bereits über genügend Ressourcen verfügt, um eine Kampagne zu unterstützen Marketing Gedankenlesemaschinen. Dazu müssen wir verstehen, dass bereits vorhandene Manipulationen und Verhaltensmodifikationen in der Lage sind, die telepathischen Superhelden und Antihelden der zeitgenössischen Fiktion hervorzurufen, ohne sie tatsächlich nachzuahmen. Als nächstes schauen wir uns an, wie die heutigen Geisteswissenschaftler absichtlich oder unbewusst zur Entstehung dieser Fakten beitragen. Abschließend werden wir über den Fortschritt der allgemeinen und fortgeschrittenen Kolonisierung der wissenschaftlichen Gemeinschaft nachdenken Große Technologien und darüber, wie sich dieser Zukunftshorizont auf die Demokratie in der Welt und insbesondere in peripheren Ländern auswirken kann.
Tricks der Gedankenleser
Wir können mit der Frage beginnen, wie klassische Charaktere, die über die Fähigkeit verfügen, Absichten und verborgene Motive zu „erraten“, handeln, ohne auf paranormale Mittel zurückzugreifen. Sie sind im Allgemeinen Detektive, Medien, Gauner oder einfach Menschen, die daran interessiert sind, ihren Platz in einem Netz komplexer und unklarer Beziehungen besser kennenzulernen. Die offensichtliche Antwort lautet: Sie suchen und verfolgen genügend Hinweise, um Hypothesen aufzustellen und ihnen schweigend nachzugehen.
So heißen die Algorithmen hinter dem, was Shoshana Zuboff nannte Großer Anderer,[IV] nämlich: die Mechanismen zur Extraktion, Kommerzialisierung und Kontrolle digitaler Daten, die unbemerkt bleiben, während wir nach neuen Wegen suchen, Verhalten mit profitablem Potenzial vorherzusagen und zu ändern. Somit sind die traditionellen Möglichkeiten zur Anpassung der Marketing wurde immer ausgefeilter und entwickelte sich zu dem, was man Verbraucherprofilierung nannte.
Es handelt sich um eine Reihe von Mitteln zum Kreuzen von Daten verschiedener Typen, um eine zu erstellen Persona einzigartig für jeden Internetnutzer. Der Standort und die Klicks bilden im Allgemeinen die geografischen und demografischen Register, die für jedes Profil von wesentlicher Bedeutung sind. Sie können aber auch in einige der sogenannten „psychografischen“ Register einfließen, etwa in die offensichtlicheren Persönlichkeitsmerkmale (z. B. Extraversion/Introversion, Anpassungsfähigkeit), Interessen, Werte, Gewohnheiten und Lebensstil. Diese Medien bilden die Grundstruktur des Persona und werden durch andere zur Individualisierung ergänzt.
Dafür ist die Großer Anderer setzt in großem Umfang Stimmanalyse und Mimik ein. Wir alle wissen, dass Kameras und Mikrofone zum Alltag aller Computerbenutzer gehören. Tabletten, Smartphones, usw. Was viele nicht wissen, ist, dass solche Geräte Informationen sammeln, die über das für ihre Nutzung erforderliche Maß hinausgehen. Beispielsweise werden bei einem häuslichen Gespräch über Lebensmitteleinkäufe oder Finanzanwendungen schnell Angebote für diese Produkte auf in der Nähe verbundenen Mobiltelefonen angezeigt. Dasselbe gilt auch für unsere Stimmungen und Emotionen, die wir in unserer Stimme oder Mimik erkennen, die kontinuierlich analysiert und für eine zeitnahe kommerzielle Nutzung markiert werden.
Eine reichhaltige Quelle psychografischer Informationen ist die Unterhaltungsindustrie. Digitale Spiele liefern umfangreiche Daten über Gewohnheiten, Interessen und Werte und werden zunehmend immersiver und interoperabler, d. Allerdings weisen sie einen gravierenden Mangel auf Großer Anderer: Sie versammeln nur Leute, die an diese Art von Unterhaltung gewöhnt sind.
Es ist keine Überraschung, dass die Lösung auf dem Weg ist. Seit Kurzem werden Virtual-Reality- und Augmented-Reality-Technologien, die in drei Dimensionen implantiert und durch spezielle Brillen sichtbar sind, eingesetzt, um digitale Welten zu schaffen, die nicht nur Unterhaltung, sondern auch Geschäfte und Beziehungen ermöglichen. Dies wird als „Metaverse“ bezeichnet, basierend auf einem Science-Fiction-Roman von Neal Stephenson aus dem Jahr 1992.[V]
In dieser Arbeit war das Metaversum eine virtuelle 3D-Welt, durch die Menschen einer dystopischen Realität entkommen konnten. Alles, was in der realen Welt nicht gelebt werden konnte, wurde in ihr gelebt. Derzeit gibt es ein Rennen zwischen den Große Technologien diese Technologie nutzbar zu machen und damit neue Märkte zu erschließen. Sie war es übrigens, die die jüngste Namensänderung von Facebook motivierte.
Metaverso verspricht ein Fenster zu den verborgensten Wünschen und Fantasien von Internetnutzern zu sein. An seinem psychografischen Nutzen führt kein Weg vorbei. Sobald ein Avatar eingetaucht und in Aktion ist, steht er unter ständiger Überwachung. Damit wird die Profilerstellung ausgeweitet und umfasst letztlich auch Informationen über die Psychologie von Individuen, die nicht einmal sie selbst kennen. An ausgelagerten und prekären Psychologen, Psychiatern und Psychoanalytikern wird es jedenfalls nicht mangeln,[Vi] im Dienste von Unternehmen, die auf die Kennzeichnung dieser Art von Daten spezialisiert sind.
Daher muss ein vermeintliches Gerät zur kognitiven Erleichterung nicht unbedingt die Gedanken des Klienten lesen, um ihm bei der Überwindung von Schwierigkeiten bei der Lösung eines Problems zu helfen. Stattdessen kann es seine Versuche und Irrtümer beobachten, bis es die Frage erkennt, und sie dann an intelligente Algorithmen weiterleiten, die nach der Antwort suchen. Sobald dies gefunden ist, wird es dem Interessenten über maßgeschneiderte Suggestionstechniken auf der Grundlage seines Profils nahegebracht, das Informationen über seine Ängste, Befürchtungen, Frustrationen, Motivationen und sein Verhalten in ähnlichen Situationen enthält.
Konzeptuelle Verwirrungen und die Erfindung wissenschaftlicher Fakten
Auch wenn Gehirnimplantate zur kognitiven Förderung ein reiner Marketingtrick sind, ist die Schaffung einer Kundschaft, die bereit ist, sie auszuprobieren, nicht nur für den Überwachungskapitalismus, sondern auch für einen Großteil der wissenschaftlichen Gemeinschaft der Neurowissenschaften und verwandter Disziplinen von Interesse. Das liegt daran, dass die Wissenschaftler, die in den Unternehmen arbeiten, die das Produkt entwickeln, wirklich an die Möglichkeit von Gedankenlesemaschinen glauben und mobilisiert – und finanziert – werden, um riesige Datenbanken zur Bildgebung des Gehirns zusammenzustellen, die offensichtlich für das gesamte Fachgebiet von Interesse sind.
Dabei handelt es sich um junge Menschen aus einer Generation, die bereits aus Professoren besteht und deren kritisches Denken durch die zunehmende Marktdurchdringung der Wissenschaft in den letzten Jahrzehnten eingeschränkt und verdeckt wurde. Wie ich in einem anderen Text gezeigt habe,[Vii] Der Szientismus der akademischen Bewertungsbürokratie verunreinigt die wissenschaftliche Produktion selbst. Damit wird der Begriff der Wissenschaftlichkeit von seinen historischen Grundlagen gelöst und auf den Einsatz hochtechnologischer Methoden beschränkt. Daraus folgt, dass eine Forschung umso wissenschaftlicher ist, je größer ihre Datenbasis und ihr Arsenal an Rechenressourcen ist.
Infolgedessen übernehmen Unternehmen, die große Datenmengen sammeln und kommerzialisieren, die „Mission“, der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu „dienen“ – und nehmen sie dabei tatsächlich in Geiselhaft. Im Fall der Erforschung des Geistes förderte dieses Kartell die Inthronisierung der Neurowissenschaften als Träger der ultimativen Wahrheit, zum Nachteil anderer Disziplinen.[VIII] und sogar blockfreie Bereiche der Neurowissenschaften selbst. Diese Hierarchisierung basiert auf der heute weit verbreiteten Überzeugung, dass die Bilder, die mit Gehirnscanverfahren wie Magnetresonanztomographie und Positronenemissionstomographie gewonnen werden, direkte Darstellungen von Gedanken sind.
Dieser Glaube, der unter Forschern auf diesem Gebiet weit verbreitet ist, führt zu Laienextrapolationen wie der von Musk – die von ŽiŽek versehentlich unterstützt wurde. Die Idee ist, dass solche Bilder Konzepten entsprechen, die natürliche Sprache in der Kommunikation vorteilhaft ersetzen können. Es handelt sich im Grunde genommen um eine laienhafte – und organizistische – Version einer traditionellen philosophischen Theorie des Geistes, die dem Denken eine eigene Sprache zuschreibt, die nicht mit der natürlichen Sprache verwechselt werden darf, obwohl sie einige Eigenschaften mit dieser teilt.
Genau diese Eigenschaften waren es, die den Philosophen Jerry Fodor motivierten[Ix] die mittelalterliche Vorstellung von der Sprache des Denkens wiederzubeleben[X] um ihm ein schlankeres Merkmal zu verleihen, das weniger auf natürlichen Sprachen basiert und vor allem mit den Erkenntnissen der zeitgenössischen Linguistik und Logik im Einklang steht. Dazu postulierte er, dass das Denken aus einem abstrakten Darstellungssystem besteht, das der natürlichen Sprache aufgrund des kompositorischen Charakters seiner Syntax und Semantik ähnelt, sich jedoch von dieser unterscheidet, weil es keine Mehrdeutigkeiten toleriert.
Mit „kompositorisch“ ist die Eigenschaft gemeint, Ausdrücke zu bilden, deren Bestandteile unterschiedlich geordnet oder hierarchisiert werden können. Im Portugiesischen ist beispielsweise „Er hörte dem ungeduldigen Bürokraten zu“ ein mehrdeutiger Satz. In der Sprache von Fodors Denken entfaltet es sich jedoch notwendigerweise in zwei unterschiedliche mentale Sätze, in denen das Prädikat „ungeduldig“ in deutlich hierarchischen Komponenten erscheint, nämlich: [Er [hörte [den ungeduldigen Bürokraten]]] und [Er [ hörte [ der Bürokrat]] ungeduldig]]]. Der erste schrieb Ungeduld dem „Bürokraten“ zu, dem Objekt des Verbs „hören“, während der zweite sie „er“, dem Subjekt desselben Verbs, zuschrieb.
Ein weiterer Unterschied zur natürlichen Sprache ist das Vorhandensein irreduzibler semantischer Grundelemente. Somit entsprechen die Konzepte logischen Operatoren wie „existiert“, „wenn“, „dann“, „nur“ usw. auf andere Konzepte zu ihrer Interpretation verzichten. Da sie angeblich Teil des angeborenen semantischen Hintergrunds des Menschen sind, werden sie bei der ersten Begegnung sofort verstanden. Es ist nur notwendig, die Wörter zu lernen, die sie in der Umgebungssprache materialisieren.
Man muss Fodors angeborener Natur nicht zustimmen, um zu verstehen, dass seine Theorie äußerst abstrakte Aspekte des menschlichen Denkens anspricht, die kaum mit festen neuronalen Korrelaten vereinbar sind. Die Genetik hat bereits gezeigt, dass es keinen notwendigen Zusammenhang zwischen genetischer Determination und anatomisch-physiologischer Leistungsfähigkeit gibt. Genetisch bedingte organische oder Verhaltensstrukturen werden aus vielen Genen gebildet und behalten einen guten Spielraum für adaptive Plastizität. Daher hat die Reduzierung des Mentalen auf das Biologische, wie sie frühere und gegenwärtige innatistische Denker praktizierten, nichts mit der Verwirrung zu tun, die viele aktuelle Neurowissenschaftler zwischen mentalen Phänomenen und ihren neurophysiologischen Korrelaten praktizieren.
Daher ist es unnötig, hier auf die Vorzüge der zeitgenössischen Theorie der Sprache des Denkens einzugehen, die in der Kognitionswissenschaft noch immer ein hohes Ansehen genießt, obwohl sie von Wissenschaftlern der sozialen Grundlagen des Geistes sowohl in der Philosophie als auch in der Philosophie bereits heftige Kritik erfahren hat Kognitionswissenschaften. Was die vorliegende Diskussion interessiert, ist sein Prestige, das durch seine apokryphe Version ungebührlich angeeignet wird. High-Tech- von der Wirtschaftsneurowissenschaft verbreitet.
Dieses Prestige ist genau auf die Schwächung der Diskussionen über die Verdienste in der einst entfachten Kontroverse zwischen der klassischen kognitivistischen Position und dem Konnektionismus zurückzuführen. Die Diskussion, die Ende des letzten Jahrhunderts brodelte, kühlte ab, als konnektionistische Netzwerke die diskontinuierlichen Beziehungen zwischen syntaktischen und/oder semantischen Konstituenten auflösten – wie zum Beispiel diejenige, die in einer der Lesarten von „ele“ mit „ungeduldig“ verknüpft das Beispiel oben.
Die Lösungen verwenden keine spezifischen Algorithmen, um Diskontinuitäten aufzudecken. Sie nutzen Korpora, in denen ähnliche Konstruktionen ordnungsgemäß annotiert sind, und den generischen Rechenmechanismus „Brute Force“, also die erschöpfende Suche nach der bestmöglichen Korrespondenz.
Mit der exponentiellen Zunahme der Speicher- und Verarbeitungskapazität von Computern hat sich Brute Force als Methode zur Lösung von Computerproblemen im XNUMX. Jahrhundert durchgesetzt. Damit wurden die prinzipiellen Diskussionen zwischen klassischen und konnektionistischen Kognitionswissenschaftlern mit Füßen getreten, die nach und nach stagnierten. Die Klassiker, die an der Spitze ihrer Lehrstühle an renommierten Universitäten wie MIT und Stanford standen, nutzten die Gelegenheit, um den Konnektionisten die Beweislast zu übertragen.
Diese Kontroverse ist für Neurowissenschaftler in Unternehmen, die im Allgemeinen atheistisch sind, von geringer Bedeutung. Für sie ist es noch weniger wichtig, dass die klassische Konzeption der Sprache des Denkens, obwohl sie angeboren ist, nicht organisch ist und daher nicht tatsächlich dazu dient, ihr Projekt zu unterstützen, ein universelles Wörterbuch von Konzepten zusammenzustellen, die durch wiederkehrende Muster neuronaler Aktivierung materialisiert werden.
Was sie aus dieser Sichtweise tatsächlich übernehmen, ist die einfache Behauptung, dass Gedanken aus mentalen Repräsentationen bestehen, die über die natürliche Sprache hinausgehen. Indem sie sich die Sprache und das Ansehen ihrer Verteidiger aneignen, schaffen sie das Faktoid, dass wir bald auf natürliche Sprachen verzichten und in eine Gemeinschaft wie die einzigartige Originalsprache des biblischen Mythos eintauchen können Babel.
Eine weitere Gruppe angesehener Akademiker, deren Arbeit bei der Erfindung dieses Faktoids herangezogen und manipuliert wird, sind die Neurowissenschaftler und biomedizinischen Ingenieure, die Implantate entwickeln, um zu versuchen, beschädigte Gehirnfunktionen wiederherzustellen. Ihre Erfolge werden in der Regel von der Presse gefeiert, da sie Millionen von Opfern von Hirnverletzungen Hoffnung geben. Hier liegt eine fruchtbare und unwiderstehliche Ader für die Fantasie von Vermarktern in Unternehmen, die sich der Entschlüsselung und Katalogisierung des „Vokabulars“ der Gehirnaktivierung widmen.
In diesem Zusammenhang lohnt es sich, die Meinung von Spezialisten aus den Bereichen Evolutionsbiologie und Medizin über die Möglichkeit zu beachten, „verbesserte“ Gehirne zu erhalten, sei es durch die Schnittstelle zu Maschinen oder durch den Einsatz sogenannter pharmakologischer Stimulatoren Nootropika.
Siehe zum Beispiel diese Einschätzung des Stands der Technik auf diesem Gebiet durch Forscher aus Exzellenzzentren in der Schweiz und Australien: „Daher schlägt dieser Artikel vor, dass Gehirn-Maschine-Schnittstellen und Nootropika keine „erweiterten“ Gehirne hervorbringen werden, weil Wir verstehen nicht genug darüber, wie evolutionäre Zwänge die neuronalen Netzwerke beeinflusst haben, die die menschlichen kognitiven Fähigkeiten unterstützen.“[Xi],[Xii]
Die Schlussfolgerung der Autoren ist kategorisch, was die Unplausibilität kognitiver Erleichterungsgeräte angeht, wie sie von der veröffentlicht wurden Startups Das Große Technologien: „Wir haben noch keine Theorie, die das physikalische Substrat höherer kognitiver Prozesse korrekt annähert.“ Das Gehirn hat sich nicht durch das Hinzufügen definierter Einheiten für komplexere Funktionen entwickelt, sondern es verbessert seine Leistung durch physiologische Modulation, die durch biochemische Veränderungen neuroaktiver Substanzen ermöglicht wird. Daher mangelt es der Überzeugung, dass Gehirn-Maschine-Schnittstellen eine praktikable Methode zur Verbesserung kognitiver Prozesse darstellen, an wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit.“[XIII]
Kürzlich haben einige MIT-Forscher (Bernal et al., 2021)[Xiv] sprach über die Gesundheitsrisiken und ethischen Fallstricke, die Gehirn-Maschine-Schnittstellen zugrunde liegen, und schlug vor, dass sich die Fachwelt gemeinsam an Open-Source-Software als Strategie zur Demokratisierung ihrer Inhalte hält.
Allerdings setzen die Vermarkter der beteiligten Unternehmen auf Mystifizierung. Während es einerseits leicht ist, sie vor einem Publikum aus Wissenschaftlern und Intellektuellen zu entlarven, sind andererseits die Auswirkungen ihrer Kampagnen auf die breite Öffentlichkeit äußerst schwer abzuschätzen. Besorgniserregend ist zudem, dass ihre Überzeugungskraft selbst unter Wissenschaftlern zunimmt, wie wir weiter unten sehen werden.
Was kann die Kolonialmacht Big Other Big Brother bieten?
Bisher unvorstellbare Fakten, wie zum Beispiel die Ergebnisse des Referendums Brexit und die Präsidentschaftswahlen 2016 in den USA und 2018 in Brasilien zeigen deutlich, dass die nationalen oder internationalen Gesetze, die den Informationsverkehr im Internet regeln, die Manipulation der öffentlichen Meinung durch die Verbreitung von Fakten nicht wirksam eindämmen. Das digitale Universum ist zu einer supranationalen Parallelmacht geworden, die direkt mit den Bürgern agiert und neue Formen der Kolonialität schafft, die noch verheimlichter sind als die von Quijano aufgezeigten[Xv] in seiner aufschlussreichen Analyse der Globalisierung.
Die meisten dieser unsichtbaren Wege der Marktzähmung des Verbrauchers kamen in Zuboffs bahnbrechendem Buch ans Licht.[Xvi] Dennoch ist das Phänomen groß, vielschichtig und betrifft verschiedene Berufe unterschiedlich. Eine der am wenigsten bekannten Gemeinschaften ist in dieser Hinsicht die der Wissenschaftler, insbesondere der jungen Absolventen oder jungen Menschen in der Ausbildung. Es ist daher angebracht, auf die Anzeichen der stillen und nur vage wahrnehmbaren Manöver zu achten Große Technologien die wissenschaftliche Gemeinschaft der Zukunft zu kolonisieren.
Zunächst muss jedoch berücksichtigt werden, dass diese Unternehmen ausdrücklich Prekarität und Outsourcing praktizieren. Mit dem Rückgang des akademischen Arbeitsmarktes aufgrund des Drucks des Neoliberalismus auf Universitäten arbeiten viele junge Wissenschaftler für Universitäten. Große Technologien direkt oder indirekt. Der starke Wettbewerb unter Gleichaltrigen führt jedoch dazu, dass sich die meisten von ihnen auf ihr Fachgebiet konzentrieren und sich von Arbeitsfragen distanzieren. Angesichts der Schwierigkeiten, mit denen die Gruppe der Google-Mitarbeiter konfrontiert war, die die Gewerkschaft gründeten Gewerkschaft der Alphabet-Arbeiter – die symptomatisch immer noch eine überraschend niedrige Adhärenzrate aufweist.
Soweit ich weiß, gibt es zwei klare Anzeichen dafür, dass Big Techs beabsichtigen, die größtmögliche Anzahl von Wissenschaftlern zu kolonisieren. Das erste ist zwar offensichtlich, wird jedoch aufgrund der beschleunigten Einbürgerung invasiver Internetpraktiken unsichtbar. Überall auf der Welt migrieren Universitäten und Forschungszentren zunehmend auf die Plattformen Apple, Google und Microsoft, um ihre Korrespondenz sowie ihre administrativen und akademisch-wissenschaftlichen Datenbestände unterzubringen. Diese Dienste, die zunächst kostenlos angeboten wurden, wurden als Lösung für die finanziellen und betrieblichen Schwierigkeiten beim Aufbau einer eigenen Plattform angesehen. Aufgrund der Budgetbeschränkungen kam es nicht einmal zu einer Reaktion, als mit der Erhebung der Gebühren begonnen wurde. Der Vorwurf wurde selbstverständlich akzeptiert, da er weniger kostete als jede Investition in die Autonomie.
Sobald diese Maßnahmen angekündigt wurden, organisierten einige Professoren und Studenten Proteste an Universitäten auf der ganzen Welt, um die Gesellschaft auf die damit verbundenen Risiken aufmerksam zu machen, nämlich: Zensur, ideologische Überwachung, Spionage wissenschaftlicher Ergebnisse usw. Die Mitgliederzahl war jedoch so gering, dass die Bewegung bald verpuffte. Bis heute kommt es vereinzelt immer noch zu vereinzelten Bewegungen – zum Beispiel die von Stanford-Studenten gegen die Bestellung von Software, die die Verwendung von Klebstoff bei Prüfungen überwacht. Online während der Pandemie. Keiner von ihnen erschütterte jedoch die Hegemonie Große Technologien nos Felder.
Ein weiterer Hinweis auf die zunehmende Kolonialität dieser Unternehmen sind ihre unabhängigen Bildungsinitiativen. Sie geben sich nicht damit zufrieden, die Verwaltung der Daten von Universitäten auf der ganzen Welt zu übernehmen, sondern gründen ihre eigenen Schulen und Forschungsinstitute – ein Trend, der grundsätzlich sogar positiv sein könnte. Die mangelnde Transparenz der meisten dieser Projekte weckt jedoch Befremdlichkeit und Misstrauen.
Es genügt übrigens, an einen Fall zu erinnern, in dem die Mystifizierung sehr deutlich ist. Es handelt sich um ein zunächst gemeinnütziges Projekt Singularitäts-Bildungsgruppe, das Bildungsprogramme für Führungskräfte, einen Gründerzentrum und einen Innovationsberatungsdienst bietet. Es antwortet auch über eine Website namens Singularity Hub, mit dem Ziel, über die angeblichen Sprünge in Wissenschaft und Technologie zu berichten, die die menschliche Gesundheit, den Geist und die Gesellschaft verändern. Zu seinen Gründungspartnern zählen Google, Nokia und LinkedIn.
Obwohl die Marke den Namen trägt Singularity University, ist keine akkreditierte Universität und bietet keine akademischen Abschlüsse an. Zu den Kontroversen, die es seit seiner Gründung im Jahr 2008 umgeben, gehören Vorwürfe der Unterschlagung, Diskriminierung und sexuellen Belästigung. Im Jahr 2012 wurde die Registrierung erwartungsgemäß um die Einbeziehung gewinnorientierter Organisationen erweitert.
Es ist seltsam, dass der Verweis auf Singularität auf der falschen Verwendung des Begriffs durch den Futuristen Ray Kurzweil, einen seiner Begründer, basiert, der ihn als radikale Konvergenz organischer und kybernetischer Prozesse definiert, die in ihrer Verschmelzung gipfelt. Seiner Meinung nach steht im Gegensatz zu den meisten Wissenschaftlern auf diesem Gebiet die Entstehung echter Cyborgs dank der Verschmelzung natürlicher und künstlicher Intelligenz kurz bevor.
Das Merkwürdige ist, dass dieser Begriff in Analogie zu einem physikalischen Phänomen namens Gravitationssingularität geprägt wurde. Grob gesagt handelt es sich um einen Punkt in der Raumzeit, an dem die Masse, die zugehörige Dichte und die Raumzeitkrümmung eines Körpers unendlich sind. Physiker gehen davon aus, dass dies an einem zentralen Punkt in Schwarzen Löchern geschieht, wo sich die gesamte Masse konzentrieren würde.
Die Absicht der Analogie besteht darin, auf die Möglichkeit der Existenz eines Punktes hinzuweisen, an dem biologische Gesetze nicht mehr gelten, genauso wie die Gesetze des Newtonschen/Einsteinschen Universums bei der Gravitationssingularität nicht mehr gelten. Es stellt sich heraus, dass es wissenschaftliche Beweise gibt, die die Singularitätshypothese in der Physik stützen, was bei ihrer angeblichen biologischen Version absolut nicht der Fall ist. Der Begriff wird in der Wirtschaftsneurowissenschaft häufig verwendet und wurde sogar von ŽiŽek unter dem Einfluss von Musk in den oben zitierten Text übernommen. Hier liegt ein klarer Beweis für die Mystifizierung vor.
Schließlich wird uns die Reihe der offengelegten Fakten ermöglichen, das Hauptanliegen des Philosophen zu diskutieren, nämlich das Risiko, dass die fragliche Technologie den Weg zum Totalitarismus ebnet. Dazu ist es notwendig, die Titelfrage dieses Abschnitts noch einmal zu rekapitulieren: Was bedeutet die Kolonialmacht? Großer Anderer anbieten kann Big Brother?
Im Gegensatz zu ŽiŽek glaube ich, dass das die große Sache ist Großer Anderer anbieten kann Big Brother Es ist nur die gedankenlesende Illusion, die den Internetnutzern bereits angeboten wird. Und genauso wie sie mit den erhaltenen kognitiven Abkürzungen zufrieden sein werden, wird die Große Brüder Unternehmen oder Behörden werden mit der Wirksamkeit der Mittel zur Kontrolle der zur Verfügung gestellten Internetprofile zufrieden sein. Schließlich verfügt der Überwachungskapitalismus bereits über viele wirksame Instrumente zur Vorhersage und Änderung des Nutzerverhaltens. Und bald wird es dank des Fortschritts der Rasse durch das Metaversum weitere, noch mächtigere erhalten.
Diese Klientel kann von Schulen reichen, die elektronische Sicherheitskräfte zur Überwachung ihrer Schüler einstellen wollen, über totalitäre Regierungen, die ihre Bürger ausspionieren wollen, bis hin zu Unternehmen, die die Produktivität ihrer Mitarbeiter kontrollieren wollen.
Es sollte übrigens angemerkt werden, dass die Mystifizierung, die den wissenschaftlichen Stolz unter prekären Wissenschaftlern verbreitet, keinen Einfluss auf den Fortschritt der Wissenschaft an Universitäten und Elite-Forschungszentren haben wird – die vor der Kommerzialisierung sicher sind. Dort wird die Risikoforschung weiterhin gefördert, wissenschaftliche Theorien weiterhin einer strengen kritischen Prüfung unterzogen und Innovationen werden weiterhin sprunghaft erfolgen. Die gesellschaftlichen Kosten dieser hochkonzentrierten Produktion von Spitzenwissenschaft werden darin bestehen, dass sich der derzeitige Rückschlag bei der Verteilung von Arbeit, Wohlstand und Zugang zu hochwertiger Bildung in der Welt noch weiter verschärft.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein überranntes Land wie Brasilien heute gute Gründe hat, sich Sorgen über Spionagetools zu machen, die unter immersiven sozialen Netzwerken getarnt sind und sich als nützlich und/oder unterhaltsam präsentieren. Die Kolonialität reicher Länder hängt heute vollständig von der Kolonialität der reichen Länder ab Große Technologien. Sie verbreiten nicht nur das leichte Kraft der Kolonialmächte, aber sie erledigen auch einen Großteil der Drecksarbeit des Imperialismus.
Daher machen wir uns keine Illusionen darüber, dass der Druck der öffentlichen Meinung westliche Demokratien dazu veranlassen kann, Maßnahmen gegen die Kommerzialisierung von Internetnutzerprofilen zu ergreifen – oder sogar dazu führen kann Große Technologien einen universellen Ethikkodex zu verabschieden.
Im Gegenteil, die Ethik der Technologiegiganten und ihrer Regierungen wird weiterhin wie immer mit zweierlei Maß gemessen. Für sie sind Spionage und Kontrolle der Bürger abscheuliche Praktiken, die in Russland und China weit verbreitet sind; Im Westen ist die Überwachung von Internetnutzern lediglich eine Möglichkeit, ihnen gute Dienste zu leisten und das Geschäft in ihrer Umgebung anzukurbeln.
In diesem Zusammenhang scheinen Angriffe auf die brasilianische Wissenschaft, Kultur und Technologie durch Kürzungen der Budgets von Entwicklungsagenturen, Universitäten und öffentlichen Forschungsinstituten vor allem gezielte Angriffe auf unsere Souveränität zu sein. Ohne eine starke Wissenschaft und Technologie, die in der Lage ist, eine strategische Wissensreserve aufzubauen und Autonomie bei der Erstellung, Verwaltung und Nutzung digitaler Plattformen zu erlangen, werden wir zu einer Rolle verurteilt sein, die bereits vor etwa einem Jahrzehnt überholt schien: der Massenproduktion und Reproduktion von Lebensmitteln Überdruss die Industrieprodukte der multinationalen Konzerne, die sich hier niedergelassen haben, als unsere Staatsunternehmen privatisiert wurden.
* Eleonora Albano ist Professor für Phonetik und Phonologie am Institut für Sprachstudien am Unicamp. Autor, unter anderem von Die hörbare Geste: Phonologie als Pragmatik (Cortez).
Aufzeichnungen
[I] MARKOFF, J. Elon Musks Neuralink will „nähmaschinenähnliche“ Roboter, um Gehirne mit dem Internet zu verbinden. Die New York Times, Juli 16, 2019.https://www.nytimes.com/2019/07/16/technology/neuralink-elon-musk.html
[Ii] ŽIŽEK, S. Die Apokalypse eines verdrahteten Gehirns. Kritische Nachfrage, 46, Sommer 2020, 747-763.
[Iii] „Die schrittweise Entwicklung der Kommunikation im Sinne der Hinzufügung zusätzlicher Vermittlungsebenen – gesprochenes Wort, geschriebenes Wort, Telegraph, Telefon, Internet – wird hier unterbrochen, und die Aussicht auf eine direkte Verbindung zur Umgehung dieser zusätzlichen Ebenen bedeutet nicht nur eine höhere Geschwindigkeit.“ , aber auch höhere Präzision :p. Wenn ich beispielsweise über etwas nachdenke, muss ich diesen Gedanken nicht in sprachliche Zeichen übersetzen, die die Bedeutung brutal vereinfachen. Mein Partner nimmt direkt wahr, was ich denke – oder um Musk zu zitieren: „Wenn ich Ihnen ein Konzept mitteilen würde, würden Sie sich größtenteils auf einvernehmliche Telepathie einlassen.“ Ich müsste es nicht einmal verbalisieren, es sei denn, ich wollte dem Gespräch etwas Würze verleihen oder so … aber das Gespräch wäre eine konzeptionelle Interaktion auf einer Ebene, die im Moment schwer vorstellbar ist.“
[IV] ZUBOFF, S. Big Other: Überwachungskapitalismus und die Aussichten einer Informationszivilisation. Zeitschrift für Informationstechnologie, 30, 75–89, 2015.
[V] STEPHENSON, N. Schnee-Crash. Bantam-Bücher, 1992.
[Vi] ALBANO, E. Über das Universitätsmodell. Auf dieser Website, am 20:
[Vii] ALBANO, E. Die Belagerung des Marktes durch kritisches Denken. Auf dieser Website am 02:
https://dpp.cce.myftpupload.com/o-cerco-do-mercado-ao-pensamento-critico/
[VIII] FUMAGALLI, R. Gegen den Imperialismus der Neurowissenschaften. In: MÄKI, U., WALSH, A., FERNÁNDEZ PINTO, M. (org.) Wissenschaftlicher Imperialismus: Erkundung der Grenzen der Interdisziplinarität. New York: Routledge, 2018, S. 205-223.
[Ix] FODOR, J. Die Sprache des Denkens. New York: Thomas Y. Crowell, 1975.
[X] Der Begriff der Gedankensprache taucht unter anderem bei Augustinus und Thomas von Aquin auf.
[Xi] SANIOTIS, A.; HENNEBERG, M.; KUMARATILAKE, J.; GRANTHAM, JP „Messing with the mind“: evolutionäre Herausforderungen für die Vergrößerung des menschlichen Gehirns. Grenzen in der Systemneurowissenschaft, September, V. 8, Artikel 152, 2014.
[Xii] „Deshalb schlägt dieser Artikel vor, dass die Gehirn-Maschine-Schnittstelle und Nootropika keine ‚verbesserten‘ Gehirne hervorbringen werden, weil wir nicht genug darüber verstehen, wie evolutionäre Zwänge die neuronalen Netzwerke beeinflusst haben, die den menschlichen kognitiven Fähigkeiten zugrunde liegen.“
[XIII] „Wir haben immer noch keine Theorie, die das physische Substrat korrekt an höhere kognitive Prozesse annähert. Das Gehirn entwickelte sich nicht durch die Hinzufügung bestimmter Einheiten für komplexere Funktionen, sondern verbesserte seine Leistung durch physiologische Modulation, die durch biochemische Veränderungen neuroaktiver Substanzen ermöglicht wurde. Daher mangelt es der Überzeugung, dass Gehirn-Maschine-Schnittstellen eine praktikable Methode zur Verbesserung kognitiver Prozesse darstellen, an wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit.“
[Xiv] BERNAL, G.; MONTGOMERY, S.; MAES, P. Gehirn-Computer-Schnittstellen, Open-Source und Demokratisierung der Zukunft des erweiterten Bewusstseins. Grenzen in der Informatik, 14. April 2021.
[Xv] QUIJANO, A. 2000. Kolonialität der Macht, Eurozentrismus und Lateinamerika. Nepantla, v. 1(3): 533-580.
[Xvi] ZUBOFF, S. Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus: der Kampf um eine menschliche Zukunft an der neuen Grenze der Macht. New York: Öffentliche Angelegenheiten, 2019.
