von DANIEL ARRUDA OBERST & JOSÉ MARIA ALVES DA SILVA*
Aus biologischer Sicht sollten „technische Wunder“ eher als Bedrohung denn als Fortschritt für die Menschheit angesehen werden
Mit Aristoteles entwickelte sich die Ökonomie zu einem Zweig der Ethik: der Ethik der Beziehungen bei Aktivitäten, die das materielle Leben unterstützen (Aristoteles, 2004). Daher ist in der aristotelischen Auffassung die Verbindung zwischen Ethik und nachhaltiger Entwicklung untrennbar, da die Aktivitäten zur Erhaltung des materiellen Lebens des Menschen in Bezug auf die natürliche Umwelt nicht neutral sind. Allerdings hatte Aristoteles Umweltfragen nicht zum Ziel.
Sein Ziel war es, eine Ethik der Gerechtigkeit zu etablieren, wie sein Grundsatz des fairen Handels deutlich zeigt, wonach der Warenaustausch zwischen zwei Menschen der Verbesserung der Lebensbedingungen beider dienen muss und kein Mittel darstellen darf, mit dem man dies erreichen kann zum Nachteil des anderen profitieren. Das von der christlichen Lehre übernommene aristotelische Prinzip des fairen Austauschs wurde jahrhundertelang in die politische Ökonomie integriert, bis mit dem Aufkommen der Aufklärung die Ökonomie mit den Konzepten von Vergnügen und Eigennutz identifiziert wurde und zunehmend zu dem wurde, was Aristoteles selbst definiert hatte es als „unnatürliche Chrematistik“, was in seinem Text zu beobachten ist Die Politiker (2004).
Die Sorge um die Umwelt ist in der Geschichte der Menschheit noch sehr jung und nimmt in der zweiten Hälfte des 1962. Jahrhunderts immer mehr zu. Die Studien von Carson (1971), Georgescu-Roegen (1983) und Schumacher (XNUMX) sind wegweisende Referenzen zum Thema nachhaltige Entwicklung. Im Buch Stille QuelleRachel Carson berichtet über die Ergebnisse von Untersuchungen zur Wirkung synthetischer chemischer Wirkstoffe auf lebende Organismen.
Diese Arbeit stellte eine erste große Warnung vor den Gesundheitsgefahren und Umweltrisiken von Pestiziden dar. Nachweis endokriner Störungen durch Dichlor-Diphenyl-Trichlorethan (DDT) und ökologische Schäden führten zu einer neuen politisch-staatlichen Haltung gegenüber der Verwendung von Agrochemikalien, die in der Gründung der Environmental Protection Agency (EPA) durch den nordamerikanischen Präsidenten John Kennedy gipfelte.
Die Arbeit von E. F. Schumacher stellte eine der ersten Herausforderungen für den „Mythos des wirtschaftlichen Fortschritts“ dar, indem er die Aufmerksamkeit auf die Umweltauswirkungen großer Industriemächte lenkte, die einen hohen Energieverbrauch und eine hohe Umweltverschmutzung verursachen. Seine überzeugendste Botschaft, die durch Energiestatistiken gestützt wurde, war einfach, dass der nordamerikanische Lebensstil nicht als globale Referenz angesehen werden könne, da er nicht lange aufrechterhalten werden könne.
Dies spricht stark gegen die neoklassische Theorie des Wirtschaftswachstums, die eine Einkommenskonvergenz zwischen Ländern vorhersagte. Wie Schumachers Arbeit deutlich gemacht hat, besteht das Problem dieser Theorie darin, dass sie die Beschränkungen, die durch die Bestände an nicht erneuerbaren natürlichen Ressourcen wie Kohle, Öl und Wasser entstehen, einfach außer Acht lässt.
In diesem Sinne lieferte der in den USA lebende rumänische Ökonom Nichollas Georgescu-Roegen (1906-1994) die allgemeinste oder sogar ganzheitlichste Behandlung des Zusammenhangs zwischen wirtschaftlicher Entwicklung, Ethik und Umwelt in einer Reihe von fruchtbar und innovativ. Seine Arbeit auf diesem Gebiet stellt eine wesentliche Kritik des mechanistischen Paradigmas dar, das von den Begründern der neoklassischen Schule von der Newtonschen Physik auf die Wirtschaftswissenschaften übertragen wurde und in der das Wirtschaftssystem so dargestellt wird, als wäre es reproduzierbar, also dazu in der Lage Reproduzieren der gesamten Energie, die verbraucht wird.
Dies gilt jedoch nur für Arbeits- und Kapitalressourcen, die in der neoklassischen Produktionsfunktion meist explizit vorkommen. Das aus der Anwendung dieser Ressourcen resultierende Produkt kann verwendet werden, um sie auf einem konstanten oder steigenden Niveau zu halten, d. oder vergrößern (vergrößerte Wiedergabe). Bei diesem Prozess kommt es jedoch zwangsläufig zu einer entropischen Degradierung der Sammlung natürlicher Ressourcen wie Land, Wasser, Wälder und Mineralien. Die übliche Auslassung aus dem Produktionsfunktionsargument scheint jedoch davon auszugehen, dass „alles andere konstant bleibt“, während sich das Kapital ansammelt und die Bevölkerung wächst.
Aus diesem Grund, als eine Art Dissident von der Mainstream Als neoklassizistisches Modell, von dem er sich in den 1960er Jahren abwandte, schlug Georgescu-Roegen für das Wirtschaftssystem die Analogie der von der thermodynamischen Physik beschriebenen entropischen Systeme anstelle des mechanistisch inspirierten neoklassischen Modells vor.[I]
Georgescu-Roegens Werk ist in mehrfacher Hinsicht innovativ im Vergleich zur neoklassischen und marxistischen Schule, die zwar diametral gegensätzlich sind, aber gemeinsame Aspekte aufweisen. Beide betonen das städtische, kapitalistische und individualistische Marktsystem und ignorieren grundsätzlich die Umweltauswirkungen der städtisch-industriellen Expansion. Das erste, weil es von Natur aus reduktionistisch und abstrakt ist, das zweite, weil es sich, da sein Hauptaugenmerk auf der Geschichte der Klassenkampftheorie liegt, mehr mit der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen als mit der Zerstörung der Umwelt befasst.[Ii]
Georgescu-Roegen und E.F. Schumacher gehörten zu den ersten, die erkannten, dass wirtschaftliches Kalkül ethisch falsch ist, wenn es die verschiedenen Arten von Wirtschaftsrechnungen reduziert Eingänge des Produktionsprozesses zu einer Kostensumme, ohne bestimmte wesentliche Unterschiede zwischen den beteiligten Kategorien zu berücksichtigen. Laut Georgescu-Roegen kann produktive Aktivität als ein Prozess angesehen werden, der das Vorhandensein von drei verschiedenen Arten von Faktoren erfordert, die als „Hintergrund“, „Fluss“ und „Bestand“ bezeichnet werden. Fließfaktoren sind die Materialien, die in den Prozess gelangen und durch die Wirkung von Hintergrundfaktoren umgewandelt und in das Produkt eingebaut werden.
Unter den Hintergrundfaktoren muss außerdem unterschieden werden zwischen solchen, die ersetzt werden können, wie Arbeit und Kapital, erstens durch das vegetative Wachstum der Bevölkerung, zweitens durch Ersatzinvestitionen, und solchen, die notwendigerweise in einer Endlichkeit vorliegen Menge „nicht reproduzierbar“, wie es bei Flächen und Vorräten an fossilen Brennstoffen und anderen mineralischen Rohstoffen der Fall ist. Aus wirtschaftlicher Sicht wird jedoch nicht zwischen ihnen unterschieden – sie alle haben Kosten, die durch ihre „Marktpreise“ bestimmt werden.
Somit werden nicht erneuerbare Bestandsfaktoren wie Steinkohle und Erdöl von der heutigen Generation genauso behandelt wie andere Arten und ihre Preise werden einerseits durch die jeweiligen „Produktionskosten“ bestimmt der heutigen Generation andererseits. Der Energiebedarf zukünftiger Generationen wird nicht berücksichtigt.[Iii] Da der Preis dieser Faktoren nur durch die aktuellen Kräfte von Angebot und Nachfrage bestimmt wird, wird er von dieser Generation letztendlich unterschätzt. In diesem Fall gelingt es dem Markt aus Sicht einer korrekten Wirtschaftstheorie nicht, den Preis zu bestimmen, weil er nicht in der Lage ist, die Knappheit in ihrem angemessenen Ausmaß zu berücksichtigen.[IV]
Andere Einblicke von Georgescu-Roegen wurden durch die Beobachtung sozioökonomischer Szenarien inspiriert, die natürlicherweise auf kooperativem und unterstützendem Verhalten basieren und typisch für bestimmte lokale, landwirtschaftlich geprägte, unterentwickelte und überbevölkerte Volkswirtschaften sind[V]. Wenn man die Technik der Nutzen- und Produktionsfunktionen auf diese Szenarien anwenden will, muss man bereit sein, mindestens zwei wesentliche Unterschiede im Vergleich zur üblichen neoklassischen Behandlung zu berücksichtigen. Der erste zu berücksichtigende Faktor ist, dass das Wohlergehen eines typischen Individuums nicht nur von seinen Konsummöglichkeiten abhängt, sondern auch von den Konsummöglichkeiten seiner Gemeinschaft.
Formal kann dies durch eine Nutzenfunktion dargestellt werden U = f(y,x), auf was y stellt die eigene Konsumkapazität des Einzelnen dar (i) und x stellt die besonderen Kriterien dar, nach denen er das Wohlergehen der Gemeinschaft beurteilt. Unter den Bedingungen f'(y) > 0 und f'(x) >0 bedeutet diese Funktion, dass der Nutzen eines Individuums nicht nur von seinem eigenen Einkommen abhängt, sondern auch von der Verteilung des Gesamteinkommens unter den Mitgliedern der Gemeinschaft. Dies ist in der Regel in kleinen Gemeinschaften der Fall, in denen jedes Mitglied die Situation der anderen kennt und sich der gegenseitigen Abhängigkeiten zwischen ihnen bewusst ist, im Gegensatz zur Nutzenfunktion des Großstadtmenschen, für den nur die Variable gilt x ist nach der neoklassischen Annahme relevant.
Andererseits macht in diesen Szenarien auch das Kriterium der Gewinnmaximierung keinen Sinn, da angesichts des Bevölkerungsüberschusses im Verhältnis zu anderen Hintergrundfaktoren das Ziel der Maximierung des Gemeinschaftseinkommens letztendlich Vorrang vor jedem individualistischen Ziel der Gewinnmaximierung hat.
Offenbar war es die Berücksichtigung der besonderen wirtschaftlichen Besonderheiten dieser Szenarien, die Georgescu-Roegen dazu inspirierte, die Analogie der thermodynamischen Physik als für die Ökonomie geeigneter vorzuschlagen als die von Galileis und Newtons Mechanik. Es stimmt, dass die gesamte Menschheit noch weit von den schwerwiegenden Einschränkungen entfernt ist, die bereits in bestimmten überbevölkerten lokalen Wirtschaftsräumen zu beobachten sind, für die die oben diskutierten logischen Prinzipien gelten. Aber wenn man richtig bedenkt, dass sich die Menschheit aufgrund der unvermeidlichen positiven Entropie des Wirtschaftsprozesses unaufhaltsam einem solchen Szenario nähern wird, wäre dies die klügste Perspektive.
Es besteht kein Zweifel daran, dass gemäß dem Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik die Wirtschaftstätigkeit von Homo sapiens trug zur Erhöhung der positiven Entropie des Planeten bei, weshalb Georgescu-Roegen das Gesetz der Entropie als „das wirtschaftlichste aller Naturgesetze“ ansah. Die aus der „fordistischen“ Industrialisierung resultierenden Lebensweisen stellten hierfür erschwerende Faktoren dar, nicht nur, weil „das Auto viel ‚entropischer‘ ist als die Kutsche“ und der „Esel weniger ‚entropisch‘ ist als das Motorrad“, sondern auch, weil Der Massenproduktionsprozess verbreitete die Verwendung von exosomatischen Organen wie Autos und Motorrädern und erhöhte damit die Umwandlungsrate nicht erneuerbarer natürlicher Ressourcen in nicht recycelbaren Abfall.
Die Faszination, die von „technischen Wunderwerken“ ausgeht, die durch die Entdeckung der Gesetze der Mechanik und des Elektromagnetismus ermöglicht wurden, einerseits und der fortschreitende Verlust des Kontakts zwischen dem Menschen und den „Wundern der Natur“ als Folge der städtischen Industrie Andererseits trug die Expansion zur Bestätigung des mechanistischen Modells in der Wirtschaftstheorie und zu einer Denkweise bei, die Fortschritt mit Wirtschaftswachstum, gemessen an der Expansion des Bruttoinlandsprodukts (BIP), verbindet.
Aus biologischer Sicht sollte ein solcher Wandel jedoch eher als Bedrohung denn als Fortschritt für die Menschheit angesehen werden. Dies ist ein weiterer von Georgescu-Roegen angesprochener Punkt, der der Wirtschaftswissenschaft eine neue Perspektive eröffnet, in der ein „biologisches Wesen“ der Wirtschaftstätigkeit im Allgemeinen und der technologischen Entwicklung im Besonderen offenbart wird. Aus diesem Grund wurde diese neue Sichtweise ab den 1970er Jahren als Bioökonomie bezeichnet.
Georgescu-Roegen übernahm vom Biologen Alfred Lotka die Begriffe „exosomatisch“, um die künstlichen Instrumente und Mechanismen zu bezeichnen, die der Mensch erfindet, und „endosomatisch“, um die natürlichen physischen Organe von Lebewesen zu bezeichnen. Wenn ein Löwe Beute tötet, besitzt er nur endosomale Organe wie Klauen, Kiefer und Zähne. Zum Töten nutzt der Mensch meist selbst hergestellte Waffen. Was den Menschen im Wesentlichen von anderen Tierarten unterscheidet, ist die Tatsache, dass er die einzigen sind, die die Gehirnkapazität nutzen, um exosomatische Organe zu produzieren. Dies ist der Hauptgrund, warum der Mensch unter allen anderen Lebensformen zur dominierenden Spezies geworden ist.
Exosomatische Organe gibt es nicht nur beim Menschen. Einige Tierarten nutzen sie ebenfalls, etwa Vögel, die Nester bauen, und Bienen, die Bienenstöcke bauen, und zwar aus ähnlichen Gründen wie Menschen, die Betten oder Häuser bauen; Was die menschliche Spezies jedoch auszeichnet, ist die Fähigkeit, unablässig exosomatische Organe zu produzieren und zu erfinden, und zwar nicht durch genetischen Instinkt wie bei Vögeln und Bienen, sondern durch den systematischen Einsatz der Vernunft. Die menschliche Spezies unterliegt wie alle anderen Lebewesen einem endosomalen Evolutionsprozess gemäß dem Darwinschen Gesetz. Der Unterschied zu anderen Arten besteht darin, dass sich auch die menschliche Spezies auf exosomatischem Wege entwickelt.
In dem Maße, in dem sie die menschlichen Fähigkeiten verbessert, führt die Entwicklung exosomatischer Organe als Prozess der „Erleichterung des Lebens“, sei es durch geringere Anstrengung oder durch mehr Komfort und Vergnügen, die dem Menschen geboten werden, zu einer schädlichen Abhängigkeit beim Menschen. Eine weitere Folge davon ist die Ungleichheit in der Verteilung der Vorteile dieser Entwicklung zwischen der Klasse, die die Produktion plant, organisiert, überwacht und kontrolliert, die Galbraith (1977) Technostruktur nannte, und der Klasse „derer, die einfach an dieser Produktion teilnehmen“. .
Mit anderen Worten, um Georgescu-Roegens Begriffe zu verwenden, der Konflikt zwischen „denjenigen, die regieren“ und „denen, die regiert werden“. Die menschliche Spezies weist somit ein weiteres Unterscheidungsmerkmal gegenüber anderen Spezies auf, etwa die biologische Konditionierung durch biophysikalische Prozesse und die soziale Prägung durch institutionelle Muster.
Das Problem mit der exosomatischen Abhängigkeit besteht darin, dass sie die Menschheit auf Kollisionskurs mit unvermeidlichen Grenzen bringt, die durch die endliche Ausstattung mit natürlichen Ressourcen festgelegt werden. In diesem Sinne bekräftigen die Mitglieder der Technostruktur, wie Galbraith bereits gezeigt hatte, ihre Regierungsmacht durch Mechanismen, die diese Abhängigkeit verstärken. Diese Klasse repräsentiert somit die Rolle des Bösewichts in der von Georgescu-Roegen angekündigten Umwelttragödie.
*Daniel Arruda Oberst ist Professor am Department of Economics and International Relations der Federal University of Santa Maria (UFSM).
*José Maria Alves da Silva Er ist pensionierter Professor an der Bundesuniversität Viçosa (UFV).
Referenzen
ARISTOTELES. Nikomachische Ethik. São Paulo: Martin Claret, 2004.
ARISTOTELES. Politik. São Paulo: Martin Claret, 2004.
CARSON, R. Stiller Frühling. Madrid: Hrsg. Trotta S. A., 1962.
GALBRAITH, J. K. Der neue Industriestaat. São Paulo: Pioneira, 1977.
GEORGESCU-ROEGEN, N. Das Entropiegesetz und der Wirtschaftsprozess. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.
SCHUMACHER. E.F. Die Sache ist, klein zu sein. São Paulo: Zahar, 1983.
Aufzeichnungen
[I] Vor seiner „Bekehrung“ war Georgescu-Roegen ein Vertreter der theoretischen Forschung Mainstream neoklassisch, nachdem er Fragen gestellt hatte, die mehrere der wichtigsten ökonomischen Theoreme inspirierten, die später von anderen bedeutenden Neoklassikern wie Paul Samuelson entwickelt wurden.
[Ii] Tatsächlich hatte Marx keine Zeit, sich mit den Auswirkungen der kapitalistischen Industrialisierung auf die Umwelt auseinanderzusetzen, die zu seiner Zeit sicherlich ein viel weniger sichtbares Problem darstellten als die Lebensbedingungen der aufstrebenden Arbeiterklasse. Die Gewohnheit, Umweltfragen bei späteren Marxisten zu vernachlässigen, scheint auch aus der Überzeugung zu resultieren, dass am Ende der Geschichte des Klassenkampfes alle Probleme der Menschheit gelöst sein werden.
[Iii] Beim Ölpreis kommen beispielsweise nur die Förderkosten einerseits und die nachgefragte Menge andererseits in Betracht. Wenn in einer bestimmten Situation die Nachfrage sinkt, führt dies dazu, dass sich der Bestand an bereits gefördertem Öl in den Lagerstätten erhöht, wodurch eine Tendenz zur Preissenkung entsteht und umgekehrt. Wenn neue, besser zugängliche Lagerstätten entdeckt werden, sinken tendenziell die Förderkosten, verbunden mit einer Tendenz zu Preissenkungen, und umgekehrt. Daher wird der Preis für Öl, dessen Menge auf dem Planeten festgelegt ist und das daher eines Tages unweigerlich zur völligen Erschöpfung gelangen wird, letztendlich auf die gleiche Weise bestimmt wie der von a Ware Landwirtschaft, deren Produktion auf unbestimmte Zeit in einem kontinuierlichen Fluss aufrechterhalten werden kann, da sie nur von der Existenz von Hintergrundfaktoren und nicht erschöpfbaren Flussfaktoren abhängt.
[IV] Wenn der Ölpreis diese „wahre“ Knappheit berücksichtigen würde, wären bestimmte Annehmlichkeiten des modernen Lebens, wie etwa das private Auto, wirtschaftlich nicht rentabel. Ö amerikanische Lebensweise Es kann daher als eine aus diesem Versagen resultierende Verzerrung angesehen werden.
[V] Solche Szenarien waren in seiner Jugend in Rumänien und anderen osteuropäischen Ländern relativ häufig.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
