von PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Die Herausforderungen nehmen zu und die Linke kämpft erfolglos dagegen. Brasilien stellt mit Lula sogar eine Ausnahme dar, allerdings nur teilweise
„Entschlüsseln Sie mich, oder ich werde Sie verschlingen“ (Sphinx von Theben)
In mehreren Ländern des Westens und des globalen Südens, darunter Brasilien, stand die Linke in den letzten Jahrzehnten vor möglicherweise beispiellosen Herausforderungen – und es geht ihr im Allgemeinen nicht gut. Mit der Zeit nehmen die Herausforderungen zu und die Linke kämpft erfolglos dagegen. Brasilien stellt mit Lula sogar eine Ausnahme dar, allerdings nur teilweise.
Eigentlich meine ich die Mitte-Links-Bewegung, die gemäßigte Linke. Die extreme Linke spielt keine relevante Rolle. Im Gegensatz dazu bleiben die Extremisten auf der rechten Seite trotz einiger bedeutender Rückschläge (insbesondere der Wahlniederlagen von Donald Trump und Jair Bolsonaro) stark und bedrohen traditionelle Mitte-Rechts- und Mitte-Links-Parteien.
Der Hintergrund dieser politischen Bewegungen ist die Krise der neoliberalen Globalisierung, die durch den Beinahe-Zusammenbruch des US-amerikanischen und europäischen Finanzsystems in den Jahren 2008–2009 ausgelöst oder verschlimmert wurde. Diese Finanzkrise brachte ein weit verbreitetes Unbehagen der Bevölkerung der entwickelten Länder mit der Wirtschaft und dem politischen System ans Licht. Privatbanken wurden durch die Mobilisierung öffentlicher Mittel in großem Umfang gerettet, während die verschuldete Bevölkerung im Wesentlichen sich selbst überlassen blieb. Die Ressentiments wuchsen und befeuerten die Wahl von Donald Trump im Jahr 2016 und anderen ähnlichen Politikern in Europa.
Dieses Unbehagen gegenüber der Globalisierung ist älter und umfassender als die Finanzkrise von 2008. Was in den letzten 30 oder 40 Jahren in den USA und Europa passiert ist, ist eine wachsende Spaltung zwischen Eliten und dem Rest der Bevölkerung. Einkommen und Vermögen konzentrierten sich in den Händen einiger weniger, die Reichen wurden immer reicher, während die Einnahmen der Masse der Bevölkerung stagnierten oder sanken.
Das Vertrauen in das politische System ist zusammengebrochen. Es hat sich die Vorstellung verbreitet, dass es keine Demokratie gibt, sondern Plutokratie – die Herrschaft der Reichen. Schlimmer noch: Es ist klar geworden, dass eine Kakistokratie vorherrscht – die Regierung des Schlimmsten. Die geringe Qualität der meisten westlichen politischen Führer ist offensichtlich.
Dieser Niedergang der westlichen Führung spiegelt etwas Größeres wider: den Niedergang von Gründung dieser Nationen werden zunehmend von Rentierismus und Raubtierkapitalismus dominiert. Finanzspekulationen, destruktive Privatisierungen, Fusionen und Übernahmen sowie Marktmanöver aller Art ersetzen die Produktion und die Schaffung hochwertiger Arbeitsplätze. Die Dekadenz scheint ziemlich offensichtlich. Frühere Versionen von Gründung der Vereinigten Staaten es zugelassen hätte, dass sich die Wählerschaft im Jahr 2024, wie alles darauf hindeutet, auf die Wahl zwischen einem senilen Präsidenten und einem verantwortungslosen Trottel beschränkt hätte?
Es ist kein Zufall, dass China, das nie dem neoliberalen Modell folgte, auf Kosten westlicher Industrien zur „Fabrik der Welt“ wurde. Leider ist auch Brasilien in die Globalisierungsfalle getappt und wir haben es immer noch nicht geschafft, ihr zu entkommen. Es war völlig vorhersehbar. Die lokalen Eliten, im Allgemeinen unterwürfig und mittelmäßig, ahmen die US-Eliten nach und bringen das Schlimmste hierher.
Wer hat auf parteipolitischer Ebene Schaden genommen und wer hat von der Krise der neoliberalen Globalisierung profitiert? Unter den Geschädigten stechen zu Recht die traditionellen rechten Parteien hervor, die mit der Verteidigung des Konzentrationsmodells identifiziert werden. Beachten Sie jedoch, dass der Schaden nicht nur auf ihnen lastet, sondern auch auf denen der gemäßigten Linken – der Sozialdemokratie, den Sozialisten und anderen wie ihnen.
Vorhersehbar: Schließlich war die Mitte-Links-Partei Partner einer ausgrenzenden Wirtschaftspolitik. In vielen Ländern regierte er in Koalitionen mit der traditionellen Rechten. Als es als hegemoniale Kraft an die Macht kam, veränderte es den Kurs von Wirtschaft und Gesellschaft kaum oder gar nicht. So begann man, sie zusammen mit der Mitte-Rechts-Partei als Teil desselben „Systems“ zu betrachten.
Gegen dieses „System“ erhebt sich die extreme Rechte, wenn auch oft nur durch Lippenbekenntnisse. Unter der Führung charismatischer und auffälliger Führer wie Donald Trump, Jair Bolsonaro und Javier Milei gelang es ihr, mehrere wichtige Wahlen zu gewinnen. Unvorbereitet und primitiv regiert die extreme Rechte jedoch nicht effektiv und fördert mehr Verwirrung als Reformen.
Behält oder vertieft die konservative Ausrichtung in der Wirtschaftswissenschaft und verschleiert dieses Zugeständnis durch extreme Haltungen gegenüber Sitten. Sie hat die Feuerprobe der Covid-19-Pandemie nicht bestanden, die, wie wir wissen, maßgeblich zur Nichtwiederwahl von Donald Trump und Jair Bolsonaro beigetragen hat. Sie erholte sich jedoch von diesen Niederlagen, wie der Sieg von Javier Milei, das Prestige von Donald Trump und Jair Bolsonaro, insbesondere des ersteren, und der Aufstieg der Rechtsradikalen in einigen europäischen Ländern zeigen.
Was mit der Mitte-Links-Partei in anderen Ländern passiert ist, ist möglicherweise für die Lula-Regierung und die sie unterstützenden Parteien relevant. Auf den ersten Blick erscheint es faszinierend, dass es der Mitte-Links-Bewegung in den entwickelten Ländern nicht gelungen ist, aus der Krise der Globalisierung Kapital zu schlagen. Ein Teil der Erklärung wurde oben bereits erwähnt: Das Kondominium der Macht bildete sich mit dem traditionellen Recht. Aber versuchen wir, uns etwas genauer mit dem Thema zu befassen. Tatsache ist, dass auch die Mitte-Links-Partei traditionell und elitär geworden ist, sie ist selbstgefällig geworden, hat den Kontakt zur Bevölkerung verloren und zeigt, dass sie ihre wahren Probleme nicht versteht. Sie laufen Gefahr, zu verkümmern, weil Sie die stattfindenden Veränderungen nicht verstehen. Wie in der Mythologie warnt die Sphinx von Theben: „Entschlüssele mich, oder ich werde dich verschlingen.“
Ein Beispiel für eine problematische Strategie: Die Übernahme der Identitätsagenda, die eine liberale Agenda ist, trägt zur Isolation der Linken bei. Lasst uns einander verstehen: Der Schutz von Frauen, Schwarzen, Indigenen, Homosexuellen und anderen diskriminierten Gruppen ist unerlässlich. Allerdings kann diese Verteidigung nicht die zentrale Plattform der Linken sein. Im Allgemeinen genießt der Identitarismus weder die Aufmerksamkeit noch das Mitgefühl der überwiegenden Mehrheit der Arbeitnehmer und der einkommensschwächeren Sektoren, die im Allgemeinen ums Überleben kämpfen.
Wirtschaftliche und soziale Themen – Beschäftigung, Einkommen, soziale Ungerechtigkeit – bleiben für sie Priorität. Die extreme Rechte versucht mit religiösen und konservativen Reden von diesen Themen abzulenken. Die Mitte-Links-Partei vergisst sie schließlich, wenn sie sich auf Identitätsfragen konzentriert.
Ein zentrales Thema in Europa und den USA, das in Brasilien noch nicht vorhanden ist, ist die Einwanderung. Die extreme Rechte hat größtenteils von ihrem heftigen Widerstand gegen die Einreise von Einwanderern – aus Afrika und dem Nahen Osten nach Europa – profitiert; Lateinamerikas in den USA. Die Mitte-Links-Partei weiß nicht, was sie mit dem Thema anfangen soll. Aufgrund seiner aufklärerischen und internationalistischen Tradition lehnt es den Widerstand gegen Einwanderung ab. Sie erkennen nicht, dass es echte Grundlagen hat. Die Ablehnung von Einwanderern ist nicht nur Ablenkungsmanöver, wie viele glauben.
Einwanderer bringen erhebliche Probleme mit sich, natürlich nicht für die Eliten, die isoliert in ihrer privilegierten Welt leben, sondern für die einfachen Bürger. Die massive Einwanderung wirkt sich auf den Arbeitsmarkt aus, übt einen Druck auf die Löhne aus und führt dazu, dass einheimische Arbeitnehmer durch Einwanderer ersetzt werden. Natürlich begrüßen die Unternehmen die Verbilligung der „Arbeit“, aber die Arbeitnehmer spüren es persönlich und leiden darunter. Es ist zu beachten, dass die Einwanderung aufgrund der durch den raschen technischen Fortschritt verursachten Verdrängungen einen ohnehin ungünstigen Arbeitsmarkt belastet.
Aber das Problem ist nicht nur wirtschaftlicher Natur. Die massive Einwanderung des 21. Jahrhunderts unterscheidet sich beispielsweise stark von der europäischen Einwanderung nach Amerika in früheren Epochen. Der heutige Einwanderer unterscheidet sich wesentlich von der Bevölkerung des Aufnahmelandes, sowohl in rassischer oder ethnischer Hinsicht als auch in kultureller oder religiöser Hinsicht. Ihre große Präsenz droht die Gesellschaften in den entwickelten Ländern zu verzerren und Unsicherheit und fremdenfeindliche Reaktionen hervorzurufen. Mit anderen Worten: Das Thema ist auch national – ein Thema, mit dem ein Großteil der Linken schon immer schlecht umgegangen ist.
Wie wird die Mitte-Links-Partei auf diese Probleme reagieren? Wird es seinen bisherigen Weg fortsetzen oder wird es versuchen, sich an die neuen Realitäten und Sorgen der Mehrheit anzupassen? Wenn sie sich dafür entscheidet, an ihren Traditionen festzuhalten, können wir ihr nur viel Glück wünschen.
*Paulo Nogueira Batista Jr. ist Ökonom. Er war Vizepräsident der von den BRICS gegründeten New Development Bank. Autor, unter anderem von Brasilien passt in niemandes Hinterhof (LeYa) https://amzn.to/44KpUfp
Erweiterte Version des in der Zeitschrift veröffentlichten Artikels Großbuchstabe, am 22. Februar 2024.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
