Von TARSO GENRO*

Die Krise der brasilianischen Demokratie wurde zu einer Tragödie, als die herrschenden Klassen des Landes darauf setzten, dass sie sich durch den Faschismus vertiefte, um ultraliberale Reformen durchzuführen

Einige Tatsachen der Alltagspolitik können das Ende eines Zyklus oder den Beginn einer neuen Periode innerhalb desselben Zyklus von Kämpfen und Herrschaften markieren. Diese Tatsachen können sich sowohl durch die destruktive Kraft der Beziehungen auszeichnen, die so artikuliert wurden, dass die Gegenwart eine bestimmte Bedeutung hatte, als auch durch ihre Fähigkeit, neue Zusammenstöße – zwischen konfrontativen Kräften – hervorzurufen, die die folgenden Tage neu gestalteten und in einen neuen Zustand versetzten historische Perspektive: Die Schießerei in Lacerda am Ende von Getúlio Vargas, Roberto Jeffersons Rede über den „Mensalão“, der Elba-Lastwagen in Collors Privatdienst, das Gefängnis von Queiroz, sind in diese Perspektive eingeschrieben. Nach diesen Tatsachen hört die Politik auf, „die Gleiche“ zu sein, und wird zu „einer Anderen“: Sie korrodiert, stellt wieder her, weckt Erwartungen neu und verändert die Haltung der Subjekte im Zusammenstoß.

in deiner Macht Sohn des Jahrhunderts (Hrsg. Intrínseca Ltda, 2019, 374 ff.), der Autor A.Scurati berichtet, dass am 23. April 1921 – in den Kolumnen der Corriere della Sera– der Senator und Direktor der Zeitung Luigi Albertini“ schrieb, dass man „die Nase vor dem stinkenden Bündnis zwischen Liberalen und Faschisten halten müsse“. Dieses Bündnis wurde bereits von Benito Mussolini akzeptiert, der den „Sprung des Faschismus“ vom instabilen und gewalttätigen Terrain der Straße (…) „zum parlamentarischen Plenum“ vorbereitete. Albertini hatte sich zwei Tage zuvor gegen dieses Bündnis ausgesprochen, das jedoch von den Liberalen, die sich in der Region aufhielten, abgelehnt wurde Die Presse von Turin, der darin einen Selbstmord des demokratischen Liberalismus sah.

Das liberal-konservative Netzwerk, das den Milizfaschismus in Brasilien unterstützte, entstand informell. Sie hatte nicht die Absicht, einen Protofaschisten an die Macht zu bringen, denn für sie wäre Bolsonaro nur das Ergebnis eines autoritären Abenteuers. Sie würden es nutzen, um die Mittelschicht zu täuschen, dass ein minimales nekrophiles Programm – wie das Töten von Banditen und das Maschinenschießen der Linken – die Probleme der Nation lösen würde. Tatsächlich nutzten die herrschenden Klassen Bolsonaro erst nach einer komplexen Operation zur Demoralisierung der liberal-demokratischen Politik, mit der sie auch ihre gefangenen Führer vernichteten: Sie erwiesen sich als unfähig, ein ultraliberales Reformprojekt durchzuführen, um den Staat zu „zerreißen“. Soziales in Krise, die es Bolsonaro ermöglichte, zum tachypsychischen Alltag der herrschenden Klassen zu werden. bereits ohne führungsfähige Führungskräfte.

Die Gruppe der Führer, die die uneingeschränkte Unterordnung des Landes unter das Finanzkapital und das Rentier-Spiel verteidigt, hatte das Ziel, ein Wahlergebnis zu erreichen, das eine Regierung definieren würde, die sich für die Abschaffung der „Ausgaben“-Sozialpolitik einsetzt. Ihr Ziel wäre es, dem humanistischen Sozial- und Sicherheitsschutz ein Ende zu setzen, der die absolute Armut bekämpfte und die Armen an den demokratischen Tisch brachte, sowie die Rolle des Staates in den Bereichen Gesundheit und Bildung zu stärken. Das Spiel zwischen Bourgeois und Rentier stand daher nicht vor einer Revolution, sondern versuchte vielmehr, die nach Vargas wiedereröffnete Sozialdemokratie zu vernichten, die sich bereits in einer internationalen Ordnung befand, die dem Erbe der sozialdemokratischen Politik der Nachkriegszeit entgegenstand.

In Italien, das vom Faschismus belagert war, bestand zwar die „Gefahr“ der sozialistischen Revolution. Dieses Projekt erfüllte einen großen Teil der Gesellschaft mit Angst, anders als der faschistische Notstand in Brasilien, dessen Schicksal noch immer umstritten ist. In Brasilien richtete sich die Möglichkeit des Aufstiegs der totalitären Idee direkt gegen die politische Demokratie und die gemäßigte Sozialdemokratie, die – in jeder Hypothese – weit davon entfernt ist, dass ein Sozialismus unmittelbar bevorsteht. Wie man Bolsonaro loswird, der das Land ins Chaos stürzt und keine soziale Basis hat, um den Milizenfaschismus zu unterstützen, ist das anhaltende Dilemma des mächtigen Bündnissystems, das das Land in Unsicherheit und Wahnsinn gestürzt hat.

In der Geschichte des Beitritts des Faschismus zum Regierungsblock von Premierminister Giolitti, der Mussolini in den 20er Jahren den Weg zur Macht ebnete, gibt es eine historische Aufzeichnung einer doppelten Interpretation: die von Mussolini, der sich auf die Machtübernahme vorbereitete, sicher, dass Giolitti es nicht konnte. „regiere unendlich“, weil er „alt und überholt“ sei; und das der „gemäßigten“ Wähler, die „über die Gewalt der Faschisten sowohl beruhigt als auch entsetzt“ waren. Im täglichen Leben dieses Teils der italienischen Geschichte waren die politischen Kräfte umstritten, die auf die Unsicherheit der Menschen reagieren und ihre Kriegswunden heilen würden.

Zu diesem Zeitpunkt wurde der faschistische Antiparlamentarismus von seinen Führern eingedämmt, die bereits verstanden hatten, dass es möglich war, das liberale System „von innen“ zu korrodieren, indem sie sich nur als taktische Bewegung daran beteiligten. Giolittis gescheiterter Plan bestand darin, faschistische Illegalitäten einzudämmen, sie als vorübergehendes Phänomen zu betrachten und sie verfassungsrechtlichen Rahmenbedingungen zu unterwerfen. Mussolinis Plan bestand jedoch darin, „völlige Unordnung“ zu schaffen, um zu zeigen, dass nur er „die Ordnung wiederherstellen“ konnte. Der gescheiterte Plan der brasilianischen herrschenden Klassen – ein kurzer Besuch beim Faschismus, um Reformen durchzuführen – wird nicht nur durch die antiwissenschaftliche Mittelalterlichkeit des Präsidenten angesichts der Pandemie zunichte gemacht, sondern auch durch die Miliz und die vertraute Art und Weise, in der er übt das Amt des Präsidenten.

Mussolini besiegte Giolitti und übernahm die Macht. Mit Bolsonaro erfolgte in Brasilien die Kooptation von FHC und Centrão durch die traditionelle Medienpartei, um das falsche Dilemma zwischen den „zwei Extremen“ in der Gesellschaft zu verankern. Dieses Dilemma – „die Eintrittskarte der Liberalen in ein Bündnis mit dem Faschismus“ – entstand damals nicht als Reaktion auf die Drohungen einer sozialistischen Revolution, sondern als Vereinbarung zur Umsetzung ultraliberaler „Reformen“. Dafür soll der gemäßigte Lehrer auf dem Vormarsch vom wegen Terrorismus angeklagten Kapitän blockiert werden. Es handelte sich also nicht um einen klassischen Zusammenstoß zwischen „links“ und „rechts“, sondern um einen gefälschten und intensiven Wahlkampf zwischen zwei Extremismen, von denen nur einer real war.

Der hohe Preis explodiert nun und enthüllt die inneren Hintergründe des Machtpakts. Sie zeigen den politischen Alltag des Landes, wie er von der umzingelten Miliz verwüstet wird. Queiroz ist in einem Gefängnis eingesperrt, in dem sich auch die Schicksale der verrechtlichten Demokratie befinden: „Die großen, nicht alltäglichen Taten, die in den Geschichtsbüchern erzählt werden – sagt Agnes Heller – beginnen im Alltag und kehren zu ihm zurück.“ Jede große historische Leistung wird gerade durch ihre spätere Auswirkung auf das Alltagsleben zu etwas Besonderem und Historischem.“

In diesem Moment finden Alltag und Geschichte in einer Gefängniszelle in Rio statt, wo Queiroz über sein gesamtes Leben voller Abhängigkeiten, Loyalitäten, scheinbarer und realer Mächte, Verbrechen und Großzügigkeit der Mafia nachdenkt, erweitert durch die Politik. Die Krise der brasilianischen Demokratie wurde zu einer Tragödie, als die herrschenden Klassen des Landes darauf setzten, dass sie sich durch den Faschismus vertiefte, um ultraliberale Reformen durchzuführen. Die unmittelbare Zukunft der ruinierten Demokratie ist nun im Kopf ihres vorbildlichsten Geschöpfs gefangen, das, während er über seinen weiteren Weg nachdenkt, auch über das Schicksal treuer Freunde entscheidet, die ihn in den Gefängnissen der zerstörten Republik zurücklassen werden.

*Tarsus im Gesetz Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien.