Von GILBERTO LOPES*
Die USA nutzen das Argument der Menschenrechte weniger, um sie durchzusetzen, als vielmehr, um ihren politischen und wirtschaftlichen Interessen zu dienen.
Für das Weiße Haus gehört eine Änderung der Kuba-Politik derzeit nicht zu den Prioritäten von Präsident Joe Biden. Aber die Sprecherin der Biden-Regierung, Jen Psaki, sagte Reportern am 10. März: „Wir überprüfen sorgfältig die politischen Entscheidungen, die unter der vorherigen Regierung getroffen wurden, einschließlich der Entscheidung, Kuba als staatlichen Sponsor des Terrorismus zu bezeichnen.“ Die USA hatten am 11. Januar – wenige Tage vor dem Ende der Trump-Regierung – angekündigt, Kuba erneut auf die Liste zu setzen. Er beschuldigte Kuba, „wiederholt Akte des internationalen Terrorismus zu unterstützen“ und US-Flüchtlinge und Anführer kolumbianischer Rebellengruppen zu beherbergen.
Eine beeindruckende Debatte
Im Jahr 2015 entfernte Präsident Barack Obama die Insel aus dieser Klassifizierung. Die US-Regierung hatte daraufhin einen Prozess zur Änderung ihrer Politik gegenüber Kuba eingeleitet, deren Ziele Obama vor fünf Jahren in seiner Rede in Havanna am 22. März 2016 definiert hatte: „Ich bin gekommen, um dem kubanischen Volk eine helfende Hand zu reichen“, Obama sagte damals im Schlüsselsatz seiner Rede. Die Unterschiede zwischen den beiden Regierungen waren deutlich. Er zählte sie auf: Kuba hat ein politisches Einparteiensystem, die Vereinigten Staaten sind eine Mehrparteiendemokratie; Kuba folgt einem sozialistischen Wirtschaftssystem, die Vereinigten Staaten einem offenen Marktsystem; Kuba betont die Rolle und die Rechte des Staates; Die Vereinigten Staaten basieren auf den Rechten des Einzelnen.
In Obamas Definition gibt es Prinzipien und Ziele. Was das Parteiensystem angeht, sagte jemand einmal, dass Mexiko (als die PRI jahrzehntelang dominierte) die „perfekte Diktatur“ sei. Der Begriff kam der Realität nie näher, als die PRI und ihr Hauptgegner, die PAN, ihre Politik nach neoliberalen Kriterien vereinheitlichten. Zu diesem Zeitpunkt, als die beiden bereits eine ähnliche Politik vertraten, begann der Machtwechsel.
Aus der Sicht des alternativen Designs sind nur wenige Systeme ähnlicher als die der Vereinigten Staaten und Kubas. In Amerikas Mehrparteiendemokratie – tatsächlich einer Zweiparteiendemokratie – gibt es keine Alternative zu dem System, das Obama den „offenen Markt“ nennt. Eine Definition, die auch nicht ganz die Realität widerspiegelt. Es handelt sich vielmehr um ein auf die Spitze getriebenes System des Privateigentums. Es gibt keine Möglichkeit, zum Sozialismus zu wechseln. Ebenso stellt das kubanische politische System keine Alternative zu einer Rückkehr zum Kapitalismus dar.
In diesem Zusammenhang versteht Kuba, dass der Staat eine grundlegende Rolle bei der Entwicklung der Wirtschaft und bei der Verantwortung für die Befriedigung der sozialen Bedürfnisse, vor allem der Bildung und Gesundheit seiner Bevölkerung, spielt. Die Vereinigten Staaten, die verstehen, dass individueller Reichtum und Privateigentum die Grundlage der Gesellschaft sind, stellen den Staat in den Dienst dieser Prinzipien, und die Qualität der Dienstleistungen, zu denen jeder Zugang hat, hängt davon ab, wie es jedem Einzelnen im Leben ergangen ist. , die Größe des Reichtums, den er angehäuft hat. Es ist eine gewaltige Debatte, der Wendepunkt im politischen Leben unserer Zeit.
Obama reiste mit vollen Taschen nach Havanna, um dagegen anzukämpfen, in einem Szenario, in dem fast alles fehlt. „Warum jetzt?“, fragte er sich, als er über die Änderung der Politik nachdachte, die sein Land der Insel 60 Jahre lang aufgezwungen hatte und die er nun vorschlug. Denn „was wir gemacht haben, hat nicht funktioniert“, sagte er. Es ging nicht darum, die Organisationsform des kubanischen Staates zu akzeptieren. "NEIN! Es ging darum, nach einem anderen Weg zu suchen, es zu transformieren. Zur Klarstellung fügte er hinzu: „Es geht nicht um eine Normalisierung der Beziehungen zur kubanischen Regierung. Die Vereinigten Staaten normalisieren die Beziehungen zum kubanischen Volk. „Was sie taten, war, dem kubanischen Volk Schaden zuzufügen“, sagte Obama. Sie setzten nun auf eine andere Strategie: die Organisation des kubanischen Volkes, um die Konfrontation mit der Regierung selbst in die Hand zu nehmen, wie das Modell der Farbrevolutionen, das in den Ländern Nordafrikas oder Osteuropas angewandt wurde.
Die Veränderung war nur von kurzer Dauer
Trump war jedoch nicht einverstanden. Seit seiner Machtübernahme hat er drastische Maßnahmen gegen Kuba ergriffen: Er hat die Reisebeschränkungen und die Überweisung von Rücküberweisungen verschärft und Sanktionen gegen Lieferungen venezolanischen Öls auf die Insel verhängt. Schließlich kündigte er wenige Tage vor seinem Abgang an, dass er Kuba wieder auf die Liste der Länder setzen werde, die den Terrorismus unterstützen. Der kubanische Außenminister antwortete: „Wir verurteilen die von den Vereinigten Staaten angekündigte heuchlerische und zynische Einstufung Kubas als staatlicher Sponsor des Terrorismus.“ Der politische Opportunismus dieser Aktion wird von jedem erkannt, der sich ehrlich um die Geißel des Terrorismus und seine Opfer kümmert.“
Der frühere kolumbianische Präsident Ernesto Samper sagte, Kolumbien sei Kuba für seine Rolle bei der Vermittlung des Abkommens zwischen der Regierung und den Guerillas dankbar. „Es war eine diskrete, zeitgemäße und sehr effektive Leistung“, sagte Samper. „Die neue Aufnahme Kubas in die Liste ist die jüngste in einer Reihe von Maßnahmen, die das Außenministerium in der letzten Phase der Amtszeit von Präsident Trump ergriffen hat, um einige seiner außenpolitischen Prioritäten vor dem Wechsel im Weißen Haus zu schützen“, sagte er Anlass: Pablo Guimón, Korrespondent der spanischen Zeitung El País in Washington. „Empörung über Trumps Entscheidung, Kuba als staatlichen Sponsor des Terrorismus einzubeziehen“, lautete die Schlagzeile der Zeitung. Público, auch Spanisch. Dieser neue Angriff auf Kuba „beeinträchtigt seine internationale Position und seine soziale, menschliche und wirtschaftliche Entwicklung und ist eine weitere fehlgeleitete Aktion zusätzlich zu der unproduktiven, unnötigen und illegalen Finanz- und Wirtschaftsblockade, die diesem karibischen Land bereits von den Vereinigten Staaten auferlegt wurde.“ “, sagten die Vereinigten Staaten. Karibische Gemeinschaft (CARICOM).
eine weitere Wendung
Die Vereinigten Staaten werden überall über Menschenrechte sprechen, auch bei ihren Verbündeten und zu Hause, sagte Außenminister Antony Blinken, als er am 30. März einen neuen Bericht über die Sicht seines Landes auf die Lage der Menschenrechte in der Welt vorstellte. „Die Verteidigung der Menschenrechte liegt in unserem Interesse“, fügte er hinzu und ging damit auf die Kritik von Anhängern der Trump-Regierung ein. Der von Blinken vorgelegte Bericht ist der 45. in der Reihe, einem Dokument, in dem die Vereinigten Staaten definieren, welche Aspekte des Themas ihrer Außenpolitik am besten dienen. Prioritäten sind klar definiert.
Das erste ist China, dessen Behörden „Völkermord“ an Uiguren und anderen ethnischen Minderheiten vorgeworfen wird. Aus Russland heißt es, die Regierung habe politische Dissidenten und friedliche Demonstranten ins Visier genommen, während die Korruption im Land weiterhin weit verbreitet sei. Die Biden-Regierung hat der Förderung einer gemeinsamen Politik mit ihren Verbündeten Priorität eingeräumt, wenn es um Völkermordvorwürfe gegen die chinesische Regierung wegen ihrer Politik in Xinjiang oder die Maßnahmen Pekings in Hongkong geht. Und auch der andere große Gegner, Russland, wurde in dem Bericht prominent erwähnt und priorisierte in diesem Fall die angebliche Vergiftung des derzeit inhaftierten Oppositionsführers Alexis Nawalny.
Auch in Lateinamerika wurden die Feinde sorgfältig und ohne Überraschungen ausgewählt. Er macht die Korruption der Regierung von Präsident Nicolás Maduro für die schreckliche humanitäre Krise verantwortlich, die das venezolanische Volk durchlebt. Der Bericht verliert natürlich kein Wort über die verheerenden Auswirkungen der US-Sanktionen gegen das venezolanische Volk, noch über die zunehmenden paramilitärischen Operationen, die von der kolumbianischen Grenze aus mit Unterstützung des US-Militärs und des Geheimdienstes durchgeführt werden und mehr als ein Leben gekostet haben Dutzend Menschen im letzten Monat.
Er wirft der kubanischen Regierung eine Einschränkung der Meinungs-, Vereinigungs-, Religions- und Bewegungsfreiheit vor. In Nicaragua sagt er, dass die korrupte Regierung von Daniel Ortega zunehmend repressive Gesetze erlassen habe, die „die Funktionsfähigkeit oppositioneller politischer Gruppen, der Zivilgesellschaft und unabhängiger Medien“, von denen viele von den Vereinigten Staaten finanziert werden, erheblich einschränken. Kein Wort über die dramatische Gewalt in Kolumbien – seinem wichtigsten Verbündeten in Lateinamerika –, über die anhaltende Unterdrückung von Protesten in Chile oder über das Drogenregime in Honduras, obwohl der Bruder des Präsidenten letzten Monat zu lebenslanger Haft verurteilt wurde Inhaftierung in den Vereinigten Staaten wegen Drogenhandels. Oder sogar die von Israel in Palästina begangenen Missbräuche, mit der Ausweitung illegaler Siedlungen im Westjordanland oder der Umwandlung des Gazastreifens in ein regelrechtes Konzentrationslager.
Obwohl in der Präsentation des Berichts zu lesen ist, dass die Nationen im Jahr 2020 mit der Ausbreitung von Covid-19 auf der ganzen Welt konfrontiert waren, gibt es auch kein Wort über die Politik der Regierung von Jair Bolsonaro, deren Weigerung sie zu übernehmen Die Maßnahmen zur Bekämpfung der Pandemie führten zu einer dramatischen Situation im Land, die schließlich zu einer globalen Bedrohung wurde. „Das Land steht kurz davor, einen Punkt zu erreichen, an dem es kein Zurück mehr gibt“, mit mehr als 5.000 Todesfällen pro Tag in naher Zukunft und 500.000 Todesfällen im Juli, so die Prognosen des Neurowissenschaftlers Miguel Nicolelis.
Eine mit dem Militär verbündete Regierung, die fast die Hälfte der Ministerressorts und Tausende von Positionen in der zweiten und dritten Regierungsebene besetzt. Mit Hamilton Mourão, einem Reservegeneral, als Vizepräsident, der am 31. März einen weiteren Jahrestag des Militärputsches von 1964 feierte, der mit Unterstützung der Vereinigten Staaten organisiert wurde. Eine Diktatur, die 21 Jahre dauerte, eine Zeit, in der Folter gängige Praxis war, die sowohl Mourão als auch Bolsonaro verteidigen. „Stärke und Ehre!“ – so fasste Mourão seine Einschätzung eines Regimes zusammen, das sich nicht schämte, einen jungen Mann zu foltern und zu töten, indem man ihm den Auspuff eines Autos in den Mund stopfte.
Ein Blick in die Vergangenheit
Letzte Woche schrieb der Journalist Anthony Faiola im Das Die Washington Post dass „Kuba allen Widrigkeiten zum Trotz zu einem Kraftwerk für Impfstoffe gegen das Coronavirus werden könnte“. Fidel Castro hatte versprochen, in Kuba einen Biotechnologie-Giganten aufzubauen, erinnert sich Faiola, und startete das Projekt mit sechs Forschern in einem kleinen Labor in Havanna. „Vierzig Jahre später könnte der kommunistische Inselstaat am Rande eines einzigartigen Durchbruchs stehen: Das kleinste Land der Welt zu werden, das nicht nur einen, sondern mehrere Coronavirus-Impfstoffe entwickelt“, sagte er.
Vor dreißig Jahren, im Jahr 30, brach der Sozialismus in Osteuropa zusammen und die Sowjetunion zerfiel. Es war das Ende des Kalten Krieges. Die politischen Referenzen dieser Welt waren der ehemalige Präsident der Vereinigten Staaten, Ronald Reagan, und die britische Premierministerin, Margaret Thatcher, Architekten des neoliberalen Modells jener Jahre. Aus diesem Anlass hat Dr. Susan Kaufman Purcell war Mitglied des Planungsteams des Außenministeriums unter den Präsidenten Jimmy Carter und Reagan. Als Autor von einem Dutzend Büchern ist Purcell heute Mitglied des Vorstands der Valero Energy Corporation, einem Fortune-1991-Unternehmen mit Sitz in San Antonio, Texas. Laut der Website des Unternehmens verfügen seine Raffinerien über eine Produktionskapazität von mehr als drei Millionen Barrel pro Tag und seine 50 Ethanolanlagen produzieren mehr als 13 Milliarden Gallonen pro Jahr.
Als unabhängige Beraterin schrieb sie damals über die Aussichten Kubas angesichts des Zerfalls der Sowjetunion. „kollabierendes Kuba“, lautet der Titel des Artikels, der in dem renommierten Magazin veröffentlicht wurde Auswärtige Angelegenheiten im Jahr 1991. „Es ist nur eine Frage der Zeit, bis der kubanische Kommunismus zusammenbricht“, lautet der erste Satz des Artikels. „Der wirtschaftliche Zerfall der Insel schreitet rasant voran.“ Zu den Dingen, über die Purcell spricht, gehören die Bemühungen, die Wirtschaft am Laufen zu halten, die die damalige Regierung von Fidel Castro unternahm. Im Rahmen einer Initiative zur Stärkung der Währung beabsichtigte die Regierung, ihre Exporte zu diversifizieren und die Produktion von Biotechnologie- und Pharmaprodukten zu steigern. Hoffnungsvoll fügte sie hinzu: „Die Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage schlägt in politische Unzufriedenheit um.“
Während Castro mit Projekten wie diesen versuchte, die Wirtschaft aufrechtzuerhalten, verglich Purcell die Politik Kubas mit der anderer lateinamerikanischer Länder, die der „Schuldenkrise“ der 80er Jahre mit Spar- und Stabilisierungsmaßnahmen begegneten. Vor allem aber die Privatisierung öffentlicher Unternehmen. Seiner Meinung nach ging ein „verlorenes Jahrzehnt“ zu Ende und ein „tugendhaftes Jahrzehnt“ begann. Die Zölle wurden gesenkt und die Tür für ausländische Investitionen geöffnet. Es war der neoliberale Traum, dessen Folgen wir in Lateinamerika leben.
katastrophale Auswirkungen
Wie wir wissen, ist Kuba einen anderen Weg gegangen. Die Auswirkungen des 60-jährigen Embargos sind katastrophal, und obwohl es von den Vereinten Nationen fast einhellig verurteilt wurde, bleibt es die tragende Säule der US-Politik gegenüber Kuba, während die Regierungen bei ihren Versuchen, die wirtschaftliche Entwicklung zu verhindern, von einem Extrem ins andere verfallen trägt dazu bei, eine interne Opposition im Land aufzubauen. Diese Bemühungen wurden kürzlich erneuert.
Doch Obama hatte in seiner Rede angedeutet, dass die Kubaner selbst bei einer Aufhebung des Embargos durch die USA nicht in der Lage wären, ihr volles Potenzial ohne Veränderungen in Kuba zu entfalten. Er hatte recht. Nächste Woche, vom 16. bis 19. April, findet der 8. Kongress der Kommunistischen Partei Kubas statt. In den letzten Jahren – heißt es im Aufruf zum Kongress – „hat die US-Regierung ihre Feindseligkeit gegenüber Kuba verschärft und die völkermörderische Wirtschafts-, Handels- und Finanzblockade sowie die politisch-ideologische Subversion verschärft.“ Hinzu kommen die Folgen der Weltwirtschaftskrise.“
Diese Situation rechtfertige jedoch nicht, wie sie behaupten, die Umsetzung der auf dem letzten Kongress verabschiedeten „Leitlinien für Wirtschafts- und Sozialpolitik“ zu verzögern. Im Gegenteil: „Es erzwingt die Notwendigkeit, der Aktualisierung unseres Wirtschafts- und Sozialmodells Impulse zu geben, um das zu erreichen, was wir vereinbart haben.“ Vielleicht ist dies die größte Herausforderung, vor der die Inselregierung steht.
*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR). Autor von Politische Krise der modernen Welt (Uruk).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
