von CARLOS ÁGUEDO PAIVA & ALLAN LEMOS ROCHA*
Die gefährlichen (Ko-)Beziehungen zwischen Bolsonarismus, COVID-19 und Nothilfe
Feststellungen zum Zusammenhang zwischen COVID-19 und Bolsonarismus
In den Jahren 2020 und 2021 wurde eine Reihe von Umfragen zum Zusammenhang zwischen der Wahl von Bolsonaro und der Ansteckung mit Covid durchgeführt und verbreitet. Die Umfragen zeigten einen positiven Zusammenhang zwischen Bolsonarismus und Ansteckung und wurden in Zeitschriften umfassend veröffentlicht. wissenschaftlich, im großen Medien und Blogs Kritiker der Regierung. Trotz der Unterschiede in der Größe und Repräsentativität der Stichproben sowie in den Methoden der verschiedenen Untersuchungen ließen die Größe und Signifikanz der Korrelationen wenig Raum für Zweifel an der Existenz der oben genannten Beziehung.
Korrelationsanalyse ist jedoch keine Kausalitätsanalyse, und der theoretische Zusammenhang, den eine beträchtliche Anzahl von Forschern (und die überwiegende Mehrheit der Journalisten) zwischen diesen beiden Variablen vorschlug, schien verfrüht. Im Allgemeinen wurde die Hypothese aufgestellt, dass Wähler und Anhänger von Präsident Bolsonaro die Gefahr der anhaltenden Pandemie unterschätzen würden, was zu einer relativen Lockerung der sozialen Distanzierung und anderer Schutzpraktiken führen würde, die die Ansteckung eindämmen könnten.
Die Hypothese, die unsere Forschung strukturierte, war diskret anders. Es schien uns offensichtlich, dass der unter Bolsonaro-Anhängern und -Anhängern so weit verbreitete „Leugnungsdenken“ eine wichtige Rolle bei der Förderung der Ansteckung spielte. Wir bezweifelten jedoch, dass dieses Element allein die große Ungleichheit im Prozentsatz der Kontamination zwischen den Tausenden brasilianischen Gemeinden erklären könnte.[I]. Es schien uns, dass neben dem Leugnungsdenken auch Variablen eher „struktureller“ Natur hinter solchen hohen Inzidenzunterschieden stecken sollten. Mehr noch: Wir glaubten, dass die strukturellen Variablen, die für den Anstieg der Inzidenzrate von COVID-19 mitverantwortlich sind, auch zum Verständnis des sozioökonomischen und kulturellen Profils des typischen Bolsonaro-Wählers beitragen könnten.
Um diese Hypothese zu testen, haben wir eine Datenbank mit 103 Variablen für die 5.569 brasilianischen Gemeinden und den Bundesdistrikt erstellt, wodurch 5.570 Gemeinden generiert wurden. Unter diesen Variablen sind 60 Rohdaten mit geografischen, demografischen, wirtschaftlichen, politischen und soziokulturellen Informationen aus den unterschiedlichsten offiziellen Quellen, insbesondere dem Brasilianischen Institut für Geographie und Statistik (IBGE), dem Obersten Wahlgericht (TSE) und dem Ministerium des Ministeriums für Staatsbürgerschaft (MC), des Gesundheitsministeriums (MS-DATASUS), des jährlichen Sozialinformationsberichts des Ministeriums für Arbeit und Beschäftigung (RAIS-MTE) und anderen Stellen.
Die Rohdaten wurden wiederum übernommen und in 69 kommunale Indikatoren umgewandelt. In der Regel wurden diese Indikatoren durch die in der Gemeinde lebende Bevölkerung relativiert (oder normalisiert); oder es handelt sich um BIP-Wachstumsraten, unterschiedliche BWS, formelle Beschäftigung usw. Die Indikatoren wurden in fünf Klassen eingeteilt: (1) politische Ausrichtung der Bevölkerung (z. B. prozentualer Stimmenanteil für Bolsonaro oder Haddad im ersten und zweiten Wahlgang der Wahlen 2018); (2) Wirtschaftsstruktur des Gebiets (z. B. BIP pro Kopf im Jahr 2018; Anteil der formellen Industriebeschäftigten an der gesamten formellen Beschäftigung im Jahr 2019; Anteil der formal Beschäftigten an der Gesamtbevölkerung der Gemeinde im Jahr 2019; Verhältnis zwischen formal Beschäftigten und der Gesamtzahl der Beschäftigten im Jahr 2010; usw.); (3) lokale soziokulturelle Struktur (z. B. Anteil der schwarzen, evangelischen, Analphabeten und Hochschulbildungsbevölkerung an der Gesamtbevölkerung im Jahr 2010); (4) Auswirkungen der Pandemie auf die globale Gesundheit (z. B. Prozentsatz der infizierten Menschen und Todesfälle durch COVID-19 an der Gesamtbevölkerung im Jahr 2020); und (5) Unterstützungsdeckung (z. B.: Prozentsatz der Menschen, die von Soforthilfe – im Folgenden AE – profitieren, an der Gesamtbevölkerung; Verhältnis zwischen der Gesamtmenge an AE, die eine Gemeinde zwischen Mai 2020 und April 2021 erhalten hat, und dem kommunalen BIP im Jahr 2018) .
Unterschiede in den Datendaten und Indikatoren beziehen sich auf die Datenverfügbarkeit. Soziokulturelle Daten basieren beispielsweise auf der jüngsten Bevölkerungszählung aus dem Jahr 2010; Das kommunale BIP wird mit einer Verzögerung von drei Jahren im Verhältnis zum nationalen BIP berechnet. Da die Variablen struktureller Natur sind, gehen wir davon aus, dass die im Laufe des Zeitraums aufgetretenen Veränderungen nicht sehr signifikant waren. Die von uns erstellte Datenbank ist verfügbar hier zur Nutzung und/oder Untersuchung durch interessierte Parteien.
Grundlegende Ergebnisse: Zwei Brasilianer im Rennen
Die Ergebnisse, die wir fanden, bestätigten nicht nur unsere ursprünglichen Hypothesen, sondern brachten auch neue Dimensionen des politisch-wahlpolitischen „Feldes“ des Bolsonarismus und der wirtschaftlichen, politischen und gesundheitlichen Folgen der Nothilfe ans Licht. Tatsächlich sind einige der erzielten Ergebnisse so kontraintuitiv, dass sie offenbar Zweifel an der Konsistenz der von uns durchgeführten Tests aufkommen ließen.[Ii].
Tabelle 1: Ausgewählte Zusammenhänge zwischen strukturellen sozioökonomischen Indikatoren,
Stimmen Sie für Jair Bolsonaro und Fernando Haddad, Inzidenz von COVID-19 und Nothilfe
FDB: IBGE, RAIS-MTE, Datasus, Min. Staatsbürgerschaft, TSE
Die 29 Indikatorvariablen in jeder der Zeilen in Tabelle 1 oben sind nach ihrer Korrelation mit der Stimme für Bolsonaro im ersten Wahlgang der Wahlen 2018 geordnet. Die Spalte „Rang1“ entspricht der Rangfolge der Korrelationen: Je niedriger der Wert von Rang 1 (erster, zweiter usw.) desto höher die Korrelation und umgekehrt. Nicht alle getesteten Variablen sind in Diagramm 1 dargestellt. Wir haben Variablen mit hoher Autokorrelation (ich habe zum Beispiel in der ersten und zweiten Runde für Bolsonaro gestimmt) sowie Variablen mit einer Korrelation nahe Null und/oder geringer Zuverlässigkeit (Signifikanz) extrahiert ). Die Signifikanz aller dargestellten Korrelationen liegt unter 0,01 %. Allerdings sind in den oberen Zeilen diejenigen Variablenindikatoren aufgeführt, die einen stark positiven und signifikanten Zusammenhang mit der Abstimmung für Bolsonaro haben. Je weiter wir in Tabelle 1 nach unten gehen, desto geringer werden die Korrelationen und werden stark negativ.
Wie erwartet bestätigt sich der in mehreren Umfragen angekündigte Zusammenhang zwischen der Wahl Bolsonaros und der Inzidenz von COVID-19. Wenn wir die beiden tautologischen Korrelationen (Korrelation der Ansteckungsrate mit sich selbst und mit Todesfällen durch COVID-19) abstrahieren und nur die streng unabhängigen Variablen berücksichtigen, erweist sich die Stimme für Bolsonaro in den beiden Wahlgängen als die Variable mit der größten Erklärungskraft die Unterschiede in der kommunalen Kontaminationsrate: Je höher der Prozentsatz der Stimmen für Bolsonaro im Jahr 2018, desto größer ist der Prozentsatz der kontaminierten Bevölkerung (Korrel 0,416, Sig 0,0000). Aus unserer Sicht zeigt die Tatsache, dass dieser Zusammenhang überhaupt auftritt, die Existenz einer autonomen politisch-ideologischen Komponente – ausgedrückt im Denialismus –, die die Ansteckung aufgrund des Widerstands gegen soziale Distanzierung, Impfung und die dafür notwendige Hygienevorsorge erhöht die Kontrolle und Unterdrückung des Virusdiffusionsfaktors. Zusammenfassend: Unsere Tests bestätigen die zuvor genannten Studien voll und ganz.
Andererseits beweisen unsere Tests auch, dass die Beziehung zwischen COVID-19 und Bolsonarismo weit über die Grenzen hinausgeht – und zwar über vieles! – die streng ideologische Dimension. Nehmen wir die dritte und vierte Zeile von Tabelle 1. Sie sagen uns, dass je größer der Prozentsatz der Bevölkerung (offiziell oder informell, Volkszählungsdaten) im Jahr 2010 beschäftigt war und desto größer der Prozentsatz der Bevölkerung, der im Jahr 2019 offiziell beschäftigt war (Daten von RAIS-MTE ) an der Gesamtbevölkerung der Gemeinden: (1) je größer die Anzahl der Stimmen für Bolsonaro; (2) höhere Inzidenz von COVID-19; (3) geringerer Prozentsatz der Bürger, die Soforthilfe erhalten haben; (4) geringere relative Ausprägung des Gesamtwerts der AE im Vergleich zum kommunalen BIP; und (5) ein geringerer Stimmenanteil für Haddad in der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen.
Und das Wichtigste von allem: Diese Reihe von Beziehungen – mehr Bolsonaro, mehr Covid, weniger AE und weniger Haddad – bleibt bestehen und bestätigt sich monoton für alle 15 Variablen, die in gewisser Weise soziale Inklusion übersetzen. So neigten Gemeinden mit besseren Bildungsindizes, mit einer größeren Zahl formeller Angestellter in der Gesamtbevölkerung, mit einem höheren Pro-Kopf-BIP und einer größeren Zahl von Familien, die mehr als zehn Mindestlöhne erhielten, dazu, für Bolsonaro zu stimmen und höhere Kontaminationsraten aufzuweisen vom Durchschnitt.
Unter diesen Inklusionsvariablen verdient eine besondere Aufmerksamkeit: die stärker industrialisierten Gemeinden mit einer größeren Zahl von Beschäftigten in der verarbeitenden Industrie – das heißt, wo die Arbeiterklasse relativ ausgeprägter ist – und mit einer größeren Beteiligung der Industrie an der Industrie Das kommunale BIP folgte der gleichen Regel: Sie stimmten bevorzugt für Bolsonaro, hatten höhere Kontaminationsraten, erhielten einen geringeren Prozentsatz an AE und stimmten im zweiten Wahlgang in der Regel nicht für Haddad. Erwähnenswert ist auch die Variable „Code der Federation Unit (UF)“. Das IBGE-Codesystem ist so gestaltet, dass Gemeinden in der Nordregion mit der Nummer 1 beginnen, in der Nordostregion mit der Nummer 2, in der Südostregion mit der Nummer 3, in der Südregion mit der Nummer 4 und in der Region Mittlerer Westen mit die Zahl 5. „Sul Maravilha“ und Cerrado do Agribusiness waren Bolsonaros Wahlstützpunkte und gleichzeitig die Regionen mit der höchsten COVID-19-Inzidenz; während die Nord- und Nordostregionen (mit einem kleineren Code) (im Allgemeinen offen für Ausnahmen) Haddads wichtigste Wahlhochburgen und die Gebiete mit dem höchsten Prozentsatz an Menschen waren, die im Jahr 2020 von der AE profitierten.
Schließlich gibt es noch eine Variable, die hilft, ein Gesamtbild von großer Aussagekraft zu zeichnen: Die Stimme für Bolsonaro weist einen positiven Zusammenhang mit dem Grad der Urbanisierung (Stadtbevölkerung / Gesamtbevölkerung) auf. In Tabelle 1 wird dieser Zusammenhang in der sechzehnten Zeile durch sein Gegenteil (Grad der Ländlichkeit = ländliche Bevölkerung / Gesamtbevölkerung) dargestellt, und eine negative Korrelation (-0,288) wird zwischen der Wahl von Bolsonaro und dem Grad der Ländlichkeit gezeigt. Dieses Ergebnis ist jedoch die „Spiegelversion“ einer positiven Korrelation zwischen derselben Abstimmung und dem Urbanisierungsgrad (0,288). Je städtischer und industrieller eine Gemeinde ist und je größer der Anteil der Bevölkerung an formellen Tätigkeiten ist (Beschäftigung mit formellem Vertrag und Beamte), desto größer ist die Schwierigkeit, die soziale Distanz aufrechtzuerhalten. Je ländlicher, landwirtschaftlicher und informeller die Wirtschaft einer Gemeinde hingegen ist, desto einfacher ist es, den Mindestabstand einzuhalten. Insbesondere aufgrund der hohen Deckung der Nothilfe. Und nicht umsonst weisen die Variablenindikatoren der AE-Abdeckung (Spalten 3 und 4) auch eine positive Korrelation mit dem „Grad der Ländlichkeit“ (Korrel 0,217 bzw. 0,391) und mit informeller Beschäftigung (Variable 19, Korrel 0,396 bzw. 0,557) auf ).
Schauen wir uns nun den unteren Teil von Diagramm 1 genauer an (von Zeile 16 abwärts). Dort der Austausch von Vorzeichen der Korrelationen zwischen den Variablen in den Spalten 1 und 2 (Stimme für Bolsonaro und Inzidenz von COVID), die negativ werden, und zwischen den Spalten 3, 4 und 5 (Nothilfedeckung und Abstimmung in Haddad), die positiv werden. Der Hauptgrund für diese Veränderung besteht darin, dass es sich bei den unten in Abbildung 1 aufgeführten Variablen um Variablen handelt, die auf relative soziale Ausgrenzung hinweisen. und genau aus diesem Grund beziehen sie sich auf den Teil der Bevölkerung, der während der PT-Regierungen maßgeblich in den Bundeshaushalt eingeflossen ist. Objektiv gesehen informiert uns Tabelle 1 darüber, dass der Prozentsatz der Stimmen für Bolsonaro in den Gemeinden, in denen er höher ist, viel niedriger sein wird (und der Prozentsatz der Stimmen für Haddad viel höher sein wird): (1) der Prozentsatz der Einwohner auf dem Land (im Gegensatz zu bloßen Landbesitzern mit städtischem Wohnsitz); (2) der Prozentsatz der Bevölkerung unter 35 Jahren (Segment, in dem Arbeitslosigkeit und Informalität höher sind); (3) der Prozentsatz der Schwarzen und Braunen (die erst anfangen, von einer spezifisch ethnisch-rassischen Inklusionspolitik auf der Grundlage einer Quotenpolitik zu profitieren); (4) der Prozentsatz der Analphabeten (Anteil der Bevölkerung, der größere Schwierigkeiten beim Eintritt in den formellen Arbeitsmarkt hat); (5) der Prozentsatz armer Menschen (mit einem Pro-Kopf-Einkommen unter dem Mindestlohn, die von Programmen wie Bolsa Família profitierten); (6) der Prozentsatz der informellen Arbeitnehmer; und (7) Einkommensungleichheit (gemessen am Gini-Index).
Dieses Bild beleuchtet nun eine Realität, die wir bereits vermutet haben, die aber – soweit wir wissen – noch nicht schlüssig nachgewiesen wurde: die Tatsache, dass der Wahlkampf 2018 von einer Konfrontation radikal antagonistischer Projekte in Bezug auf die Rolle des Staates geprägt war im Prozess der sozialen Eingliederung und der Bewältigung/Überwindung von Ungleichheiten. So sehr die konservativen Medien versuchten, den Streit als eine Konfrontation zwischen „Freunden und Feinden der Korruption“ (die den angeschlagenen udenistischen Diskurs, der die Staatsstreiche von 1954 und 1964 unterstützte, zu retten und wieder aufzuheizen) und Liberalen aller Couleur (insbesondere denen) zu verschleiern (die sich gegen Steuern und für Steuersubventionen zur Förderung von Investitionen aussprechen) sah einen Streit zwischen „populistischen Politikern Budget zur Unterstützung des Mindesteinkommens, Bereitstellung von Wasser und Licht für den Sertão, Erleichterung der Gründung und Entlastung von Kleinstunternehmen (einschließlich Einzelunternehmen), Unterstützung der Sozialisierung und des Zugangs zu höherer Bildung für Nachkommen von Sklaven, Unterstützung der produktiven sozialen Eingliederung kleiner ländlicher Gebiete Produzenten, indigene Völker und Quilombolas, neben anderen seit Jahrhunderten vernachlässigten Sektoren. Noch wichtiger: Die für 5.570 Gemeinden des Landes erhobenen und systematisierten Daten zeigen, dass die Menschen im Allgemeinen (und von Ausnahmen abgesehen) nach ihren strategischen Interessen abgestimmt haben. Selbst angesichts einer absolut außergewöhnlichen Situation, die durch die Amtsenthebung von Dilma und den Prozess bestimmt wurde lawfare was letztendlich zu Lulas Verhaftung führte, weil dem Ex-Präsidenten Schweigen auferlegt wurde (der von der STF verboten wurde, Interviews zu geben), dennoch zeigte sich das öffentliche Gewissen, nicht nur in der ausdrucksstarken Prozentzahl der Stimmen, die Haddad in der Abstimmung erhielten zweiten Wahlgang (45 %), sondern vor allem aufgrund der Tatsache, dass die Sektoren, die Haddad unterstützten, genau diejenigen waren, die die PT-Regierungen tatsächlich unterstützten und in Betracht zogen.
Überraschende Ergebnisse: Hat die Pandemie in Brasilien die Ärmsten verschont?
Es gibt umfangreiche Literatur zur regressiven Selektivität von Pandemien, die das untere Ende der sozialen Pyramide schärfer treffen. Dieser Zusammenhang wird sogar in Veröffentlichungen technischer Gremien des UN-Systems anerkannt, die für die überwiegend konservative Ausrichtung ihrer Analysen bekannt sind (siehe zum Beispiel). Dennoch könnte eine oberflächliche Lektüre der von uns gefundenen Ergebnisse zu dem Schluss führen, dass sich die perverse Selektivität der Pandemie in Brasilien nicht manifestiert hat. Aber darum geht es nicht. Dann schauen wir mal.
Wenn man mit einer kommunalen Datenbank arbeitet, muss man verstehen, dass es sich bei der „Stichprobenperson“ nicht um ein echtes Individuum, sondern um ein Kollektiv handelt, das seinerseits aus hochdifferenzierten Gruppen und Individuen besteht. Ein Beispiel kann zum Verständnis dieses Punktes beitragen. Stellen wir uns zwei benachbarte Gemeinden vor: A und B. Die erste (A) hat eine Analphabetenrate von 2 % der Gesamtbevölkerung, während in B 20 % der Einwohner dieser Kategorie leben. Der Neuling in der räumlichen statistischen Analyse könnte zu dem Schluss kommen, dass „das Problem des Analphabetismus“ in der zweiten Gemeinde größer ist als in der ersten. Dies ist jedoch eine voreilige Schlussfolgerung und verschwindet, sobald ihm mitgeteilt wird, dass (1) die erste Gemeinde 500 Einwohner hat und die zweite nur 8 Einwohner. Die 2 % der Analphabeten in der ersten Gemeinde (10 Einwohner) bilden eine Bevölkerung, die größer ist als alle Einwohner der zweiten. Stellen wir uns nun vor, dass fast alle Analphabeten in Gemeinde A in einer Quilombola-Gemeinde leben, die seit Jahren die Einrichtung von Grundschulen und Bildung für Jugendliche und Erwachsene in ihrem Inneren fordert. Wo und in welchem Gebiet muss dringend in die Bekämpfung des Analphabetismus investiert werden?
Um das Thema auf unser Feld zu bringen: Wenn wir sagen, dass der Prozentsatz der Stimmen für Bolsonaro in Gemeinden höher war, die durch eine hohe industrielle Bruttowertschöpfung und eine erhebliche Beteiligung der Arbeiter unter den Besetzten gekennzeichnet sind, sagen wir nicht, dass die Arbeiterklasse zur Wählerbasis von Bolsonaro geworden ist. Diese Bewegung könnte sogar stattgefunden haben. Oder nicht. Die beschleunigte Deindustrialisierung im Land, die niedrige Wachstumsrate und der Lohnrückgang in einigen Industriesektoren könnten sogar zu Unzufriedenheit in den Arbeiterschichten geführt haben, die zu einer konservativen Abstimmung übergegangen sind. Es ist möglich. Aber das ist nicht das, was die Daten verraten. Denn wir operieren nicht mit sozialen Schichten, sondern mit kommunalen Durchschnittswerten. Und jede Gemeinschaft ist durch spezifische Schichtungsmuster gekennzeichnet. „Reiche Landkreise“ sind keine Landkreise, in denen jeder reich ist.
Tatsächlich ist es sehr wahrscheinlich, dass die hohen Ansteckungsraten durch COVID in Industriestädten mit einem hohen Pro-Kopf-BIP vor allem die sozialen Schichten am Fuße der Pyramide, wie die Arbeiterklasse, betroffen haben. Schließlich handelt es sich hierbei um ein Segment, das (1) sich nicht für „Arbeit zu Hause“ entscheiden kann; (2) Langfristig werden höhere Renditen erzielt als von der AE bereitgestellt. und (3) in den allermeisten Fällen das Pendeln zwischen Arbeit und Zuhause in öffentlichen Verkehrsmitteln, die während der Hauptverkehrszeiten überfüllt sind. Wenn wir also mit Daten und Indikatoren arbeiten, die nach anderen als den von uns gewählten Kriterien (kommunalisierte Variablen) systematisiert und gruppiert sind, lässt sich die soziale Selektivität von COVID-19 leicht nachweisen.
Beispiel: Im Jahr 2020 war die Morbiditätsrate unter hospitalisierten schwarzen (42,78 %) und braunen (39,22 %) Patienten deutlich höher als die Morbiditätsrate unter Kaukasiern (36,55 %) und Asiaten (36,48 %). Während die Krankenhauseinweisungsrate schwarzer und brauner Patienten (4,54 % bzw. 34,62 %) unter der relativen Beteiligung dieser ethnischen Gruppen an der Gesamtbevölkerung (7,61 % bzw. 43,13 %) blieb.
Keine dieser Relativierungen macht jedoch zwei wichtige Tatsachen zunichte oder leugnet sie: 1) Die Nothilfe wurde in erster Linie an den sozialen Bereich und an die Kommunen geleitet, die im Jahr 2018 den höchsten Stimmenanteil an Haddad abgegeben haben, also an jene Bürger wem sie Anspruch darauf hatten; 2) Die AE trägt zur sozialen Distanzierung von Bürgern aus benachteiligten sozialen Schichten bei. Es geht nicht darum, die Tatsache zu leugnen, dass ein Teil der Begünstigten der AE keinen Anspruch darauf hatte. Es geht nur darum anzuerkennen, dass dies nicht der entscheidende Fall war. In kleineren Gemeinden mit einer weniger diversifizierten Wirtschaft – also: in Gemeinden, in denen Haddad 2018 die meisten Stimmen erreichte – entsprach AE bis zu 30 % des BIP und erreichte mehr als 60 % der Einwohner.
Wir glauben nicht, dass Zweifel an den Auswirkungen dieser landesweiten Berichterstattung auf die Ergebnisse der Kommunalwahlen 2020 bestehen, bei denen die Leistung der Linken hinter den Erwartungen zurückblieb und die Leistung der verbündeten Parteien und Unterstützer der Regierung Bolsonaro über den Erwartungen lag. Und das Interessanteste ist, dass diese „politische Vereinnahmung“ der AE offenbar nicht geplant war. Die AE wurde Jair Bolsonaro und Paulo Guedes vom Kongress auf der Grundlage einer starken Mobilisierung der Oppositionsparteien auferlegt. Und es hatte nur deshalb erhebliche Auswirkungen auf die Wahlen, weil die Regierung ihm auch nach seiner Einführung nicht die gebührende Aufmerksamkeit schenkte und das Einheitliche Register (das 2001 in der FHC-Regierung erstellt, aber in den PT-Regierungen verbreitet und konsolidiert wurde) als Hauptwahlberechtigung verwendete Instrument der Deckung. Es ist erwähnenswert: Die AE hatte Auswirkungen auf die Wahlen, gerade weil die Regierung sie bei den Wahlen nicht manipuliert hat. Einer der am wenigsten republikanischen Regierungen in der Geschichte der Republik gelang durch die Unterschätzung der politischen Stärke der AE das scheinbar Unmögliche: die Anziehung eines Teils der PT-Wählerschaft, die durch die Umwandlung des Bundeshaushalts in ein soziales Instrument erobert worden war Aufnahme.
Lektionen für 2022
Seit Lula aus dem Gefängnis entlassen wurde, hat sich die Situation erheblich verschärft. Vaza-Jato machte deutlich, dass Lulas Prozesse und Verurteilungen nichts anderes waren als lawfare. Die gesamte Justiz wurde durch die Operation kontaminiert und versucht, sich mit der (späten) Anerkennung von Moros Parteilichkeit und der Archivierung aller noch laufenden Prozesse gegen den ehemaligen Präsidenten zu rehabilitieren. Mittlerweile wird Lula in mehreren Ländern auf der ganzen Welt als Staatsoberhaupt empfangen, und die Kandidaten, die einen „dritten Weg“ darstellen wollen, können selbst zusammengenommen nicht die Absicht erreichen, für Bolsonaro und schon gar nicht für Lula zu stimmen. Gleichzeitig wächst jedoch die Ablehnung gegenüber Bolsonaro weiter und ist bereits jetzt am höchsten unter allen wahrscheinlichen Teilnehmern der Wahl 2022.
Aus unserer Sicht definitiv nicht. Und das aus drei Gründen. Erstens, weil das System, das den Putsch und die Amtsenthebung im Jahr 2016 und Lulas Verhaftung im darauffolgenden Jahr vorangetrieben und durchgeführt hat, komplex, stark und sehr gut artikuliert ist. Beteiligt sind Medien, Justiz, Parlament, Streitkräfte, Großkapital (brasilianisch und multinational), Botschaften und ausländische Geheimdienste und vieles mehr. Wir dürfen die Risiken der fragilen Demokratie Brasiliens nicht unterschätzen. Zweitens, weil es Bolsonaro trotz einiger Anfälle gelungen ist, an der Macht zu bleiben und die Eröffnung eines Amtsenthebungsverfahrens zu umgehen.
Und seine Regierung führte – sei es aufgrund von Fehleinschätzungen, Unwissenheit oder Unterlassungen – ein Mindesteinkommensprogramm ein, das den Zusammenbruch der Wirtschaft im Jahr 2020 verhinderte und den Wahlerfolg der Rechten in diesem Jahr sicherte. Schließlich muss man verstehen, dass ein Schlag gegen die Demokratie nicht vor den Wahlen oder der Amtseinführung des neuen Präsidenten erfolgen muss. Die Schläge gegen Getúlio, Jango und Dilma ereigneten sich während des Managementprozesses. Manchmal ist es einfacher, den Gegner das Spiel „gewinnen“ zu lassen und später zuzuschlagen.
Und hier sei daran erinnert, dass die brasilianische Wirtschaftskrise schwerwiegend und strukturell ist. Es basiert auf Deindustrialisierung. Die seit Jahren imposant sind. Auch in den 13 Jahren der PT-Führung. Und aus dem bisher vorliegenden Entwurf des Wirtschaftsprogramms der PT geht nicht ganz klar hervor, wie mit diesem Problem umgegangen werden soll. Wir wären nicht überrascht, wenn ein Teil davon Intelligenz Anti-PT überlegte in diesem Moment, ob es nicht besser wäre, „Lula gewinnen, aber nicht gewinnen“ zu lassen. Wie Dilma in den Jahren 2014-2016.
Der vielleicht vielversprechendste Aspekt des Wahlkampfs 2022 ist die Tatsache, dass die Bolsonaro-Regierung – anstatt den Haushaltsverwaltungsstandard für 2020 zu übernehmen – entschlossen zu sein scheint, ihn „wahlweise“ im Jahr 2022 zu verwalten, Präkatorien hinauszuzögern und die dafür vorgesehenen Beträge zu kürzen Bildung, Gesundheit und das neue Mindesteinkommensprogramm, zugunsten der Freigabe der in den „Änderungen des Berichterstatters“ vorgesehenen Ressourcen, die von Parlamentariern der bolsonaristischen Basis für den Kauf von Stimmen in verschiedenen Wahllokalen ausgehandelt wurden. Bei diesem Schuss besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass er nach hinten losgeht. Offenbar haben weder die Linke noch die Rechte vollständig verstanden, wie sehr die Ergebnisse der Wahlen 2020 (sowie die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen zwischen 2002 und 2014) von der republikanischen Verwaltung des Haushalts und der Einbeziehung der Armen darin beeinflusst wurden . Wie in intersubjektiven menschlichen Beziehungen besteht der effektivste Weg, den Anderen zu erobern, oft darin, Verführungsspiele aufzugeben und im Bereich der Transparenz und Ehrlichkeit zu agieren.
Fazit
Abschließend möchten wir darauf aufmerksam machen, dass es sich bei der Wahlabsicht nicht um eine Wahl handelt. In gewisser Weise sagen uns dies die Korrelationen zwischen dem Variablenindikator in der zweiten Zeile von Diagramm 1 – „% der gültigen Stimmen im ersten Wahlgang“ – und den 5 Variablenindikatoren in den Spalten desselben Diagramms . Die Korrelation mit „Stimme für Bolsonaro“ beträgt 0,909 positiv, während „Stimmen für Haddad“ -0,989 und „% des AE-Werts im BIP“ -0,787 beträgt. Ein Teil dieser Korrelationen spiegelt wiederum exogene Bestimmungen wider, das heißt, sie drücken Kreuzkorrelationen aus. Der Anteil der gültigen Stimmen ist umso höher, je urbaner die Gemeindebevölkerung ist (0,447), je niedriger die Analphabetenrate in der Gemeinde (-0,829) und je höher der Anteil der Menschen mit höherer Bildung (0,614).
Nun haben wir bereits die Überschneidung der Spaltung „Inklusion X Ausschluss“ mit der Spaltung „Bolsonaro-Wähler X Haddad-Wähler“ analysiert. Aber das ist nicht alles. Diese Zusammenhänge haben eine spezifisch politisch-ideologische Dimension. Tatsächlich war Bolsonaros Wähler im Jahr 2018 ein „militanterer“ Wähler mit einem gewissen Glauben an die Notwendigkeit, „das Land durch die Wahl des Mythos zu verändern“, was seine Entscheidung, am Wahlprozess teilzunehmen, verschärfte und maximierte. Im Gegensatz dazu mussten Haddads Wähler eine Vielzahl von Zweifeln und Unsicherheiten überwinden, die sich aus der medialen Bombardierung der entschuldigenden Verbreitung von Lava-Jato und der zunehmenden Kritik an der PT-Korruption ergaben.
Es scheint uns, dass dieser Unterschied zwischen den Graden der „Überzeugung“ noch nicht überwunden ist. Sie war bei den Wahlen 2020 anwesend und sollte bei den Wahlen 2022 zurückkehren. Bei den Wahlen 2020 waren viele überrascht über die Distanz zwischen den Umfragen zu den Wahlabsichten (bis zum Ausgang der Wahlurne) und den Wahlergebnissen. Zumindest ein Teil dieser Diskrepanz hängt mit der Überzeugung und der militanten Abstimmung zusammen: Die PT und die linken Parteien in diesem Land tragen immer noch die Last negativer Medienkampagnen auf ihren Schultern, die sehr gut mit dem gesunden Menschenverstand funktionieren: wenn die Justiz ermittelt und verhaftet und tut Z nicht untersuchen oder verhaften, dann ist A schuldig und Z unschuldig.
Aus diesem Grund ist es sehr wichtig zu verstehen, dass die Wahlen 2022 nicht von Absichten bestimmt werden, sondern von der Gewinnung einer militanten Wählerschaft, die in der Lage ist, stolz ihre politisch-ideologische Option zu offenbaren. Soweit wir sehen können, gibt es immer noch eine Kluft zwischen den Bolsonaro-Wählern, die stolz ihre Option für den Erhalt des Landes offenlegen Status quo durch die Verwendung der Nationalflagge und der T-Shirts der brasilianischen Mannschaft als (vermeintlich universelle und harmlose) Symbole des Konservatismus und den Wähler von Haddad (im Jahr 2018) und Lula (im Jahr 2022), der sein rotes T nicht mehr trägt -Shirts und seine Stars mit der Leichtigkeit der Achtziger, Neunziger des letzten Jahrhunderts und des ersten Jahrzehnts des aktuellen Jahrhunderts.
Dies ist ein Punkt, über den sich politische Strategen Gedanken machen sollten: Siege werden mit Beharrlichkeit und Begeisterung errungen. Wahlabsichten sind notwendige, aber keine hinreichende Bedingung.
*Carlos Águedo Paiva Er hat einen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften von Unicamp.
*Allan Lemos Rocha ist Statistiker und studiert einen Master in Stadt- und Regionalplanung an der UFRGS.
Hinweis:
[I] Als wir Mitte 19 die Datenerhebung zur Erstellung von Kontaminations- und Morbiditätsindikatoren durch COVID-2021 beendeten (im Hinblick auf weitere statistische und theoretische Analysen), war die Ungleichheit in der Ansteckungsrate noch sehr groß. In den 100 brasilianischen Gemeinden mit der niedrigsten Ansteckungsrate entsprach sie weniger als 1 % der Bevölkerung, während sie in den 100 Gemeinden mit der höchsten Inzidenz bei knapp 20 % lag.
[Ii] Mit der globalen Analyse der Ergebnisse erstellten die Autoren einen Artikel, der in den wichtigsten brasilianischen Fachzeitschriften im Bereich „Saúde e Sociedade“ zur Veröffentlichung angeboten wurde. Zu unserer Überraschung, die Krepppapier es wurde mit der überraschenden Begründung abgelehnt, dass die Arbeit irrelevant sei. Angesichts der Tatsache, dass die Themen „Pandemie“, „Bolsonaros Wahl“, „politische und gesundheitliche Entwicklungen der Nothilfe“ und die Zusammenhänge zwischen ihnen von unbestreitbarer Relevanz sind, interpretieren wir die Ablehnung als Angst davor, sei es die Datenbank oder die Statistik Tests und die gefundenen Ergebnisse enthielten Fehler. Das Risiko von Fehlern in diesen Grundlagen ist jedoch minimal: Die von uns erstellte Bank wurde zur Verfügung gestellt, die für ihre Zusammenstellung verwendeten Quellen sind öffentlich und amtlich und können überprüft werden, und die Tests sind einfache Korrelationsübungen, die von jedem sozialen Netzwerk repliziert werden können Wissenschaftler. . Letztendlich kamen wir zu dem Schluss, dass das Problem in der mangelnden Kenntnis der Merkmale der räumlichen Statistik liegt, die die Interpretation der erzielten Ergebnisse erschweren. Aus genau diesem Grund haben wir in dieser zusammengefassten Version der zuvor erstellten Arbeit einen speziellen Abschnitt (den dritten) erstellt, der klären soll, wie statistische Ergebnisse in regionalisierten Analysen interpretiert werden sollten.
