von LUIZ SERGIO CANÁRIO*
Wirtschaft ist eine zu wichtige Sache, als dass man sie zunächst einmal in die Hände von Ökonomen und ihrer Sprache legen könnte.
Wie jeder weiß, war Latein die Sprache, die im Römischen Reich gesprochen wurde. Die in diesem Reich entstandene katholische Religion übernahm bald Latein als offizielle Sprache. Messen wurden vom 1960. Jahrhundert bis in die XNUMXer Jahre auf Latein abgehalten, als das Zweite Vatikanische Konzil die Verpflichtung, Messen auf Latein abzuhalten, abschaffte. Neben der Sprache ist noch merkwürdig, dass die Priester die Messe mit dem Rücken zu den Anwesenden hielten.
A Biblia, heiliges Buch der Christen und anderer Religionen, wurde im vierten Jahrhundert aus mehreren alten Sprachen ins Lateinische übersetzt und erst zwischen dem vierzehnten und fünfzehnten Jahrhundert in eine andere Sprache übersetzt. Die protestantische Reformation im XNUMX. Jahrhundert befreite die Bibel vom Lateinischen und ermöglichte ihre Übersetzung in die gesprochene Sprache.
Ein Christ im Mittelalter ging jeden Sonntag zur Messe, verstand aber nichts, was der Priester sagte, weil es auf Latein war und er rückwärts sprach. Außerdem hätte er, wenn er lesen könnte, nicht gewusst, was darin geschrieben steht Biblia weil ich kein Latein lesen konnte. Die damaligen Gläubigen mussten Priestern und Gelehrten Glauben schenken, was den Inhalt ihres Glaubens anging. Und da es die Priester waren, die Gottes Pläne verstanden, wurde das Leben der Gläubigen von einer Kirche kontrolliert, von der er keine Ahnung hatte, was er sagte und schrieb.
Je weniger die Menschen davon wussten, desto einfacher war es, sie davon zu überzeugen, dass es die Wahrheit gab. Wenn Gott das Licht war, waren es die Priester, die die Laterne hielten und beleuchteten, welcher Weg beschritten werden sollte. Doch obwohl die Priester den angeblich von Gott gewählten Weg beleuchteten, standen sie im Dienst der Mächtigen. Der beleuchtete Weg interessierte sie.
Daneben steht das Verhältnis der Ökonomen zur heutigen Gesellschaft. Sie sehen sich in der Rolle von Priestern eines mystischen Universums mit Ritualen und Schriften, die nur sie und die Eingeweihten für den Rest der Menschheit verstehen und interpretieren können.
Sehen wir uns einen kleinen Auszug aus dem Kommuniqué von Petrobras an, das sich mit der neuen Preispolitik befasst, losgelöst von den internationalen Kraftstoffpreisen, sicherlich geschrieben von einem gelehrten Ökonomen, einem großen Kenner der Feinheiten der Kraftstoffpreise: „Die kommerzielle Strategie verwendet Marktreferenzen wie: ( die ) die alternativen Kosten des Kunden als ein bei der Preisgestaltung zu priorisierender Wert und (b) der Grenzwert für Petrobras. Die Alternativkosten des Kunden umfassen die wichtigsten Lieferalternativen, unabhängig davon, ob es sich um Lieferanten derselben Produkte oder Ersatzprodukte handelt, während der Grenzwert für Petrobras auf den Opportunitätskosten angesichts der verschiedenen Alternativen für das Unternehmen basiert, einschließlich Produktion, Importe und Exporte des besagten Produkts und/oder der bei der Raffinierung verwendeten Öle“.
Hast du verstanden? Anscheinend wurde dies nicht geschrieben, damit ein gewöhnlicher Mensch, ein gebildeter Bürger, etwas verstehen würde. Es ist in einer fremden Sprache geschrieben, die Sprache ist Portugiesisch, aber es könnte auch auf Latein geschrieben sein. Der Effekt wäre derselbe. Wir Bürger brauchen jemanden, der dies in etwas übersetzt, das wir verstehen können. Genauso wie die Katholiken des XNUMX. Jahrhunderts bei den Evangelikalen Priester und Gelehrte brauchten. Was auch immer das bedeutet, für uns Menschen ist es nutzlos, die Geschäftsstrategie von Petrobras zu verstehen.
Eine weitere anschauliche Passage ist diese Aussage des Exekutivsekretärs des Finanzministeriums, Gabriel Galípolo, in einem Interview mit Infogeld am 27. März 2023 über die neue Haushaltsregel: „Die Regel, eine gewisse Vorhersehbarkeit bei den Ausgaben zu bieten, bietet auf intelligente Weise diese Art von Antizyklizität durch Reflexivität.“ Da man nicht mehr ausgibt, wenn man wächst, oder die Ausgaben senkt, wenn man sinkt, ist es antizyklisch, im Stillstand zu spielen.“
In Anlehnung an die mittelalterliche Tradition fühlen sich Ökonomen oft als Führer, die das Licht bringen, das die Wege erhellt, genau wie die Priester des XNUMX. Jahrhunderts. Und die Rolle des Ökonomen besteht darin, die Konsequenzen jeder gesellschaftlichen Entscheidung ans Licht zu bringen.“
Die Wirtschaftsregel, wie die Biblia im Lateinischen ist es derjenige, der die Größe der Demokratie bestimmt. Und wer sind die Hüter dieser Herrschaft außerhalb der Reichweite des Gemeinwesens? Es könnten die mittelalterlichen Priester sein, aber es sind die Ökonomen. Und wie die Priester des neunten Jahrhunderts sind sie diejenigen, die Sonnenlicht bringen, um die Konsequenzen unserer Entscheidungen zu beleuchten.
In manchen Situationen sind wirtschaftliche Entscheidungen technischer Natur und können daher nur von denjenigen durchgeführt, interpretiert und umgesetzt werden, die die Techniken beherrschen. Wie diejenigen, die die Bibel kannten. Roberto Campos Neto, aktueller Präsident der Zentralbank, in einem Interview für Volksblatt am 17: „Die Zentralbank handelt sehr technisch und äußert sich seit 05 in ihren Protokollen, wenn sie eine fiskalische Schwachstelle prüft.“ immer noch tut er es nicht Infogeld vom 25: „Die Zentralbank verfügt über einen technischen Handlungshorizont, der sich um ein Vielfaches vom politischen Zyklus unterscheidet, aber langfristig das Ergebnis für die Gesellschaft maximiert.“
Die alte und gute Art der Konfliktschlichtung und Entscheidungsfindung in der Gesellschaft, die Politik, verunreinigt nicht die technischen Entscheidungen des unabhängigen und autonomen BC. Als ob das wahr sein könnte und möglich wäre.
Im Buch Denken wie ein ÖkonomUS-Professor Gregory Mankiw schreibt sehr anschaulich: „Warum Ökonomen anderer Meinung sind: Ökonomen geben oft widersprüchliche politische Ratschläge.“ Manchmal sind sie sich nicht einig über die Gültigkeit alternativer positiver Theorien über die Welt. Sie haben möglicherweise unterschiedliche Werte und daher unterschiedliche normative Ansichten darüber, was die Politik erreichen sollte. Allerdings gibt es viele Thesen, über die sich die meisten Ökonomen einig sind.“
„Vorschläge, denen die meisten Ökonomen zustimmen (und % zustimmen): Die Kluft zwischen Sozialversicherungsfonds und -ausgaben wird in den nächsten fünfzig Jahren unhaltbar groß, wenn die derzeitige Politik unverändert bleibt. (85 %). Ein großes Haushaltsdefizit des Bundes wirkt sich negativ auf die Wirtschaft aus. (83 %). Ein Mindestlohn erhöht die Arbeitslosigkeit junger und ungelernter Arbeitnehmer. (79 %). Abwassersteuern und handelbare Schadstoffzertifikate stellen einen besseren Ansatz zur Schadstoffkontrolle dar als die Einführung von Schadstoffobergrenzen. (78%)“.
Diese Präambel soll nicht dazu führen, dass Ökonomen als unehrliche Betrüger angesehen werden. Ebenso wenig können wir sagen, dass es alle Priester des Mittelalters waren. Das Problem besteht darin, dass beide trotz der gebührenden Unterschiede in Wissenschaft, Methode und Geschichte dazu neigen, zu glauben, dass ihr jeweiliges Wissen nicht für das Verständnis des Durchschnittsbürgers erreichbar sei. Und sie sprechen quasi einen eigenen Dialekt, das Latein, um die Bürger von Diskussionen und Entscheidungen fernzuhalten.
Es stellt sich heraus, dass die Wirtschaft, anders als die Religion, die eine Frage des Glaubens ist, nicht in die mystische Sphäre, in den Glauben jedes Einzelnen, sondern in unser materielles Leben eingreift. Daher ist es unweigerlich völlig in der politischen Sphäre versunken. Unabhängig von der Zugehörigkeit des Ökonomen zu der einen oder anderen Strömung des wirtschaftlichen Denkens wirken sich seine Ideen, wenn sie von der Regierung übernommen werden, auf das Leben von uns allen aus. Wir müssen sie also im Detail verstehen.
Entscheidungen über die öffentliche Ordnung, einschließlich der Wirtschaftspolitik, sind offensichtlich immer politischer und nicht technischer Natur. Dabei handelt es sich immer um Entscheidungen, die von einer Instanz der Regierung getroffen werden müssen. Und deshalb können und sollten sie vom Volk öffentlich gemacht werden, damit Regierung und Parlament unter Druck gesetzt werden können, die Entscheidung zu treffen, die am fairsten ist und den Interessen des Volkes entspricht.
Wir können konzentrierte wirtschaftliche Entscheidungen nicht den Ökonomen überlassen. Und das ist passiert, weil es die Vorstellung gibt, dass Wirtschaftswissenschaften ein sehr kompliziertes Thema sind und dass niemand etwas verstehen kann, um sich eine Meinung bilden zu können. Dies trägt dazu bei, einen gesunden Menschenverstand zu schaffen, der die Debatte über Fragen von gesellschaftlichem Interesse in die Hände von Ökonomen legt. Wie die Priester des Mittelalters beleuchtet ein wichtiger Teil der Ökonomen unserer Zeit im Allgemeinen die Politiken, die für einen bestimmten Teil der Gesellschaft von Interesse sind, oder bringt ihnen Licht ins Dunkel. Oder soziale Klasse.
Dadurch entstehen Mythen wie Haushaltsverantwortung, Ausgabenobergrenze, Ausgabenstaat, Begrenzung der Staatsverschuldung, Zinssätze zur Senkung der Inflation usw., die so beliebt sind und täglich von der Regierung verkündet werden Nationales Journal.
Für jeden dieser Mythen gibt es unter Ökonomen selbst Debatten. Wenn der Neoliberalismus, die heute vorherrschende Wirtschaftstheorie im Kapitalismus, von einem Minimalstaat spricht, sprechen diejenigen, die sich auf die von Keynes vorgeschlagene Wirtschaftstheorie stützen, von einem Staat, der in der Lage ist, die Wirtschaft zu fördern und in wirtschaftliche Entscheidungen einzugreifen. Keynes‘ Theorie diente als Leitfaden für die öffentliche Politik nach der Krise von 1929, die nach dem Zweiten Weltkrieg zu einem Wirtschaftswachstum führte. Es sah so aus, als ob es dem Kapitalismus gelingen könnte, dem gesamten Planeten Wohlstand zu bringen. Die dem Kapitalismus inhärenten Krisen zeigten die Grenzen der keynesianischen Theorie auf, die durch die neoliberale Theorie ersetzt wurde, die auch ihre Unfähigkeit zeigte, Krisen zu lösen.
Es sei darauf hingewiesen, dass der scheinbare Widerspruch zur Rolle des Staates tatsächlich offensichtlich ist. In der Praxis handelt es sich dabei um zwei unterschiedliche Ansichten darüber, wo die starke Hand des Staates präsent sein sollte. Für Neoliberale muss der Staat massiv eingreifen, um die Freiheit des Marktes zu gewährleisten, der frei funktionieren muss, um seine Rolle zu erfüllen. Keynesianer verstehen, dass der Staat Wachstum fördert und eingreifen muss, um zu investieren und den Menschen ein Minimum an Rechten zu garantieren. Auch wenn es dem freien Funktionieren des Marktes Grenzen setzt. Diese Vision führte zum Aufbau von Wohlfahrtsstaaten, vor allem in Europa.
Zur Frage der Staatsverschuldung besagt die als MMT bekannte Theorie, die für Modern Monetary Theory steht, dass es für das Wachstum der Staatsverschuldung in Ländern, die ihre eigene Währung ausgeben, wie etwa Brasilien, keine Grenzen gibt. Die für wirtschaftspolitische Entscheidungen zentrale Theorie besagt, dass das Land nicht mehr als 80 % des BIP verschulden kann. Die Wahl des einen oder anderen Kurses ist eine politische Entscheidung. Es gibt theoretische und praktische Hinweise, denen man in die eine oder andere Richtung folgen kann. Wenn man nicht versteht, was das eine und das andere darstellt, um an Entscheidungen mitwirken zu können, treffen diejenigen, die es verstehen, die Entscheidung für uns alle.
Wirtschaftswissenschaften sind eine Sozialwissenschaft. Es gibt viele Möglichkeiten, die Welt zu sehen. Die Entscheidung darüber, welche Form wir als diejenige angeben, die Regierungsentscheidungen leiten wird, ist eine politische. Eine exakte Wissenschaft lässt auf jede Frage nur eine Antwort zu. Wirtschaftswissenschaften sind keine exakte Wissenschaft. Es ist auch nichts Undurchdringliches wie die Masse und Biblia im mittleren Alter. Ökonomen und politische Entscheidungsträger können nicht mit dem Rücken zum Volk sprechen. Sie müssen offen und in einer Sprache sprechen, die es der Gesellschaft ermöglicht, die getroffenen Entscheidungen zu verstehen, und sich in die Debatte einmischen können, wie tiefgreifend diese auch sein mag.
Jemand hat einmal gesagt, dass die Wirtschaft zu wichtig sei, um sie in die Hände von Ökonomen zu legen. Die Katholiken haben die lateinischen Messen abgeschafft Biblia auf Lateinisch und die Priester sprechen mit dem Rücken zugewandt. Fordern wir, dass „Latein“ nicht mehr die Sprache der Ökonomen ist. Wir müssen uns an der gesamten öffentlichen politischen Debatte, einschließlich der Wirtschaftspolitik, beteiligen.
*Luiz Sergio Canario ist Masterstudent in politischer Ökonomie an der UFABC.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
