von CAMILA FEIX VIDAL & ARTHUR BANZATTO*
Der gegenwärtige Imperialismus wird nicht nur durch Zwang gesichert, sondern auch durch Konsensmechanismen gesellschaftlicher Institutionen, die der Rechtfertigung und Legitimierung eines Herrschaftssystems dienen.
Dass die Vereinigten Staaten eine lange Geschichte der Einmischung in Lateinamerika haben, ist nichts Neues. Während eines Großteils des XNUMX. Jahrhunderts wurden diese Interventionen mit dem Kalten Krieg zur Eindämmung des sowjetischen Einflusses in der Region durch die USA gerechtfertigt. Um diese Bedrohung einzudämmen, war es zulässig, mit allen Mitteln, einschließlich des Militärs, Führer und Bewegungen zu unterdrücken, die angeblich mit der sowjetischen Ideologie verbunden waren, auch wenn in den meisten Fällen „Überzeugungen“ bestehen blieben und es daran mangelte Beweise für diese Ausrichtung – eine Anspielung auf die „tiefe Überzeugung“, dass die Regierung von Jacobo Arbenz in Guatemala kommunistisch war.
Was für manche immer noch wie eine Neuigkeit klingen mag, ist die Tatsache, dass die USA auch nach dem Ende des Kalten Krieges immer noch Einmischung in Lateinamerika ausüben und Regierungen destabilisieren, die mit ihren Interessen nicht einverstanden sind. Die Wirkungsform ist jedoch diffuser und weniger sichtbar als zuvor. Heutzutage werden Institutionen zur Schaffung und Aufrechterhaltung von Konsens genutzt, in einer Art informellen Imperialismus, der auf den Gramscian-Ansatz zurückgeht.
Dieser Ansatz ist mehr als ein Prozess der Intervention eines „Landes“ gegenüber einem anderen. Er liefert uns analytische Werkzeuge zur Konzeption einer US-Intervention auf der Grundlage einer engen Zusammenarbeit zwischen den herrschenden Klassen in den Vereinigten Staaten und den Ländern, in denen sie intervenieren.
In der engen Zusammenarbeit zwischen den herrschenden Klassen verzichten die aktuellen US-Interventionen auf direkte, militärische und klar identifizierbare Aktionen und konzentrieren sich auf diffuse und nebulösere Aktionen. In diesem Sinne ist das Konzept der „hybriden Kriegsführung“ von Andreas Korybko (2018) fasst die Form des gegenwärtigen US-Imperialismus zusammen: Anstatt Gewalt einzusetzen, um die Interessen und Privilegien der herrschenden Klasse der USA (und sogar der transnationalen Kapitalistenklasse) aufrechtzuerhalten, wird jetzt ein Modell des indirekten (oder unkonventionellen) Krieges eingesetzt ). In diesem Sinne ist die enge Zusammenarbeit zwischen den herrschenden Klassen in den USA und Brasilien symbolisch.
Seit ihrem Aufkommen im Jahr 2014 waren die Operation Lava Jato und ihre tiefgreifenden rechtlichen, politischen und wirtschaftlichen Auswirkungen Gegenstand weitreichender medialer Resonanz. Mit dem Ziel, Korruptions- und Geldwäschepraktiken vor allem innerhalb von Petrobras zu untersuchen, wurde die Operation zum Epizentrum der Antikorruptionsagenda in Brasilien, insbesondere durch die Verhaftung von Politikern, Auftragnehmern und Direktoren des Ölkonzerns. Die zentralen Akteure der Lava Jato Task Force in Curitiba, dem Kern der Operation, waren der Anwalt der Republik Deltan Dallagnol vom Bundesministerium für Öffentliche Hand (MPF) in Paraná und der Bundesrichter Sérgio Moro vom 13. Bundesgericht von Curitiba, zuständig für die Einreichung von Beschwerden bzw. die Verfolgung von Strafverfahren.
Angetrieben durch die Unterstützung eines großen Teils der öffentlichen Meinung erreichten diese Akteure die Status von Prominenten im Kampf gegen Korruption und Straflosigkeit, gewann Auszeichnungen in Brasilien und im Ausland und leitete außerdem die nationale politische Debatte, einschließlich der Förderung von Kampagnen für Gesetzesänderungen, wie z. B. dem Gesetzentwurf 4850/2016 (Zehn Maßnahmen gegen Korruption).
Die Operation und ihre Folgen
Die enorme Unterstützung der Medien und der Bevölkerung sorgte dafür, dass Operation Lava Jato jahrelang das Image der „größten Antikorruptionsoperation der Welt“ aufrechterhielt (Straße, 2021), was wichtige diesbezügliche Kritikpunkte dämpfte Verfahrensweise und seine negativen Auswirkungen auf Wirtschaft und Politik. Im juristischen Bereich sticht der Einsatz von Praktiken wie Nötigung und vorbeugende Festnahmen hervor, die als Instrumente zur Durchsetzung selektiver Preisabsprachen eingesetzt werden, sowie die Verwendung illegaler Beweise, die auf selektive Weise durchgesickert sind.
Dies war der Fall bei der Telefonabhörung, bei der vertrauliche Gespräche zwischen dem ehemaligen Präsidenten Lula und der damaligen Präsidentin Dilma Rousseff, die über Forumsbefugnisse verfügte, erfasst und verbreitet wurden (Räder, 2016). Obwohl die Praxis vom damaligen Minister des Obersten Bundesgerichtshofs (STF), Teori Zavack, gerügt und für verfassungswidrig erklärt wurde (Costa et al., 2016) waren ihre politischen Auswirkungen irreversibel und trugen dazu bei, dass Lulas Amtsantritt als Minister des Bürgerhauses behindert wurde und die Arbeiterpartei (PT) gegenüber der öffentlichen Meinung politisch unterging. Als Folge der politischen Krise durchlief Dilma einen Prozess Anklage, abgeschlossen am 31. August 2016, und Lula wurde am 12. Juli 2017 in erster Instanz von Richter Sérgio Moro verurteilt.
Im wirtschaftswissenschaftlichen Bereich ist die Forschung von Instituten wie dem IPEAoder Diät und GO-Mitarbeiter weisen darauf hin, dass die Operation Lava Jato für den Rückgang des BIP, den Anstieg der Arbeitslosigkeit, für die Krise in strategischen Sektoren der brasilianischen Wirtschaft (Erdölexploration und Zivilbau) und für den Fortschritt der ausländischen Exploration der Vorsalz- und Salzvorkommen verantwortlich war für den Verkauf von Vermögenswerten der Petrobras (Raffinerien und Pipelines) zugunsten der Interessen der großen transnationalen Ölkonzerne.
Parallel dazu wird auch argumentiert, dass der Anti-Korruptions-Kreuzzug und die Kriminalisierung der Beziehungen zwischen Staat und Privatsektor zu Unglauben an die Politik als Mittel zur Lösung sozialer Konflikte geführt und autoritäre Diskurse gestärkt haben, die zum Wahlsieg von Jair Bolsonaro beigetragen haben (Bergamo, 2021). Diese Kritik verschärfte sich und gewann an Bedeutung, nachdem der damalige Richter Sérgio Moro Bolsonaros Einladung angenommen hatte, der „Superminister“ für Justiz und öffentliche Sicherheit der neu gewählten Regierung zu werden. In diesem Sinne begannen kritischere Sektoren, Lava Jato vorzuwerfen, ein Phänomen zu praktizieren, das als bekannt ist lawfare – die Manipulation von Rechtsnormen und rechtsstaatlichen Institutionen zum Zwecke der politischen Verfolgung, wodurch Einzelpersonen oder Parteien zu Feinden gemacht werden, die es zu bekämpfen gilt (Streck et al., 2021), also der Einsatz des Gesetzes als Kriegswaffe (DUNLAP, 2001).
Seit Juni 2019 aus privaten Gesprächen mit wichtigen Protagonisten der Operation Lava Jato, die von der veröffentlicht und veröffentlicht wurden Brasilien abfangen und Partnermedienträgern gewann die Diskussion neue empirische Elemente. Diese Gespräche bestätigten nicht nur einige der bereits geäußerten Kritikpunkte, sondern zeigten auch eine enge Zusammenarbeit zwischen der Justiz und dem Staatsministerium. Auch die STF selbst änderte ihre Haltung.
Neben der öffentlichen Kritik von Ministern wie Gilmar Mendes e Ricardo Lewandoski, bestätigte das Plenum des STF am 15. April desselben Jahres die Aufhebung von Lulas Verurteilungen, was die monokratische Entscheidung von Minister Edson Fachin vom 8. März bestätigt. Parallel dazu die 2. Panel des STF erkannte am 23. März desselben Jahres den Verdacht des ehemaligen Richters Sérgio Moro in dem Urteil an, das Lula verurteilte. Es wurde behauptet, dass der damalige Richter bei der Durchführung des Prozesses aus politischen Motiven gehandelt und damit gegen den Grundsatz der Unparteilichkeit verstoßen habe. Am 22. April fand die Plenarsitzung des STF bildete eine Mehrheit dafür, die Entscheidung über den Verdacht des Richters aufrechtzuerhalten, ohne sie erneut zu überprüfen.
Kontextualisierung der internationalen Beziehungen der Lava Jato-Operation: die Rolle der USA
Seit Beginn von Lava Jato verweisen immer mehr kritische Stimmen auf eine Einmischung der USA in die Operation. In diesem Sinne muss darauf hingewiesen werden, dass die globale Antikorruptionsagenda mit einer in den 1990er Jahren gegründeten Multimillionen-Dollar-Industrie mit Hauptsitz in den USA verbunden ist, die durch den Export von US-Produkten weltweit technische und finanzielle Hilfe leistet Modelle von Rechtsstaatlichkeit (Rechtsstaatlichkeit). Basierend auf Berichten von US-Institutionen wie USAID, internationalen Regierungsorganisationen wie der Weltbank, dem IWF, der UN und der OECD sowie internationalen Nichtregierungsorganisationen wie Transparency International und der Open Society Foundation lässt sich ein breiter globaler Anti-Virus identifizieren -Korruptionsbewegung ab den 1990er Jahren.
Diese von Großkonzernen finanzierten Organisationen begannen, weltweit auf institutionelle und rechtliche Reformen zu drängen. Im Rahmen dieser Agenda wird der Begriff der Korruption verwendet, um Armut und Ungleichheit an der Peripherie des kapitalistischen Systems zu erklären und darüber hinaus als Rechtfertigung für externe Eingriffe in die Innenpolitik von Staaten zu dienen.
In diesem Sinne stellen organisierte Kriminalität und Korruption in Lateinamerika seit 2001, insbesondere aber seit der Regierung von Barack Obama, eine große Bedrohung für die Kommandeure des Southern Command (einer mit dem Verteidigungsministerium verbundenen Einheit) dar. Daher „sind die Beziehungen der USA zum Militär und zu den Strafverfolgungsbehörden eine Quelle des Einflusses, insbesondere bei der Förderung bestimmter Themen wie der Bekämpfung von Korruption und Geldwäsche“ (Milani, S.140, freie Übersetzung).
Im Hinblick auf Brasilien wird die Antikorruptionsagenda zu einem wichtigen Anliegen der USA. Zufälligerweise ist dieselbe Agenda mit dem Aufstieg der PT zur Präsidentschaft der Republik verbunden. Tatsächlich stellte die aktive und stolze Außenpolitik, die von Celso Amorim und von Präsident Lula selbst entwickelt wurde, eine selbstbewusstere und aktivere Rolle Brasiliens auf regionaler und sogar internationaler Ebene dar. Die Rolle, die brasilianische Unternehmen wie Odebrecht, Camargo Corrêa und OAS in Südamerika und Afrika spielten (wo sie begannen, ihre Geschäfte auszuweiten), war ein Symbol für diese Aktivität.
Für Thomas Shannon, US-Botschafter in Brasilien zwischen 2010 und 2013, gibt das brasilianische Projekt der regionalen Integration Anlass zur Sorge im US-Außenministerium, da „die Entwicklung von Odebrecht Teil des Machtprojekts der PT und der lateinamerikanischen Linken ist“ (Bourcier und Estrada, 2021). Ein ehemaliges Mitglied des Justizministeriums (DoJ) sagte: „Wenn wir dazu noch die sich verschlechternden Beziehungen zwischen Obama und Lula und einen PT-Apparat hinzufügen, der dem nordamerikanischen Nachbarn misstraute, können wir sagen, dass wir noch viel Arbeit vor uns hatten.“ Richten Sie die Richtungen aus“ (Zaubern, 2021).
Zunächst lässt sich ein Netzwerk von Austauschen und inoffiziellen Kooperationsinitiativen identifizieren, an denen Mitglieder der Lava Jato Task Force in Curitiba und Agenten des FBI (der amerikanischen Bundespolizei), des DoJ und des US-Außenministeriums beteiligt sind. Wie aus dem von der französischen Zeitung veröffentlichten Bericht hervorgeht Le Monde DiplomatiqueMit dem Aufbau dieses Netzwerks wurde im Jahr 2007 begonnen. Damals war Richter Sérgio Moro für den Banestado-Fall verantwortlich, bei dem es um Ermittlungen zur Geldwäsche in der öffentlichen Bank ging, bei denen es zu einer effektiven Zusammenarbeit mit US-Behörden durch ein von der finanzierten Beziehungsprogramm kam US-Außenministerium, das Reisen, Informationsaustausch und Schulung umfasste.
Anschließend wurde diese Zusammenarbeit durch eine von der US-Botschaft in Brasilien geförderte Strategie vertieft und erweitert, die darauf abzielte, ein Netzwerk brasilianischer Juristen zu bilden, die sich an ihren Richtlinien orientierten. In diesem Sinne wurde die Stelle einer ansässigen Rechtsberaterin geschaffen, die mit der US-Staatsanwältin Karine Moreno-Taxman, einer Spezialistin im Kampf gegen Geldwäsche, besetzt wird. Der Staatsanwalt entwickelte ein Programm namens „Projeto Pontes“, das Schulungen, Seminare und Treffen mit brasilianischen Richtern und Staatsanwälten organisierte, um Informationen auszutauschen und sie über US-Methoden zur Bekämpfung von Korruption und Geldwäsche zu „lehren“. Zu diesen Methoden zählen die Bildung von Arbeitsgruppen (Task Forces), der Einsatz preisgekrönter Whistleblower, die informelle internationale Zusammenarbeit und die Strategie der „systematischen Jagd auf den König“, die Identifizierung des mutmaßlichen Leiters von Korruptionsprogrammen und die Zerstörung seines Images vor der öffentlichen Meinung (Bourcier und Estrada, 2021).
Im Zusammenhang mit dem Mensalão-Prozess der STF im Jahr 2012 nimmt der externe Druck seitens der USA und der Arbeitsgruppe der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zu Bestechung im Handelsverkehr auf Brasilien zu, seine Antikorruptionsgesetze zu reformieren. machen - das steifste. Einer der wichtigsten internen Sprecher dieser Veränderungen war Sérgio Moro, der damals zum stellvertretenden Richter von Ministerin Rosa Weber ernannt worden war. Öffentlich verteidigte Moro die Bedeutung des US-amerikanischen Modells der Verhandlungen, für das es in der brasilianischen Gesetzgebung bis dahin keine gesetzliche Regelung gab.
Als praktische Konsequenz dieses US-Einflusses können wir die Verabschiedung von Antikorruptionsgesetzen nennen, die von der US-Gesetzgebung inspiriert sind, darunter die Gesetze 12.846 und 12.850, beide aus dem Jahr 2013. Diese Gesetze importierten das US-Modell von Plädoyer-Verhandlungen für das brasilianische Rechtssystem in Form von Kronzeugenvereinbarungen für juristische Personen und preisgekrönter Zusammenarbeit für Einzelpersonen, bei denen Beklagte im Gegenzug für die Offenlegung neuer Fakten und Informationen von Vereinbarungen mit der MPF profitieren. Die Operation Lava Jato nutzte diese Institute häufig.
In diesem Sinne sieht das Gesetz 12.846, das Mechanismen des Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) der USA aufgreift, auch die administrative und zivilrechtliche Haftung brasilianischer juristischer Personen für die Ausübung von Handlungen gegen die ausländische öffentliche Verwaltung vor, die in einem sehr umfassenden Sinne vorgesehen sind Art und Weise Kritik hervorruft. Dazu gehört vor allem die Tatsache, dass diese rechtlichen Rahmenbedingungen die territoriale Zuständigkeit der US-Gerichtsbarkeit erweitern und letztendlich von den USA gegen ausländische Unternehmen manipuliert werden, die mit US-Unternehmen um große internationale Aufträge konkurrieren, wie es bei den vom US-Justizministerium verhängten Sanktionen der Fall war . Von den USA zur französischen Gruppe Alstom.
Hier wird argumentiert, dass der globale Antikorruptionskampf für die Zwecke der US-Außenpolitik und insbesondere zur Verteidigung der Interessen ihrer dominanten wirtschaftlichen (und politischen) Klasse genutzt werden kann. Es ist ein Sinnbild für die Rede von Leslie Caldwell Im Jahr 2014 erklärte der damalige stellvertretende Generalstaatsanwalt des US-Justizministeriums: „Der Kampf gegen ausländische Korruption ist keine Dienstleistung, die wir der internationalen Gemeinschaft erbringen, sondern vielmehr eine notwendige Durchsetzungsmaßnahme zum Schutz unserer eigenen nationalen Sicherheitsinteressen und der Leistungsfähigkeit unserer amerikanischen Unternehmen.“ um in der Zukunft konkurrenzfähig zu sein“. Im Rahmen von Lava Jato begünstigte die enge Zusammenarbeit des Bundesministeriums für öffentliche Gesundheit mit US-Behörden, vor allem mit dem DoJ, die Anwendung des FCPA zur Bestrafung brasilianischer Unternehmen, die im Ausland tätig sind, wie Petrobras, Odebrecht und Embraer. Diese Praxis führte nicht nur zu Milliardenstrafen für das US-Finanzministerium, sondern schwächte auch die internationale Wettbewerbsfähigkeit dieser Unternehmen und begünstigte US-Unternehmen, die um dieselben Märkte konkurrieren (Zaubern, 2020).
Die Bedeutung der Zusammenarbeit des MPF bei der Verhängung von Geldbußen gegen brasilianische Unternehmen in den USA durch die Weitergabe von Informationen aus preisgekrönten Anschuldigungen wird vom DoJ selbst anerkannt. Im Jahr 2016 erklärte Kenneth Blanco, stellvertretender Generalstaatsanwalt des DoJ: „Es ist schwer, sich eine so intensive Zusammenarbeit in der jüngeren Geschichte vorzustellen, wie sie zwischen dem DoJ und dem brasilianischen Staatsministerium stattgefunden hat.“ Im Jahr 2017 gab derselbe Staatsanwalt an, dass US-Justizbeamte „informelle Kommunikation“ über Lulas Ausschluss aus der brasilianischen Präsidentschaftswahl 2018 geführt hätten (Blanco, 2017, apud Praschad, 2020, S.156). Diese Beziehung zwischen der brasilianischen und der US-amerikanischen Rechtselite wurde im Fall der Nicht-Strafverfolgungsvereinbarung zwischen dem Justizministerium und Petrobras, die 2018 vom Bundesministerium für öffentliche Gewalt vermittelt wurde, noch enger.
Um nicht in den USA verklagt zu werden, erklärte sich der brasilianische Ölkonzern bereit, eine Geldstrafe von 853,2 Millionen US-Dollar zu zahlen, von der 80 % auf ein Konto beim 13. Bundesgericht von Curitiba eingezahlt und von einer von ihm kontrollierten Stiftung verwaltet würden der MPF, bekannt als „Lava Jato Stiftung“. Im März 2019 setzte Alexandre Moraes, Minister der STF, die Gründung der Stiftung zur Verwaltung der Mittel aus den von Petrobras gezahlten Geldbußen aus und behauptete, die Zuständigkeit dafür liege bei der Union (Brigido, 2019).
Die beiden Arme der Hegemonie
Das Eingreifen US-amerikanischer Institutionen und öffentlicher Akteure in die Operation Lava Jato lässt sich auf der Grundlage konkreter Interessen erklären, unter denen wir Folgendes hervorheben können: die Beschleunigung der brasilianischen Vorsalzauktionen (Haidar, 2017) und der Verkauf von Petrobras-Vermögenswerten (Walnuss und Slattery, 2020), zugunsten der Interessen großer transnationaler Ölkonzerne wie British Petroleum (BP), British Shell, Chevron, Cnooc, ExxonMobil, QPI und Statoil; sowie der Rückgang der Präsenz brasilianischer Zivilbauunternehmen (unter anderem Odebrecht, OAS, Camargo und Correia) im Ausland, wodurch Raum für konkurrierende ausländische Unternehmen geschaffen wird (Eiche, 2018). Wie Vijay es zusammenfasst Praschad, 2020 (S.156): „Die Lava Jato-Untersuchung war ein großer Vorteil für transnationale Unternehmen.“
Über die Darstellung der Dominanzstrategien der USA in Lateinamerika, insbesondere in Brasilien, hinaus ist es notwendig, über relativ vergessene (oder marginalisierte) Praktiken und Konzepte wie Imperialismus, Hegemonie und die Rolle der Konsensbildung nachzudenken. Die von den Vereinigten Staaten auf der internationalen Bühne ausgeübte Hegemonie ist eine Kombination von Strategien des Zwanges und des Konsenses. Ersteres ist uns als Lateinamerikanern durchaus vertraut, insbesondere während der Zeit des Kalten Krieges. Der zweite ist zwar weniger sichtbar, aber nicht weniger subtil. Der gegenwärtige Imperialismus wird nicht nur durch Zwang gewährleistet, sondern auch (und hauptsächlich) durch Konsensmechanismen durch soziale Institutionen, die dazu dienen, dasselbe Herrschaftssystem zu rechtfertigen und zu legitimieren.
*Camila Feix Vidal Professor am Department of Economics and International Relations der Federal University of Santa Catarina (UFSC).
* Arthur Banzatto Er ist Doktorand am Graduate Program in International Relations der UFSC..
Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von Politisches Observatorium der USA (OPEU).
