von LUÍS FERNANDO VITAGLIANO*
In einem sehr heiklen politischen Moment versucht man, die Atmosphäre von „Diretas agora!“ wiederherzustellen. Es riecht wie eine Falle, schlimmer noch, wenn viele wohlmeinende Leute eingesetzt werden, die die Situation nicht politisch gesehen haben
Monica Bergamo berichtete, dass Lula sich weigerte, mit FHC und Temer am Tisch zu sitzen. In derselben Kolumne erklärte er, dass Lobão und Caetano gemeinsam ein antifaschistisches Manifest von Künstlern und Anwalt Kakay ein weiteres Manifest von juristischen Persönlichkeiten unterzeichnet hätten: „Genug!“, zusammen mit einem LavaJato-Anwalt. In einem sehr heiklen politischen Moment versucht man, die Atmosphäre von „Diretas agora!“ wiederherzustellen. Es riecht wie eine Falle, schlimmer noch, wenn viele wohlmeinende Leute eingesetzt werden, die keine politische Sicht auf die Situation haben. Diese Initiativen scheinen einer gewissen intellektuellen und meinungsbildenden Spontaneität zur Verteidigung der Demokratie zu entspringen. Tatsächlich wird es jedoch als politisches Risiko für das linke und fortschrittliche Denken dargestellt, das an den Rand gedrängt und angegriffen wird. Was am Ende dabei herauskommt, ist ein weiterer abscheulicher Versuch der oligarchischen Rechten, die Rechenschaft über ihre eigene Dummheit in die Kasse der PT zu schreiben.
Vor jeder impulsiven Haltung müssen wir verstehen, was in Brasilien nach 2014 passiert. Als Aécio Neves nach der Wahlniederlage erklärt, er habe gegen eine „Bande“ verloren, erkennt er das Ergebnis der Umfragen nicht an, er macht es nicht Das Protokoll und die wichtige Verbindung für Dilma, in der er die Niederlage anerkennen würde, und anstatt als Opposition aufzutreten, initiiert er eine räuberische Boykottreaktion gegen die Regierung, unterstützt sogar die Wahl von Eduardo Cunha zum Präsidenten der Kammer und sät den Samen für ein Amtsenthebungsverfahren .
Seitdem ist Brasilien in zwei einheitliche politische Lager gespalten: PT und Anti-PT. Aber war das nicht schon früher so? Nein, war es nicht. In Brasilien gab es zwei eindeutige Projekte, die seit den Wahlen von 1989 polarisiert waren: Liberale und Sozialdemokraten. Oder wie Armando Boito Jr. es ausdrückt: Neoliberale und Neoentwicklungalisten. Natürlich ist es eine Vereinfachung. Unter den Liberalen von Collor bis FHC, von PSDB und PMDB gibt es mehrere Farben; ebenso wie die Synthese der PT-Sozialdemokratie über Kommunismus und Sozialliberalismus verläuft.
Der Antipetismus wurde nicht gefälscht, um Bolsonaro zu wählen. Dies geschah ohnehin, um die PT von der Macht zu stürzen, und zwar auf Kosten der Politik selbst. Wer auch immer das organisiert hat, war nicht naiv und wusste, dass es schädliche Folgen haben könnte. Der Bolsonarismus ist die unerwartete Folge dieses Prozesses. Die Politisierung eines Teils der Mittelschicht in Brasilien, die von Rede Globo zu Demonstrationen auf der Straße aufgerufen wurde; Arnaldo Jabor, Ferreira Gullar, Marco Antônio Villas usw. Mit wenig politischem Ausdruck erlangten sie mediale Sichtbarkeit, um in lächerlichen Analysen Schimpfwörter zu schreien. Manche bereuten es, andere hielten wieder den Mund. Die Kaserne wurde aufgefordert, auf die politische Bühne zurückzukehren. Der Premierminister wurde ein Freund guter Menschen. Menschenrechte für Menschenrechte. All diese Beispiele helfen zu sagen, dass die oligopolistischen Kommunikationsmittel, die wir Mainstream-Medien nennen, und ein wichtiger Teil der organischen Intellektuellen der Rechten mit dem in den Kampagnen der „Diretas já“ geschlossenen Pakt und mit der Verfassung von 1988 gebrochen haben. Sie Sie nennen sich Demokraten, aber sie waren für die Zerstörung der neuen Republik verantwortlich, die sie 1984 mit aufgebaut hatten. Jetzt reichen Worte in Zeitungen und Manifesten nicht mehr aus, ohne einen Pakt, ohne Verpflichtung.
Was wir seit 2014 beobachten können, ist, dass ein Teil der intellektuellen Elite des Landes mit der Demokratie bricht und von den oligopolistischen Kommunikationsmitteln wertgeschätzt wird. Die direkte Folge war eine Polarisierung der Politik gegen die Anti-Politik; Vereinfachungen, die dazu führten, dass der PTismus Politik und Institutionen repräsentierte und der AntiPTismus eine Art moralische, konservative und traditionelle Gerechtigkeit darstellte, die sogar Institutionen gegenübersteht. Sogar diejenigen, die einfach für ein ordnungsgemäßes Verfahren waren, wurden zu Petralha, kommunistischen Linken.
Was in diesem Zusammenhang nicht bemerkt wurde, ist, dass der beste Vertreter der Richtungen für diesen institutionellen Bruch nicht der traditionelle Gegner des PTismus war: die PSDB (die zu sehr an die Institutionen gebunden war, um diese Offensive gegen die Institutionen selbst durchzuführen). Daher die antisystemische bolsonaristische Bewegung, die von Anfang an nicht in die Demokratie passt.
Um unsere Lektüre zu beschleunigen: Das Ergebnis des Bruchs war die Wahl Bolsonaros. Als eine Synthese, die den Angriff auf PTismus, Antipolitik und individualistischen Neoliberalismus vereint. Brasilien wurde von einer neuen Politisierung überrascht. Nun eroberte einerseits Bolsonaros Führung, die den leeren Slogan vertrat, „gegen alles, was da ist“, ein Drittel der Wähler, und andererseits blieb die Führung von Lula und der PT widerstandsfähig gegen die Schläge. mit einem weiteren Drittel der Wähler. Die 40 %, die zwischen einer Option und einer anderen schwanken, sind Charaktere, die einen Autor suchen. Lula, Haddad und die PT verfügen über die Struktur, um bei nationalen Mehrheitswahlen annähernd ein Drittel der Stimmen zu erreichen, ebenso wie Bolsonaro und seine antisystemische Fakenews-Maschine.
Man muss verstehen, dass die politischen Optionen und der allgemeine Wille des Volkes den Regeln des Systems unterliegen. Das Zwei-Runden-Wahlsystem schafft zwei Pole. Das Fehlen eines Mitte-Rechts-Spektrums ist nicht die Schuld der PT, wie viele behaupten wollen, sondern eine Wahloption der Mehrheit der Rechten für Bolsonaro. Es ist auch nicht die Schuld der PT, dass sich die Mitte-Links-Partei nicht zu Doria, Hulk oder irgendeinem Kandidaten hingezogen fühlt, der direkt von einer Talkshow in die Politik kommt. Die Tatsache, dass die PT immer noch einen Teil ihrer Basis in den organischen Arbeiterbewegungen behält, macht sie zu einer fortschrittlichen Option, die für eine bestimmte Wählerschaft geeignet ist.
Wenn Bolsonaros Traum, in Brasilien ein autoritäres Regime zu errichten, Schwierigkeiten hat, Wirklichkeit zu werden (und die Spannungen mit den Institutionen seinen faschistischen Ausbrüchen immer noch Grenzen setzen), überzeugt das Streben nach der (überhaupt nicht gemäßigten) neoliberalen, oligarchischen institutionellen Rechten einen Teil davon Wählerschaft, dass es die praktikable Option ist. In diesem Zusammenhang erscheinen die Manifeste reuiger Putschisten. Aber auch wenn in Bezug auf die politischen Rechte kein ernsthafter Pakt geschlossen wird, stellt sich dieser Diskurs, dass es notwendig sei, Bolsonaro von der Macht zu entfernen, als eine chromatische Strategie der brasilianischen reaktionären Rechten dar, die den Putsch von 2016 durchgeführt hat. Zeit, Ademarista, Lacerdista und Das erinnert die Gouverneure von São Paulo (Adhemar de Barros), Rio de Janeiro (Carlos Lacerda) und Minas Gerais (Magalhaes Pinto) vor dem Putsch von 1964. gewann und nahm nicht.
Über die nun demokratisch wirkenden Manifeste. Es ist wichtig, nach links zu lesen. In der Praxis und im Kontext der politischen Lesart meinen sie: „Ich habe Bolsonaro dabei unterstützt, zu versuchen, die Ansprüche und Strukturen der PT ein für alle Mal zu begraben.“ Zum Teil bedauere ich es, weil die Rechnung zu teuer war und sogar noch mehr kosten könnte. Es war nur eine vorübergehende Taktik, Bolsonaro zu akzeptieren. Wir dachten, wir könnten es kontrollieren. Jetzt möchte ich den Übergang zu meiner Regierung beschleunigen. Aber ironischerweise brauche ich dafür PT. Und wenn die PT mich nicht unterstützt, kann ich vielleicht ihre soziale und populäre Basis gegen die Partei selbst ausspielen und trotzdem damit durchkommen.“
Wir wissen, dass die PT wahrscheinlich wieder an die Macht kommen wird, wenn die Institutionen wieder funktionieren. Bolsonaro spielt damit mit seinen Radikalen und mit der geringen Unterstützung, die er gegen die Isolation hat. Auf der anderen Seite versucht Lula, die Kapitulation hinauszuzögern, aber er hat die verschwörerische Bewegung dieser Manifeste bereits bemerkt; Sehen Sie sich einfach seine Rede bei der nationalen Verzeichnissitzung am XNUMX. Juni an. Es ist jedoch gut darauf hinzuweisen, dass dieser zwischen Meinungsmachern und Medien geschaffene Rahmen soziale Bewegungen, die auf die Straße gehen, bremst. Im Gegenteil, diese sollten erscheinen. Herzlichen Glückwunsch an Gaviões da Fidel, an antifaschistische Fans, Arbeiter und Studenten. Aber wir dürfen diese Bewegungen nicht mit den Manifesten der opportunistischen pseudodemokratischen Rechten verwechseln. Auch dürfen diese Fahnen nicht vereinnahmt werden. Wenn die liberalen Oligarchien nun die Linke brauchen, um ihre eigenen Fehler für Bolsonaro zu korrigieren, dann lasst dies in der Praxis erkennen: die demokratischen Institutionen zu republikanischen Praktiken zurückbringen, die politischen Rechte zurückgeben, die sie erbeutet haben, die Ressourcen zurückgeben, die sie den Arbeitern entzogen haben, und die Verstöße wiedergutmachen das begangen hat – und dass keine demokratische Bewegung mit neuen oder alten Putschisten am Verhandlungstisch sitzt.
*Luis Fernando Vitagliano ist Politikwissenschaftler und Universitätsprofessor.
