von RONALD ROCHA*
Das taktische Zentrum des Widerstands der Opposition konzentriert sich auf die Stärkung der breiten demokratischen Front und die Mobilisierung großer Volksmassen, um den Selbstputschprozess zu stoppen
Brasilien – mit großen Schritten – nähert sich den Kommunalwahlen, die in weniger als vier Monaten stattfinden werden und deren Wahlkampf bereits in der Praxis begonnen hat. Es ist unnötig, viele Zeichen auszugeben, um zu zeigen, wie wichtig sie sein werden. Anstelle punktueller und verstreuter Tatsachen in jeder Gemeinde, wie der gesunde Menschenverstand und der kalte Buchstabe der Gesetze vermuten lassen, verkörpern die Klagen einen umfassenden politischen Prozess, der von der für die föderative Staatsform typischen Neuzusammensetzung kommunaler Einheiten in Parlamenten und Regierungen reicht Brasilianer, durch seine Existenz und Wirkung im gesamten Staatsgebiet, bis hin zu seiner Einmischung in das Kräfteverhältnis zwischen den verschiedenen Streitsubjekten.
Darüber hinaus eröffnen sie dem Protofaschismus die Chance, sich in lokalen politischen Gesellschaften durchzusetzen, deren Gründung es erscheint ihm immer noch ebenso unverzichtbar wie unglaubwürdig. Schließlich werden sie in dem Kontext stattfinden, in dem der Selbstputschplan fortbesteht, jedoch bisher nicht zu ausreichend brutaler Gewalt führt. Das demokratische Regime überlebt durch die Summe der öffentlichen Meinung und der Militanz der Opposition mit dem Widerstand in Teilen der politischen Gesellschaft und staatlichen Organen, einschließlich des Kongresses und der STF, zusätzlich zu einer gewissen Unfähigkeit der monopolistischen Finanzfraktionen und der Streitkräfte, dies zu übernehmen Putsch ein ähnliches Regime wie 1964 wiederherzustellen, jedoch verkörpert durch den Milizenführer.
In diesem komplizierten Bild voller ungelöster Widersprüche, das mehrere mögliche Szenarien hoher Instabilität darstellt, bis zu dem Punkt, an dem niemand außer Scharlatanerie erraten kann, was in den nächsten zwei Jahren passieren wird, geschweige denn zu welchem Zeitpunkt die Wahlurnen von Der November stellt ein Thermometer und eine Bewegung auf dem politischen Schachbrett dar, die als wichtige Chancen zur Bekämpfung der extremen Rechten und zur Besetzung institutioneller Positionen sehr ernst genommen werden müssen. Ohne Rücksicht auf die sich bietenden Chancen und die Gefahren, die allen drohen, bleiben zwei Vorgehensweisen bestehen, die dem demokratischen, nationalen und fortschrittlichen Widerstand schaden.
Einer davon ist der Abstinenzismus, der in seiner offenen, öffentlichen und erklärten Variante jede charakterisierende Beschreibung zu einer Binsenweisheit macht. Allerdings erscheint es auch als Verachtung angesichts von Zusammenstößen von oben, wobei es in diesem Fall einen Vestalismus gegenüber Handlungen annimmt, die als an sich „schmutzig“ verstanden werden: Vereinbarungen, Verpflichtungen, Vereinbarungen, Allianzen, Konsens und Zugeständnisse, niemals! Konkrete Bedingungen, Verantwortlichkeiten oder Zwecke würden dabei keine Rolle spielen. Es handelt sich um Diskurse, die nicht immer mit der revolutionären Theorie verbunden sind, sondern in der sauerstofffreien Umgebung anarchistischer oder „linker“ Ghettos, so Lenins Diagnose der „Kinderkrankheit“, Erstickung und Passivität hervorrufen.
Ein anderer ist der von Gramsci benannte „Semi-Abstinenzismus“ – vgl. Gefängnis-Notizbücher, Bd. 3 –, die bestimmte Strömungen auf der Linken einsperrte. Oft erscheint die Voreingenommenheit als Absicht, Wahlprozesse lediglich für agitatorische oder propagandistische Abgrenzungen zu nutzen, in kindischem politischen Reduktionismus. Es manifestiert sich jedoch auch, entweder als zirkulärer Versuch, allein die zuvor durch die Akronyme angesammelten Stimmen aufrechtzuerhalten oder zu steigern, oder als Zugeständnis, etwas mehr zu ihrer molekularen und engen Koalition hinzuzufügen und die Front auf Untertitel mit einem „ ideologische „Identität“ eines selbsternannten Sozialismus, der oft um Sozialliberalismus kreist.
Die Klassiker und das Wahlrecht
Angesichts des Protofaschismus, der in der Zentralregierung und Umgebung lagert – dessen lokale Unterstützer bereits agieren und sich als Wahlalternativen präsentieren, die nicht ignoriert oder unterschätzt werden dürfen – erweisen sich ähnliche Ansätze nicht nur in diesem Kontext als unangemessen, sondern auch als unvereinbar mit die historischen Erfahrungen der Bewegung und des Arbeiterkampfes. Aus diesem Grund beginnt dieser Artikel mit der Vorsehung, die marxistischen Referenzen und Ausarbeitungen wiederherzustellen, die sie in verschiedenen Epochen des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts schriftlich festhielten und hinsichtlich methodischer Schärfe, analytischer Konkretheit, ideologischem Engagement und praktischer Exzellenz erzielten Bindung.
In 1848, der Manifest der Partido ComunistaDas von Marx und Engels verfasste Buch betonte, dass es „um die Proletarier zur herrschenden Klasse zu erheben“ notwendig sei, „den Kampf um die Demokratie zu gewinnen“. Er bezog sich auf den Kampf innerhalb des „repräsentativen Regimes“, das in der „modernen Staatsmacht“ konstituiert ist – S. I, § 12. Nach der revolutionären Welle, die Europa in den folgenden Jahren erfasste, das Zentralkomitee des Bundes der Kommunisten, in seinem berühmten Nachricht von 1850, verfasst von denselben Autoren, bestand darauf, dass „keiner Arbeiterklasse das Wahlrecht“ für die nationale Legislative verweigert werden dürfe, „unter welchem Vorwand auch immer, nicht einmal durch irgendeine List lokaler Behörden oder Regierungskommissare“.
Im Januar des Vorjahres, als proletarische Kandidaturen von der Konterrevolution verboten worden waren, hatte Marx auf der Teilnahme an den Wahlen bestanden und Verbündete unterstützt. Angesichts des Missverständnisses der mit dem festen Kölner Arbeiterverein verbundenen Sektoren antwortete er, dass es nicht darum gehe, Prinzipien zu verkünden, sondern vielmehr darum, den Widerstand gegen die preußische Regierung, Marionette des damaligen absolutistischen Regimes, zu stärken. Er sagte auch, dass eine solche Politik von Demokraten und Liberalen angewendet werden könne, wie Claudin in seinem Buch darlegte Marx und die Revolution von 1848: „Es ist notwendig, die Tatsachen so zu betrachten, wie sie sind“ und sich „mit den anderen Parteien, auch der Opposition, zu vereinen, um den Sieg des gemeinsamen Feindes zu verhindern“.
Engels beharrte unermüdlich auf demselben Thema. Als er 1894 an Turati über die Lage in Italien schrieb, nannte er seine Hoffnung, dass der Klassenkampf auch ohne den Protagonismus und die Führung des damals noch zahlenmäßig reduzierten Proletariats zu einem „Ministerium der ‚konvertierten‘ Republikaner“ führen könnte. die „uns allgemeines Wahlrecht und größere Bewegungsfreiheit geben würde […], neue Waffen, die nicht verachtet werden sollten“. Abschließend behauptete er: „Die bürgerliche Republik […] würde die Freiheit und unser Handlungsfeld zumindest in diesem Moment weiter erweitern.“ Marx sagte, dass die bürgerliche Republik die einzige politische Form sei, in der der Kampf zwischen Proletariat und Bourgeoisie gelöst werden könne.“
Ein Jahr später, Engels – Einführung a Klassenkämpfe in Frankreich von 1848 bis 1850 – er betonte die Lektion der deutschen Arbeiter für die Arbeiter der ganzen Welt, indem er ihnen „zeigte, wie das allgemeine Wahlrecht angewendet wird“. Er erinnerte sich, dass „der Kommunistisches Manifest hatte den Kampf um das Wahlrecht […] zu einer der ersten und wichtigsten Aufgaben des kämpferischen Proletariats erklärt“, was ihm „ein einzigartiges Instrument verschafft, um mit den Volksmassen in Kontakt zu treten“, „neben der „Zwangszwangsarbeit“. Parteien“, um „ihre Vorstellungen und Handlungen“ offenzulegen. Abschließend zitierte er „die Worte des französischen marxistischen Programms“: die Umwandlung des Wahlrechts „von einem betrügerischen Mittel, wie es bisher war, in ein Mittel der Emanzipation“.
So sei den sozialistischen Vertretern eine Tribüne eröffnet worden, fährt er fort Reichstag” – Deutscher Kongress –, „von wo aus sie ihre Gegner im Parlament und den äußeren Massen mit einer Autorität und einer Freiheit ansprechen konnten, die völlig anders war als in der Presse und auf Kundgebungen“. Er fährt fort: „Mit der siegreichen Anwendung des allgemeinen Wahlrechts kommt für das Proletariat eine völlig neue Art des Kampfes ins Spiel“; „Staatliche Institutionen […] bieten der Arbeiterklasse mehr Möglichkeiten, sie zu bekämpfen.“ Der Schwung seiner Erwähnung der „Parteien der Ordnung“ ist gerechtfertigt, die in ihrer Verzweiflung „die Worte von Odilon Barrot wiederholen: la legalité nous di, Legalität bringt uns um“.
Es ist bekannt, dass die Zweite Internationale, deren Hauptfiguren die oben zitierten Passagen verdrehten, um sie in ein unschuldiges Bekenntnis des possibilistischen und adaptionistischen Glaubens umzuwandeln, schließlich im Ministerialismus und im parlamentarischen Kretinismus endete. Allerdings war die Kapitulation noch lange kein Vorwand für die Revolutionäre, in Selbstisolation zu verfallen. Die russische Erfahrung beweist es: 1909, noch während der Stolypinschen Reaktion, erschien die bolschewistische Zeitschrift Proletarier den Bruch weg otsovista – „Rückzug“ –, der unter pseudorevolutionären Phraseologien den Enthaltungismus verteidigte. Ihre Mitglieder wollten das gesetzgebende Forum – in diesem Fall die Dritte Staatsduma – verlassen und lehnten jegliche rechtlichen Maßnahmen ab.
Im April und Mai 1920, kurz vor dem Zweiten Kongress der Kommunistischen Internationale (IK), behauptete Lenin: Linkerismus, Kinderkrankheit des Kommunismus – das klassische Verhalten: „Die ‚linken‘ Kommunisten, die Deutschen“, sagen sie, „mit größter Verachtung und größter Frivolität“, indem sie „jede Rückkehr zu den parlamentarischen Kampfmethoden, die bereits geschehen wäre, auf die kategorischste Weise ablehnen.“ historisch abgelaufen und politisch". Der Vorwurf der „‚Rückkehr‘ zum Parlamentarismus!“ wird nicht nur wegen seines „lächerlich anmaßenden Tons“ und seiner „offensichtlichen Unwahrheit“ kritisiert, sondern schließlich auch in drei Fragen widerlegt: „Gibt es zufällig schon eine Sowjetrepublik in Deutschland? Wie kann man also über „Rückkehr“ sprechen? Ist das nicht eine leere Phrase?“
Er fährt fort: „Der Parlamentarismus ist ‚historisch hinfällig‘. Das ist als Propaganda in Ordnung. Aber niemand ignoriert, dass von dort bis zur Überwindung in der Praxis ein riesiger Weg liegt. Schon seit vielen Jahrzehnten konnte man mit gutem Grund sagen, dass der Kapitalismus „historisch abgelaufen“ sei; Aber das hindert uns nicht einmal daran, einen äußerst langwierigen und hartnäckigen Kampf auf dem Terrain des Kapitalismus führen zu müssen. […]. In der Weltgeschichte wird die Zeit jedoch in Jahrzehnten gezählt [...], zehn oder zwanzig Jahre mehr oder weniger spielen keine Rolle; […] Es ist unmöglich, seinen Wert einzuschätzen. Daher stellt die Verwendung des Kriteriums der Universalgeschichte für eine politisch-praktische Frage den eklatantesten theoretischen Fehler dar.“
Auf den Kongressen der Dritten Internationale
Gramsci, in Gefängnis-NotizbücherWenn er über den Übergang vom „Stellungskrieg“ zum „Bewegungskrieg“ nachdenkt, bezieht er sich auf Lenins Beobachtungen, um einen grundlegenden Wandel mit enormer taktischer Wirkung zu erklären. Er schreibt auch auf der Grundlage von zwei Jahren direkter Beobachtung als Abgeordneter für Venetien, eine Region im Nordosten Italiens, seit sein Mandat durch seine Verhaftung im Jahr 1926 unterbrochen wurde. Anschließend stellte er fest, dass der Staat in der heutigen Gesellschaft in stärker ausgeprägter Weise Neben dem Materiellen wird es in einer Kette von unzähligen Gräben in der zivilen und politischen Gesellschaft getragen, die in den nationalen Bedingungen verwurzelt sind, unter denen der Klassenkampf stattfindet.
Daher ist die sozialistische Revolution etwas viel Komplexeres als politische Handlungen oder spontane Auswirkungen aus der Wirtschaft, da sie Objektivität, Strategie, das Subjekt und die entsprechenden Taktiken erfordert. Übrigens, so der sardische Philosoph, Journalist und Politiker – Gefängnis-Notizbücher, Bd. 3 –, bei Wahlen werden „Ideen und Meinungen“ niemals auf natürliche Weise „im Gehirn jedes Einzelnen“ „geboren“, da „sie über ein Trainings-, Strahlungs-, Verbreitungs- und Überzeugungszentrum verfügten“, das sie „in politischer Form ausarbeitete und präsentierte“. “. Die Abstimmung ist daher „die letzte Manifestation eines langen Prozesses“, der Konsens und Dissens bildet und durch den Kampf gegen die Hegemonie in den „nationalen Willen“ eingreift.
Es ist kein Zufall, dass die sieben Konklaven, die das IK in den 24 Jahren seines Bestehens abgehalten hat, die Tagesordnung festgelegt und mehrmals in hitzigen Debatten die Linie erörtert haben, die von den Mitgliedsparteien angesichts der Wahlen verfolgt werden sollte. parlamentarische Angelegenheit. Im Jahr 1920 widerlegte der Zweite Kongress scharf „den prinzipiellen ‚Antiparlamentarismus‘, der als absolute und kategorische Ablehnung der Teilnahme an Wahlen und revolutionärer parlamentarischer Aktionen aufgefasst wurde“. Dann bekräftigte er die Position der sowjetischen Richterbank und qualifizierte sie scharf als „eine kindische und naive Doktrin, die der Kritik nicht standhält“. Das Abschlussdokument wird von den anwesenden Mitgliedern der Landesvertretungen – unter den Delegierten auch Lenin – unterzeichnet.
Er fährt fort: „Da die Kommunistische Partei grundsätzlich die Notwendigkeit anerkennt, an Parlaments- und Kommunalwahlen teilzunehmen und in Parlamenten und Kommunen zu arbeiten, muss sie das Problem je nach konkretem Fall lösen und sich dabei vom Spezifischen inspirieren lassen.“ Merkmale der Situation“. Abschließend: „Boykotte der Wahlen oder des Parlaments […] sind vor allem dann zulässig, wenn Bedingungen vorliegen, die den sofortigen Übergang zum bewaffneten Kampf um die Machteroberung ermöglichen“, d. h. wenn eine revolutionäre Situation vorliegt und auch die subjektiven Elemente, die für die Passage unverzichtbar sind, wie Lenin in dem Aufsatz sorgfältig untersucht hat Der Bankrott der II. Internationale.
Der IV. Kongress, der 1922 stattfand, nur einen Monat nach dem Marsch auf Rom und der Ernennung Mussolinis zum Chef der italienischen Regierung durch den in die Enge getriebenen König Viktor Emanuel III., stand daher bereits vor der dringenden Aufgabe, „den Widerstand bis zum Äußersten zu organisieren“ – Er erinnerte daran, dass „der faschistische Delirium“, metaphorisch „die offene Herrschaft der Weißgardisten“ genannt, „im Allgemeinen gegen die Grundfesten der bürgerlichen Demokratie“ gerichtet sei, da er sich für die rechte Bewegung einsetze und die „Einheitsfront-Taktik“ propagiere. In einer anderen Passage schätzt er „in Schweden das Ergebnis der letzten Parlamentswahlen“ und erlaube damit „einer zahlenmäßig schwachen kommunistischen Partei, eine wichtige Rolle zu spielen“.
Im Jahr 1928 empfahl die Kommunistische Kommunistische Partei, obwohl sie die faschistische Gefahr erkannte und ihre Frontpolitik aufrechterhielt, exklusive Vereinbarungen von unten und zahlte damit den Antisowjetismus der Sozialdemokratie mit ähnlicher Münze zurück. Aber die Dimitrov-Bericht an den VII. Kongress, ab 1935, setzte die taktische Achse neu zusammen: „Heute sind die Millionen Arbeiter, die im Kapitalismus leben, gezwungen, über ihre Haltung gegenüber dem Kapitalismus zu entscheiden Formen die die bürgerliche Domäne tragen. Wir sind keine Anarchisten und gleichgültig gegenüber der Art des bestehenden politischen Regimes: eine bürgerliche Diktatur in Form einer bürgerlichen Demokratie, selbst mit sehr eingeschränkten demokratischen Rechten und Freiheiten, oder eine bürgerliche Diktatur in offener und faschistischer Form.“
Um es noch einmal zu wiederholen, mit einem ausgeprägten Gespür für die Dringlichkeit angesichts der schnell voranschreitenden Reaktion: „Jetzt greift die faschistische Konterrevolution die bürgerliche Demokratie an, um das barbarischste Regime der Ausbeutung und Unterdrückung der werktätigen Massen zu errichten.“ Jetzt sind die arbeitenden Massen in vielen kapitalistischen Ländern gezwungen, eine Wahl zu treffen. Finale, und zwar heute nicht zwischen der Diktatur des Proletariats und der bürgerlichen Demokratie, sondern zwischen bürgerlicher Demokratie und Faschismus.“ Das ist es, was in der kapitalistischen Gesellschaft die Arbeiter dazu treibt, das demokratische Regime zu verteidigen, während die reaktionärste Fraktion der Bourgeoisie es in einer erbittert konterrevolutionären Zeit angreift.
Klarer geht es nicht. Die Praxis der Kommunisten war am Vorabend und unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg vollkommen und radikal konsistent. Zum spanischen Bürgerkrieg – ausgelöst durch den Franco-Putsch, massiv unterstützt durch die von Hitler, Mussolini und Salazar entsandten Nazi-faschistischen Streitkräfte – äußerte sich Dimitrov im Text Die Volksfront, 1936: „Die Kämpfer der republikanischen Armee, die auf den Mauern von Madrid, in Katalonien, in den Bergen Asturiens und auf der gesamten Halbinsel kämpfen, geben ihr Leben, um nicht nur die Freiheit und Unabhängigkeit des republikanischen Spaniens zu verteidigen, sondern.“ auch die demokratischen Errungenschaften aller Nationen und die Sache des Friedens“.
Als er 1946 nach Bulgarien zurückkehrte, wurde der Führer, der die Nazi-Kerker und -Gerichte gewonnen hatte und in einer der schwierigsten Phasen seiner Geschichte die Funktion des Generalsekretärs des Exekutivkomitees der KI innehatte, ins Parlament gewählt und bekleidete diese Position des Ersten Ministers. Auch nach dem Sieg über die Nazi-Truppen und mit der Präsenz sowjetischer Streitkräfte seit 1944 setzte die Bulgarische Kommunistische Partei die 1935 skizzierte und im Verlauf des Zweiten Weltkriegs vorherrschende Bündnispolitik fort. Auf diese Weise gelang es ihr, die während der Widerstandsperiode etablierte Zusammensetzung beizubehalten, da es notwendig war, die Kollaborateure zu besiegen und eine neue Hegemonie zu schaffen.
Brasilianische Wahlen in den ersten 50 Jahren
Der Zweite Weltkrieg endet mit der globalen geopolitischen Neuordnung und dem Eintritt des Kapitalismus – als reifer Imperialismus – in die Phase A der IV. Langen Welle, so Kontradieffs Periodisierung. Das sozialistische Lager und die Goldenes Zeitalter Sie legten das Wahlrecht fest, in das Marxisten mit beträchtlicher Erfahrung eintraten. In Brasilien sammelte die Kommunistische Partei Brasiliens (PCB) nach dem Estado Novo und in den ersten 23 Jahren ihres Bestehens eine gewisse Ansammlung und agierte in einem wiederhergestellten demokratischen Regime. 1922 gegründet und dann verboten, erlangte sie 1927 wieder rechtlichen Status. Die Gründung des Bloco Operário zeigte, dass sich das neu geschaffene Akronym auf die Teilnahme am Wahlprozess vorbereitet hatte.
Obwohl die Front eingeschränkt war, gelang es ihr, einen Bundesabgeordneten zu stellen, aber die Partei wurde erneut verboten. Bereits im Oktober wählte sie als Bloco Operário Camponês (BOC) zwei Stadträte in Rio de Janeiro. 1929 kandidierte er mit knapper Mehrheit für die Präsidentschaftskandidatur von Minervino de Oliveira. Dann stellte er sich in der Revolution von 1930 an den Rand und ignorierte die politischen Fragen, um die es ging. Diese vom VI. Kongress der KI inspirierte Haltung erfuhr im Zuge des taktischen Übergangs, der 1935 durch den Dimitrov-Bericht beendet wurde, einige kritische Änderungen. Das BOC wurde aufgelöst; Die Veränderungen vollzogen sich jedoch nur langsam. Prestes, der vergeblich versucht hatte, sich der PCB anzunähern, trat erst 1934 an der Spitze bei, drei Jahre nachdem er sich in der UdSSR niedergelassen hatte.
Die Kommunisten, denen der Bürgerkrieg von 1932 ebenso fremd war, stellten ein Jahr später im Namen der Arbeiter- und Bauernunion Kandidaten für die Verfassunggebende Versammlung auf, ohne dass es ihnen gelang, die Isolation zu durchbrechen. Im Jahr 1935, als der Nazi-Faschismus und das Integralismus-Synonym auf dem Vormarsch waren, entstand die berühmte Nationale Befreiungsallianz, die nicht zufällig mit der neuen Linie des IK vereinbar war, die im VII. Kongress gebilligt wurde. Prestes kehrte im April nach Brasilien zurück und kurz darauf wurde die antifaschistische Front verboten. Da es keine Wahlmöglichkeit gab, setzte sich der Novemberaufstand durch und wurde schließlich besiegt. Aufgrund der starken Repression, die 1937 institutionalisiert wurde, konnte sich die Partei erst nach 1941 durch das Nationale Komitee für provisorische Organisation neu organisieren.
Im Jahr 1943, als Brasilien am Krieg teilnahm und im Klima eines Weltbündnisses gegen die Achsenmächte, wählte die Mantiqueira-Konferenz Prestes zum Generalsekretär und schlug eine nationale Union mit Vargas vor. 1945 schlossen sich die Parteiführer, denen damals Amnestie gewährt worden war, der Bewegung für die Verfassunggebende Versammlung an. Die PCB rettete ihre Wahlergebnisse, wuchs und kandidierte am Ende des Jahres mit der Kandidatur ihres Verbündeten Yedo Fiúza für das Präsidentenamt. Sie erhielt 10 % der Stimmen und wählte 14 Bundesabgeordnete und einen Senator, Prestes, im Bundesdistrikt, wo der Sieg bei den Kommunalwahlen wiederholt wurde und die größte Gruppe in der Ratskammer bildete. Der rechtliche Raum würde ihm jedoch zum dritten Mal verschlossen bleiben.
1947 annullierte die TSE die Registrierung und damit auch die parlamentarischen Mandate der PCB, für die sie verantwortlich war August-Manifest, im Jahr 1950, mit Forderungen antiimperialistischer und antigrundbesitzerhafter Natur, zusätzlich zur Empfehlung einer leeren Abstimmung für die Präsidentschaft, aber der Aufstellung von Kandidaten für das Amt des Abgeordneten in anderen Parteien. Im Gegensatz dazu organisierte er Kampagnen für Frieden und die Verstaatlichung des Öls. Als Vargas 1954 während des IV. Kongresses Selbstmord beging, musste diese Taktik auf die Empörung der Bevölkerung stoßen. Im folgenden Jahr wurde die Wahl für Kubitschek-Goulart als Aktion zur Verteidigung des demokratischen politischen Regimes und zur Bekämpfung des Staatsstreichs gerechtfertigt, allerdings mit Anzeichen national-entwicklungspolitischer Illusionen.
Der XX. Kongress der KPdSU verschärfte die interne Krise, aber die Partei wuchs bei der Verteidigung der nationalen Souveränität und Freiheiten. Ab 1958 führte die Wahlbeteiligung zu fortschrittlichen und „nationalistischen“ Wahlbänken in einem Umfeld, das von der monopolistisch-finanziellen Konzentration des Kapitals und von akuten sozialen Konflikten geprägt war, hinzu kam der „Kalte Krieg“ und – mit der kubanischen Revolution und dem Aufkommen der Chinesen Pol – auf die wachsende Komplexität im sozialistischen Feld. Der 1960. Kongress im Jahr XNUMX begann neben der Beibehaltung der traditionellen bühnenbasierten politischen Doktrin – „die brasilianische Revolution ist antiimperialistisch und antifeudal, national und demokratisch“ –, Reformen und Industrialisierung aus einem evolutionären Blickwinkel zu betrachten.
Die Abstimmung bekam dann den Anschein eines abstrakten Prinzips und schürte den Spaltungsgeist weiter, insbesondere mit der Entscheidung, den Namen der Partei 1961 in „Brasilianischer Kommunist“ zu ändern. Jânio besiegte Lott – unterstützt von der PCB –, trat zurück und übernahm sein Amt de Goulart brachte mit der Abschaffung des Parlamentarismus in einer denkwürdigen demokratischen Mobilisierung von unten und von oben die sozialen Konflikte zum Ausdruck, die sich auch in den Wahlen von 1962 widerspiegelten und in den Putsch von 1964 einflossen. Es scheint, dass sich die Rechte an Odilon Barrot erinnerte. Nach der Trennung von 1962 waren die beiden Strömungen unvorbereitet: die eine zahlreich und mit einer Massenbasis, aber überrascht und gelähmt; ein anderes, umgekehrt in jedem Wort.
Die PCB begann zu zerfallen und die Kommunistische Partei Brasiliens (PCdoB), die ebenfalls Verluste erlitten hatte, nahm nonkonformistische Militante auf. Bei den Gouverneurswahlen 1965 erstickten die Kommunisten die Konservativen, die mit den Folgen des Putsches unzufrieden waren. Im Jahr 1966, mit der Suspendierung des Kongresses, dem Verbot legaler Parteien durch die AI-2 und dem Ende der Direktwahl zum Gouverneur durch die AI-3, beschloss das Staatskomitee der PCB in Guanabara (CE-GB), die Partei zu unterstützen Namen der zugestimmten Opposition und Auflösung des Universitätskomitees, das den Boykott unterstützt hatte. Anfang 1967 beschlossen die in den Basiskollektiven gewählten Delegierten der Sektorenkonferenz den Aufbau der Kommunistischen Dissidenz (DI-GB).
Die Kampagne „Vote Nulo contra a Ditadura“ in Guanabara wurde vom DI-GB-Block, Ação Popular (AP) und der Revolutionary Marxist Political Workers Organization (Polop) angeführt. Das PCdoB hat die gleiche Position weitergeleitet. Mit der Erklärung von Castelo Branco, dass er keine Kandidaturen dulden würde, die im Widerspruch zu seiner Regierung stehen, verärgerte er Lacerda und Juscelino weiter, die zusammen mit Goulart die Frente Ampla ins Leben riefen, die schließlich im Oktober durch ein Manifest zugunsten politischer Freiheiten ins Leben gerufen wurde. Die Kommunisten entschieden sich dafür, „das Problem“ nicht mit abstrakten Prinzipien zu lösen, sondern „je nach konkretem Fall und unter Inspiration von den spezifischen Besonderheiten der Situation“, gemäß den alten Kriterien der KI.
Vom Boykott bis zur Wiederherstellung des Wahlrechts
Gezwungen, „als höchste Ressource gegen Tyrannei und Unterdrückung aufzubegehren“ – Allgemeine Erklärung der Menschenrechte – boykottierte die Linke die Wahl 1966, obwohl der demokratische Wille für den „unmittelbaren […] bewaffneten Kampf um die Machteroberung“ nicht ausreichte. Es gab 21 % Null- und Weiße, fast 40 %, wenn man die Abwesenden hinzurechnet. Im Jahr 1970 beliefen sie sich auf 30 %, bei Enthaltungen näherte sie sich der Hälfte. Laut der Zeitschrift Veja weigerten sich „fast 50 % der qualifizierten Brasilianer, Vertreter zu wählen“. Die Daten spiegelten den Höhepunkt der Studentenbewegung, die Unterdrückung von Streiks in Contagem-Osasco, die Position neuer Gruppen, die aus der PCB hervorgingen, das Verbot der Frente Ampla und die Veröffentlichung von AI-5 wider.
1974 beschloss die PCdoB, den Boykott aufrechtzuerhalten, obwohl sie einer schweren Belagerung ausgesetzt war, aber von der neu beigetretenen APML organisiert und verstärkt wurde. Sie konzentrierte sich jedoch auf die dramatische Situation, in der die letzte Guerillaabteilung in Araguaia überlebte, und beschränkte sich auf lokale Flugblätter ohne größere Auswirkungen. Nachdem die proletarischen Streiks eingedämmt, die Studentenbewegung inaktiv, die kommunistischen Parteien gejagt und der letzte militärische Widerstand kurz vor der Vernichtung standen – es gab also keine anderen sichtbaren Oppositionsoptionen in dem Kontext, in dem die Wirtschaft in eine lange Stagnation und das „Wunder“ eintrat „Gescheitert – die Aufforderung, mit Null zu stimmen, ging in der steigenden Flut, die in die MDB floss, unter.
Unterdessen verfolgte die PCB einen anderen Weg. Im internen Dissens unterhielt er Kontakte zur Frente Ampla. Im Jahr 1967 nahm Marighella, der aus dem Exekutivkomitee zurückgetreten war, ohne Zustimmung des ZK an der Sitzung der Lateinamerikanischen Solidaritätsorganisation teil, die ihn im September zusammen mit sechs anderen nationalen Führern ausschloss. Diese Maßnahme wurde im Dezember von der Nationalen Sitzung des Sechsten Kongresses ratifiziert. Im Jahr 1968 sagte Prestes, er befürworte die bewaffnete Option, kritisierte jedoch die Theorie des „Guerilla-Fokus“ – Régis Debray – als eine Revision des Marxismus, genau wie es der mit dem DI-GB verbundene Sektor getan hatte, was später in der Die Konferenz von 1968 würde mit der revolutionären Mehrheit des PCB und der lokalen Struktur des PCdoB fusionieren.
1970 bestand die PCB darauf, Kandidaten in der MDB zu unterstützen, und entfernte sich damit weiter von der damals verbreiteten Neigung zum Protest. Im folgenden Jahr wurden mehrere Anführer ins Ausland geschickt, darunter auch Prestes. Die Wahlen von 1974 fielen mit der repressiven Razzia zusammen, bei der in den ersten beiden Jahren der Geisel-Regierung Hunderte von Militanten, darunter zehn ZK-Mitglieder (die Hälfte), inhaftiert oder ermordet wurden, was zu einer Desorganisation der Partei führte. Im gleichen Zeitraum erreichte die Reaktion im Dezember 10 im Zusammenhang mit dem Treffen in São Paulo das CC des PCdoB. Beim „Massacre da Lapa“ wurden Pedro Pomar, Ângelo Arroio und João Batista Drumond von übergeordnetem Kommando hingerichtet.
So vollzog sich der „langsame, schrittweise und sichere“ Übergang. Im Jahr 1978 kämpfte das PCdoB mit der von den überlebenden Kadern aufrechterhaltenen nationalen Verbindung um Mandate über die „Popular Tendency of the MDB“ und erzielte dabei Erfolge. 1979 – nach dem Amnestiegesetz –, während die Verbannten zurückkehrten, sich die Sackgassen der PCB verschärften und die lange Spaltung von Prestes begann, fand in Tirana die VII. Konferenz der PCdoB statt, auf der die Einberufung des VI. Kongresses genehmigt wurde. Bald darauf widerrief das ZK es in Paris und löste in Brasilien einige Zwischenausschüsse auf. Schließlich entfernte er fünf Mitglieder, die zur PCdoB Left und durch den Kongress 1984 zur Communist Revolutionary Party (PRC) wurden.
Das Regime von 1964 gab nach und der Mehrparteienismus schritt voran, wobei die Linke eine gesetzliche Registrierung erlangte: PDT, 1981; PT, 1982; PCB, 1985; PCdoB und PSB, 1988. Bei den Wahlen von 1982, bei denen die Abstimmung gesetzlich vorgeschrieben war, kämpften PCB und PCdoB für die PMDB, während die Linke des PCdoB nicht nur als Ersatz für die alte Opposition fungierte, sondern auch in der PT. Halbheimlich wurden mehrere Kommunisten in Parlamente gewählt. Der Direktwahlkampf für das Präsidentenamt mobilisierte sofort Millionen von Brasilianern, ein breites Spektrum, in dem die VR China, damals im Gründungsprozess, ihren taktischen Fokus auf die Bekämpfung des diktatorischen Regimes durch ihr eigenes Motto beibehielt: Diretas, com Liberdade!
Das Wahlkollegium bevorzugte Tancredo und Sarney und führte eine Zivilregierung innerhalb des Militärregimes ein. 1986 hatte sich die PCB bereits registriert, aber die anderen kommunistischen Parteien verstärkten ihre Taktik und garantierten Vertreter, die später durch einen von der Zentralregierung vorgelegten Änderungsantrag verfassungsgebende Befugnisse erlangen würden. Register: Mit der Magna Carta von 1988 gelang es, eine Konstellation von Errungenschaften zu etablieren – ein demokratisches, wenn auch restriktives politisches Regime und Grundrechte –, aber sie kristallisierte auch die liberale Illusion heraus, dass der Staat neutral sein würde: Seine Ontologie würde auf politischem Willen basieren durch das Wahlrecht zum Ausdruck gebracht und in die Hände von Herrschern gelegt, die als Inhaber von „Macht“ angesehen und angenommen werden.
International verschärften die imperialistische Einkreisung Osteuropas, die Sackgassen des sozialistischen Lagers und das Ende der UdSSR die Probleme der revolutionären Bewegung. In Brasilien trafen sie kommunistische Parteien, die durch den Staatsterrorismus fast zerschlagen worden waren und gerade erst aus dem Untergrundleben hervorgegangen waren. In einer ähnlichen Situation, die an sich schon prekär war, erfasste eine Liquidationswelle die Reihen der Volksrepublik China und der PCB und führte dazu, dass deren III. bzw. X. Kongresse 1989 und 1992 ausgelöscht wurden. Solche Organisationen, die sich als Nebenflüsse von 1922 erkannten, schafften es: Erstens, ihre Registrierung im Jahr 1996 wiederherzustellen; die andere gründete 2005 die Kommunistische Neugründung, die 2018 mit neuen Militanten PRC genannt wurde.
Darüber hinaus führten der ungünstige Wirtschaftszyklus der 1980er Jahre, das Streben der Mehrheit nach Entschädigung für die Entbehrungen, die Zunahme demokratischer Auseinandersetzungen und die Wiederaufnahme proletarischer Kämpfe in einem Übergang unter bürgerlicher Hegemonie und ohne andere gangbare Option dazu, dass Wahlen zu einer Krise führten Bei der Wahl schloss sich die Mehrheit der verbliebenen oder entstehenden Linken – die fortschrittlichsten Massensektoren, Aktivisten und Führer, die der wachsenden Volksbewegung angehörten – den Reihen der PT an. Das junge Akronym war schon früher zur Legalität gelangt, erschien als Neuheit, akzeptierte fortschrittliche Forderungen und passte sich gut an die Ordnung an, außerdem drückte es den sozialliberalen gesunden Menschenverstand in Organisations- und Glaubensfragen aus.
Richtlinien für die Kommunalwahl
Das Feld auf der linken Seite, oberhalb der wachsenden Akronyme und Fraktionen, tendierte zu Koalitionen mit größerem Wählergewicht. Rückschläge bei Präsidentschaftswahlen – Collor, 1989; Fernando Henrique, 1994 und 1998 – hatte den Duft des Sieges, als sie Stimmen, Sitze in Parlamenten und Gegenhegemonie anhäuften. Die aufeinanderfolgenden Mandate von Lula und Dilma hinterließen – trotz der objektiven und subjektiven Grenzen des möglichen Managements in der kapitalistischen Gesellschaft – viele wirtschaftliche und soziale Veränderungen nationaler, demokratischer und fortschrittlicher Natur, einer der Gründe, warum die vereinten Konservativen den Präsidenten absetzten im Jahr 2016 und die extreme Rechte, um die bolsonistische Reaktion auszulösen.
Die Wege der Politik für die Kommunalwahl müssen berücksichtigt werden Maistream in der Praxis geformt, in historischen Aufzeichnungen referenziert, da vergangene Umstände immer Parameter bieten und sich im Laufe der Zeit als Erbe fortsetzen. Aber der Versuch der theoretischen Aneignung realer Prozesse ersetzt niemals konkrete Ereignisse, die insbesondere den Klassenkampf zum Ausdruck bringen. Selbst wenn man 170 Jahre weltweiter Arbeiterkämpfe und 100 Jahre brasilianischer politischer Geschichte berücksichtigt, können vergangene Fakten und Texte nicht im Entferntesten Ressourcen einer „Autorität“ sein, die einer bloßen Deklamation wert wäre. Sie repräsentieren lediglich Erfahrungen, die erprobt und als Lehren festgehalten wurden.
Deshalb sind sie nutzlos, um die Gegenwart zu ersetzen, und noch mehr, um die Zukunft zu dominieren, auf die Gefahr hin, zur Farce zu werden, wie Marx feststellte Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte, ergänzt die Hegelsche Beobachtung. Daher basiert die Taktik auf der internen, aktuellen und lebendigen Realität des Landes. Übrigens verwandelte die Pandemie die Stagnation – also die schwache, langsame und ergebnislose Erholung vom 2014 etablierten Zyklus – in einen abgrundtiefen rezessiven Einbruch und die chronischen Probleme in eine soziale Tragödie, angetrieben durch die Unterlassung und Sabotage der extremen Rechten . Vor diesem Hintergrund führte die Suche nach einer autokratischen „Lösung“ von oben zu neuen Sackgassen in verschiedenen staatlichen und staatlichen Instanzen.
Das sind Widersprüche, die auf andere Entitäten übergreifen. Wie immer werden soziale Zwänge dazu führen, dass der Wahlkampf eine Hommage an die konkrete Realität ist, in der er stattfindet. Die Reden und Gesten – getrieben von der föderativen Staatsform und der verfassungsmäßigen Kompetenzverteilung, eingebettet in den gesunden Menschenverstand – müssen mit den Volksschichten im jeweiligen Bereich in Dialog treten, insbesondere über die Zusammensetzung von Regierungen und Kammern. Wenn sie nicht nur die „Aufgeklärten“ ansprechen wollen, müssen sich die Kandidaturen mit den relevanten Themen befassen: das lokale Gesicht der Konterrevolution gewinnen, die kommunalen Autonomierechte aufrechterhalten und die Sehnsüchte der Mehrheiten verteidigen, wie sie in jeder Kandidatur zum Ausdruck kommen Stadt.
In der gegenwärtigen Periode muss die bolsonistische Reaktion – die je nach Kräfteverhältnis schwankt – und wird weiterhin versuchen, die Kontrolle über die Zentralregierung und den falangistischen Aktivismus, der bereits vorhanden ist, mit neuen Stützpunkten in den 5.570 Gemeinden zu kombinieren, die noch geplant sind. Daher entsteht der Hauptwiderspruch in der Wahlkonfrontation, ungeachtet des spezifischen Terrains der Tagesordnungen, der beiden Bereiche, die von nun an ihre besten Waffen entwirren, mit ihrer Vision von zwei Zielen: 2020 und 2022. Bis dahin a Unter der Brücke wird viel Strömung fließen, mit Trümmern aller Art. Niemand kann vorhersagen, wann und wie das Ende der institutionellen Krise eintreten wird, auf die Gefahr hin, als Scharlatan betrachtet zu werden.
Das taktische Zentrum des oppositionellen Widerstands verdichtet sich in der Linie der Stärkung der breiten demokratischen Front – innerhalb derer die Parteien auf der linken Seite den dynamischsten Pol bilden – und der Mobilisierung großer Volksmassen, um den Selbstputschprozess zu stoppen, die politische Lage zu retten. das verfassungsmäßige Regime zu zerstören und der Bolsonaro-Regierung ein Ende zu setzen. Zu den unerlässlichen Maßnahmen zur Umsetzung gehören die multilateralen Initiativen, die die im Planalto-Palast verschanzten protofaschistischen Horden isolieren und ihre ultrakonservative Politik stoppen. Dies ist die Achse der Einheit, unbeschadet spezifischer Präferenzen für Slogans und Initiativen, Varianten je nach Territorium, Sektor, Moment und Strömung.
Es geht darum, Foren und Aktionen – in der Zivilgesellschaft und der politischen Gesellschaft – zu bündeln, Segmente hinzuzufügen, die globale, teilweise oder sogar gelegentliche Widersprüche zur offiziellen Politik haben, umfassend für alle, die sie in begrenzten Vereinbarungen bekämpfen, sowie die Untersuchung der Unterschiede zwischen konservativ und konservativ Gastgeber durch Konsens in jedem Spiel. Zu diesem Zweck ist es dringend erforderlich, sich aktiv an Wahlkämpfen zu beteiligen, entweder durch die Unterstützung von Mehrheitskandidaten mit besseren Möglichkeiten, das demokratische Feld zu vereinen und die extreme Rechte zu besiegen, oder durch die Wahl fortgeschrittener Ratsmitglieder, die sich den Oppositionskräften und den Interessen der Bevölkerung verschrieben haben.
Gerade in Landeshauptstädten und anderen mittleren oder großen städtischen Ballungsräumen müssen Parteipatriotismus, partikularistische Projekte, persönliche Interessen, die Überbewertung von Inkonsonanzen und der Blick auf den eigenen Nabel der Politik von Distanz, Dialog, Gemeinschaftsgeist, Konvergenz und Verantwortung weichen. Historische Fakten veranschaulichen Episoden, in denen Revolutionäre aufgrund von Missverständnissen der Realität, geringfügigen Problemen oder primären Fehlern vermeidbaren Niederlagen ausgesetzt waren. Obwohl es unvermeidlich ist, aus wiederholten Stolpersteinen zu lernen, reicht es in der Politik nicht aus, Katastrophen zu erkennen nach festum, da der Preis möglicherweise zu hoch ist.
Es wird notwendig, zum x-ten Mal – jetzt in einem Chor mit mehr Stimmen – auf der Forderung nach einer Vereinigung der demokratischen Sektoren zu bestehen. Es geht um den Aufbau von Mehrheitsverständigungen und Bündnissen, die weit über die Organisationen oder Verbände der Linken hinausreichen können und darauf abzielen, durch Wahlen in den Kommunen, mit Schwerpunkt auf den Kernstädten, die Kräfte der Bolsonar-Reaktion zu besiegen. Es ist dringend erforderlich, dass die Führung der zu diesem Zweck identifizierten Parteien mit gutem Beispiel vorangeht, den Weg ebnet und die Herausbildung sektiererischen Verhaltens verhindert. Es ist an der Zeit, die Einheit allgemein und von Fall zu Fall mit Zielen, Fristen, Initiativen und Debatten zu konsolidieren. Es gibt keine Minute zu verschwenden.
*Ronald Rocha ist Soziologe und Essayist. Autor, unter anderem von Anatomie eines Glaubensbekenntnisses (Finanzkapital und Produktionsprogressivismus)
