von ANA AMÉLIA PENIDO OLIVEIRA* e EDUARDO MEI**
Die Bewältigung der Krise erfordert außergewöhnliche oder autoritäre Maßnahmen, und unter dem Vorwand der Bekämpfung der Pandemie wird ein Ausnahmeregime gefördert, dessen Feind nicht das Virus, sondern das brasilianische Volk wäre
Auf der ganzen Welt hat das Fortschreiten der Covid-19-Pandemie dazu geführt, dass militärische Begriffe verwendet wurden, um auf einen Krieg gegen die Ausbreitung des Virus hinzuweisen. Obwohl dies nicht überraschend ist, da die Lösung des Problems Politik, Strategie, Taktik, Logistik usw. umfasst, ist es in Ländern mit einer starken autoritären Kultur und in deren jüngerer Vergangenheit Militärdiktaturen wie Brasilien praktisch sind, nachzuschauen in die „Führung“ dieses Krieges einzubeziehen, um zwei Missverständnisse zu vermeiden: Das erste beinhaltet ein Missverständnis des Krieges und infolgedessen ein Missverständnis des Krieges und der Ausbreitung des Virus. Die zweite, wichtigere Möglichkeit besteht darin, zu bedenken, dass die Bewältigung der Krise außergewöhnliche oder autoritäre Maßnahmen erfordert und unter dem Vorwand der Bekämpfung der Pandemie ein Ausnahmeregime gefördert wird, dessen Feind nicht das Virus, sondern das brasilianische Volk wäre. Bedauerlicherweise sind diese beiden Möglichkeiten an der Tagesordnung.
Krieg als Metapher[I]
Der Krieg gegen die Covid-19-Pandemie ist nichts Neues. Die überwiegende Mehrheit der brasilianischen Bevölkerung führt einen permanenten Überlebenskrieg. In Brasilien werden viele Kriege geführt: gegen Armut, gegen Drogen, gegen Analphabetismus, gegen Dengue-Fieber... und obwohl dies zuweilen verdeckt geschieht, werden die Instrumente des „legitimen“ Zwangs durch den brasilianischen Staat kontinuierlich eingesetzt. Intern unter dem Logik des inneren Feindes, insbesondere gegen diejenigen, die als „unerwünscht“ gelten: die Schwarzen, die Einheimischen, die Armen. Auch Todesfälle und Verwundete/Infizierte tragen dazu bei, die Pandemie mit Krieg in Verbindung zu bringen, und es ist kein Zufall, dass die Entwicklung chirurgischer Techniken und die Professionalisierung der Krankenpflege mit kriegerischen Auseinandersetzungen verbunden sind. Auch außergewöhnliche Maßnahmen, wie sie im Notstandszustand vorgesehen sind, Haushaltsmaßnahmen und die Einschränkung des Rechts auf Kommen und Gehen – Schützengräben und Sanitärsperren – rufen die Erinnerung an den Krieg hervor, selbst in Ländern, die zur Zeit des Zweiten Weltkriegs sehr weit entfernt waren sogenannte zwischenstaatliche Kriege, wie im Fall Brasiliens.[Ii]
Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln
im Vertrag Des KriegesDer preußische General Carl von Clausewitz definierte Krieg als die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Damit verteidigte er, dass die Politik die im Krieg angestrebten Ziele bestimmt und dass diese Ziele selbst die Folge politischer Beziehungen seien, das heißt, dass jeder Krieg in einem spezifischen und unwiederholbaren Kontext stattfindet.[Iii] Wenn wir also bedenken, dass die Bekämpfung der Pandemie ein Krieg ist, lohnt es sich zu fragen, um welche Art von Krieg es sich handelt und welche Ziele damit verfolgt werden.
Als eminent politisches Phänomen unterliegt der Krieg weitreichenden sozialhistorischen Interpretationen. Wir betonen einen Aspekt: die gewaltsame Auseinandersetzung zwischen politisch organisierten Gruppen. In diesem Sinne wäre im Streit um die Taktik zur Bewältigung der Krise nur an einen Krieg zwischen organisierten Gruppen der Gesellschaft und der Regierung zu denken und nicht unbedingt an einen Krieg gegen das Virus.
Da es nicht möglich ist, die von den verschiedenen beteiligten Akteuren verfolgten Ziele zu untersuchen, konzentrieren wir uns bei der Analyse auf die Bundesregierung, da diese über die meisten Ressourcen zur Bewältigung und Bewältigung der Coronavirus-Krise verfügt. Angesichts von Kriegssituationen fordern politische Führer Einheit und nationalen Zusammenhalt, fordern das Volk auf, sich für ein „größeres Wohl“ einzusetzen, und führen einen kriegerischen Diskurs, der sich an den Gegner richtet. Bolsonaros Leistung angesichts der Krise ist völlig anders. Der Präsident beharrt auf politischer Polarisierung, führt einen kriegerischen Diskurs, der sich gegen die Institutionen und sogar gegen ehemalige Schützengrabenpartner richtet, und gibt gegenüber der Bevölkerung verwirrende, teilweise im Widerspruch zu anderen Regierungsmitgliedern selbst stehende Erklärungen zu den Maßnahmen ab, die angesichts dessen ergriffen werden müssen die Pandemie. . Zeiten von Kriegen und Pandemien erfordern die Fähigkeit der Regierung, die Gesellschaft und staatliche Strukturen (z. B. die Streitkräfte) zu mobilisieren[IV]), um gemeinsam auf eine solche Herausforderung zu reagieren. Sie erfordern Führungs-, Strategie-, Planungs- und Ausführungsfähigkeiten, die Brasilien derzeit offensichtlich fehlt.
In Kriegszeiten wird die nationale emotionale Identität verstärkt und es entstehen Solidaritätsinitiativen, auch zwischen verschiedenen sozialen Schichten. Bei Epidemien wiederum sind soziale Schichten unterschiedlich betroffen und es entsteht ein egoistisches Gefühl, entweder auf Seiten der Staaten (kommerzielle Sabotage beim Kauf medizinischer Güter) oder auf Seiten des Einzelnen (Stigmatisierung gefährdeterer Gruppen, wie ältere Menschen oder Asiaten). Es sollte klargestellt werden, dass, wenn ein Teil der brasilianischen Bevölkerung häufiger stirbt als ein anderer, dies nicht hauptsächlich auf das Virus zurückzuführen ist, sondern auf die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen der Betroffenen.
In einem Interview mit Tutaméia, Fiori (2020)[V] weist darauf hin, dass die kurz- und mittelfristigen wirtschaftlichen Auswirkungen ein gemeinsames Merkmal von Pandemie und Kriegen sind. „Aber im Gegensatz zu Kriegen zerstören Epidemien normalerweise keine Städte, Infrastruktur, physische Ausrüstung, Fabriken oder andere wirtschaftliche Aktivitäten.“ Obwohl sie weniger zerstörerisch sind, erfordern Pandemien allgemeine und lokale wirtschaftliche Reaktionen. Die Pandemie hat das spekulative Kapital aus dem dogmatischen Traum erweckt[Vi] von fiktivem Kapital. Die offensichtliche Auswirkung der Krise ist, wie IWF und Weltbank bereits angekündigt haben, eine globale Rezession im Jahr 2020 mit einem Anstieg der ohnehin hohen Arbeitslosigkeit und Armut. In diesem Szenario erfordern die Bewältigung der Pandemie und der Wirtschaftskrise zusätzlich zu den Maßnahmen zur gesundheitlichen und sozialen Isolation zwangsläufig antizyklische Maßnahmen, wie sie fast überall auf der Welt ergriffen werden, einschließlich großer staatlicher Investitionen, aber auch Maßnahmen, die eine Aufrechterhaltung über einen langen Zeitraum ermöglichen Zeit des sozialen Rückzugs, etwa Mindesteinkommen und Versorgungsgarantien.
Die Pandemie ist die Fortsetzung der Nekropolitik mit anderen Mitteln
Aus einer strategischen Perspektive betrachtet, inspiriert von der Clausewitzschen Kriegstheorie, stellt sich die Frage: Welche Ziele verfolgt die Bundesregierung bei der Bekämpfung der Pandemie? Politische Ziele, Aufrechterhaltung und Ausbau seiner Macht. Indem er die Schwere der Pandemie leugnete und den Schutz von Leben und Wirtschaft als antagonistische Aktivitäten darstellte, ging Bolsonaro eine riskante Wette ein. Wenn staatliche Maßnahmen bei der Bekämpfung der Pandemie erfolgreich wären, würde Bolsonaro seine Rede bestätigen, dass es sich bei der Pandemie um eine Erkältung handelt. Wenn sie nicht funktionierten, würde er den Landesregierungen die Schuld an der Wirtschaftskrise geben und damit seine „Anti-System“-Rede bekräftigen[Vii] und den Krieg gegen andere institutionelle Mächte zu erklären. Bei seinem Wagnis verlor der Präsident. Brasilien ist heute auf dem Weg, zum Epizentrum der Pandemie in der Welt zu werden, und dafür wird ihm schwer die Schuld gegeben. Es muss gesagt werden, dass sich an der wirtschaftlichen Orthodoxie, die die Regierungspolitik leitet, kaum etwas geändert hat. Das ist das klassische neoliberale Rezept: Haushaltserstickung und Privatisierung des Staates.
Für Mbembe (2016) sollte der maximale Ausdruck staatlicher Souveränität die Fürsorge für seine Bürger sein. Allerdings betrachtet er die Bürger als Feinde und verfolgt eine Politik der systematischen Tötung von Bürgern, die als unerwünscht gelten, und betreibt Nekropolitik.[VIII]. Wenn Krieg also die Fortsetzung der Politik mit gewaltsamen Mitteln ist, ist die Pandemie die Fortsetzung der Nekropolitik mit schmutzigen Mitteln. Entsprechend Lugano-Bericht[Ix], es gibt nichts Neues in den Hekatomben, die durch Eroberungen und Kriege, Hunger und Pandemien verursacht wurden. „Die Schwierigkeit besteht darin, sie langlebig zu machen.“ Es scheint, dass die Bundesregierung diesbezüglich ihre Lektion gelernt hat. Er nutzt Todesfälle aus, um seine Macht auszuweiten, in einem Krieg nicht gegen die Pandemie oder das Virus, sondern gegen die Menschen selbst.
*Ana Amelia Penido Oliveira ist Postdoktorand am Institut für öffentliche Ordnung und internationale Beziehungen der UNESP und am Tricontinental Institute of Social Research.
**Eduardo Mei Professor für Soziologie am Institut für Internationale Beziehungen der Fakultät für Human- und Sozialwissenschaften der UNESP (Campus aus Frankreich).
Hinweise:
[i] https://blogs.scientificamerican.com/observations/military-metaphors-distort-the-reality-of-covid-19/
[ii] https://elpais.com/elpais/2020/04/02/opinion/1585822472_869082.html – Das Virus und die Militärsprache
[Iii] http://editoraunesp.com.br/catalogo/9788595463004,dicionario-de-seguranca-e-defesa?fbclid=IwAR1CGr6keJ6bTjnElSqpbr77dIaHbS6py9os-yURByAazEjARKFe1qdb47s
[IV] https://jornal.usp.br/artigos/um-balanco-da-atuacao-dos-militares-brasileiros-na-pandemia-da-covid-19/?fbclid=IwAR0q0hLvc01P0jlDi69hfGmiwlt-9wH8P2nzZ-UsIrg0lSYrqS8VfY04ND0
[V] https://www.youtube.com/watch?v=zU4uzpxTDcQ
[Vi] Es ist symptomatisch für den zufälligen Ausbruch der Wirtschaftskrise, dass andere Faktoren sie ausgelöst haben könnten. Bemerkenswert ist, dass Nouriel Roubini, der die Krise von 2019 vorhergesagt hatte, im Dezember 2008 die Pandemie nicht als relevanten Wirtschaftsfaktor betrachtete. Um zu sehen https://www.theguardian.com/business/2019/aug/23/global-recession-immune-monetary-solution-negative-supply-shock e https://www.theguardian.com/business/2020/apr/29/ten-reasons-why-greater-depression-for-the-2020s-is-inevitable-covid
[Vii] https://www.thetricontinental.org/es/ba-research/amlatmar20/
[VIII] https://revistas.ufrj.br/index.php/ae/article/view/8993
[Ix] https://www.boitempoeditorial.com.br/produto/o-relatorio-lugano-38
