Einige schwarze Männer widersetzen sich dem Freiheitskampf schwarzer Männer und Frauen, indem sie soziale Netzwerke und institutionelle Räume nutzen, die von rechten Denkfabriken organisiert werden, und auf ihre Weise die Ideen des konservativen Denkens verbreiten
Von Ronaldo Tadeu de Souza*
Seit der Wahl von Jair Bolsonaro und seiner Fraktion im Oktober 2018 versucht die brasilianische Gesellschaft jede Woche mit Ratlosigkeit zu verstehen, was mit dem Land passiert ist (und passiert). Woche für Woche häufen sich die politischen und sprachlichen Obszönitäten einer scheinbar endlosen Bewegung.
Rodrigo Nunes, Professor für zeitgenössische Philosophie an der PUC-RJ, hatte Recht, als er 2016 erklärte, dass wir in Brasilien in einer Ära der Obszönitäten leben[1]. Ich möchte nur hinzufügen: eine Obszönität gegenüber bestimmten Teilen der politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Elite. Mit Erstaunen, ja sogar Schock sahen wir zum Beispiel die Nominierung des neuen Präsidenten der Palmares-Stiftung, der auf die Wertschätzung der schwarzen Kultur abzielt – jemand, der sie seinen Aussagen zufolge zwar nicht hasst, aber auf jeden Fall verachtet.
Ob solche Aussagen auf Kenntnissen der Geschichte, neuerer Fakten und der aktuellen Situation schwarzer Männer und Frauen beruhten oder nicht, ist von geringer Bedeutung. Deutsche Gelehrte, Philosophen, Soziologen und Humanisten, von Fritz Ringer Mandarinen genannt[2], kannte die Geschichte Deutschlands und der jüdischen Völker gut und schloss sich dem Nationalsozialismus an. Es ist wahr – wie ein gewisser Autor vor einiger Zeit sagte –, dass Wissen und Theorie „an sich“ zur „materiellen Kraft“ werden; Aber es ist notwendig, unsere Faszination für Wissen (rational und institutionell und sogar praktisch) als Lösung für alles zu betrachten. Bevor es war!
Die Obszönität der Gegenwart beruht auf der Tatsache, dass die Verachtung der schwarzen Kultur und ihrer historischen und politischen Bedeutung von einem schwarzen Mann zum Ausdruck gebracht wird. Ein schwarzer Mann. Es gibt Argumente, die behaupten, dass Weiße und Weiße nicht die Legitimität und Autorität hätten, ihn zum Kapitän der Wälder zu ernennen; Dies kann eine problematische Überlegung sein (schade, dass ich hier keinen Platz habe, um das Thema weiterzuentwickeln). Was auch immer; Wer auch immer Ihnen schreibt, besitzt diese beiden Gegenstände jedoch zu einem beträchtlichen Teil. Als schwarzer Mann der Linken kann ich kategorisch und mit Nachdruck sagen, dass Sérgio Nascimento de Camargo ein Kapitän des Busches ist, was bedauerlich ist.
Aber Sérgio de Camargo ist nicht der Einzige. Mit dem Aufstieg und der Neuorganisation der brasilianischen Rechten nach den Demonstrationen im Juni 2013 entstand eine Reihe öffentlicher und weniger öffentlicher Persönlichkeiten konservativer Schwarzer. Meist Männer, nutzen sie überwiegend soziale Netzwerke und einige institutionelle Räume für Debatten und Reflexionen, die von ihnen gewährt und organisiert werden Think Tanks von rechts. Neben Sérgio de Camargo, der für die Präsidentschaft der Palmares-Stiftung nominiert wurde, sind die Befürworter des Konservatismus in Brasilien heute der Philosophieprofessor Paulo Cruz, der Militärpolizist Gabriel Monteiro aus Rio de Janeiro und Fernando Holiday; als erstes Mitglied des Instituto Brasil200 und die beiden anderen der MBL.
Aber warum sind sie ausschließlich Kapitäne des Busches? Und was kann ein solches Phänomen heute erklären? Das Erscheinen der „Captains of the Bush“ in der Geschichte der Sklaverei in Brasilien ist untrennbar mit dem Freiheitskampf schwarzer Männer und Frauen verbunden. Wenn die Kapitäne des Busches mit dem unaufhörlichen Streben der Sklaven nach dem Status freier Männer und Frauen verbunden waren, so gab es in der kurzen Geschichte dieser Charaktere etwas Eigenartiges. In diesem Sinne war die Guerra de Palmares entscheidend. Es war „eine der bemerkenswertesten Episoden des Sklavenwiderstands in der Geschichte der Sklaverei in der Neuen Welt“.[3].
Es muss jedoch daran erinnert werden, dass Palmares einer der vielen regionalen Quilombos war, die sich zwischen dem XNUMX., XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert über das gesamte brasilianische Territorium ausbreiteten; es gab Quilombos in Minas, Bahia, Goiás, Mato Grosso, Rio de Janeiro und in der südlichen Region (Pelotas)[4]. Dennoch war es Quilombo de Palmares, der der Sklavenhalterklasse die größte Sorge bereitete. Die Einwohner von Palmares befanden sich in Alagoas, in der Provinzhauptstadt Pernambuco und verfügten über einen erheblichen natürlichen Schutz (als eine der militärischen Taktiken).
Solche Umstände waren grundlegend für den Widerstand und die politisch-militärischen Gegenoffensivstrategien gegen die Ordnungskräfte. Wie João José Reis sagt: „Die sozioökonomische Struktur von Palmares […] war stark von der politisch-militärischen Organisation geprägt.“[5]. Erst mit den von São Paulo kommenden Expeditionen wurde es möglich, Palmares zu besiegen. Die Angst vor neuen Quilombos nach dem Palmares-Krieg plagt seitdem die Sklavenhalterklasse in Brasilien. Mit der Zunahme des Volumens des transatlantischen Sklavenhandels aufgrund des Wirtschaftszyklus des Bergbaus (zwischen 1701 und 1720 gelangten 292 versklavte Personen nach Portugiesisch-Amerika, zwischen 1720 und 1741 312,4 und zwischen 1741 und 1760 354).[6]) neigte die Sklavenbevölkerung unweigerlich dazu, für ihre Freiheit zu kämpfen, entweder durch Widerstand in den Sklavenunterkünften oder im Haupthaus; oder fliehen und neue Quilombos gründen.
Die Figur der „Captains of the Bush“ reagierte auf diese besonderen Umstände. Schwarze, denen es gelang, befreit zu werden, kannten die Wege, Taktiken und Fluchtwege ihrer Brüder[7]. Als Gegenleistung für Geld, relatives Prestige, sozialen Aufstieg und den Aufbau von Selbstwertgefühl stellten die Buschkapitäne ihre individuellen Interessen über die kollektiven Interessen von Frauen und Männern, die frei sein wollten, und befreiten sich von physischem und psychischem Leid in den Sklavenunterkünften. Um neue Palmares und ähnliche politisch-soziale und politisch-militärische Strukturen zu verhindern, institutionalisierte die Sklavenhalterklasse die „Figur des Kapitäns der Mato“.[8]. Laut Rafael Bivar Marquese, dem wir in diesem Abschnitt folgen, waren die Kapitäne des Busches von entscheidender Bedeutung für die Nichtentstehung neuer Palmares im portugiesischen Amerika[9].
Seit 2013 tauchen die Buschkapitäne wieder in der brasilianischen Gesellschaft auf. Fernando Holiday war einer der Ersten – und ist einer der Herausragendsten. Gefolgt vom derzeitigen Präsidenten der Palmares-Stiftung, Sérgio de Camargo, von Paulo Cruz (Philosoph), Gabriel Monteiro (Carioca-Militärpolizist) und „Negão“ (Youtuber). Allerdings gibt es neben dem offensichtlichen historischen und zeitlichen Faktor zwei unterschiedliche Aspekte des Phänomens, das wir beobachten, im Vergleich zum Kontext nach dem Palmares-Krieg. Die erste ist die Veranstaltung Djamila Ribeiro; und das zweite die Verbreitung des konservativen Denkens und seiner Vorstellung von der menschlichen Natur.
Wenn es heute keinen Kampf mehr gegen die Sklaverei gibt; Der Kampf schwarzer Männer und Frauen für wirksame Freiheit geht weiter. Das heißt, unsere heutigen Forderungen beziehen sich auf den Zugang zu öffentlichen Universitäten, die Anerkennung schwarzer Intellektueller (wie Lélia Gonzales und Beatriz Nascimento), gleiche Gesundheit für die schwarze weibliche Bevölkerung (das Ende der geburtshilflichen Gewalt), das Ende der Vorurteile bei der Berufswahl – und vor allem, dass die Polizeigewalt aufhört, uns auszurotten.
Diese neuen Anforderungen erhielten mit der Figur der Philosophin Djamila Ribeiro und ihrer Theorie des Ortes der Rede eine erhebliche, sogar neue Dynamik. Djamila entstand und erlangte im Kontext der Demonstrationen im Juni 2013 und danach eine intellektuelle Projektion und brachte in der brasilianischen öffentlichen Debatte (Akademie, Presse, kollektive Diskussionen) den Begriff und die Sprache des Ortes der Rede in Umlauf; Ende 2017 als Buch veröffentlicht[10] Der Aufsatz des Philosophen wird mittlerweile von jungen schwarzen Männern und Frauen in ganz Brasilien gelesen.
Darüber hinaus erweckte und beleuchtete das Vokabular des Orts der Rede direkt und indirekt eine Generation schwarzer Intellektueller, die heute entscheidend für die Organisation, das Denken und den Widerstand der schwarzen Menschen sind. Thula Pires (PUC-RJ) und Adilson José Moreira (Verfassungsanwalt); Giovanna Xavier (UFRJ) und Márcio Farias (Soziologe/PUC-SP); Juliana Borges (Forscherin-Schule für Soziologie und Politik von São Paulo) und Taliria Petrone (Bundesabgeordnete und schwarze Aktivistin PSOL; Sílvio de Almeida (FGV-SP) und Nathália Carneiro (Politikwissenschaft/Grupo Gira-USP); Erica Malunguinho (Stellvertretende Staatsaktivistin Trans-PSOL) und Marílea Almeida (Historikerin-Unicamp ) – sind heute der kultivierte und anspruchsvolle Ausdruck des schwarzen gesellschaftskritischen Denkens Brasiliens; und sie sind, erklärt oder nicht, Persönlichkeiten der nationalen Linken.
Während über das Ende der öffentlichen und engagierten Intellektuellen debattiert wird, das aus Produktivismus und seelenloser Spezialisierung (Max Weber) in der akademischen Welt resultiert – man muss sagen, dass einige Bereiche der Universität selbst eine zaghafte Kritik an diesem Zustand geübt haben –; Die oben genannten Persönlichkeiten verkörpern die Idee und Rolle des engagierten Intellektuellen: in dem Sinne, wie Jean-Paul Sartre sie in seinem Werk formuliert hat Zur Verteidigung der Intellektuellen[11], oder in der zeitgenössischeren Version von Bell Hooks, vom Intellektuellen als jemandem, der sich mit sozialem Wandel und radikaler Politik beschäftigt[12]. Durch ihre Kritik am vorherrschenden Unterdrückungssystem sind öffentliche und engagierte Intellektuelle die Stimme derer von unten. Im brasilianischen Fall sind schwarze Intellektuelle und schwarze Männer die störende Stimme unterdrückter schwarzer Menschen, historisch und heute.
Das ist es, was das konservative Denken nicht zugibt und in seiner Sozialgeschichte auch nie zugegeben hat. Intellektuelle, der Sophisten[13] von Djamila Ribeiro und Vladimir Safatle – darunter Voltaire, die Enzyklopädisten, die Sozialisten der 10er und 20er Jahre des letzten Jahrhunderts und die erste Generation der Kritischen Theorie, Lélia Gonzales und Florestan Fernandes, Bell Hooks und die USP-Philosophie – hat die Fähigkeit, das Soziale voranzutreiben Transformation. Schumpeter hatte recht, als er sagte: Kapitalismus, Sozialismus und DemokratieZu seinem eigenen Leidwesen stellte er fest, dass er keine „soziale Klasse“ und daher unabhängig und autonom sei und sich des „Buches, der Broschüre, der Zeitung“ bediente.[14] und die überzeugende Stimme: Die Intellektuellen konnten diejenigen „anregen, beleben, verbalisieren und organisieren“, die mit dem System unzufrieden waren. Dies war und ist für Theoretiker der sozialen Ordnung inakzeptabel.
In seinen vier Modalitäten (Englisch, Französisch, Deutsch und Amerikanisch) sind seit Burke Konservative und einige Liberale gegen die radikalen und wirksamen Veränderungen der Gesellschaft. In einem Brief an Eric Voegelin vom 25. August 1950 stimmt Leo Strauss seinem Gesprächspartner zu: „Ich stimme vollkommen mit dem überein, was Sie über die Interpretation oder Veränderung der Welt sagen: Das ist tatsächlich die Wurzel allen Übels.“[15]. Und im englischen Kulturszenario weigerte sich Oakeshott, irgendeine politische und staatliche Assoziation zu akzeptieren, die menschliche Perfektion durch rationale und abstrakte Prozesse (durchgeführt von Intellektuellen) der Transformation der bestehenden Existenzbedingungen vorsah. Menschliche Gesellschaften sollten sich nicht der Politik des Glaubens beugen; und in einem ähnlichen Umfeld hielt Roger Scruton es für legitim, „ein Maß an natürlichen Vorurteilen, einer gemeinsamen Kultur und dem Wunsch nach Gemeinschaft mit der eigenen Spezies […] zu verurteilen, sie als ‚Rassisten‘ zu verurteilen“[16] und der Versuch, sie zu transformieren, ist wie eine Aushöhlung der „nationalen Identität“[17].
Das Argument des konservativen Denkens gegen diejenigen und insbesondere Intellektuelle, die Freiheit, Gleichheit und Anerkennung für alle anstreben, ist, dass es eine bestimmte menschliche Natur gibt – durch die wir nicht nur ungleich und hierarchisch voneinander unterschieden, sondern potenziell pervers, verdorben sind destruktiv und gierig. Schließlich war Zumbi dos Palmares kein so guter Mensch ... Und was auch immer wir tun, wir sind nichts weiter als Josianes und Jokers (in der Version des Filmemachers Christopher Nolan). Mit einem Wort: Die menschliche Natur ist gefallen und unveränderlich. Die Suche nach ihrer Transformation ist ein fataler Fehler der Linken und ihrer Intellektuellen. Und es muss kompromisslos eingedämmt werden.
An sich wäre diese Formulierung kein Problem; Es stellt sich heraus, dass es im Kontext der Moderne komplexe Implikationen hat. In Habermas‘ Worten ist Moderne diskursiv und ontologisch die Suche nach der Selbsttransformation des Subjekts – wir streben danach, ständig mit „Frivolität“ und „Langeweile“ zu brechen.[18] aus der Vergangenheit; Die moderne Welt öffnet sich der „Zukunft“ in einer kontinuierlichen Erneuerung gegen die Tradition. Konservative Ideen sind nicht ohne weiteres totalitär (wie Hannah Arendt es definierte) und/oder autoritär; In ihnen steckt jedoch eine undurchsichtige Tendenz zum Autoritarismus.
Dies schmälert in keiner Weise das konservative Denken und seine Theoretiker (wir müssen es nicht leugnen: Burkes Beitrag zur Interpretation des Französische Revolution, die enzyklopädische Gelehrsamkeit von Eric Voegelin, die beeindruckende deutsche Diktion von Leo Strauss und die elegante englische Prosa von Oakeshott und Scruton). Aber sie, die Konservativen und einige Liberale, müssen jederzeit auf Lenins Antwort auf eine Frage reagieren, die sie ihm gestellt haben (und die Gegenreaktion kann manchmal von der Familie Bolsonaro und Olavo de Carvalho, Donald Trump und Steve Bannon erfolgen). nach 1917: Auf die Frage, ob sich der Kampf angesichts des (natürlichen oder sonstigen) menschlichen Elends gelohnt habe, antwortete der Russe: „Und der Narr wartet auf eine Antwort.“ Die Menschen, und zwar die Schwarzen, werden weiterhin menschliches Leid nicht akzeptieren, sie werden immer auf der Suche nach einer besseren Gegenwart und Zukunft sein, die tatsächlich frei und wirklich egalitär ist; und warum nicht, glücklich.
Die neuen „Captains of the Bush“ verbreiteten auf ihre Weise die Ideale des konservativen und rechten Denkens. Man kann argumentieren, dass Sérgio de Camargo, Paulo Cruz, Holiday und Gabriel Monteiro weit von dem entfernt sind, was die prominentesten konservativen Theoretiker geschrieben haben. Bedenken wir jedoch – wie Perry Anderson von TS Eliot kommentierte –, dass „jedes wichtige Glaubenssystem eine Hierarchie von Ebenen konzeptioneller Komplexität darstellt […] von hochentwickelten bis hin zu gröbsten Vereinfachungen“[19]; und dass „Ideen Gewicht im Gleichgewicht zwischen politischem Handeln und dem Ergebnis des sozialen Wandels haben“[20].
Wenn Sérgio de Camargo nun sagt, dass „es keine Rettung für die schwarze Bewegung gibt“, dass „Sklaverei schrecklich, aber für die Nachkommen von Vorteil war“; wenn Paulo Cruz erklärt, dass Konservative gegen radikale Transformationen sind (sie akzeptieren durchdachte Veränderungen), weil die menschliche Natur unveränderlich ist[21] und spricht ab und zu mit idyllischem Lob von der Vergangenheit; und Gabriel Monteiro argumentiert, dass ein Bandit und ein schwarzer Bandit (und von der Polizei getötet) auf seine schlechte Natur zurückzuführen seien[22] – verkünden und kursieren für diejenigen, die bestimmte Vorstellungen konservativen und rechten Denkens lesen, sehen und hören.
Diese Interventionen werden unter Umständen durchgeführt, in denen, als ob die Ermordung von Marielle Franco durch Milizionäre nicht genug wäre (wie alles darauf hindeutet), ein achtjähriges schwarzes Mädchen, Agatha, bei einer Aktion am Rio de Janeiro in den Rücken geschossen wurde Die Militärpolizei von Janeiro und Lucas, ein 14-jähriger schwarzer Jugendlicher, wurden tot in einem Fluss in der Region Santo André im Großraum São Paulo aufgefunden, nachdem Nachbarn gesehen hatten, wie er von der Militärpolizei angesprochen wurde. Die Klassenfrechheit und der törichte Snobismus – typisch für Charaktere aus Machado de Assis bzw. Marcel Proust – unserer Eliten (von denen aber nichts erwartet wird, kommt auch nichts), ihre Konservativen der Stunde und die Kapitäne des heutigen Busches sind etwas unvergleichlich.
Es ist offensichtlich, dass schwarze Intellektuelle, insbesondere der schwarze Feminismus in Brasilien, Probleme haben, ebenso wie die Linke insgesamt (aufgrund übermäßiger Glamourisierung, der naiven Suche nach einer Lösung des Rassismusproblems mit institutionellen Mitteln – es lohnt sich hier, Was Wendy Brown über die feministische Bewegung formulierte, lässt Kritik und sozialen Widerstand hinter sich, um den weißen Mann in staatlichen Organisationen zu finden[23] – und der unbegründete Glaube an Pädagogik und Wissensprozesse über die Andersartigkeit, um rassistische Vorurteile zu beenden; und diese für ihren Avantgardismus, für ihre Gelegenheitspakte, für ihren Verlust wirksamen Radikalismus und für ihre missbräuchliche Behandlung heute in der Frage der Schwarzen, wobei Marx‘ Überlegung darüber, was das Thema der gesellschaftlichen Transformation in einem bestimmten historischen Moment ist, vergessen wird der die Widersprüche und Übel der Gesellschaft in sich konzentriert[24]); Dennoch stimmt es auch, dass es durchaus neue Zumbis, Dandaras, Acotirenes und Aqualtunes sein könnten – und deren politische Kombination mit der Linken könnte sich als explosiv erweisen.
Die Elite, die heute das Land und seine Regierung regiert Tink Tanks und politische Bewegungen wie die MBL, an deren Spitze die Familie Bolsonaro, Paulo Guedes und Sérgio Moro stehen, wollen nicht, dass ein neuer Palmares wieder auftaucht. Und die neuen und modernen Buschkapitäne lernten die Lektion aus fünf Jahrhunderten, die Lucien de Rubempré, den tragischen Charakter von die verlorenen Illusionen de Balzac akzeptierte und kämpfte hartnäckig dagegen, dass Dinge des Geistes, der Poesie und der Künste den Menschen niemals etwas zu essen gaben.
*Ronaldo Tadeu de Souza ist Postdoktorand am Department of Political Science der USP
Aufzeichnungen
[1] Siehe Rodrigo Nunes – Der Sieg der Obszönität: Wie 2016 das Unaussprechliche zum Star machte. São Paulo Paulo, Illustrierte Ergänzung, 04.
[2] Konfig. Fritz Ringer – Der Niedergang der deutschen Mandarinen, Edusp, 2000.
[3] Konfig. Der Artikel von Rafael Bivar Marquese – Die Dynamik der Sklaverei in Brasilien: Widerstand, Sklavenhandel und Freilassung im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert. Neue Cebrap-Studien, Nr. 74, 2006.
[4] Siehe José Carlos Sebe Bom Meihy – Os Fios de Liberdade. USP-Magazin, Nr. 138, 1998.
[5] Konfig. João José dos Reis – Palmares: der Kampf für die Freiheit. In. Schuma Shumaer – Gogó de Emas: Die Beteiligung von Frauen an der Geschichte des Staates Alagoas, Offizielle Presse/SP, 2004.
[6] Rafael Bivar Marquese, Op. cit.
[7] Konfig. Haroldo Nascimento – Capitães-do-Mato umgeben uns immer noch. AfroPress-Nachrichtenagentur. 11/09/2006 [Acesso em 01/12/2019]. http://www.afropress.com/post.asp?id=12855.
[8] Op.-Nr. Stadt.
[9] Op. cit.
[10] Siehe Djamila Ribeiro – Was ist ein Ort der Rede?, Alphabetisierung, 2017.
[11] Siehe Jean-Paul Sartre – Zur Verteidigung der Intellektuellen, Attika, 1994.
[12] Siehe Bell Hooks – Schwarze Intellektuelle. Feministische Studien, Nr. 2, Jahr 3, 1995. Es ist wichtig, Hooks' suggestive Ausarbeitung über schwarze Intellektuelle zu beachten. Positiv findet sie die isolierte Aktivität und das einsame und zugleich kritische und rebellische Nachdenken der Intellektuellen – und dass schwarze Frauen diesen Raum als eine Form des Widerstands erkämpfen sollten. Hier denkt sie in einem offenen Dialog über Cornell Wests Vorbehalte gegen den Isolationismus der Intellektuellen als gesellschaftlichen Trend nach.
[13] In Ihrer Lektüre von Gorgias Leo Strauss interpretierte Platons Kritik an den Sophisten als „eine Kritik an den Intellektuellen“. Konfig. Glaube und politische Philosophie: Korrespondenz zwischen Leo Strauss und Eric Voegelin (1936-1964), It's Achievements, 2017, Brief 26.
[14] Konfig. Joseph Schumpeter- Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, insbesondere Teil 2 – Wachsende Feindseligkeit, Unesp, 2016.
[15] sehen Glaube und politische Philosophie: Korrespondenz zwischen Leo Strauss und Eric Voegelin (1936-1964), É Realizações, 2017, Brief 33.
[16] Konfig. Roger Scruton- Was ist Konservatismus?, It's Achievements, 2015.
[17] Op. cit.
[18] Konfig. Jürgen Habermas – Der Philosophischer Diskurs der Moderne, Martins Fontes, 2002.
[19] Konfig. Perry Anderson – Ideen und politisches Handeln im Wandel. Left Bank Magazine, Nr. 1, 2003.
[20] Op. cit.
[21] Konfig. Paulo Cruz – https://www.youtube.com/watch?v=F6UokqWNKZg; https://www.youtube.com/watch?v=KyaiGG8BqPI. Siehe auch Ihre Eingriffe in die Programme Panik e Morgenshow von Rádio Jovem Pan in São Paulo.
[22] Konfig. Gabriel Monteiro – https://www.youtube.com/watch?v=tT9Yw6QwAOg. Sehen Sie sich die verschiedenen Videos von Gabriel Monteiro an, die sich mit dem Problem der Kriminalität befassen.
[23] Siehe Wendy Brown – Finding the Man in the State. Feministische Studien, Nr. 1, V. 18, 1992
[24] Karl Marx – Kritik an Hegels Philosophie der Rechtseinführung. In: Wirtschaftsphilosophische Manuskripte, Ausgaben 70, 1993.
