Von Marjorie C. Marona*[1]
Kommentar zum Buch Die Elf: die STF, ihre Hintergründe und ihre Krisen, von Felipe Recondo und Luiz Weber.
In dem Jahr, in dem der Bundesgerichtshof seinen ganzen Protagonismus durchsetzte, der auf den Trümmern der Regierungen der Arbeiterpartei aufbaute und deren Destabilisierung und Ruin auf der mehr oder weniger aktiven Leistung seiner Minister beruhte, wurde er ins Leben gerufen Os Eleven: Die STF, ihre Backstage, ihre Krisen, von Felipe Recondo und Luiz Weber (Cia das Letras, 2019).
Das von einem Journalisten und einem Politikwissenschaftler verfasste Buch präsentiert eine ebenso relevante wie kraftvolle Erzählung. Dies liegt an der Intimität, mit der sie das tägliche Leben der STF beschreiben, die zum „Wirbel wurde, um den sich Konflikte im institutionellen Leben des Landes drehten“ (S. 45). Mit einem Hauch von Romantik verknüpft das Buch Geschichten, die ein Drehbuch strukturieren fast des politisch-institutionellen Lebens in Brasilien in den letzten Jahren, basierend auf der zentralen Bedeutung des Obersten Gerichtshofs und jedes einzelnen Ministers, der ihn durchlaufen hat.
Strukturiert aus präzisen Geschichten, die aus Büros, Aufzügen, Korridoren und Parkplätzen stammen, enthüllen die Autoren den Blick hinter die Kulissen der Kuppel der brasilianischen Justiz. Sie zeigen die Krisen, die oft aus einfachen Telefonanrufen, aus der Stimmung der Mitglieder des Gerichts, aus zufälligen und zurückhaltenden Treffen und anderen Ereignissen entstanden sind, bei denen die Beziehungen der Minister untereinander und mit der Präsidentschaft verwoben sind , seine direktesten Berater, Kongressabgeordnete, Journalisten und andere hohe Persönlichkeiten der politischen und juristischen Elite des Landes.
Die Mechanismen, die das gesamte Szenario bewegen, verdienen ebenfalls Aufmerksamkeit, und die Autoren entgehen nicht den Möglichkeiten und Grenzen der Regeln (formell und informell), die die Einstellung und Leistung von Ministern des Obersten Gerichtshofs prägen. So ist das „Vorherrschaft"wurde offenbart"Ministokratie” und die Backstage des STF wird zur Bühne, auf der die Minister ihr Debüt geben.
Die breite Öffentlichkeit profitiert von der Lektüre, die es ermöglicht, die Entscheidungsdynamik zu erkennen, aus der Analysen hervorgehen, die der Tagesordnung der ... am Herzen liegen Justizpolitik in Brasilien werden bestätigt oder angefochten. Nichts wird ausgelassen: Es gibt die Debatte über die Organisation interner Koalitionen im Gerichtshof, die individuellen Handlungsstrategien der Minister, das Verhältnis zu Presse, Gesellschaft und öffentlicher Meinung sowie den komplexen Ernennungsprozess. „Der Weg zum Obersten Gerichtshof“, der in einem separaten Kapitel erläutert wird, zeigt, dass die Ernennung eines Ministers ein komplexer Vorgang ist, der zu einem großen Teil in der Fähigkeit des Präsidenten besteht, die Stimmungen des Kongresses zu antizipieren und gleichzeitig zu handeln Zeit, unter Berücksichtigung des Drucks der Gesellschaft, der Klassenvereinigungen, der Minister selbst und auch unter Berücksichtigung anderer Variablen wie Alter, Karriere und Region der Kandidaten.
Alles zählt – von „kleineren politischen Kalkulationen, über kleine Danksagungen, die Eigenheiten des Präsidenten, über politisches Marketing, über mächtige Sponsoren bis hin zum persönlichen Vertrauen des Präsidenten der Republik in die Person und nicht in das Profil dessen, wer der Richter sein wird“. (S. 133) – weisen Sie auf die Autoren hin, die uns dazu einladen, den analytischen Umfang zu erweitern.
Andererseits berücksichtigen sie aber auch die wachsende Wahrnehmung des Planalto hinsichtlich der Macht der Entscheidungen eines STF-Ministers, sich in die Gesellschaft einzumischen, was mit der wachsenden Besorgnis über den Nominierungsprozess einhergeht. Es gab Fortschritte von der charakteristischen Improvisation, beispielsweise bei der ersten Nominierung von Fernando Henrique Cardoso für den Obersten Gerichtshof, die „in einem Protokollgespräch“ mit Nelson Jobim beschlossen wurde, hin zur Planung, was bei den Entscheidungen des ehemaligen Präsidenten bemerkenswert ist Dilma Rousseff während seiner gesamten Regierung.
Die Autoren enthüllen auch die Lobbying-Strategien der „Supremables“, indem sie Persönlichkeiten auf den Plan rufen, die in den meisten kanonischen Analysen, die sich auf die individuellen Fähigkeiten des Präsidenten und die Stärken der politischen Führung im Kongress konzentrieren, in der Regel außer Acht gelassen werden. über den Einfluss von Justizministern und Akteuren der juristischen Elite auf die Bestimmung/Beeinflussung des Ergebnisses.
Insbesondere in den Regierungen des ehemaligen Präsidenten Lula, in denen das Gericht einer tiefgreifenden Erneuerung unterzogen wurde, tauchen Artikulatoren auf, die mit dem Privatleben der Beteiligten in Verbindung stehen – wie im Fall des Anwalts Guiomar Feitosa, der den Widerstand von Gilmar Mendes gegen die Nominierung durch Dias untergräbt Toffoli. Andere weniger anonyme, intimere Berater des Präsidenten, wie die ehemalige Stellvertreterin und Anwältin Sigmaringa Seixas – die als die größte Bogenschützin der STF nach 1988 gilt, eine „Art Botschafterin der PT bei der STF“ (S. 159) – und Auch der ehemalige Generalsekretär des Präsidentenamtes, Gilberto Carvalho, fand Anerkennung.
„Das wird mein Junge am Obersten Gerichtshof sein.“ Der Verweis auf „die vorhersehbarste Nominierung aller Entscheidungen von Präsident Lula“ (S. 152) für die STF – die von Dias Toffoli – verdeutlicht im Gegensatz dazu deutlich die Grenzen der Präsidentschaftsnominierung als Mechanismus zur Einmischung in die Arbeit des Gerichtshofs mit der Haltung des Ministers in verschiedenen Situationen, in denen es um die Interessen von Planalto unter der Regierung der Arbeiterpartei ging.
In der Fachliteratur häufen sich diesbezüglich Belege, und die Autoren widmen sich mindestens einem weiteren beispielhaften Fall: dem Fall, bei dem es im Zusammenhang mit der Ernennung von Edson Fachin durch Dilma Rousseff zu Missverständnissen und Verrat kam gegenüber sein Auftritt in ADPF 378, vorgeschlagen vom PCdoB – als er mit seiner Stimme „den Weg für die Amtsenthebungssequenz nach den von Eduardo Cunha geschnitzten Formen ebnete“ (S. 271) und die die Scheidung zwischen dem Minister und dem besiegelte Arbeiterpartei.
„Es ist alles Siguinhos Schuld“ (S. 159), scherzte Lula, als er mit einer Gerichtsentscheidung unzufrieden war. Allerdings waren ihre Entscheidungen, wie uns die Autoren berichten, immer mit einer Logik verbunden, die die Öffnung des STF für die Gesellschaft zu Lasten des Engagements des Gerichts für die Regierungsführung privilegierte.
Neben der ausführlichen Berichterstattung über die wichtigsten Fragen, die den Obersten Gerichtshof betreffen, gibt es eine kluge Konstruktion seines Protagonismus, der mit wichtigen Urteilen verknüpft ist und auf die Ausübung der Strafgerichtsbarkeit des Gerichtshofs achtet, die seinen jüngsten „Starruhm“ kennzeichnete. Das siebte Kapitel des Werks ist „Mensalão“ gewidmet und erzählt von den Umständen des Prozesses, der „einen Wendepunkt in der brasilianischen Politik markierte“ (S. 162). Dort erkennen wir ein Gericht, das bereits über die Agenda einer Moralisierung der Politik gespalten ist, die den Weg des Obersten Gerichtshofs ändern und ihn einerseits auf Kollisionskurs mit dem politischen System, andererseits aber im Einklang mit der öffentlichen Meinung bringen würde andere.
In Mensalão ein Standard von Koalition Dies würde andere Klagen markieren, bei denen es um hochkarätige Korruptionsfälle geht, die in den folgenden Jahren vor Gericht gelangen würden, und richtet sich gegen die selbsternannten „Republikaner“, die sich um die Kritik an „strafrechtlichen Garantien zugunsten korrupter Menschen und mächtiger Korruptoren“ versammelt haben (S . 165), zu den Antipoden, böswillig als „Straflosigkeitsbrigade“ identifiziert. Und mehr: die moralische Aspekte, die „in den Urteilen des Obersten immer präsent waren“ (S. 171), würden sich ab dem Urteil von AP 470 zu einer Tätigkeit der Verfassungshermeneutik entwickeln, die immer eindringlicher auf Verfassungsprinzipien basierte, die „aller Art“ dienten der politisch-gerichtlichen Wahl“ (S. 171). Auch die Praxis der gemeinsamen Konstruktion von Abstimmungsstrategien und Verhaltensweisen im Plenum wurde mit Mensalão eingeführt, „die später in Lava Jato in Schlüsselmomenten reproduziert wurde“ (S. 166).
Es wird auch anerkannt die Stärke des Berichterstatters bei der Konstruktion des Urteilsergebnisses auf der Grundlage der Erzählung über die Leistung von Joaquim Barbosa, der alle ihm gebotenen institutionellen Möglichkeiten nutzte, um die Punitivismus-Agenda voranzutreiben: von der Unterlassung von Informationen bis zur Unterstützung seiner These über den Umfang des privilegierten Forums, wie im Fall von Cunha Lima (S. 175), bis hin zur „Aufteilung der Stimmen“, um die Prüfung der monatlichen Zulage „auf didaktische Weise ablaufen zu lassen und ein besseres Verständnis zu ermöglichen“. die Sachverhaltskette und die Verbindung zwischen den verschiedenen Angeklagten“.
Dieses Manöver fügte den Prozess übrigens in einen offensichtlichen „Streit um das Engagement der Öffentlichkeit“ (S. 189) ein und warf eine weitere Reihe von Fragen im Zusammenhang mit dem auf Beziehungen zwischen dem Gerichtshof und der öffentlichen Meinung. Anschließend gesellte sich der Berichterstatter hinzu Oberster Richter: Ellen Gracie nutzte ihre Vorrechte, um den Fall Mensalão zu beschleunigen. Im Jahr 2007 wurde unter seiner Leitung die Struktur des Gerichts geändert, um die Einberufung von Hilfsrichtern der Minister zu ermöglichen, was sich auf die Dynamik der Prozesse auswirkte. Sérgio Moro, der Lava Jato-Staatsanwalt/Richter Jahre später, „beriet bei dieser Gelegenheit Ministerin Rosa Weber strafrechtlich“ (S. 176).
Mit Mensalão nahm die STF ihre politische Berufung durch die alles andere als diskrete Leistung ihrer Mitglieder wahr. Die Minister mischten sich in die öffentliche Debatte ein, mischten sich in die politische Lage ein und reagierten auf die Widersprüche in der öffentlichen Meinung. Der Höhepunkt des Aufstiegs des Obersten Gerichtshofs zu einer neuen Rolle, die mit seiner strafrechtlichen Kompetenz verbunden ist, sollte sich jedoch Jahre später mit seiner Intervention in Lava Jato festigen.
Zwei Kapitel sind der berühmten Operation gewidmet, die von Sérgio Moro und Dalagnoll entworfen wurde und den Berichtsperioden der Minister Teori Zavascki bzw. Edson Fachin entspricht. Sowohl Lava Jato als auch andere Antikorruptionsoperationen, „die vor dem Obersten Gerichtshof landeten, sind das Ergebnis des Gerichts, das über die monatliche Vergütung entschied“ (S. 205), das den Zusammenbruch strafrechtlicher Garantien im Zusammenhang mit der Agenda der Moralisierung der Politik sah unter Rückgriff auf eine Art hermeneutische Aktivität, die in der losen Formulierung verfassungsrechtlicher Grundsätze verankert ist. Der Trend zum Individualismus und zur strategischen Mobilisierung der Statuten sowie die wachsende Sorge um die öffentliche Meinung verstärkten sich nur noch.
Der tödliche Tod von Zavascki – dem ersten Berichterstatter für Lava Jato am Obersten Gerichtshof – eröffnet das Buch mit dem Hinweis, dass das Ereignis zu Zerstreuung im Gericht geführt hat, die Dynamik interner Bündnisse tiefgreifend verändert und das Plenum gespalten hat. Zavasckis Geschick hatte Lava Jato zu einer Gelegenheit für den Obersten Gerichtshof gemacht, ein für alle Mal sein „Verständnis davon, wie man Politik macht und (über) die Rolle der Justiz in diesem Prozess“ (S. 53) zu etablieren, und so a Rahmen ganz speziell von Judikalisierung der Megapolitik in Brasilien.
Tatsächlich erweiterte der Berichterstatter, der die Änderung der Rechtsprechung zugunsten einer vorzeitigen Vollstreckung des Urteils anführte, den Handlungsspielraum des „größten Manövers zur Korruptionsbekämpfung im Land“ (S. 48) und stellte die beispiellose Festnahme von fest ein Senator der Republik – Delcídio do Amaral, Vorsitzender der Dilma-Regierung – in einer „genialen“ Lösung, um die verfassungsmäßige Einschränkung zu umgehen (S. 57). Im darauffolgenden Jahr engagierte sich Zavascki erneut für den Aufbau, als er mit dem juristischen Wirrwarr um die Nachfolgeregelung für das Präsidentenamt der Republik konfrontiert war (ADPF 402) und eine Streitstrategie zwischen Eduardo Cunha und Dilma Rousseff ausgearbeitet wurde eine überwältigende Mehrheit, die angeblich das Gespenst der „institutionellen Schwäche“ beseitigen würde, die durch das zunehmend isolierte Verhalten der Minister verursacht wird.
Zavaski manövrierte seit seiner Berichterstattung für Lava Jato die Verlagerung des Obersten Gerichtshofs in das „Epizentrum des Machtsystems der Republik, wodurch er zur Regulierungsbehörde für Krisen wurde und dem Kongress und dem Planalto-Palast die Aufmerksamkeit der Medien streitig machte“ (S. 68). Mit seinem Tod, inmitten einer Arbeitsdynamik, in der autonome und unabhängige Minister fähig sind, sich gegenseitig den Krieg zu erklären, ihre eigene Politik über die STF hinaus zu machen und sich von ihren eigenen Regeln leiten zu lassen, wird die unrühmliche Aufgabe des Erben an die Berichterstatterschaft von Lava Jato: die Rettung einer gewissen Dimension der Kollegialität, darüber hinaus die Wahrung der Legitimität und Autorität des Gerichts und die Verhinderung, dass es ein für alle Mal dem Druck der öffentlichen Meinung erliegt.
„Es könnte schlimmer sein“, reagierte Carmen Lúcia auf das Ergebnis der Auslosung, bei der festgelegt wurde, dass der neue Berichterstatter für Lava Jato Minister Edson Fachin sein würde (S. 110). Der damalige Präsident der STF war der Ansicht, dass die Berichterstatterschaft eines Ministers, der offensichtlich für oder gegen die Operation ist, die Legitimität des Gerichts untergraben und seine Leistung und institutionelle Position gefährden könnte. Sie hat sich nicht geirrt. Die Unabhängigkeit und Legitimität des Gerichts bestimmen maßgeblich seine institutionelle Leistungsfähigkeit. Und zur institutionellen Garantie der Unabhängigkeit (lebenslang, nicht reduzierbare Gehälter usw.) breite öffentliche Unterstützung, denn wenn Institutionen wichtig sind, wird schließlich erwartet, dass sie die endgültige Wahrnehmung der richterlichen Unabhängigkeit beeinflussen. Es genügt nicht, unabhängig zu sein, es ist notwendig, unabhängig zu wirken – und das schien bei Fachin der Fall zu sein.
Aber wenn die „Grundrisse“ im Hinblick auf die Wahl des neuen Lava Jato-Berichterstatters durch externen Druck festgelegt wurden, hatten die Minister bereits gehandelt. „Mendes schlug vor, dass der Präsident ein Stuhlspiel sponsern sollte“ (S. 113), um der Lotterie zu entgehen; Die Präsidentin selbst dachte daran, Dekan Celso de Mello zu ernennen, mit dem gleichen Ziel, aber es war Fachin, der „in einem Alleinflug“ (S. 117) seinen Namen unter Zulassungsbedingungen stellte, als er die Versetzung von der ersten in die zweite Klasse beantragte , woher der nächste Lava Jato-Berichterstatter kommen würde.
Als Berichterstatter beschleunigte Fachin die Ermittlungen: Er leitete auf einmal 38 Ermittlungen ein, bei denen „die höchste politische Ebene des Landes untersucht wurde“ (S. 129). Aber ein Durchsickern an die Presse würde die Feindseligkeit zwischen dem Präsidenten und dem Lava-Jato-Berichterstatter besiegeln – ein anderes Bild als das von Mensalão, in dem Barbosa und Ellen Gracie eher einer Meinung waren. Die Episode hat Carmen Lúcia im Allgemeinen erschöpft. Seine internen Führungskapazitäten waren bereits recht fragil. Die „geschickte direkte Verbindung mit der öffentlichen Meinung, die oft um den Preis einer Verschlechterung seiner Beziehungen zu den Ministern aufgebaut wurde (sei es, dass er Kollegen im Plenum bloßstellte oder sich nicht an hinter den Kulissen unterzeichnete Vereinbarungen hielt)“ forderte seinen Tribut (S. 120).
In mehreren Passagen bringen die Autoren die wachsende Rolle der STF mit der kontinuierlichen Enttarnung und strategischen Mobilisierung der Medien durch die Minister in Verbindung. Alle mehr oder weniger Befürworter der Ressource scheinen sich über das Potenzial der Artikulation mit der Presse für die Entwicklung ihrer individuellen Strategien bei der Durchführung persönlicher Agenden, der Bildung interner Koalitionen, aber auch der Stärkung ihrer Widerstandsfähigkeit im Klaren zu sein angesichts der angeblichen Einmischung der beiden anderen Mächte der Republik, wobei Akteure mit echten Vergeltungsbefugnissen eingesetzt werden.
Und so kam es, dass das Gericht, verstrickt durch den Druck der öffentlichen Meinung, „seinen Grad an institutioneller Fragilität in einer prosaischen Tatsache offenlegte“, die „anfing, die Stimme der Straße im Chor des Kampfes gegen die Korruption widerzuspiegeln“ (S. 317), derjenige, der „die Wippe der Rechtsprechung über die vorläufige Vollstreckung des Urteils“ beinhaltete (S. 319). Die „Summe der Merkmale und Laster, die den Obersten Gerichtshof heute ausmachten – die nahezu Ermessensbefugnisse des Gerichts über seine Tagesordnung; der verschärfte Individualismus seiner Mitglieder; die schwankende Rechtsprechung (...); Misstrauen unter den Richtern mit der daraus resultierenden Zersplitterung des Kollegiums; die Hinweise darauf, dass Urteile durch politische Auseinandersetzungen verunreinigt sind; der Konflikt um die Rolle des Obersten im Kampf gegen Korruption (ob Richter oder Sheriff); die Unfähigkeit, institutionelle Lösungen für ihre Probleme zu finden; Respekt vor der öffentlichen Meinung; die Macht, die der Präsident des Repräsentantenhauses hat, um einen Prozess auf die Tagesordnung zu setzen oder nicht (ohne externe oder Peer-Kontrolle); die Judikalisierung von Streitigkeiten, die in der Politik ausgetragen werden sollten“ (S. 318) – warnte vor der Möglichkeit „prätorianischer Interventionen“ (S. 326).
Kein Unfall Die Elf endet dort, wo es beginnt: in der Gegenwart. „Ich dachte, ich würde verhaftet werden“, übertreibt Minister Luís Roberto Barroso in einem Ausbruch nach einer angespannten Sitzung im Büro des Präsidenten des Obersten Wahlgerichts (TSE)“ (S. 15), wenn er über die Bestrafung seiner Unverschämtheit nachdenkt den kritischen Ton seiner Aussagen gegenüber den anwesenden Soldaten. Dias Toffoli hingegen, vielleicht in Erwartung der Bedeutung, die die Streitkräfte angesichts von Bolsonaros Sieg gewinnen könnten, ernannte „den Vier-Sterne-General Fernando Azevedo zu seinem Berater“ und einige Zeit später, als das Gerichtsjahr eröffnete, ihn berief sich auf die Mission als Moderator zwischen den Mächten, hielt eine versöhnliche Rede und versprach institutionelle Diskretion (S. 329).
Aber mit den Händen von der Brust entfernt, um auf poetische Weise die Distanz zwischen Absicht und Geste zu verdeutlichen, leitete Toffoli selbst auf Wunsch von Dekan Celso de Mello zwei Prozesse, die sich mit der Kriminalisierung von Homophobie befassten und nicht im Einklang mit der Musik standen das „vorschlug, die Beziehungen mit der Exekutive und der Legislative zu koordinieren“ (S. 331). Und so begann der Oberste Gerichtshof das Jahr 2019 – das erste der Bolsonaro-Regierung und das Jahr ihres Amtsantritts Die Elf - Es steht vor der alles andere als einfachen Herausforderung, zu verhindern, dass seine Unabhängigkeit angesichts einer demokratischen Rezession in Frage gestellt/angegriffen wird, zu deren Entstehung es beigetragen hat, indem es den Launen der politischen Situation in den vergangenen Jahren folgte.
*Marjorie C. Marona ist Professorin am Institut für Politikwissenschaft der UFMG.
Aufzeichnungen
[1] Vielen Dank an Fábio Kerche für die sorgfältige Lektüre und Kritik der vorläufigen Fassung dieses Textes.
