Die Gefahren, ein „guter Bürger“ zu sein -

Die Gefahren eines „guten Bürgers“

08/04/2020

Mitwirkende

Lesen von Spiegel des Westens von Jean-Louis Vullierme trägt dazu bei, die Grundlagen der Monstrosität in Gesellschaften zu verstehen und aufzuklären, und wie es nicht unmöglich ist, das, was fern erscheint, wieder aufzutauchen, was uns dazu bringt, darüber nachzudenken, wie viel näher einige Überzeugungen und gefährliche Weltanschauungen sind, als wir zugeben wollen

Von José Costa Júnior*

Wenn wir Erzählungen über Ereignisse im Zusammenhang mit dem Aufstieg des Nationalsozialismus in Deutschland in der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg verfolgen, können einige Erklärungsschwierigkeiten auftreten. Im Allgemeinen kann es sich bei dieser Verständnisschwierigkeit um die folgenden Fragen handeln: CWie war das möglich? Wie hat eine der fortschrittlichsten Gesellschaften Europas das getan, was sie getan hat? Wie haben die Menschen die Abfolge von Gewalt und Absurditäten akzeptiert? Solche Fragen finden Antworten unterschiedlicher Komplexität in den verschiedenen Mitteln, in denen sie gestellt werden – unter anderem Geschichte, Philosophie, Kino, Literatur. Merkwürdigerweise besteht jedoch die Tendenz, dass Analysen die Normalität und uns selbst oft von diesen Ereignissen distanzieren und den einzigartigen und differenzierten Charakter dieser Handlungen und Umstände hervorheben. Ob aufgrund eines „heimtückischen Wahnsinns“ oder eines „bösen Elements“, das zu dieser Zeit vorhanden war, diese seltsame Wahrnehmung taucht auch in den meisten Versuchen auf, Ereignisse im Zusammenhang mit dieser Zeit zu rekonstruieren. Diese Gesellschaft akzeptierte in diesem Moment, was sie akzeptierte, und tat, was sie aufgrund spezifischer Umstände tat, die sie vorübergehend von der Zivilisation und dem Humanismus entfremdeten. In einer bestimmten Zeitspanne dominierte etwas Seltsames das Gewissen, verringerte die Menschlichkeit einiger, aus seltsamen Vorstellungen von Überlegenheit und Vernichtung, die im Namen von Versprechungen und Hoffnungen akzeptiert wurden. Das Böse und das Leid wurden „banal“, da die Probanden nicht gut genug dachten und/oder sich von Charismen und Diskursen verführen ließen. Daher war und ist es notwendig, diese Menschen zur Verantwortung zu ziehen, aber es gibt immer den Nachteil des spezifischen und strukturellen Charakters von Zeit, Ort und Kontext.

Solche Überlegungen, die den Nationalsozialismus, seine Ursachen und Wirkungen aus der zivilisatorischen Normalität entfernen, werden vom französischen Philosophen Jean-Louis Vullierme in mehrfacher Hinsicht angegangen und hinterfragt Spiegel des Westens: Nationalsozialismus und westliche Zivilisation, ein Buch, das ursprünglich 2014 in Frankreich erschien und 2019 in Brasilien übersetzt wurde. Es ist ein fundierter und strukturierter geschichtsphilosophischer Aufsatz, der trotz möglicher Kritik anregende und informative Analysen und Reflexionen bietet, damit man das besser verstehen kann Wurzeln und Besonderheiten des Nationalsozialismus. Vullierme stützt seine Analysen auf umfassende Gelehrsamkeit und Dokumentation (mehr als 100 Seiten Erläuterungen und Bibliographie) sowie auf eine große Fähigkeit, über die Grundlagen der traditionellen Art und Weise, wie der Westen die Welt versteht, nachzudenken und sie dem Nationalsozialismus näher zu bringen. Es geht nicht darum, „wir sind alle Nazis“, sondern darum zu verstehen, dass sich die Gesellschaft und diese Menschen nicht so sehr von uns unterscheiden und nicht von einer plötzlichen „irrationalistischen Seuche“ heimgesucht wurden, die sie zu Brutalität und Vernichtung spornte. Darüber hinaus sind die ideologischen Grundlagen, die ihre Praktiken leiteten, in derselben Denktradition verfügbar, die uns in unseren tiefsten Vorstellungen über Realität und Gesellschaft hier im Westen leitet. Die Analyse macht uns Angst und scheint zunächst übertrieben, aber wenn wir seinen Argumenten folgen, erkennen wir, wie gefährlich es sein kann, „ein guter Bürger“ zu sein. In deinen Worten:

„Der Nationalsozialismus wird oft als etwas dargestellt, das sich jeder Vernunft entzieht; daher fremd für uns, die wir uns für rational halten. Der Nationalsozialismus wird als nichtdemokratisches Phänomen analysiert; daher seltsam für uns, die wir uns für Demokraten halten; rassistisch, also fremdartig für uns, die angeblich weniger rassistisch sind als unsere Vorfahren; und durch sein Alter hervorgebracht; daher fremd für uns, die wir in einer aufgeklärteren Welt leben. […] Ich fürchte, dass wir mit diesem Vorwand aufhören müssen, wenn wir uns wirklich etwas besser benehmen wollen.“ (S. 242)

Um seine Hypothese hervorzuheben, beginnt Vullierme den Aufsatz mit der Vorstellung von Nürnberg, einer „Stadt des Westens“, die auf seltsame Weise die Geburt oder den Tod der Kombination von Vorschlägen und Hypothesen erlebte, die das prägte, was wir als „Nationalsozialismus“ verstehen “. Die Annahmen einer solchen Menge waren jedoch bereits verfügbar und wurden von vielen westlichen, zeitgenössischen oder antiken Gemeinschaften und Institutionen geteilt. Vullierme zählt solche Elemente auf, die zusammen das prägen werden, was er die „Ideologie der Vernichtung“ nennt:

– Rassenüberlegenheit;
– Eugenik;
– Nationalismus;
– Antisemitismus;
– Propaganda;
– Militarismus;
– Bürokratismus;
– Autoritarismus;
– Antiparlamentarismus;
– Rechtspositivismus;
– politischer Messianismus;
– Kolonialismus;
– Staatsterrorismus;
– Populismus;
– Jugendtum;
– Historismus;
– Sklaverei;
– Anempathie;
– Azivilismus;

Alle diese Elemente waren zu irgendeinem Zeitpunkt in der Geschichte in irgendeiner Weise in den westlichen Verhältnissen vorhanden. Ob in den für die europäischen Mächte typischen militaristischen und kolonialistischen Praktiken oder in den Versuchen einer bürokratischen und rationalisierenden Organisation des Lebens, der Produktion und des Konsums, die typisch für die amerikanische Kultur sind und die Konturen des westlichen Lebens im gesamten XNUMX. Jahrhundert bestimmen werden, solche Merkmale waren es zusammen und arbeiten am Aufbau einer gewalttätigen und totalitären Position, die Angst macht und immer noch Angst macht. Selbst nach dem Ende der maximalen Ausdrucksform des deutschen Nationalsozialismus sind solche Ideen in den heutigen westlichen Gesellschaften immer noch verfügbar, was die Gefahr birgt, dass „ideologische Mutationen“ erneut auftauchen und Politik und Leben bedrohen.

Im gesamten Text beschäftigt sich Vullierme mit jedem dieser Elemente, um deren Ursprung und Besonderheit zu verstehen. Es untersucht das Geheimnis der „Judeophobie“, das den Antisemitismus im Laufe der Geschichte geprägt hat (das Buch befasst sich mit der Wirkung und dem Einfluss des Antisemitismus des Amerikaners Henry Ford auf die Deutschen), der Rassenüberlegenheit, die in Verbindung mit eugenischen und bürokratischen Praktiken im Mittelpunkt stehen wird zur Verwirklichung sozialer und wirtschaftlicher Organisationen im Westen. Er zitiert die Konstruktion angeblich wissenschaftlicher Begründungen für die Rassentrennung und die Umsetzung eugenischer Praktiken im frühen XNUMX. Jahrhundert in mehreren Ländern (Brasilien erwähnt er nicht, aber Versuche, die brasilianische Bevölkerung in dieser Zeit aufzuhellen, sind bekannt). Vullierme vergleicht unter Wahrung der richtigen Proportionen die Rechtfertigungen und Praktiken der „Eroberung des Westens“ in den Vereinigten Staaten mit der „Eroberung des Ostens“ in Europa durch die Deutschen unter dem Kommando von Adolf Hitler und weist auf die gemeinsamen Elemente hin solche Umstände: Überlegenheit, Kolonialismus und Sklaverei.

Der Autor untersucht auch die Natur des Nationalismus, der oft mit Militarismus, Autoritarismus, Messianismus und Populismus verbunden ist, Situationen, die nicht umsonst auf eine gewisse Überlegenheit der beteiligten Subjekte hinweisen. Bei der Analyse der Entstehung von Nationalstaaten aus der Krise des Absolutismus hebt Vullierme die Risiken hervor, die im Kern mit der Konstruktion „nationaler Identitäten“ verbunden sind, vor allem in Bezug auf die Antagonismen, die für das Aufblühen von Zugehörigkeits- und Ausgrenzungsgefühlen notwendig sind. Ein Beispiel für diese Spannung ist der „deutsche Geist“, eine romantische Konstruktion, die diese Menschen vereinen und von anderen unterscheiden sollte. Es ist ein zentrales Element bei der Verwirklichung des Nationalsozialismus in Deutschland und wird zusammen mit den Idealen der Überlegenheit und der rationalen Organisation von zentraler Bedeutung für die Vernichtung aller Minderwertigen sein (nicht nur der Juden, sondern auch der körperlich Behinderten und der Zigeuner). , Schwarze, Homosexuelle und andere Gruppen).

Zwei von Vullierme angesprochene Konzepte sind jedoch von zentraler Bedeutung für das Verständnis der Beziehung zwischen Nationalsozialismus und westlicher Zivilisation. Die erste davon nennt der Autor „Anempathie“. Es handelt sich um eine ausgefeilte und konstruierte Realität, die dazu führt, dass Leiden und jegliche Manifestationen menschlicher Emotionen gebührend ignoriert werden. Hier bezieht sich Vullierme auf die psychologischen Elemente, die mit den Umständen einhergehen, in denen wir das extreme Leid der Menschen miterleben, und die sich natürlicherweise auf uns auswirken. Aufgrund bestimmter Reden und ideologischer Konstruktionen erweist sich Anempathie jedoch als entscheidendes Element für die Verwirklichung von Herrschafts- und Vernichtungsprojekten im Laufe der Menschheitsgeschichte. Die bei kolonialer Herrschaft, Versklavung und Vernichtung beobachtete Gewalt und Brutalität, die in einer zivilisierten Welt auf den ersten Blick unverständlich wäre, lässt sich aus Manifestationen des Anempathieismus erklären. Dabei geht es nicht um Wildheit oder ein „angeborenes“ Übel des Menschen, sondern um Konstruktionen aus Diskursen über Minderwertigkeit und Entmenschlichung, die zur Normalisierung extremer und undenkbarer Praktiken unter anderen Umständen wie der Vernichtung und der Herbeiführung des Todes beitragen:

„Dieser Wille, trotz gegenteiliger Reflexe nichts mit dem Leid der Opfer zu tun zu haben, unterliegt einer Abstufung, die vom einfachen Wunsch, nichts zu wissen, bis zur Fähigkeit reicht, persönlich abscheuliche Taten zu begehen.“ Sie wird durch eine Gewohnheit oder eine Erziehung induziert, die umso wirksamer ist, als sie kollektiv ist, wie im Fall von Ärzten, die sich beim Sezieren durch Witze verhärten. In der breiten Bevölkerung stellt die Dämonisierung bzw. Entmenschlichung der von der Propaganda anvisierten Gruppen neben der Verleugnung die häufigste Methode dar.“ (S. 126)

Direkt mit Anempathie verbunden ist „Azivilismus“, die mangelnde Beschäftigung mit Idealen und Visionen von Höflichkeit, insbesondere in Konfliktkontexten. Die Berücksichtigung der Zivilbevölkerung wird minimiert, ohne klassische Ansichten wie den Begriff der Person oder aufklärerische Ansichten wie im Fall der Menschenrechte zu berücksichtigen. In Europa (Religionskriege und verschiedene Invasionen) und im Ausland (Kolonialismus in Afrika und Amerika) sind Manifestationen des Azivilismus im Laufe der Geschichte weit verbreitet und wurden während der Nazi-Besatzung in mehreren europäischen Ländern in die n-te Potenz gebracht. Allerdings handelt es sich bei dieser Haltung weder um eine Schöpfung noch um einen für den Nationalsozialismus typischen „Off-Point“, sondern vielmehr um eine paradoxe Haltung, die in verschiedenen Momenten der selbsternannten westlichen Zivilisation zu beobachten ist.

Ein Beispiel für die Verbindung zwischen Anempathismus und Azivilismus ist der Kontext einer Wirtschaftskrise im viktorianischen England in der Mitte des 1851. Jahrhunderts. Im Jahr XNUMX schrieb der Philosoph Herbert Spencer, damals Herausgeber der Traditionszeitschrift, im Kapitel „Das Gesetz der Armen“. The Economist, stellt einige seiner Erwartungen an die ideale Gesellschaft dar, die auf einer Interpretation natürlicher Prozesse basieren, mit dem Ziel, einen Gesetzentwurf anzugreifen, der die Möglichkeit eines Einkommens für Menschen ohne grundlegende Existenzbedingungen verteidigt:

Es gibt viele freundliche Menschen, die nicht den Mut haben, sich mit dieser eher offensichtlichen Frage zu befassen. Motiviert durch ihre Sympathie für das gegenwärtige Leid, insbesondere im Hinblick auf die letztendlichen Konsequenzen, vermeiden sie es, einen allzu rücksichtslosen und am Ende sogar grausamen Weg einzuschlagen. Wir halten die Freundlichkeit einer Mutter, die ihr Kind mit Süßigkeiten verwöhnt, von denen es mit Sicherheit krank wird, nicht für wahr. Wir müssen an die Art von Wohlwollen denken, die einen törichten Chirurgen dazu veranlasste, die Krankheit seines Patienten zu einem tödlichen Problem fortschreiten zu lassen, anstatt ihm durch eine Operation Schmerzen zuzufügen. Wir müssen Philanthropen als unecht bezeichnen, denn indem sie gegenwärtiges Elend vermeiden, implizieren sie noch größeres Elend für künftige Generationen. Alle Befürworter des Armengesetzes müssen jedoch zu diesen gezählt werden. […] Blind gegenüber der Tatsache, dass die Gesellschaft gemäß der natürlichen Ordnung der Dinge ständig ihre ungesunden, schwachsinnigen, langsamen, schwankenden, treulosen Mitglieder ausscheidet, denken diese Männer nicht, obwohl sie es gut meinen, und befürworten eine Einmischung, die nicht nur unterbricht den Reinigungsprozess, verstärkt aber gleichzeitig das Laster – indem es die Vermehrung der Rücksichtslosen und Inkompetenten absolut fördert, indem es ihnen stets Nahrung anbietet, und die Vermehrung der Kompetenten und Vorsichtigen verhindert, indem es die voraussichtliche Schwierigkeit erhöht, eine Familie zu ernähren . Und so hinterlassen diese Möchtegern-Weisen und törichten Menschen in ihrem Eifer, den wirklich heilsamen Leiden, die uns umgeben, zu entgehen, der Nachwelt einen fortwährenden und immer größer werdenden Fluch. (S. 323-4)

Spencer unterstützt die angeblich wissenschaftlichen Argumente des Sozialdarwinismus, die weder im Studium der wissenschaftlichen Hypothese von Charles Darwin noch in der anschließenden technisch-wissenschaftlichen Entwicklung der biologischen Wissenschaften Unterstützung finden. Allerdings glaubten die liberalen und zivilisierten Theoretiker der viktorianischen Zeit, dass sie auf der besten „Wissenschaft“ und den besten „Beweisen“ beruhten, was auch die kolonialen Praktiken und Domänen des Imperiums stützte, „das angesichts seiner Ausdehnung nicht den Untergang erlebte“. In den hier analysierten Begriffen basiert Spencers Vision auf einem starken Anempathieismus in Bezug auf die harten sozialen Bedingungen und das Elend, in dem sich diese Menschen befanden, und auch auf einem harten Azivilismus, der ihre „natürliche“ Eliminierung in einer Position vorschlägt, in der dies geschehen wird die Grundlage der für den Nationalsozialismus so charakteristischen eugenischen Praktiken sein. Die größere Sorge um wirtschaftliche Ergebnisse, ohne Rücksicht auf die sozialen und menschlichen Auswirkungen, zeugt von der Manifestation allgemeiner anempathischer Praktiken.

Vullierme analysiert auch, wie der intensive Einsatz von Propaganda, die Verweigerung politischer und juristischer Debatten und bestimmte Überzeugungen in Bezug auf die Entwicklung der Geschichte letztendlich zur Verwirklichung von Anempathie und Azivilismus beitragen und so politische und soziale Kontrolle aufbauen. Zusammen mit Militarismus und Autoritarismus tragen solche Elemente zu einem Ordnungsgedanken und einer extremen Rationalisierung bei, die das Hinterfragen und Nachdenken verhindern. Diese totalisierende ideologische Verknüpfung, die das Andersartige leugnet und ausschließt, ist auch in sowjetischen und faschistischen Totalitarismen sowie in den nationalistischen Strukturen der westlichen Welt zu beobachten und in der gesellschaftspolitischen Organisation des Westens üblich. Auch hier beruhen die unterschiedlichen Formen des Antagonismus auf einer gemeinsamen ideologischen Struktur, die nach Vulliermes Argumentation die zentrale Verbindung zwischen Nationalsozialismus und westlicher Zivilisation bildet.

Aber wenn der Nationalsozialismus und der Westen gemeinsame Denkweisen und die Organisation der Realität hätten, die in diesem Moment zusammenstanden und Mentalitäten aufrechterhielten, die mit bestimmten ideologischen Konstrukten verbunden waren, welche Verantwortung lägen dann die Führer dieser politischen und militärischen Bewegung und dieses Volkes? bildeten die Grundlage für Ihren Aufstieg? Hier argumentiert Vullierme, dass es selbst innerhalb ideologischer Strukturen, die darauf abzielen, unsere Denkweise und unser Verständnis der Realität zu beeinflussen, möglich ist, aufmerksam auf unsere Handlungen und Taten zu bleiben sowie auf die Art und Weise, wie wir das Leben anderer Menschen beeinflussen, indem wir sie nutzen unsere Möglichkeiten, die Realität besser zu verstehen. Es handelt sich um einen kontextualisierten Freiheitsbegriff, der die Auswirkungen bisheriger Denkstrukturen auf das Thema anerkennt, aber auch Fluchtmöglichkeiten aufzeigt. Ein Beweis dafür sind die verschiedenen historischen Beispiele für die Infragestellung und die daraus resultierenden Veränderungen in Praktiken und Handlungen, die im Westen zu beobachten sind, etwa das Ende der atlantischen Versklavung oder die Neubewertung der Lage und Würde der Frauen in unseren Gesellschaften.

Ausgehend von solchen Möglichkeiten wird Vullierme mögliche Fragen zur westlichen Tradition untersuchen, hauptsächlich in Bezug auf die Politik. Konstruiert angesichts der Aufrechterhaltung von Antagonismen, die immer zu zivilisatorischen Spannungen und Widersprüchen führen können, schränken die gesellschaftspolitischen Strukturen, denen wir unterworfen sind, letztendlich die Möglichkeiten des Dialogs und des gemeinsamen Aufbaus ein. Dabei ist die Förderung solcher Praktiken ein grundlegendes Element, und es lässt sich erkennen, dass sie trotz der beobachteten Schwierigkeiten bei der Wirksamkeit und Aufrechterhaltung heutiger Demokratien zu Ergebnissen geführt haben. Vulliermes Vorschlag beinhaltet also die Tatsache, dass wir uns „dem Westen stellen“ und die Grenzen der Durchsetzungsversuche anerkennen, die in unseren Projekten enthalten sind, einschließlich derjenigen, die „befreiend“ und „emanzipatorisch“ sein sollen. Im Mittelpunkt steht die Erkenntnis, dass Anempathie und Azivilismus immer möglich sind und sich dessen bewusst zu sein, von grundlegender Bedeutung ist. Ein „guter Bürger“ zu sein ist immer gefährlich, da unsere Definitionen von „gut“ und „gut“ immer in einer Reihe von Vorstellungen verankert sind, die das Verständnis der Realität dominieren können, aber äußerst fragwürdig sind. Irgendwann in unserer Geschichte folgte ein menschlicher Sklavenhalter allen moralischen Regeln und Gesetzen seiner Zeit, ebenso wie der Angehörige der deutschen Armee, der jüdische Kinder im Namen des „höheren Wohls“ tötete. Beide galten als „gute Männer“.

Vulliermes Aufsatz regt zu mehreren Überlegungen an und lässt uns über die gängigen Strukturen und Praktiken nachdenken, in die wir eingebunden sind. Leider gibt es kaum einen Dialog mit psychologischen Untersuchungen zu den Prozessen der Entmenschlichung und Gewalt, die verfügbar sind und bereits ausführlich diskutiert werden. Allerdings sind die Beschreibungen und Analysen der ideologischen Elemente, die an solchen Prozessen beteiligt sind, reichhaltig und aufschlussreich. Es ist ein grundlegendes Werk für die heutige Zeit, in der wir angesichts unterschiedlicher Spannungen und zivilisatorischer Herausforderungen oft um jeden Preis Sicherheit und Erwartungen suchen. In diesem Zusammenhang ist es derzeit möglich, Spuren einiger der von Vullierme erwähnten Elemente zu beobachten Spiegel des Westens, wie (i) die Antagonismen, die der „politisch inkorrekte“ Diskurs vorschlägt, der Minderheiten sowie soziale und historische Anerkennungen angreift und kritisiert, (ii) die Verteidigung von Militarisierung und Autoritarismus in der Politik, (iii) die paradoxe Leugnung von Philosophie und Wissenschaft und (iv) Populismus, der sich auf messianische Figuren konzentriert, demokratische Verfahren kritisiert und zunehmend Nationalismus, Suprematismus und Autoritarismus fördert.

In einem Vortrag aus dem Jahr 1965 beschrieb der deutsche Philosoph Theodor Adorno (1903-1969) seine Anspannung angesichts der Tatsache, dass sich die Taten der Nationalsozialisten in den verschiedenen über Europa verteilten Konzentrationslagern wiederholen können. Mit dem Titel „Erziehung nach Auschwitz“ verteidigte Adorno, dass die Gestaltungsprozesse stets darauf bedacht sein müssen, die Möglichkeiten einer mörderischen Wiederholung der Konzentrationslager zu minimieren und uns stets darauf zu konzentrieren, was unter bestimmten Bedingungen bereits getan wurde. Adornos Analyse geht von der Erwartung aus, dass kritische und emanzipatorische Bildungsprozesse das Verständnis für Ereignisse und die Bedeutung des menschlichen Lebens und der Würde erweitern können:

„Die Forderung, dass sich Auschwitz nicht wiederholt, dient vor allem der Bildung. Es geht allen anderen in einer Weise voraus, dass es meiner Meinung nach weder möglich noch notwendig ist, es zu rechtfertigen. Ich kann nicht verstehen, warum ihm bis heute so wenig Beachtung geschenkt wurde. Dies zu rechtfertigen, wäre angesichts all der Ungeheuerlichkeit, die stattgefunden hat, etwas Ungeheuerliches. Aber das geringe Bewusstsein, das in Bezug auf diese Anforderung und die damit verbundenen Fragen besteht, beweist, dass die Monstrosität nicht tief in den Menschen verankert ist, ein Symptom für die fortbestehende Möglichkeit, dass sie sich je nach Bewusstseins- und Unbewusstheitszustand wiederholt die Menschen". (S. 119)

das Lesen von Spiegel des Westens von Jean-Louis Vullierme trägt viel zum Verständnis und zur Aufklärung unserer Gesellschaften über die Grundlagen der von Adorno zitierten Monstrosität bei. Es ermutigt uns auch zu erkennen, dass all das nicht völlig fern von uns liegt oder dass ähnliche Ereignisse nicht unmöglich sind. Tatsächlich fragen wir uns, wie viel näher einige gefährliche Überzeugungen und Weltanschauungen sind, als wir zugeben wollen.

*Jose Costa Junior Professor für Philosophie und Sozialwissenschaften am IFMG Campus Ponte Nova

Referenzen

ADORNO, Theodor. „Bildung nach Auschwitz“. In: Bildung und Emanzipation. Übersetzt von Wolfgang Leo Maar. Rio de Janeiro: Frieden und Land, 1995.

SCHWARCZ, Lilia Moritz. Das Spektakel der Rassen: Wissenschaftler, Institutionen und die Rassenfrage in Brasilien 1870-1930. São Paulo: Companhia das Letras, 1993.

SPENCER, Herbert. Soziale Statik: Die wesentlichen Bedingungen für das Glück wurden festgelegt und die ersten davon entwickelt. London: John Chapman, 1851.

VULLIERME, Jean-Louis. Spiegel des Westens: Nationalsozialismus und westliche Zivilisation. Übersetzung von Clóvis Marques. Rio de Janeiro: Difel, 2019.