von FLAVIO AGUIAR*
Wir haben also einen Krieg, in dem ebenso wie die Herren auch die Beteiligten Gefangene ihrer Worte sind.
„Wir müssen den russischen Goliath besiegen“, mit diesen Worten definierte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj in seiner Rede die Rolle seines Landes und seiner Regierung in dem Krieg, der an diesem Freitag das erste Jahr auf Leben und Tod beenden wird Eröffnung der Berlinale, dem Internationalen Filmfestival der deutschen Hauptstadt, in der Nacht des 16. Februar. Und am Ende seiner zehnminütigen Rede wiederholte er das Bild und erinnerte an einen Ausspruch aus der Zeit des Kalten Krieges zwischen Kapitalismus und Kommunismus: „Wir sind alle der David der freien Welt.“
Auf diese Weise erläuterte er den Metadiskurs, der den Auftritt seiner Streitkräfte auf dem Schlachtfeld begleitet. Metadiskurs: die rhetorische Referenz, die das, was in der realen Welt geschieht, in den Bereich ethischer und sogar ästhetischer Werte projiziert, in diesem Fall den Konflikt, der trotz der von ihm begangenen Gräueltaten als der blutigste in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg beschrieben wurde im sogenannten Jugoslawischen Bürgerkrieg zwischen 1991 und 2001.
Der rhetorische Versuch, die Maßnahmen der Kiewer Regierung in den biblischen Rahmen einzuordnen, führt zu merkwürdigen Vergleichen. In der heiligen Erzählung für Christen besiegt der Hirte David den Riesen Goliath, weil er die von ihm angerufene Stärke Jehovas, des Herrn der Heere Israels, hinter sich hat. Wolodymyr Selenskyj, der sich als David ausgibt, hat das ganze Gewicht des wiedererstandenen Westens hinter sich: die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, die NATO und die Europäische Union, die ihn mit Milliarden von Dollar und Euro an Rüstungsgütern versorgen. Sein rhetorischer Versuch besteht darin, die Welt davon zu überzeugen, dass er neben der Waffengewalt, die er ständig anfleht, über die überlegene Kraft der Vernunft und Ethik verfügt, die ihm eine historische und messianische Dimension verleiht.
Auf russischer Seite ist der Aufwand nicht geringer. Wladimir Putin steht vor der Herausforderung, die Invasion eines anderen Landes in eine defensive Geste umzuwandeln, was auch einen gewissen diskursiven Kapriolen erfordert. Der gesuchte Bezug ist der des Großen Vaterländischen Krieges, wie er seit den Zeiten der späten Sowjetunion beschrieben wird, der kostspielige, aber erfolgreiche Widerstand gegen den damaligen Nazi-Invasoren während des Zweiten Weltkriegs.
Ständig wird auf die „Entnazifizierung“ der Ukraine Bezug genommen, die einen historischen und grandiosen Schutz des bedrohten „Mutterlandes“ projiziert und die Besetzung der Grenzzone der Ukraine mit Farben des nationalen Heldentums tauft, um ihre Bevölkerung und auch die Bevölkerung zu schützen Wiederangliederung der Halbinsel Krim, die bereits in der Vergangenheit bis in die 50er Jahre des XNUMX. Jahrhunderts russisch war. Bis heute hat niemand verstanden, warum der damalige sowjetische Ministerpräsident Nikita Chruschtschow das Gebiet der Ukraine schenkte.
Es stellt sich heraus, dass Worte nicht neutral sind, sie fordern ihren Tribut. David kann nicht gegen Goliath verlieren; nicht einmal die Möglichkeit eines Unentschiedens ist ihm eingeräumt. Wenn er den Riesen nicht tötete, wäre er vor König Saul, vor Israel, vor seinen Brüdern und seinem Vater Isai und auch vor Jehova demoralisiert. Wenn Kiew nicht „den Krieg gewinnt“, wie es heute im Westen verkündet wird, wird es nichts weiter als ein Abenteuer sein, das die Ressourcen von Milliardären verschwendet und zur Verwüstung eines Landes beigetragen hat.
Andererseits erlaubt auch die Pátria Grande keine Zugeständnisse. Nur der Sieg garantiert seine Integrität. Wenn Russland „den Krieg“ nicht irgendwie „gewinnt“, wird es auch nichts weiter als eine unnötige Invasion sein, die ein Nachbarland verwüstet und das Leben Tausender seiner Soldaten und Zivilisten auf der anderen Seite geopfert hat.
Wir haben also einen Krieg, in dem die Beteiligten, so sehr Sie auch die Herren sind, Gefangene ihrer Worte sind. Und im Moment haben sie keine Möglichkeit, dieser Schüssel zu entkommen, in die sie geraten sind.
Was bedeutet das Wort „Sieg“ für Wolodymyr Selenskyj und seine Verbündeten? Die Russen ab Kriegsbeginn am 24. Februar 2022 aus den besetzten Gebieten vertreiben? Die Krim zurückerobern? Die russische Wirtschaft ruinieren und Wladimir Putin stürzen? Jedes dieser Ziele scheint heute sehr schwer zu erreichen. Und was bedeutet für Wladimir Putin das Wort „Sieg“? Russland scheint weder politisch noch wirtschaftlich noch militärisch in der Lage zu sein, die Ukraine zu besetzen. Wolodymyr Selenskyj zu Fall zu bringen scheint unerreichbar. Die besetzten Gebiete als Puffer zum Schutz der Krim behalten, wo es Militär- und Marinestützpunkte gibt? Selbst diese letztgenannten Ziele gehen mit enormen Kosten für die Wirtschaft des Landes einher, das trotz Chinas Schutzflügel mit Wirtschaftssanktionen konfrontiert ist, auch wenn es insgeheim dem Krieg kritisch gegenübersteht.
Natürlich kann sich von einer Stunde auf die andere alles ändern. Aber im Moment scheint die Möglichkeit, das Töten kurzfristig zu stoppen, sehr gering. Wir verwenden das Wort, weil ein Krieg immer mit massiven Gemetzeln einhergeht.
Dies erinnert uns an die alte Weisheit eines in unserem Brasilien sehr beliebten Sprichworts: „Alte Affen stecken ihre Hände nicht in Schüsseln.“
*Flavio Aguiar, Journalistin und Autorin, ist pensionierte Professorin für brasilianische Literatur an der USP. Autor, unter anderem von Chroniken einer auf den Kopf gestellten Welt (Boitempo).
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
