von MARCO D'ERAMO*
Wir sind von den Schrecken in der Ukraine gelähmt und nehmen die Eskalation, die sich vor unseren Augen abspielt, nicht mehr wahr.
Wir werden alle radioaktiv und glücklich sein. Kontaminiert und heuchlerisch. Der Geigerzähler wird wie wild laufen, wenn die Demokratie über die Barbarei triumphiert. Und siehe da: Wir drücken in Europa die Daumen und gehen mit Volldampf auf einen nuklearen Showdown zu. Wir stürzen in den Abgrund mit der schadenfrohen Gleichgültigkeit, mit der sich die Großmächte in den Ersten Weltkrieg stürzten. Das erzählt das wunderschöne Werk von Christopher Clark Die Schlafwandler: Wie Europa 1914 in den Krieg zog (2012). Aber im Gegensatz zu damals befinden sich Schlafwandler heute in einem Zustand induzierter Erstarrung.
Wir sind von den Schrecken in der Ukraine gelähmt und nehmen die Eskalation, die sich vor unseren Augen abspielt, nicht mehr wahr. Ich beziehe mich nicht nur auf die Intensivierung der Kriegsanstrengungen Russlands und die sinnlose Brutalität seiner Streitkräfte. Auch nicht die immer härteren Sanktionen des Westens gegen Moskau oder der Zustrom immer mächtigerer und ausgefeilterer Waffen aus NATO-Mitgliedstaaten nach Kiew. Die besorgniserregendste Eskalation findet vielmehr in der Kriegsrhetorik statt. Im heutigen Konflikt ist das Propagandafeld entscheidend, vielleicht sogar noch wichtiger als das Schlachtfeld selbst.
In den letzten Wochen wurden alle Schlagworte wie „Kriegsverbrechen“, „Völkermord“ und „Gräueltaten“ übernommen (bevor der Krieg begann, schrieb ich für die Website). Seitenwagen über den Einsatz von Gräueltaten als politisches Instrument). Um es klar zu sagen: Es wurden sicherlich Gräueltaten begangen – und es werden noch mehr passieren. Krieg ist per Definition grausam; sonst wäre es eher eine Sportveranstaltung, ein Ringerturnier. Allerdings ist es ungewöhnlich, die Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki als Völkermord oder Gräueltat zu bezeichnen. Gräueltaten werden in allen Kriegen begangen, aber nur in wenigen wird sie angeprangert. Diese Kategorien werden mit dem konkreten Ziel herangezogen, jede Verhandlungsmöglichkeit auszuschließen.
Es ist kein Zufall, dass der arme Emmanuel Macron (von den USA brüskiert und von Wladimir Putin lächerlich gemacht) nach stundenlanger Nutzlosigkeit Angesicht zu Angesicht) wandte sich gegen die verbale Zuspitzung der Vorwürfe des „Völkermords“. Mit einem Kriegsverbrecher kann man nicht verhandeln; Mit einem Massenmörder kann man keine Geschäfte machen. Wenn Putin der neue Hitler ist, bleibt uns nur noch die Zerstörung des neuen Reiches. Es gibt keinen Raum für Argumente, daher ist keine Abhilfe möglich.
Eigentlich kein Platz. Wer erinnert sich an die vier Verhandlungsrunden zwischen Russland und der Ukraine zwischen dem 28. Februar und dem 10. März (drei in Weißrussland, eine in der Türkei)? Eine Einigung schien dann möglich; jetzt ist es unvorstellbar. Das Gefühl, das wir alle von Anfang an hatten – dass die Vereinigten Staaten mit einer russischen Invasion nicht unzufrieden sein würden und nur sehr wenig tun würden, um sie zu verhindern – bestätigte sich im Laufe der Monate immer mehr.
Bereits im März, als klar wurde, dass niemand ein Friedensabkommen aushandeln wollte, warnte einer der führenden Gelehrten des Stalinismus, Stephen Kotkin (nicht gerade für seine Zärtlichkeit gegenüber Russland bekannt), in einem Interview mit dem New Yorker: „Das Problem… ist, dass es schwierig ist, herauszufinden, wie man deeskaliert und aus der Spirale des gegenseitigen Maximalismus herauskommt.“ Mit immer mehr Sanktionen und Stornierungen erhöhen wir den Einsatz immer weiter. Von unserer Seite wird Druck ausgeübt, „etwas zu tun“, weil jeden Tag Ukrainer sterben, während wir militärisch gewissermaßen abseits sitzen. (Obwohl wir, wie gesagt, Waffen liefern und im Bereich der Kybernetik agieren.) Der Druck von unserer Seite besteht darin, maximalistisch zu sein; Doch je mehr wir die Russen in die Enge treiben, desto weniger muss Putin verlieren; Daher kann er leider seinen Einsatz erhöhen. Er hat viele Werkzeuge, die er nicht benutzt hat und die uns schaden können. Wir brauchen eine Deeskalation der Maximalspirale; Wir brauchen auch ein bisschen Glück und Glück, vielleicht in Moskau, vielleicht in Helsinki oder Jerusalem, vielleicht in Peking, aber auf jeden Fall in Kiew.“
Seitdem sind zwei Monate vergangen und die Situation hat sich verschlechtert. Am 26. April forderte James Heappey, der britische Staatssekretär für Streitkräfte, die Ukrainer auf, den Krieg auf russisches Territorium auszuweiten. Diesen Vertretern des westlichen Außenpolitik-Establishments ist durchaus bewusst, dass Putins Verzögerung des militärischen Vormarschs entgegen dem gesunden Menschenverstand die Hoffnungen auf Frieden tatsächlich zunichte gemacht hat.
Der Kreml könnte sich niemals der öffentlichen Meinung Russlands aussetzen und zu Gesprächen zusammensitzen, ohne eines seiner Kriegsziele erreicht zu haben, da dies ein Beweis für das Scheitern seiner Offensive wäre. Und die NATO ihrerseits hat kein Interesse daran, den Konflikt abzuschwächen. Es wird Russland keine Strafe ersparen, weder für seine Gräueltaten in Bucha noch für seine Ungehorsam gegenüber dem Hegemon Nordamerikanisch.
Der Verlauf des Krieges zeigte, dass die russische Militärmacht überschätzt wurde. So wie Deutschland als Wirtschaftsriese und politischer Zwerg definiert wurde, galt Putins Russland bis vor Kurzem als Wirtschaftsriese und Militärriese. Aber ein Zwergriese ist ein Oxymoron, und die militärische Macht Moskaus entspricht realistischer seinen wirtschaftlichen Fähigkeiten – einem BIP, das größer ist als das Spaniens, aber kleiner als das Italiens.
All dies wurde am 14. April mit dem Untergang des Lenkwaffenkreuzers deutlich Moskva, das Flaggschiff der russischen Schwarzmeerflotte. Was auch immer die Wahrheit über ihr Verschwinden ist, ob sie aufgrund eines Feuers sank – was bedeutet, dass sich die russische Marine in einem so schlimmen Zustand befindet, dass sie das Feuer nicht löschen konnte – oder aufgrund eines ukrainischen Raketenangriffs – was darauf hindeutet, dass Russland dies nicht getan hat die Technologie, um eine Offensive gegen sein fortschrittlichstes Schiff abzuwehren – die Katastrophe zeigte, was die festgefahrenen Landkriege bereits vermuten ließen: dass das Russland von Wladimir Putin auch durch die sardonische Phrase definiert werden kann, die einst von einem Reporter verwendet wurde Financial Times um die UdSSR unter Gorbatschow als „Hochvolta mit Raketen“ zu bezeichnen.
Konkreter geht es jedoch um die mangelhafte Raketenabwehr der Moskva lehrte das Pentagon, dass das von seinem Atomarsenal ausgehende Risiko relativ sei, wenn dies der Zustand der russischen elektronischen Systeme sei. Wie Andrew Bacevich in bemerkt The Nation„Am peinlichsten für die amerikanischen strategischen Entscheidungsträger ist, dass das Scheitern von Putins „Sonderoperation“ die allgemeine russische „Bedrohung“ als im Wesentlichen betrügerisch entlarvt. Sofern es keinen Selbstmordanschlag mit Atomwaffen gibt, stellt Russland keine Gefahr für die Vereinigten Staaten dar. (Hervorhebung für diejenigen, die langsam denken). Es stellt auch keine nennenswerte Bedrohung für Europa dar. Eine Armee, die bei ihren Bemühungen, die zur Verteidigung der Ukraine zusammengewürfelten Streitkräfte zu besiegen, frustriert ist, wird nicht weit kommen, wenn der Kreml beschließt, die europäischen NATO-Mitglieder anzugreifen. Der russische Bär ist jetzt tatsächlich viel kleiner geworden.“
Andrew Bacevich war zu voreilig, um die Möglichkeit eines nuklearen Selbstmordanschlags auszuschließen, aber auch in einem anderen Punkt liegt er falsch. Es stimmt, dass Russland keine ernsthafte Bedrohung für die Vereinigten Staaten und ihr Verteidigungsarsenal darstellt, das selbst durch ein Netzwerk aus Satelliten und modernster Technologie geschützt ist. Aber was ist mit Europa? Europäische Städte sind wirklich gefährdet, sowohl wegen ihrer bescheideneren Schutzmaßnahmen als auch wegen ihrer Nähe zu Russland (d. h. der relativen Geschwindigkeit, mit der Russland sie erreichen könnte). Berlin liegt nur 1.000 km von der russischen Grenze entfernt.
Vergessen wir nicht, dass der Konflikt zwischen der NATO und Russland ausschließlich in Europa stattfand; Es wäre das dritte Mal in etwas mehr als einem Jahrhundert, dass die Vereinigten Staaten einen Krieg auf dem europäischen Kontinent führen würden, ohne sich mit den Folgen im eigenen Land auseinandersetzen zu müssen (im März gab der ehemalige CIA-Direktor Leon Panetta zu, dass die USA bereits einen Krieg führten). für eine Vollmacht in der Ukraine).
Zu diesem Zeitpunkt begannen die NATO und die USA wie Sieger zu reden und diskutierten offen darüber, welche Strafen sie einem besiegten Moskau auferlegen sollten. „Wir wollen, dass Russland so weit geschwächt wird, dass es nicht mehr die Dinge tun kann, die es durch den Einmarsch in die Ukraine getan hat“, sagte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin. Unterdessen prognostiziert Francis Fukuyama, dass „Russland auf eine totale Niederlage in der Ukraine zusteuert“ – eine Niederlage, die „eine „Neugeburt der Freiheit“ ermöglichen wird“.
So denkt dieser Autor. Es wird uns aus unserem Albtraum über den Niedergang der globalen Demokratie befreien. Der Geist von 1989 wird dank einer Gruppe mutiger Ukrainer weiterleben. Darüber hinaus, schreibt Fukuyama, werde der Krieg eine gute Lektion für China sein. Wie Russland hat auch China im letzten Jahrzehnt scheinbar hochtechnologische Streitkräfte aufgebaut, denen es jedoch an Kampferfahrung mangelt. Die düstere Leistung der russischen Luftwaffe würde wahrscheinlich von der Luftwaffe der Volksbefreiungsarmee wiederholt werden, die ebenfalls über keine Erfahrung in der Verwaltung komplexer Luftoperationen verfügt. Wir können hoffen, dass sich die chinesische Führung keine Illusionen über ihre eigenen Fähigkeiten macht, wie es die Russen taten, als sie über einen zukünftigen Schritt gegen Taiwan nachdachten.
Kurz gesagt: „Dank einer Gruppe mutiger Ukrainer“ wird die Verteidigung der freien Welt zu einer unerwarteten Gelegenheit, die globale Hegemonie der USA zu bekräftigen und ein Imperium zu festigen, bei dem einige Monate zuvor ein unumkehrbarer Niedergang diagnostiziert worden war. Pankaj Mishra schreibt: „Die Demütigung im Irak und in Afghanistan sowie zu Hause durch Donald Trump hat beide Exporteure von Demokratie und Kapitalismus demoralisiert.“ Aber Wladimir Putins Gräueltaten in der Ukraine haben ihnen nun die Gelegenheit gegeben, Amerika wieder großartig aussehen zu lassen.“ (Jeder nutzt den Krieg, um persönliche Rechnungen zu begleichen: Boris Johnson zum Beispiel nutzt den Konflikt, um Deutschland Ärger zu bereiten und sich ein wenig für die Demütigungen zu rächen, die er während der Post-Brexit-Verhandlungen erlitten hat.)
Das Hauptproblem besteht darin: Je mehr Russland in die Enge getrieben wird, desto mehr wird es durch seine militärische Schwäche gedemütigt und desto mehr wird es versucht sein, dies mit nuklearen Drohungen zu kompensieren. Aus Erfahrung wissen wir, dass Drohungen nicht auf unbestimmte Zeit andauern können – früher oder später müssen sie ausgeführt werden, auch wenn sie völlig kontraproduktiv sind (wie Putin mit der Entscheidung, den Krieg selbst zu beginnen, unter erheblichen Kosten erkannte). „Üben Sie nicht zu viel Druck auf einen verzweifelten Feind aus“ – warnte Sun Tzu vor etwa 24 Jahrhunderten.
Dies ist ein anderer Aufstieg als der von Kotkin beschriebene, aber die Wirkung ist dieselbe. Da Russland in der Ukraine schwächer wird, sind seine Feinde nicht länger zu Verhandlungen gezwungen; Sie werden daher unnachgiebiger und ändern die Verhandlungsbedingungen, was Russland dazu veranlasst, seine Bemühungen zu intensivieren und so weiter. Das erste Opfer dieses Zyklus ist das ukrainische Volk. Das Ergebnis der ins Stocken geratenen Verhandlungen ist die Bombardierung weiterer Städte und der Tod weiterer Zivilisten. Der Westen wird weiterhin seine Werte über seine Leichen hinausposaunen (es sei denn, er beschließt, direkt einzugreifen und einen Atomkrieg auszulösen). Um ein altes Sprichwort zu paraphrasieren: Es ist leicht, den Helden zu spielen, wenn der Hals eines anderen auf dem Spiel steht.
Unterdessen hat die russische Invasion bereits irreparablen Schaden angerichtet. Es zeigte, wie wichtig die Umwelt für die klugen Eliten ist, die unsere Gesellschaften regieren. Jede globale Krise wird zu einer weiteren Gelegenheit, die Zukunft unseres Planeten auf die unterste Stufe der Prioritätenliste zu drängen. Es gibt eine Pandemie, also vergessen Sie die Umwelt. Ein Krieg in der Ukraine? Beginnen wir mit der Produktion von mehr Öl. Wir müssen wieder dazu übergehen, die Rückkehr der Kernenergie zu schlucken. Mehr Kohlekraftwerke, mehr Gas von unserem „demokratischen“ Verbündeten Al Sisi – siehe da, alles ist besser, als einen Deal mit dem perfiden Kreml zu machen.
Das zweite Opfer der russischen Invasion ist die Europäische Union, die selbst dann in Trümmern liegen wird, wenn sie von den Raketenangriffen verschont bleibt. Die deutschen Fantasien eines Neuen Ostpolitik verschwand vom Horizont, die französischen Träume von (relativer) militärischer Autonomie wurden zerstreut und die (während des Kalten Krieges aufrechterhaltenen) Beziehungen zwischen Rom und dem Kreml wurden abgebrochen. Vor allem jede Vorstellung von der politischen Autonomie der EU ist mittlerweile überholt. Europa als Ganzes hat sich der NATO angeschlossen, derselben Organisation, die Macron 2019 als „hirntot“ bezeichnete. Herr Präsident: Heute gibt es Warteschlangen vor dem NATO-Ticketschalter.
Aber es gibt noch mehr: Die russische Invasion mit dem Ziel der „Entnazifizierung“ der Ukraine hat auch dem Neofaschismus und Autoritarismus in ganz Europa neue Legitimität verliehen. Die Rechte wird nicht mehr nach ihren diktatorischen Impulsen beurteilt, sondern nach ihrer relativen Feindseligkeit oder Sympathie für Wladimir Putin. Polen, das von der Europäischen Union wegen Verletzung seiner Rechtsstaatlichkeit vor Gericht steht, wird auf wundersame Weise zu einem Bollwerk der Demokratie erhoben, während Ungarn aufgrund seiner verhaltenen antirussischen Haltung noch weiter geächtet wird.
Wladimir Putin hat zwei Wunder vollbracht. Das erste war die Gründung der Ukraine. Wenn man sich eine Nation, um politisch zu existieren, zunächst als Gemeinschaft vorstellen muss, und wenn man sich diese Gemeinschaft erst vorstellen kann, wenn die Toten zu unseren Toten werden, dann hat die russische Invasion die Ukraine tatsächlich geboren, nicht nur als geografische Einheit, nicht einmal als politisch-diplomatischer Aufbau (denken Sie daran, dass die Ukraine vom 1991. Jahrhundert bis XNUMX immer unter ausländischer Kontrolle stand), sondern als Gemeinschaft, als Gefühl der Zugehörigkeit zu einem Volk.
Das zweite Wunder war die Legitimierung der ukrainischen Neonazis in den Augen der Welt. Für diejenigen, die sie nicht gelesen haben, werden hier zwei großartige Berichte über die europäische extreme Rechte erwähnt, die vor der Invasion in der Ukraine veröffentlicht wurden: einer über Harpers und noch einer in Die Zeit. Beide befassten sich mit den ukrainischen Neonazis, ihrer Organisation und ihren Anführern, dem Asowschen Bataillon (heute ein Regiment). Als russische Panzer die Grenze überquerten, wurde das Asow-Bataillon zu einer Brutstätte für Helden.
Diese Transformation grenzt ans Lächerliche – wenn sie nicht schon tragisch wäre. Dies wurde in Interviews wie dem gezeigt, das in erschien Die Republik, der den Kommandeur des zweiten Regiments mit den Worten zitiert: „Ich bin kein Nazi, ich lese meinen Soldaten Kant vor.“ Der Kommandant zitiert weiter die bekannte Schlussfolgerung des Kritik der praktischen Vernunft: „Zwei Dinge erfüllen den Geist mit immer neuem und zunehmendem Staunen und Ehrfurcht, je öfter und stetiger wir darüber nachdenken: der Sternenhimmel über mir und das moralische Gesetz in mir.“ All dies erinnert an die SS, die bekanntermaßen einen exquisiten Geschmack für deutsche romantische Musik hatte.
Dies zeigt, dass in Werbekriegen das Gesetz der ausgeschlossenen Mitte nicht gilt. Es stimmt nicht, dass der Gegner Recht haben muss, wenn er Unrecht hat. Lügen im Krieg sind nicht symmetrisch; Zwei Feinde sind durchaus in der Lage, gleichzeitig zu lügen. Deshalb ist es kindisch, jeden, der das westliche Kriegsnarrativ in Frage stellt, des Philo-Putinismus zu beschuldigen. Die Tatsache, dass Wladimir Putin, um Roosevelts Worte zu verwenden, „ein Hurensohn“ ist, bedeutet nicht, dass seine Feinde Engel sind. Siehe, das Gegenteil ist auch wahr. Der politische Zynismus des Westens kann Putin nicht zum Heiligen machen.
Es ist beeindruckend zu sehen, dass die USA immer das gleiche Drehbuch spielen und sich als das Imperium des Guten präsentieren, das bald mit dem Imperium des Bösen kollidiert, das andere Mal einem Schurkenstaat oder einem verrückten Verbrecher gegenübersteht. Seit mehr als achtzig Jahren das Gleiche Western erscheint in den Medien. In Wirklichkeit ähnelt die Menschheitsgeschichte jedoch eher einer Spaghetti Western als das Image, das die amerikanische Kulturindustrie geschaffen hat; Eine Geschichte ohne Helden und Bösewichte, in der jeder skrupellos in seinem eigenen Interesse oder dem, was er (oftmals fälschlicherweise) als solches wahrnimmt, handelt. Hoffen wir nur, dass diese Geschichte nicht damit endet, dass Joe Biden allein in einen Sonnenuntergang reitet, der von einer wogenden Pilzwolke verdeckt wird.
PS: Im Gegensatz zu den meisten Kommentatoren mit Selbstachtung wäre ich äußerst froh, wenn mir die Fakten widersprochen würden, selbst wenn ich eingestehen würde, einen großen Fehler gemacht zu haben. Ich wäre vor allem glücklich, einfach am Leben zu sein.
*Marco D'Eramo ist Journalist. Autor, unter anderem von Das Schwein und der Wolkenkratzer (Rückseite).
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von Neuer linker Rückblick.
