von MICHEL GOULART DA SILVA*
Wir mögen bestimmte Aspekte des Streiks konkret kritisieren, dürfen aber unter keinen Umständen seine Legitimität in Frage stellen oder seine Bedeutung relativieren.
Der derzeit möglicherweise wichtigste Prozess in der brasilianischen Politik ist der Streik an Universitäten und Bundesinstituten. Einerseits zeigt dieser Prozess, dass die Arbeiter auf nationaler Ebene organisiert sind und kämpfen und die Wiedergutmachung der seit vielen Jahren angehäuften Lohnverluste fordern. Andererseits erklären diese Arbeiter mit der Erhebung dieser Forderung die Debatte über den öffentlichen Haushalt und seine Verwendung und stellen insbesondere die Priorisierung der Schuldentilgung oder die Garantie von Parlamentsänderungen für Politiker aller politischen Couleur in Frage.
Für viele Analysten geht es in der zentralen Debatte rund um den Streik jedoch nicht um die Notwendigkeit, die Investitionen in Bildung zu erhöhen, um die Unterwerfung der Regierung unter Finanzkapital oder um die Haushaltsabwanderung, um Wahllager in einem Wahljahr zu garantieren. Für viele Analysten besteht die große Frage, die den Streik durchdringt, darin, zu verstehen, warum eine Kategorie, die größtenteils zur Wahl Lulas beigetragen hat, nun das von der Regierung angewandte Programm in Frage stellt. Für einige hätte dieser Streik nicht einmal eine Legitimität, schließlich hätten wir Lula das Mandat erteilt und müssten nun alles akzeptieren, was von dieser Regierung kommt.
Diese Argumente wurden bereits von verschiedenen Kollegen mit einer Vielzahl hervorragender Argumente gebührend in Frage gestellt. Im Allgemeinen sind diese Argumente jedoch nichts anderes als Varianten jener Positionen, die den Streik nicht unterstützen. Konkret haben wir festgestellt, dass sich die Beschäftigten an bundesstaatlichen Bildungseinrichtungen gemeinsam dafür entschieden haben, ihre Lehr-, Forschungs-, Beratungs- und Managementarbeit lahmzulegen. Wir können bestimmte Aspekte des Streiks konkret kritisieren, aber unter keinen Umständen kann seine Legitimität in Frage gestellt oder seine Bedeutung relativiert werden.
Obwohl sich die kämpfenden Kategorien für viele auf „Lula-Wähler“ reduzieren lassen, ist dies der am wenigsten relevante Aspekt in der Konstitution dieses sozialen Wesens. Erstens natürlich, weil nicht jeder Lula-Wähler ist. Zweitens, weil der Akt des Wählens eine spezifische Entscheidung unter bestimmten und momentanen Umständen ist und offensichtlich kein Stigma sein kann, das Menschen vier Jahre lang tragen. Dieses besondere Phänomen hat sicherlich seine Implikationen und Auswirkungen während der vier Jahre, aber angesichts der konkreten Umstände ist es offensichtlich, dass jedes soziale Wesen neue Eindrücke von der Realität, Reflexionen und Perspektivwechsel durchläuft und nicht auf das beschränkt werden kann, was es einmal war gegebener Moment.
Bei den Präsidentschaftswahlen war das konkrete Szenario, mit dem wir konfrontiert waren, die Wahl zwischen Bolsonaro, einem angeblichen Faschisten mit einer demagogischen Rede, der den Universitäten seit seinem ersten Wahlkampf den Krieg erklärt hatte, und Lula, der vergeblich versuchte, spezifische Verbesserungen für Arbeitnehmer mit der Wahl in Einklang zu bringen Interessen des Bürgertums und des Finanzkapitals. Das war die Wahl, vor der wir standen, und viele von uns entschieden sich für die zweite Option, auch ohne Hoffnung in die neue Regierung zu setzen oder zumindest in der Erwartung, dass wir uns in dieser neuen Regierung nicht ständig verteidigen müssten. – manchmal sogar körperlich – der Angriffe, die ständig gegen uns verübt wurden.
Daher besteht das soziale Wesen, das jetzt den Streik ausführt, zu einem großen Teil aus der Leugnung der Gräueltaten des Bolsonarismus, die wir über vier Jahre hinweg erlebt haben – oder sogar sechs, wenn wir verstehen, dass die Temer-Regierung eine Art war des Vorläufers von Bolsonaro. In gewisser Weise wollten wir durch den Sieg über Bolsonaro bei den Wahlen das Recht, weiterhin zu existieren und arbeiten zu können, ohne dass unser Leben gefährdet wird oder ohne dass die Regierung ständig die Legitimität unseres Handelns in Frage stellt und es auf „Doktrinarismus“ reduziert. . oder jede andere rhetorische Verirrung, die aus dem Mund der verschiedenen Vertreter der Bolsonaro-Regierung gekommen ist.
Allerdings waren die Jahre von Temer und Bolsonaro nicht nur von rhetorischen Angriffen, sondern auch von konkreten Aktionen gegen Bildung geprägt. Und so wurde ein zweites Element geschaffen, das die streikenden Arbeiter kennzeichnet, nämlich die Verteidigung der Bildungseinrichtungen, in denen sie arbeiten. Zwischen Blockaden, Eventualitäten, Kürzungen und vielen anderen Angriffen, die auf Dilmas zweite Amtszeit zurückgehen und mit Temer und Bolsonaro verschärft wurden, bestand das tägliche Leben von Bildungseinrichtungen darin, auch mit einem begrenzten Budget die Grundversorgung unserer Schüler sicherzustellen.
Inmitten dieser Situation überlebten wir eine Pandemie, die uns dazu zwang, buchstäblich unser Leben und das unserer Schüler zu garantieren. Seit 2015 erleben wir, wie unsere Institutionen unter finanziellen Engpässen leiden, mit Schwierigkeiten unterschiedlicher Art konfrontiert werden und Mitarbeiter hervorbringen, die sie als Teil ihres eigenen Lebens verteidigen. Dabei geht es nicht um Kategorienkorporatismus oder institutionelle Arroganz, sondern um das Verständnis, dass unser Überleben von der Existenz dieser Institutionen, von der Zusammenarbeit mit unseren Kollegen und vom Dienst an unseren Studierenden abhängt.
Allerdings wird die Niederlage der demagogischen Rhetorik, die uns ständig angegriffen hat, und der Kampf um den materiellen Erhalt unserer Institutionen nichts bedeuten, wenn wir nicht am Leben sind. Deshalb verstehen wir, dass es nicht möglich ist, mit einem Gehalt zu überleben, das in manchen Kategorien einem Drittel dessen entspricht, was im Jahr 2010 bezogen wurde. Das Szenario der Inflation und steigender Familienausgaben, etwa für Gesundheit und Bildung, zeigt, dass „Supergehälter“ im föderalen öffentlichen Dienst nichts anderes als ein völlig unrealistischer Trugschluss sind. Insbesondere bei technisch-administrativen Angestellten an Universitäten und Bundesanstalten liegt der Mindestlohn dieser Kategorie unter dem Mindestlohn. Bei höheren Lehrkräften oder Technikern können die absoluten Werte sogar etwas höher liegen, dies hängt jedoch von der langjährigen Tätigkeit und dem Besitz eines Master- oder Doktortitels ab.
Was wir heute also in Bewegung haben, ist ein soziales Wesen, das sich nicht auf seine pünktliche Stimmabgabe bei den letzten Präsidentschaftswahlen beschränken kann. Dies sind in der Tat Arbeiter, die angesichts bolsonaristischer Angriffe für ihr Existenzrecht gekämpft haben. Die ihre Institutionen als Reaktion auf die Haushaltsverluste verteidigen, die wir in den letzten zehn Jahren erlitten haben. Und sie kämpfen ums Überleben und den Lebensunterhalt ihrer Familien. Dies sind die Arbeiter, die derzeit einem sehr harten Streik gegen die Regierung gegenüberstehen und die nicht auf bloße Lula-Wähler reduziert werden können und die die bedingungslose Unterstützung der gesamten Arbeiterklasse verdienen.
*Michel Goulart da Silva Er hat einen Doktortitel in Geschichte von der Federal University of Santa Catarina (UFSC) und einen technisch-administrativen Abschluss vom Federal Institute of Santa Catarina (IFC)..
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
