von PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Versprechen und Herausforderungen der neuen US-Regierung.
Inwiefern stellt Joe Biden einen Bruch oder zumindest eine Diskontinuität in der amerikanischen Geschichte und im politisch-wirtschaftlichen Leben dar? Wenn ich das Argument, das ich hier entwickeln möchte, in drei oder vier Sätzen vorwegnehme, würde ich sagen, dass die Diskontinuität auf der inländischen Ebene größer zu sein scheint als auf der internationalen Ebene. Intern ist die Diskontinuität wirklich enorm – es handelt sich um eine Mischung aus Hyperkeynesianismus und Sozialdemokratie (im europäischen Sinne) – ein Bruch mit amerikanischen Traditionen, insbesondere denen der letzten 40 Jahre. Was Biden auf internationaler Ebene vorschlägt, ist im Wesentlichen eine Rückkehr zum Vor-Trump-Muster und die Beibehaltung bestimmter Ziele seines Vorgängers, nicht aber der Methoden. Wenn für Biden alles gut geht, wird die Trump-Regierung als unglücklicher, unintelligenter Abweichler erscheinen, der Amerika geschwächt hat.
Hyperkeynesianismus und Sozialdemokratie landen in den USA
Bidens Hyperkeynesianismus drückt sich bekanntlich in einer aggressiven Finanzpolitik aus, die einen starken Anstieg der Ausgaben, einschließlich der Sozialausgaben, und der öffentlichen Investitionen impliziert. Eine Expansion, die sich mit der expansiven Finanzpolitik überschneidet, die Trump bereits als Reaktion auf die Pandemie 2020 praktiziert. Bidens 100-tägige Rede im Kongress, deren Lektüre ich wärmstens empfehle, erläuterte seine Politik ausführlich. Ich betone nur einen Punkt: den Plan zur Fertigstellung Sozialstaat Amerikanisch. Der Wohlfahrtsstaat war in den USA schon immer unvollständiger als beispielsweise in fortgeschrittenen europäischen Ländern oder Kanada. Was Biden im Wesentlichen vorschlägt, ist, aufzuholen.
Beachten Sie, lieber Leser, dass diese Rückständigkeit tiefe Wurzeln hat. Wie der Wirtschaftshistoriker Adam Tooze feststellte: „Wenn es einen einzigen Faktor gibt, der erklärt, warum Amerika keinen umfassenden Wohlfahrtsstaat hatte, dann ist es Rassismus.“ Wohl In den USA sei es ein Code für Rasse und insbesondere für die Sucht nach Schwarzen gewesen, stellt er fest. Absolut richtig. Der amerikanische Rassismus ist eine große Realität. Und ich möchte hinzufügen, dass Obamas Wahl im Jahr 2008 ein Zufall war, der ohne die katastrophale Finanzkrise, die 2007 begann, und ohne das Versagen der republikanischen Regierung von George W. Bush, sie vorherzusehen und sich ihrer ersten Krise zu stellen, nicht passiert wäre Auswirkungen.
Biden will mit dem schändlichen Erbe des Rassismus brechen. In der 100-Tage-Rede sagte er mit allen Texten, dass „weiße Vorherrschaft Terrorismus ist“ und berichtete bewegend von seinem Dialog vor einem Jahr mit der kleinen Tochter von George Floyd: „Sie ist ein bisschen von Menschen“, sagte Biden, „ und ich musste auf die Knie gehen, um mit ihr zu reden und ihr in die Augen zu schauen. Sie sah mich an und sagte: „Mein Vater hat die Welt verändert.“ Nun, nach der Verurteilung des Mörders von George Floyd können wir sehen, wie recht sie hatte – wenn wir den Mut haben, wie der Kongress zu handeln. Wir alle haben das Knie der Ungerechtigkeit am Hals schwarzer Amerikaner gesehen. Jetzt haben wir die Möglichkeit, echte Fortschritte zu machen.“
Aber der Imperialismus geht weiter
Das alles ist sehr schön und hat mich selbst berührt. Was jedoch fehlt, ist die Erkenntnis der Amerikaner, dass dieselbe weiße Vormachtstellung, dieserselbe Rassismus international dominiert und die Entwicklung der Schwellen- und Entwicklungsländer erstickt oder zu ersticken versucht.
Ich möchte, lieber Leser, keine billige, abgedroschene Rhetorik verwenden, aber die Frage bleibt: Wo ist der US-Imperialismus mit Biden? Hier ist Bidens Diskontinuität mit der Vergangenheit weniger deutlich. Und seien wir ehrlich, wir würden nicht erwarten, dass es anders sein würde. Biden wurde zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt, um die amerikanischen Interessen wahrzunehmen – er wird die Interessen anderer Länder nur dann berücksichtigen, wenn es aus US-Sicht zweckmäßig ist. Ich erinnere Sie noch einmal daran, dass die Menschheit aus politischer Sicht nicht existiert.
Um die Frage nach dem US-Imperialismus zu beantworten, scheint es notwendig, ein paar Schritte zurückzutreten. Seit dem Zweiten Weltkrieg lebt die Welt unter der Hegemonie der USA und ihrer europäischen Verbündeten. Die Nordatlantikachse wurde unter amerikanischem Kommando kommandiert und kommandiert. Natürlich setzte es sich nicht immer durch, aber es bildete den Hauptpol der Macht. Mit dem Zusammenbruch des Sowjetblocks und der Sowjetunion selbst Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre wurde diese Hegemonie gefestigt. Die Vereinigten Staaten hatten ihren „unipolaren Moment“ und die internationale Rhetorik der Amerikaner, Europäer und ihrer Satelliten wurde vom vermeintlichen Triumph der „neoliberalen Globalisierung“ dominiert.
Schocks, die die amerikanische Hegemonie erschütterten
Biden übernimmt die US-Präsidentschaft zu einer Zeit, in der sein Land unter den Auswirkungen einer Reihe von Schocks lebt, die die amerikanische Hegemonie und die „neoliberale Globalisierung“ tiefgreifend erschüttert haben. Ich möchte Folgendes hervorheben:
(1) Der Aufstieg der Schwellenländer im 21. Jahrhundert. China ist der berühmteste Fall, aber nicht der einzige. Ich erinnere den brasilianischen Leser daran, dass Brasilien bis zu unserer Krise im Jahr 2015, die immer noch nicht überwunden war, in dieser Ländergruppe eine herausragende Rolle spielte.
(2) Die Finanzkrise im Nordatlantik im Zeitraum 2007–2009, die starke staatliche Eingriffe erforderte – makroökonomisch und im Finanzsystem. Diese Krise erschütterte nicht nur die Überzeugung, dass das Finanzsystem mit Regulierung funktionieren könnte !, aber es untergrub das Vertrauen der ganzen Welt (oder zumindest des Teils der Welt, der ein wenig nachdenkt) in die von Amerikanern und Europäern propagierten wirtschaftsfinanziellen Thesen. Die Auswirkungen waren umso größer, als die Schwellenländer, insbesondere China, aber auch Brasilien, 2008–2009 eine mildere Krise und eine schnellere Erholung erlebten als die meisten nordatlantischen Volkswirtschaften.
(3) Die Wahl von Trump und anderen rechten Nationalisten in Europa. Trump ist ein Nationalist wie Biden (und übrigens wie alle US-Präsidenten), aber er war ein klarer Gegner der „neoliberalen Globalisierung“. Aber er hat es nicht klug gemacht. Es zerstörte die rhetorischen Fantasien, die die Amerikaner immer benutzen, und schwächte letztendlich die Position ihres Landes. Er hat den Wert der Heuchelei nie verstanden – der Heuchelei, die, wie La Rochefoucauld sagte, eine Hommage des Lasters an die Tugend ist (ein Satz, den ich etwa fünfhundert Mal zitiert habe).
(4) Die Pandemie 2020–2021, die erneut und jetzt noch intensiver zu einem monumentalen stabilisierenden und rezessionshemmenden Eingriff des Staates in die Wirtschaft über monetäre und fiskalische Kanäle sowie zur Unterstützung der am stärksten betroffenen Familien und Unternehmen führte .
Kurz gesagt, Biden hat die „neoliberale Globalisierung“ bereits in Trümmern übernommen. Ihr Regierungsplan ist ein Versuch, auf all das zu reagieren. Aber – und hier kommt der entscheidende Punkt – eine Reaktion, die die amerikanische Hegemonie bewahrt oder wiederherstellt.
Mit China stehen die Vereinigten Staaten vor der größten Herausforderung für ihre Hegemonie seit dem Zweiten Weltkrieg. Die Sowjetunion war ein politisch-militärischer Rivale, aber kein wirtschaftlicher. Japan war ein wirtschaftlicher Rivale, aber kein politisch-militärischer. China ist beides zugleich. Es ist kein Zufall, dass sich Biden wie seine Vorgänger auf die Bewältigung dieser Herausforderung konzentriert. Und im Moment scheint es auf diesem Gebiet mehr zu versprechen als Trump oder Obama.
Stärke, Biden!
Ich verstehe vollkommen, dass China und Russland die Biden-Regierung nicht wohlwollend sehen. Trump mit seinen Possen war für sie wahrscheinlich ein leichterer Gegner. Der Fall Brasilien ist anders.
Die große politische Bewährungsprobe für Biden wird das Erreichen der Zwischenwahlen zum Kongress Ende 2022 sein, bei denen die Ergebnisse in wirtschaftlicher, sozialer und außenpolitischer Hinsicht präsentiert werden und seine Mehrheit in beiden Häusern nach Möglichkeit ausgebaut werden soll. In makroökonomischer Hinsicht wird die Herausforderung darin bestehen, schnelles Wachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen zu fördern, ohne die Kontrolle über die Inflation zu verlieren – eine nicht triviale Herausforderung, die aber machbar erscheint. Im Jahr 2021 dürfte die Wirtschaft mit „chinesischen“ Raten wachsen und die Inflation niedrig und einigermaßen kontrolliert sein. Ungewiss ist, wie sich die Inflation ab 2022 entwickeln wird, wenn man die Größe der fiskalischen Impulse im Jahr 2020 und vor allem im Jahr 2021 in Kombination mit einer ultraexpansiven Geldpolitik berücksichtigt.
Eine lebhafte Wirtschaft mit der Schaffung von Arbeitsplätzen und kontrollierter Inflation würde für Biden in seinen ersten beiden Jahren einen großen Erfolg bedeuten. Aber wenn er die Kontrolle über den Kongress an die Republikanische Partei verliert, die immer noch von Trump dominiert wird, wird er schnell zu einem lahme Ente, ebenso wie Obama.
Brasilien, das bei den Wahlen 2018 eine vielleicht schlechtere Version des Trump-Modells importiert hat, wird ein mögliches Scheitern Bidens nicht mit guten Augen sehen können.
Paulo Nogueira Batista Jr. Er war Vizepräsident der New Development Bank, die von den BRICS-Staaten in Shanghai gegründet wurde, und Exekutivdirektor beim IWF für Brasilien und zehn weitere Länder. Autor, unter anderem von Brasilien passt in niemandes Hinterhof: Hinter den Kulissen des Lebens eines brasilianischen Ökonomen im IWF und in den BRICS und anderen Texten über Nationalismus und unseren Mischlingskomplex (LeYa.)
Erweiterte Version des in der Zeitschrift veröffentlichten Artikels Großbuchstabe, am 14. Mai 2021.
