von GUSTAVO FELIPE OLESKO*
Der derzeit amtierende Präsident repräsentiert ein Land in Trümmern, ein im Grunde genommen verkümmertes Land, ein Brasilien, das jahrhundertelanges Streben nach Renten in sich trägt
In Artikel 1 der Grundprinzipien der Verfassung der Republik Italien heißt es: „Italien ist eine demokratische Republik, die auf Arbeit basiert.“[I]. Die verfassungsgebende Versammlung, die zu diesem Dokument führte, dauerte vom 2. Juli 1946 bis zum 31. Januar 1948. Von den 556 Abgeordneten in der Versammlung gehörten 219 der Linken an, 104 der Kommunistischen Partei Italiens (PCI) und weitere 115 der Sozialistischen Partei Italiens Partei (PSI).
Die, wenn auch symbolische, Einfügung, dass die demokratische öffentliche Sache, die den Staat eines Landes aufbaut, auf Arbeit basiert, impliziert mehrere Entwicklungen und Bedeutungen. Seine Präsenz gleich zu Beginn der Magna Carta dieses Landes zeigt die Stärke der italienischen Linken nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und kann auch das Ausmaß erklären, das das Land in den Arbeiterkämpfen mitten im Kalten Krieg haben würde. wie im „heißen Herbst“ von 1969 zu sehen war.
Trotz all dieser Gegenwart existieren heute, im Jahr 2020, beide Parteien nicht mehr. Die PCI schmachtete unter der Führung von Reformisten, deren Höhepunkt die Erklärung des Generalsekretärs Occhetto war, dass der Kommunismus im Jahr 1989 vorbei sei, und zwar in einem Prozess, der 1991 zu seiner Auflösung führte.
Das PSI hatte ein noch tragischeres Ende: Es war bis zum Hals in korrupte Verschwörungen verwickelt, die seine oberste Führung durchdrangen, da es eines der Hauptziele der PSI war manipulieren (Operation saubere Hände). Diese Operation führte sogar zum Selbstmord von drei PSI-Abgeordneten. 1994 wird die Partei nach zwei Jahren qualvoller Geschichte aufgelöst.
im Gefolge von manipulierenBerlusconi übernimmt 1994 das Amt des Premierministers und bleibt weniger als ein Jahr im Amt. Er kehrte 2001 zurück und blieb bis 2006 und erneut von 2008 bis 2011. In der Zwischenzeit übernahmen die Linken einige Male ihr Amt, allerdings mit einem Programm, das völlig anders war als die Ideale von PSI und PCI. Berlusconi war und ist ein Symbol des europäischen Neofaschismus, ein Prediger, der etwas früher kam als seine politisch-intellektuellen Anhänger wie Jair Messias, Trump, Modi, Orban, Erdogan und andere.
Grob gesagt können wir verstehen, dass die Zerstörung der italienischen Linken das Land an den Rand des Faschismus oder, wie die großen Medien es gerne zitieren, an den „Rechtspopulismus“ geführt hat. Brasilien hielt sich strikt an das Drehbuch und mit Anklängen an den lateinamerikanischen Fantastischen Realismus: Die Proteste von 2013, die auf der linken Seite entstanden sind, werden von der Rechten übernommen; Operation Autowaschanlage verfolgt größte linke Partei des Landes mit Medienunterstützung; Putsch gegen den gewählten Präsidenten; und der Aufstieg der extremen Rechten an die Macht. Die Geschichte wiederholt sich, zunächst als Tragödie und dann als Farce.[Ii] würde Marx sagen. Dennoch hatte sich Marx bereits damit befasst, als er die Situation von Louis Bonaparte analysierte, der von 1848 bis 1851 Präsident und später Kaiser von Frankreich bis 1870 durch einen Staatsstreich war. Dies ist der zentrale Handlungspunkt.
Die französische Bourgeoisie wollte nicht Bonaparte an die Macht bringen, sondern Louis Phillipe. Dieser hier, ja, ein Vertreter der bürgerlichen Moral, seiner Bräuche, seiner „verfeinerten“ Kultur, seines Rationalismus und seiner Aufklärung. Wer durch einen Putsch die Macht übernimmt und das Land mit Feuer und Eisen modernisiert, ist Bonaparte. Für Marx „hatte er, gerade weil er ein Boheme, ein proletarischer Lumpenfürst war, einen Vorteil gegenüber dem abscheulichen Bourgeois, weil er den Kampf mit abscheulichen Mitteln führen konnte“, diesen Kampf um die Vergrößerung der Macht des Kapitals über Frankreich.
Es ist das, was Berlusconi in Italien tut und vertritt und was der derzeit amtierende Präsident in Brasilien tut und vertritt. Es stellt ein Land in Trümmern dar, ein im Wesentlichen verklumptes Land, ein Brasilien, das in seinem Kern jahrhundertelanges Streben nach Renten hat und das mit der wirtschaftlichen Neuorientierung Massen von Arbeitern in die Informalität, in die Schwarzarbeit, in die „heutige Arbeit“ geworfen hat und immer noch wirft morgen essen“. . Es ist die perfekte Masse in Trümmern: ein arbeitendes Volk ohne jegliches Klassenbewusstsein, zerstört, zersplittert, das von den verrotteten Überresten überlebt, die ihm die ebenfalls verrottete Bourgeoisie liefert. Wer heute in Brasilien regiert, ist die Finanzaristokratie, Lumpen, wie Marx bereits hervorgehoben hat[Iii] und mit der Unterstützung der Masse des Lumpenproletariats.
Bereits André Gunder-Frank beschäftigte sich in einem sehr wichtigen, in Brasilien jedoch unbekannten Werk mit den Grundlagen einer lateinischen Lumburg. Dies sind: die koloniale Struktur der Gewalt- und Herrschaftsverhältnisse zusätzlich zum Exportmodell; die nie berührte Agrarstruktur (siehe das Fehlen von Agrarreformen auf dem Kontinent, mit Ausnahme von Mexiko und Kuba), die auf dem Dreibein von Großgrundbesitz, Produktion für den Export und Sklavenarbeit basiert (aktualisiert auf Leibeigenschaft und dann auf Proto-Gehaltslöhne wie in die Fälle der bóias-frias); Imperialismus und die Dominanzverhältnisse der Eliten auf dem Kontinent; und der im Wesentlichen rohe Lumburg-Nationalismus, der durch Abhängigkeit und Unterwürfigkeit gegenüber großen Imperien ein immer greifbares Ideal des Fortschritts aufbauen will.
Diese von Gunder-Frank beschriebenen Eigenschaften liegen Brasilien am Herzen, dem Land der Einkommenskonzentration und des großen Landbesitzes, der zudem unproduktiv ist. Es sollte beachtet werden, dass die Unproduktivität dieses Modells nicht bloße Irrationalität ist. Im Gegenteil ist es eine Rationalität der Elite, die Kapital im Umlauf von spekulativem Geld produziert, Geld, das durch die Hypothek der oben genannten Immobilien gewonnen wird.[IV].
Die Wahl 2018 hat gezeigt, dass diese Realität noch ein anderes Gesicht hat, das ebenso hart ist: das schwindelerregende Wachstum des nationalen Lumpenproletariats. Die verschiedenen Streiks der 1980er Jahre werden immer seltener, da das Land aufgrund der internationalen Arbeitsteilung immer wieder Industrien verliert. Seit 1985 ist er in nur 27 Jahren von etwa 11 % des BIP auf lächerliche und wahrscheinlich überschätzte 30 % gestiegen. Streiks finden heute meist im öffentlichen Sektor statt, seien es Universitäten, Unternehmen oder Kommunen. Daher der ständige Versuch der Medien, den Funktionalismus zu dämonisieren. Die formellen Arbeiter in der ABCD-Branche in São Paulo beispielsweise wurden zu einem Überbleibsel. Und die Denkrichtung wurde umgekehrt: Es sind nicht diese Arbeiter in Lumpen, die wenig verdienen, die keine Rechte haben, die überausgebeutet werden, es ist der öffentliche Dienst, der zu viele Rechte hat, viel verdient und in der „Mamata“ lebt.
Das Lumpenproletariat beschränkt sich nicht auf die städtische Arbeit. Es ist auch in den Streitkräften und der Polizei präsent, sehr starke Unterstützungsarme der aktuellen Präsidentschaft. Sie dienen genau so, wie Bonapartes Repressionskräfte in Frankreich gedient haben, es sind Truppen aus Lumpens, die dank ihrer schmutzigen und brutalen Unterdrückungsarbeit gerade gegen ihre Kollegen, andere Lumpens, ein etwas weniger elendes Leben führen können.
Allerdings liefert es den Mörtel, der das bonapartistische Machtprojekt des Clans aufrechterhält, der derzeit an der Macht ist: die Finanzaristokratie, Rentierparasiten; und ein ausgebeutetes Lumpenproletariat, ohne Bildung und ohne Sicherheit, in die Arme derer geworfen, die behaupten, absolute Macht zu haben, in „direktem“ Kontakt mit ihnen, Unterdrücker der Ungerechtigkeiten der „Banditen“; Es gibt immer noch die treibende Kraft der aus dem Lumpen formatierten Kräfte der Unterdrückung. All dies wurde in mehr als 30 Jahren Demokratie aufgebaut und schließlich mit dem Treibstoff des Hasses der Medien angeheizt, deren zentrales Instrument die Autowaschanlage war (die gleiche, die heute ihre Nützlichkeit verloren hat und von den Medien „abgeschafft“ wurde). Präsident).
Und der Brasilianer ist dabei geblieben? Wo ist es? Was isst du? Was trägst du? Einige Punkte sind wichtig. Zunächst gilt es zu überlegen, was übrig bleibt. Die verschiedenen Strömungen der Linken werfen sich immer vor, „linker“ zu sein als die anderen. Um es einfacher zu machen, werde ich alle diese Strömungen als Teil desselben politischen Spektrums behandeln, das von Trotzkisten bis zu Neostalinisten reicht, über Ökologen bis hin zu postmodernen Identitätisten.
Der zweite Punkt bezieht sich auf die Informationsquellen dieser Linken, die, wer weiß mehr, immer noch im Käfig der öffentlichen Universität gefangen sind. Die in Informationen versunkene junge Linke ist in Wirklichkeit nicht in der Lage, die sie betreffenden Datenmengen kritisch zu analysieren. Am Ende akzeptieren sie jeden Teilkritiker der aktuellen Regierung als ihren „Genossen“.[V]“. Moralliberale wie Prioli wurden von der Linken vergöttert. Ein grundlegendes Missverständnis, wenn man bedenkt, dass es sich hier um einen typischen Wirtschafts- und Zollliberalen handelt. Wir können dies sogar auf die parteipolitische Debatte ausdehnen, die oft auf Informationen aus basiert youtubers und dergleichen und nicht in Büchern, Artikeln oder großen Denkern.
Der dritte Punkt betrifft die neue neostalinistische Tendenz der brasilianischen Linken. Sie sind in kruden Debatten verankert und richten am Ende ein großes Durcheinander an, um Anhänger zu gewinnen. Sie schufen um Losurdo, einen bedeutenden, aber heute überbewerteten Philosophen, den neuen Kanon der Linken. Es handelt sich um ein ernstes Problem im Zusammenhang mit Moden, sei es bei Autoren, Konzepten usw., das keinen Raum für Widersprüche und für gesunde und konstruktive Debatten lässt.
Um die Zeit des Lesers nicht zu verschwenden und diesen Persönlichkeiten, die Stalins Verbrechen verteidigen oder detailliert darzustellen versuchen und somit leugnen, dass sie Stalinisten oder Neostalinisten sind, ein Publikum zu ermöglichen, fasse ich zusammen, was sie tun: Geschichtenscheissenschlopff, ahistorischer Scheiß, wie Thompson sagen würde[Vi].
Solche Influencer leisten eine „Arbeit“, die jeder Faktengeschichte widerspricht, und stützen ihre Reden auf den Einsatz schöner Rhetorik, jedoch ohne materielle Grundlage. Sie gewinnen Anhänger durch Marx‘ „Lesehandbücher“ und werden berücksichtigt Experten in allen unterschiedlichsten Bereichen der Forschung, Analyse und des politischen Kampfes. eine Art Frankenstein Das reicht von der Bauernschaft über die Ökologie bis hin zur Immobilienspekulation, der Darstellung nationaler Parteipolitik und endet mit dem berühmten pädagogischen Wissen (ohne jemals einen Fuß in ein Klassenzimmer gesetzt zu haben, außer bei obligatorischen Lehrpraktika, wenn dies der Fall ist).
Wie auch immer, während Brasilien in den Händen der Lumpen ist, spielt die Linke mit dem Stalinismus, gibt den bonapartistischen Führern mehr Munition und sorgt für Angst im Lumpenproletariat. Das nationale Erbe wird enteignet und verkauft, die Freiheiten werden beschnitten, die Bildung wird noch mehr geschwächt, der öffentliche Dienst wird durch Hunger langsam zum Erliegen gebracht und die Menschen werden durch Arbeitslosigkeit, Hunger, Gewalt, Angst und Unterdrückung abgeschlachtet.
*Gustavo Felipe Olesko Er hat einen Doktortitel in Humangeographie von der USP.
Aufzeichnungen
[I] VERFASSUNG DER ITALIENISCHEN REPUBLIK. AUSGABE IN PORTUGIESISCHER SPRACHE. SenatodellaRepubblica, 2018. Verfügbar unter:
[Ii]MARX, Carl. Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte. São Paulo: Boitempo Editorial, 2011.
[Iii]MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Deutsche Ideologie: Kritik der neuesten deutschen Philosophie in ihren Vertretern Feuerbach, B. Bauer und Stirner und des deutschen Sozialismus in seinen verschiedenen Propheten. Boitempo-Redaktion, 2015
[IV]GUNDER FRANK, Andrew. Lumpenbürgertum. Lumpen-Entwicklung. Porto: Portucarlense Editora, 1971.
[V] Camarada kommt vom lateinischen camarata, derjenige, der die Kammer, den Raum, teilt. Kameraden waren damals Soldaten, die gemeinsam in einem bestimmten Raum schliefen und somit die gleichen Vorstellungen teilten.
[Vi]THOMPSON, Edward Palmer. Die Armut der Theorie oder ein Planetarium der Fehler: eine Kritik von Althussers Denken. Rio de Janeiro: Zahar, 1981.p. 121-122
