von MARCO MONDAINI*

In Togliattis „Politikmachen“ bestand die Garantie für den Aufbau einer „demokratischen Strategie für den Sozialismus“ in der Aufrechterhaltung einer unzerbrechlichen Beziehung zum ersten sozialistischen Land der Welt

„Robespierristas, Anti-Robespierristas, bitte! Sagen Sie uns einfach, wer Robespierre war.“
(Marc Bloch, Einführung in die Geschichte).

„Der Historiker ist kein Richter, geschweige denn ein Richter, der hängt“
(Edward Carr zitiert D. Knowles in „What is History?“).

Vielleicht hat keine kommunistische Partei in der westlichen Welt mehr Beiträge zur Entwicklung einer Strategie der sozialistischen Transformation geleistet als die Kommunistische Partei Italiens (PCI), die der neuen demokratischen politischen Realität der Massen entsprach, die sich Ende des 1930. Jahrhunderts als solche herauszubilden begann , die in den 1940er Jahren und vor allem ab der zweiten Glanzlackierung der XNUMXer Jahre mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hellere Töne erhielten.

Durch jahrzehntelange illegale Opposition gegen den Faschismus und legale Opposition gegen die Christdemokratie wusste die PCI, wie sie auf mühsame Weise und nicht ohne das möglicherweise traumatische Vorhandensein von „Wenden“ der politischen Linie eine demokratische (nicht aufständische) Perspektive des Übergangs aufbauen konnte Vom Kapitalismus zum Sozialismus – der Knotenpunkt des sogenannten „italienischen Weges zum Sozialismus“.

Wir würden nicht unwahr sein, wenn wir behaupten, dass Palmiro Togliatti die Person war, die maßgeblich für die anstrengende Arbeit am Beginn des Aufbaus dieses vielfältigen Weges zum Sozialismus verantwortlich war. Eine Verantwortung, die nicht nur die Visualisierung des Neuen und der Möglichkeit von Brüchen mit sich brachte, sondern auch die Bindung an das Traditionelle und die Verteidigung der Kontinuitäten mit der kommunistischen Tradition. So entstand ein komplexes Werk der „politischen Chemie“, in dem die Dosierung von Brüchen und Kontinuitäten in Togliattis eigenem „Politikmachen“ erfolgte.

Gerade in der Zeit nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs erwies sich Togliattis Fähigkeit, „Politik zu machen“, als reifer und ermöglichte es – im Auf und Ab der Temperatur des Kalten Krieges und im Vormarsch und Rückzug des Kalten Krieges die Grenzen der Welt, um im Einklang mit den Interessen der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion die demokratische Option der italienischen Kommunisten zu strukturieren und zu verteidigen.

Struktur und Verteidigung sind nicht immun gegen Mehrdeutigkeiten und Widersprüche, aber sie haben aus diesem Grund gegensätzlichen Zwängen unterschiedlicher Natur nicht widerstanden. In diesem Sinne war es notwendig, sich mit dem Konflikt der internationalen Situation, dem nationalen Kontext und der internen Dynamik der PCI auseinanderzusetzen, drei Realitäten mit unterschiedlichen Logiken, die aber immer miteinander interagierten.

Palmiro Togliatti lebte den Stalinismus und trug maßgeblich zu seiner Durchsetzung während der Komintern-Ära bei. Doch in der historischen Zeitspanne zwischen seiner Rückkehr nach Italien im Jahr 1944 und seinem Tod am 21. August 1964 – die nunmehr 60 Jahre alt ist – war sein politisches Denken und Handeln entscheidend auf die Wertschätzung der Demokratie ausgerichtet, und zwar genau in den zwei Jahrzehnten, in denen er tätig war Die Führungsqualitäten an der Spitze der PCI als Generalsekretär waren praktisch unbestritten.

Daher bestand die grundlegende Achse der postfaschistischen Reise Togliattis in der schwierigen Suche nach einer Vertiefung der bestehenden Verbindungen zwischen sozialistischen und demokratischen Ideen und dem Versuch, sie organisch in das politische Projekt einer kommunistischen Partei mit einer drittinternationalistischen Matrix zu integrieren.

Auf diese Weise wurden je nach den unterschiedlichen politischen Situationen zwischen 1944 und 1964 Konzepte entwickelt, die dem togliattianischen Denken am Herzen liegen, wie „differenzierte Analyse“, „Demokratie neuen Typs“, „progressive Demokratie“, „neue Partei“, „Polyzentrismus“. „Einheit in Vielfalt“ usw.

Gleichzeitig musste seine Führung an der Spitze einer kommunistischen Massenpartei angesichts diskontinuierlicher Momente unter Beweis gestellt werden: (a) im politischen Leben Italiens, wie den Jahren der „Regierungen der nationalen Einheit“, der „ der christdemokratische Zentrismus“, die „Öffnung nach links“, die „Rückkehr zum Konservativen“ und die „ersten Mitte-Links-Experimente“; und (b) die internationale kommunistische Bewegung, wie die Zeiten der „eingeschränkten Autonomie der kommunistischen Parteien nach der Komintern“, des „kominformistischen Zentralisierungsrückschlags“ und der „Stalinismuskritik auf dem Parteitag der Kommunistischen Partei nach dem XX der Sowjetunion“ und des „chinesisch-sowjetischen Dissens“, die mit den Schwankungen des Kalten Krieges zusammenhingen.

Wenn wir jedoch über Palmiro Togliatti sprechen, haben wir es, wie oben angedeutet, nicht nur mit einer zentralen Figur in der italienischen politischen Geschichte der Mitte des 20. Jahrhunderts – und natürlich auch in der Geschichte der italienischen Linken dieser Zeit – zu tun, sondern auch mit einer zentralen Persönlichkeit auch einer der Hauptführer der internationalen kommunistischen Bewegung, was bedeutete, dass er, wenn nicht sogar ein Komplize Stalins und des Stalinismus, so doch zumindest an deren Verbrechen beteiligt war und deren unzähligen theoretisch-politischen Falschdarstellungen nicht sehr kritisch gegenüberstand.

Sie ergibt sich sicherlich aus der Existenz dieses unbestreitbaren Doppelgesichts – einerseits des Intellektuellen und Politikers, der für Reflexion und Handeln demokratisierender Art verantwortlich ist, und andererseits des Führers, der eine enge Beziehung zu Stalin pflegte – der Konfrontation Es gibt zwei ausschließende Arten der Beurteilung der politischen Biographie des in Genua geborenen Führers: Während aus der kommunistischen Geschichtsschreibung der demokratische Palmiro Togliatti hervorgeht, kommt aus der konservativen Geschichtsschreibung der stalinistische Togliatti.

Trotz der unbestreitbar größeren Komplexität der Analysen, die vor allem nach dem Schicksalsjahr 1989 durchgeführt wurden, scheint es sich tatsächlich um eine Doppelmutation gehandelt zu haben, die ohne den geringsten Zweifel eine (uneinheitliche) Überwindung von Vorurteilen gegenüber der Bevölkerung signalisiert Teil der Gelehrten der Geschichte des italienischen Kommunismus und der Rolle, die Palmiro Togliatti trotz der jüngsten Offensive des Melonischen Neofaschismus in Italien spielte: Während die kommunistische hagiographische Geschichtsschreibung der kritischen linken postkommunistischen Geschichtsschreibung Platz machte, wich die antikommunistische Geschichtsschreibung der revisionistischen Geschichtsschreibung – eine Tatsache, die jedoch nicht das völlige Verschwinden von Interpretationen im Zusammenhang mit dem für die Ära des Kalten Krieges charakteristischen Kontrast zwischen Kommunismus und Antikommunismus bedeutete, geschweige denn von Analysen typisch manichäischer Natur.

Nun ist eine politisch und intellektuell komplexe Persönlichkeit wie die von Palmiro Togliatti wirklich unzugänglich für Lesarten, die darauf bestehen, sich entlang der reduktionistischen Achse von Gut gegen Böse zu bewegen. Das Verständnis der theoretischen Arbeit und der politischen Rolle, die Palmiro Togliatti in der politischen Geschichte der italienischen und globalen Linken entwickelt hat, bringt die Notwendigkeit mit sich, ihn als einen Kommunisten wahrzunehmen, der die Herausforderungen des demokratischen Denkens und Handelns angenommen hat.

Ein Kommunist, der nie den Ausdruck „Marxismus-Leninismus“ verwendete, der aber auch nie eine Kritik an Stalin und dem Stalinismus (hier verstanden als autoritäres Modell für den Aufbau des Sozialismus, eine bürokratische Funktionsweise des sozialistischen Staates und der kommunistischen Parteien) systematisierte eine monolithische Art, marxistisches Denken theoretisch zu begreifen). Das ist die große Antinomie von Palmiro Togliatti.

Das bedeutet, sich bewusst zu machen, dass Kontinuität und Bruch, Tradition und Erneuerung Ihr Handeln und Denken auf eine Weise durchdringen, die niemals das Gleichgewicht bricht, wie eine Art „schwebender Widerspruch“, eine „permanente Spannung“, die den eigentlichen Treibstoff des Politischen darstellt Projekt Togliatiano: der Aufbau des „italienischen Wegs zum Sozialismus“, ohne jemals die „eiserne Bindung“ zur UdSSR zu brechen.

Mit anderen Worten: In Palmiro Togliattis „Politik machen“ bestand die Garantie für den Aufbau einer „demokratischen Strategie für den Sozialismus“ in der Aufrechterhaltung einer unzerbrechlichen Beziehung zum ersten sozialistischen Land der Welt. Somit entsprachen ihre politische Tugend und ihre theoretische Innovation gleichzeitig der äußersten Grenze ihres Projekts – ohne die die PCI jedoch die historische „Snooker“-Zeit des Kalten Krieges nicht überwunden hätte.^[1]

Enrico Berlinguer – sein Nachfolger als Vorsitzender der PCI – starb 20 Jahre nach Palmiro Togliatti und trug ebenfalls die Überreste einer solch historischen Herausforderung auf seinen Schultern.

*Marco Mondaini, Historiker, ist Professor an der Abteilung für soziale Dienste der UFPE und Moderator des Programms Trilhas da Democracia. Autor, unter anderem von Die Erfindung der Demokratie als universellen Wert (Allee). [https://amzn.to/3KCQcZt]

Hinweis:

[1] Indem ich ein solches Argument vorlege, bin ich mir der Existenz des akuten Problems bewusst, das die Arbeit des Historikers und, in noch erdrückenderer Weise, die des Spezialisten für Zeitgeschichte umgibt, nämlich: der dünne Faden, der „ „historische Interpretation“ von „historischer Begründung“. Die im Epigraph dieses Textes erwähnten Sätze der beiden großen Meister der französischen und britischen Geschichtsschreibung immer im Kopf zu haben, dient vielleicht als mögliches Gegenmittel gegen gewisse Ausrutscher in den Bereich der „historischen Legitimierung und/oder Verurteilung“.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN