von PEDRO DE ALCANTARA FIGUEIRA*

Diejenigen, die sich auf die Fantasie eingelassen haben, die hartnäckig Neoliberalismus genannt wird, haben sich in einer falschen Interpretation der modernen Welt verstrickt.

1.

Jede Epoche hat ihre eigene Sprache, die in der Lage ist, die umfangreichsten Fragen des menschlichen Lebens auszudrücken. Jede Ära hat ihre Wahrheit. Die Wahrheit der Antike ist nicht dasselbe wie die Wahrheit des Mittelalters, und die Wahrheit dieser Zeit ist für die bürgerliche Welt nicht von Nutzen. Das sind Wahrheiten, die nutzlos werden.

Aristoteles definiert den Menschen als soziales Tier, genauer gesagt als ein Tier, das in der Stadt lebt, im Gegensatz zum Stammesmenschen der Gemeinschaften, also als der Mensch, der der Natur unterworfen lebt. Aristoteles: 4. Jahrhundert v. Chr. Benjamin Franklin definierte den Menschen im 18. Jahrhundert als „ein Tier, das Instrumente herstellt“. Damit definiert Benjamin Franklin den Menschen genau in dem Moment, in dem die von Kraft und Geschick abhängige Handarbeit durch ein von all diesen menschlichen Qualitäten unabhängiges Arbeitsinstrument übertroffen wird: die Dampfmaschine. Vergleichen Sie diese neue Arbeitsweise mit dem Handwerk, die im Wesentlichen auf dem Können des Handwerkers basiert.

Im 18. Jahrhundert wurde eine Sprache verwendet, die einen radikalen Bruch mit der Sprache der feudalen Welt bedeutete. In dieser letzten Zeit sind alle Menschen Diener Gottes. Im 18. Jahrhundert steht der Begriff Arbeit an erster Stelle. Die Bourgeoisie spricht durch ihre Wissenschaft, ihre politische Ökonomie. Die damalige Sprache wird im Buch weitgehend repräsentiert Der Reichtum der Nationen, von Adam Smith. Es gibt viele revolutionäre Manifestationen dieses Jahrhunderts. In Frankreich wird über die ewige Macht des Königs, der Monarchie, diskutiert. Die transformative Kraft dieses Augenblicks kam im Werk Voltaires zum Ausdruck Enzyklopädie von Diderot und bereitete die Revolution von 1789 vor, die die jahrhundertealte Herrschaft der Aristokratie zunichte machte. Köpfe rollten.

Die unbestreitbare und ewige Wahrheit der katholischen Kirche kann angesichts der Konflikte, mit denen die Veränderungen in den Grundlagen der Gesellschaft konfrontiert sind, die in den Werken von Descartes auf vielfältige Weise dokumentiert sind, in der durch sie sichtbar gemachten Rundung der Erde, nicht länger aufrechterhalten werden Kopernikus, Galilei und vor allem durch die transkontinentale Seeschifffahrt, die durch Kolumbus und Vasco da Gama intensives Leben erlangte.

In England werden die damaligen revolutionären Tendenzen am schnellsten neue Wirtschaftsformen annehmen. Der von Camões im Jahr angekündigte „höchste Wert“. Lusiadas wird in der einzigartigen Figur Bacon verkörpert. Die entstehende Welt ist im Werk dieses revolutionären Denkers, dessen Ideen Rammböcke gegen die Mauern des Katholizismus darstellen, vollständig vertreten. Seiner Zeit entspricht eine andere Wahrheit, eine Idee, die er zum Ausdruck bringt, wenn er sagt, dass „die Wahrheit die Tochter der Zeit ist“.

Der Begriff, der dem revolutionären Ungestüm der Welt entspricht, das mit dem Bankrott des Feudalismus geboren wurde, offenbart sich in seiner Fülle mit der Industrie. Es lässt sich im Wort Profit zusammenfassen, der als Hebel dient, der die Kräfte in Gang setzt, die heute als kapitalistisch definiert werden.

Die Wahrheit des Heiligen Thomas von Aquin ist für die bürgerliche Zeit nicht mehr brauchbar. Hier sprechen wir über die Menge an Reichtum, die jeder Mann an einem Arbeitstag erwirtschaften kann.

In dieser Zeit erlebt die Welt eine Revolution, die eine neue Form der Zivilisation einleitet, die für die Schaffung eines neuen Menschen verantwortlich ist. Citoyen Es handelt sich um einen Begriff, der nach der Französischen Revolution weit verbreitet war. Er ist die konkrete Manifestation des Endes der Terminologie, die der Herrschaft der Aristokratie entsprach.

Ab 1848, mit dem Arbeiteraufstand in Frankreich, veränderte sich die Sprache radikal. Die bürgerliche Sprache verliert allmählich ihren Platz in einer Realität, die jedes Jahrzehnt mit größerer Kraft die Notwendigkeit einer neuen Gesellschaftsform ankündigt. Auf dieses Bedürfnis kann Karl Marx reagieren.

2.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass jede andere Sprache, die sich nicht für die Überwindung der kapitalistischen Produktionsweise einsetzt, ihre Aufgabe nicht erfüllt. Zu versuchen, das, was auch immer es ist, mit einer anderen Sprache zu erklären, vor allem aber mit „Economese“ – von Luiz Gonzaga Belluzzo sorgfältig „Gororoba“ genannt – ist Reden in der Wüste. Die Realität verzichtet auf Ideen, die aus dieser Quelle stammen, da sie sie nur als Widerspruch zur Lösung wirtschaftlicher und sozialer Sackgassen auf einem neuen Weg identifiziert.

Wer sich auf diese hartnäckig Neoliberalismus genannte Fantasie einlässt, verstrickt sich in eine falsche Interpretation der modernen Welt, die gerade aus diesem Grund nur zur Entstehung aller Arten von Unklarheiten über den zu bekämpfenden Feind beiträgt. Tatsache ist, dass die Realität, egal wie sehr sie sich auch bemüht, bis jetzt nicht wissen konnte, wo sie dieses Wesen, das für all unsere Übel verantwortlich ist, in die Schuhe schieben soll.

Es ist unmöglich, die Wirtschaftsgesetze unserer Welt zu verstehen, wenn wir nicht ausreichend Klarheit darüber haben, wie der Prozess der Enteignung von Arbeitskräften funktioniert. Dies gilt umso mehr, wenn wir diesen Prozess nicht als Ausgangspunkt für die Existenz der beiden Klassen betrachten, die die kapitalistische Gesellschaft bilden, nämlich der Arbeiterklasse und der Kapitalisten. Dies war die konkrete Bedingung für die Existenz der kapitalistischen Produktionsweise.

Allerdings hat die Geschichte, die diese Produktionsweise hervorgebracht und ihre gigantische Entwicklung ermöglicht hat, seit der industriellen Revolution bis heute tiefgreifende Veränderungen erfahren. Als Folge dieser Entwicklung entstand die Notwendigkeit einer Aufarbeitung des Enteignungsprozesses, das heißt, die Gesetze, die seine Existenz stützten, zeigten Anzeichen einer Erschöpfung. Diese Anzeichen verstärkten sich ab dem letzten Viertel des 19. Jahrhunderts und zeigten, dass die kapitalistische Maschinerie unter schwerwiegenden Störungen litt.

Selbst die zur Bewältigung dieser Situation eingesetzten Mittel, d. h. längere Arbeitszeiten, geringere Löhne, den Arbeitern aufgezwungene absolut miserable Lebensbedingungen und als Sklaverei eingestufte Arbeitsformen, reichten nicht aus, um die Produktionsweise wiederzubeleben. Im Gegenteil, wir haben es mit der Entstehung von Formen zu tun, die zu einer Art der Zerstörung tendieren, die auf politischer Ebene mit der Stärkung von Horden verbunden ist, die Positionen vertreten, die dem Übergang zu einer neuen Produktionsweise entgegenstehen.

3.

So gestaltet sich die aktuelle Realität. Der angekündigte Kampf hat in der Subversion den wissenschaftlichen Ausdruck, der in der Lage ist, die Veränderungen zu erklären, die für den Fortschritt der menschlichen Gesellschaft als Voraussetzung für die Existenz einer zivilisierten Menschheit erforderlich sind.

Die Zeichen der Barbarei sind für jeden sichtbar und ihre Befürworter sitzen an der Macht in jenen Ländern, in denen die Veränderungen ein unerträgliches Ausmaß angenommen haben, das für jeden Versuch, sie einzudämmen, unerträglich ist.

Genau an dieser Stelle wird es dringend, das Verb zu ändern. Das Bekenntnis zu einer neuen Welt war zu allen Zeiten die feste Grundlage für die Strukturierung wissenschaftlicher Ideen, sowohl im Hinblick auf die Gesellschaft als auch auf die Natur. Angesichts des Krieges, den die neuen Produktivkräfte gegen eine Welt führen, die auf der Aufrechterhaltung der durch die Zeit zerfressenen wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen besteht, haben wir daher keinen Grund zu der Annahme, dass unsere Ära den Launen des Rätselratens überlassen werden könnte.

Dieses revolutionäre Panorama ist nicht zum Philosophieren geeignet. Was wir ganz konkret erleben, ist ein Zustand der Rebellion gegen alle Hindernisse, die sich in der letzten Zeit angehäuft haben. In den Argumenten der Medien war implizit enthalten, dass Fortschritt als kommunistische Bedrohung angesehen wurde. Aus dieser Position ergibt sich seine uneingeschränkte Unterstützung für alle Erscheinungsformen dessen, was wir mit gutem Grund als eine Art der Zerstörung bezeichnen können. Sie verstehen, dass sie durch ihr Handeln den Übergang zu einer auf Kollektivismus basierenden Produktionsweise verhindern.

Tatsächlich stehen sie in Zeiten, in denen Subversion alle Bereiche der Gesellschaft erfasst, einem unschlagbaren Moloch gegenüber. Sie greifen unaufhörlich zum Antikommunismus, aber wie bei allem haben sie den Zug der Geschichte verpasst. Auch in diesem Fall finden ihre Appelle kein Echo in den alten gesellschaftlichen Bereichen, die die Geschichte zu unbedeutenden Sprechern einer Klasse degradiert hat, die zwar irgendwann einmal dominant war, heute aber nichts mehr anführt.

* Pedro de Alcantara Figueira Er hat einen Doktortitel in Geschichte von der Unesp. Autor, unter anderem von Geschichtsaufsätze (UFMS).

Die Erde ist rund Es gibt Danke
an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN