von FABRÍCIO MACIEL*
Konjunkturanalysen sind zu unserer Hauptmethode geworden, wodurch wir Gefahr laufen, all die strukturellen Rekonstruktionen aus den Augen zu verlieren, die uns ermöglichen könnten, den gegenwärtigen Moment zu verstehen
Das aktuelle Szenario stellt uns vor viele Herausforderungen und darunter auch die Möglichkeit, gelassen zu denken. Eines der größten intellektuellen Probleme der aktuellen Situation besteht darin, dass sich die Medien darauf spezialisiert haben, ihren gesamten Fokus auf die Novellierung der Politik zu legen. Jede Woche verfolgen wir ein anderes Kapitel dieser Seifenoper, die die Zukunft immer unvorhersehbarer macht, obwohl wir immer versuchen, sie vorherzusehen. Infolgedessen sind Konjunkturanalysen zu unserer Hauptmethode geworden, was dazu führt, dass wir Gefahr laufen, all die strukturellen Rekonstruktionen aus den Augen zu verlieren, die uns ermöglichen könnten, den gegenwärtigen Moment zu verstehen.
In diesem Zusammenhang besteht eines der wichtigsten Paradigmen, das in Brasilien und in der Welt aufgebaut wurde, darin, die gesamte Schuld für die aktuellen Probleme auf die Fehler der Linken zu schieben. Es gibt kein Argument, das die faschistische Stimmung besser unterstützt als dieses. Der Aufstieg der extremen Rechten, die Zunahme von Ungleichheit und Gewalt sowie die Wirtschafts- und Finanzkrise werden alle auf die politischen Fehler der Linken und ihre angebliche Unfähigkeit, ihr immer versprochenes Projekt der sozialen Gerechtigkeit umzusetzen, zurückgeführt. Damit wäre der Kern der Masse nach ganz rechts abgewandert. Ich glaube, dass das Verständnis des aktuellen Szenarios eine viel komplexere theoretische Bewegung erfordert. Hier müssen wir über die Konjunktur und Illusionen der Gegenwart hinausgehen und nach strukturellen theoretischen Rekonstruktionen höherer Ordnung suchen.
Die verwirrende, wenig theoretisch und politisch verfehlte Tatsache, dass wir in der Linken einen affektiven Sündenbock und einen Schuldigen für alle Übel der Gegenwart identifizieren, ist einer der zentralen Aspekte dessen, was ich hier als „methodologischen Bolsonarismus“ definieren möchte. Mit diesem Konzept möchte ich der Tatsache Rechnung tragen, dass ein großer Teil der Analyse der aktuellen Situation in Brasilien auf eine erschöpfende Beschreibung des Handelns der Regierung und insbesondere des Präsidenten hinausläuft und die Novellierung der Politik reproduziert. Der methodologische Bolsonarismus ist in diesem Sinne eine Weiterentwicklung dessen, was wir einen „methodologischen Petismus“ nennen könnten, der auf die Modeerscheinung hinausläuft, die PT und die Linke mit dürftigen und sich wiederholenden Argumenten zu kritisieren (die Verteidigung von irgendjemandem interessiert mich nicht). Partei, sondern die Kritik an der Armut der Kritik). Wir müssen diesem analytischen Pobrismus der Konjunktur entkommen, und der Ausweg wird immer die Konstruktion einer Sozialwissenschaft mit Methode und Forschung sein, die sich nicht auf die Wiederholung von Klischees reduziert, die in einer Art Soziologie der Zerrissenheit schnell in Mode kommen soziale Netzwerke.
Mit diesem Szenario im Hinterkopf beschloss ich, die zweite, überarbeitete und erweiterte Auflage meines Buches vorzubereiten Die neue Weltgesellschaft der Arbeit: jenseits von Zentrum und Peripherie? (Rio de Janeiro: Autografia, 2021). In dieser neuen Version, die Vorworte von Jessé Souza und Cinara Rosenfield enthält, habe ich ein Nachwort hinzugefügt, in dem ich versuche, die Debatte auf den neuesten Stand zu bringen, da das Buch vor dem Staatsstreich veröffentlicht wurde, der Dilma Rousseff stürzte und den Weg für das Buch ebnete Aufstieg des Bolsonarismus zur brasilianischen Regierung.
Als zentralen Punkt versuche ich die Idee einer neuen Weltgesellschaft der Arbeit zu entwickeln, die ab den 1970er Jahren Gestalt annimmt und es nicht schafft, die tiefen Unterschiede zwischen zentralen und peripheren Ländern zu überwinden. Deshalb beginne ich mit einer theoretischen Diskussion, in der ich insbesondere die Werke von Claus Offe, André Gorz, Ulrich Beck und Robert Castel artikuliere. Meine These ist, dass das Scheitern des Wohlfahrtsstaates in zentralen Ländern wie Deutschland, Frankreich und England der wichtigste historische Beweis dafür ist, dass der Kapitalismus als System, das soziale Gerechtigkeit fördert, niemals erfolgreich sein wird. Daher argumentiere ich, dass wir hier den wichtigsten theoretischen und empirischen Ausgangspunkt für eine neue Interpretation des zeitgenössischen Kapitalismus in seiner Gesamtheit finden.
Die Bedeutung dieser Bewegung besteht darin, zu erkennen, wie die „große Transformation“ des Kapitalismus, um den kostbaren Begriff von Karl Polanyi zu verwenden, uns seit den 1970er Jahren hierher gebracht und den Weg für das Aufkommen kollektiver Verzweiflung geebnet hat, die extreme Armut mit sich brachte. Recht auf Macht . In diesem Sinne ist die Auffassung, dass die große Strukturkrise des Kapitalismus seit den 1970er Jahren uns in ein in der Geschichte beispielloses Szenario gestürzt hat, viel konsistenter als die vereinfachende und klischeehafte These, die die Erstarkung des Autoritarismus auf die Fehler der Linken in der vorherigen Konjunktur zurückführt , was wirklich ein Verständnis für die aktuelle globale Situation ermöglichen wird. Als Konsequenz daraus erzählt uns die Geschichte die Einführung des Neoliberalismus im darauffolgenden Jahrzehnt unter der Führung von Reagan und Thatcher, der die Ungleichheit zwischen allen sozialen Klassen verschärfte und die Bildung einer superreichen globalen Elite schuf, was ebenfalls beispiellos in der Geschichte ist.
Um mit dieser Analyse voranzukommen, müssen wir verstehen, was ich eine neue Weltgesellschaft der Arbeit nenne, die sich aus der Krise gefestigt hat Wohlfahrtsstaat im Nordatlantik. Der erste Autor, den ich für diese Aufgabe mobilisierte, war Ulrich Beck. Seine Kritik am „methodologischen Nationalismus“ ist entscheidend für das Denken über die Weltgesellschaft. Mit diesem Konzept versucht der Autor, den gesamten Reduktionismus der Ungleichheitssoziologie im gesamten XNUMX. Jahrhundert zu definieren, der auf die politischen und kognitiven Rahmenbedingungen nationaler Geschichten beschränkt ist. Es ist beispielsweise unmöglich, die Beziehung zwischen Zentrum und Peripherie ohne diesen Ausgangspunkt zu verstehen, was mich dazu veranlasste, ihm eine zentrale Aufmerksamkeit zu widmen.
Als nächstes versuche ich, die wichtigsten Veränderungen der Arbeitsgesellschaft in einer globalen Perspektive zu rekonstruieren. Dabei greife ich auf die Werke von Claus Offe, André Gorz und Ulrich Beck zurück. Offes bekannte Frage aus den 1980er Jahren, ob Arbeit immer noch eine zentrale Kategorie für die Sozialwissenschaften sei, wurde von einem Großteil der anschließenden Debatte missverstanden. Er meinte damit nicht, dass die Arbeitsgesellschaft zu Ende sei, was ein vereinfachendes Argument wäre, sondern vielmehr, dass Arbeit keine soziale Integration mehr im Sinne von bietet Wohlfahrtsstaat Europäisch. Daher bestand das Problem des Autors nicht darin, die Sterbeurkunde der Arbeitsgesellschaft auszustellen, sondern darin, die Peripherie des Kapitalismus in seiner Analyse zu ignorieren, eine Kritik, die ich aus jeweils spezifischen Gründen an allen in dem Buch analysierten Autoren übe.
Anschließend rekonstruiere ich Gorz‘ Analyse dessen, was er als „Postfordismus“ definiert. Ein weiterer Autor, der aufgrund seines im Jahr 1980 veröffentlichten Buches „Adeus ao proletariado“ von einem Großteil der Arbeitssoziologie missverstanden wurde, führte im darauffolgenden Jahrzehnt eine wichtige Analyse zur Erschöpfung des Fordismus durch. Für ihn wäre dieses System nicht mehr in der Lage, die von der Konsumgesellschaft geschaffene Traumwelt mit Gütern zu versorgen, was dazu führt, dass der Kapitalismus die Produktion „immaterieller“ Güter in den Vordergrund stellt. Seine Analyse ist wichtig, um zu verstehen, dass solche strukturellen Veränderungen die Arbeiterklasse fragmentieren und die Situation schaffen, dass „wir jetzt alle prekär sind“, was potenzielle und nicht potenzielle Arbeitskräfte betrifft. Hier geht es nicht darum, die Handlungsmöglichkeit der Arbeiterklasse auszuschließen, als ob die Theorie diktieren könnte, was in der Realität passieren wird, sondern vielmehr darum, die tatsächlichen Hindernisse zu erkennen. Daher seine umstrittene Behauptung, dass das Proletariat nicht länger Herr seiner eigenen Geschichte sein könne.
Darüber hinaus gewinne ich Ulrich Becks Interpretation aus einem anderen Blickwinkel, nun über das, was er die „bewundernswerte neue Arbeitswelt“ nennen wird. Einer der Hauptaspekte seiner in den 1980er Jahren entwickelten These zur Risikogesellschaft besteht gerade darin, die Brüche in den Dimensionen Arbeit und soziale Schichten zu verstehen, ein Szenario, das er als gekennzeichnet durch den Bruch der Verbindung zwischen Wirtschaft, Politik und Gesellschaft definieren wird Sozialstaat. In dieser Richtung wird der Autor seine bekannte These von der „Brasilialisierung des Westens“ weiterentwickeln, auf die ich im Buch eine Kritik richte. Als er in den 1990er Jahren nach Brasilien kommt, ist der Autor erschrocken über die Dimension unserer prekären Arbeit, die ich lieber als unwürdig bezeichne, und er kehrt schnell nach Europa zurück, um eine konservative These zu entwickeln, die nicht auf die Gründe für das Globale eingeht System, also Wallersteins „Weltwirtschaft“, hat eine Peripherie von Ländern hervorgebracht, denen nur noch die negativen Erkenntnisse des Systems übrig bleiben, wie ich zu thematisieren versuchte.
Der letzte Autor, den ich in dem Buch rekonstruieren werde, ist schließlich Robert Castel, wohl der kritischste und zum Nachdenken anregendste von allen. Basierend auf dem französischen Fall wird dieser in Brasilien wenig verstandene Autor seine wichtige Analyse der „Überschüsse“ entwickeln, d Masse junger Menschen, die nie ihren ersten Job bekommen werden. Diese Realität beginnt seit dem Zusammenbruch des Wohlfahrtsstaates die zentralen Länder zu verwüsten und stellt das dar, was Castel als das Ende der Lohngesellschaft definieren wird und was ich als die Verallgemeinerung der Demütigung der Arbeit, auch in den zentralen Ländern, definiere. In diesem Sinne ist mein Argument, dass die Demütigung prekärer Arbeit und der Zustand der Demütigung derjenigen, die keine Arbeit haben, das heißt, ein neues globales Gesindel und das große Zeichen des neuen Kapitalismus, der sich im Weltmaßstab gestaltet , nicht mehr nur in den Peripherieländern.
Angesichts dieses neuen Szenarios müssen wir den Aufstieg der extremen Rechten als direkte Auswirkung einer Welt voller Arbeitsbedingungen und Beziehungen zwischen den Klassen diskutieren, die in diesem Moment immer unwürdiger geworden sind und werden. Ein Problem, das nicht durch die Situation verursacht wird, das aber offensichtlich durch sie verschärft werden kann, wenn wir es mit autoritären Regierungen zu tun haben, deren asoziales Projekt offensichtlich ist. Damit empfinde ich auch den zeitgenössischen Kapitalismus als unwürdig, in dem Sinne, dass er darauf spezialisiert ist, die Entwertung des menschlichen Lebens herbeizuführen. Die gesellschaftliche Produktion eines strukturellen Gesindels war schon immer die Realität der Peripherieländer, wie Jessé Souza seit Jahren am Beispiel Brasiliens zeigt. Das Neue an diesem neuen und „bewundernswerten“ unwürdigen Kapitalismus ist jedoch die Produktion eines globalen Pöbels, eine in der Geschichte beispiellose Tatsache, der sogar zu einem großen Teil ein „digitaler“ Pöbel ist, der vom unsichtbaren Boss des Plattformkapitalismus unterdrückt wird.
Angesichts dieses tragischen Szenarios ist es nicht schwer zu verstehen, warum die Linke „das Herz des einfachen Mannes verloren hat“, der sich nun der extremen Rechten hingibt. Eine sorgfältige erneute Lektüre von Klassikern der Frankfurter Schule wie Erich Fromm und Adorno macht deutlich, dass diese Zerbrechlichkeit der Masse ein voller Beweis und der große ursächliche Faktor für den Erfolg des faschistischen Gefühls in der Vergangenheit und in der Gegenwart ist. Dieses Gefühl und seine konsequente Umsetzung in die Staatspolitik können jedoch nicht verstanden werden, ohne sich des „Spektrums der Empörung“ bewusst zu sein, das die gegenwärtige Welt plagt und den Haupthintergrund all unserer existenziellen Tragödien in der Gegenwart bildet. In diesem Sinne müssen wir über die Konjunktur hinausgehen und die verwirrende, „bewundernswerte“ und unwürdige neue Arbeitswelt sehen, die uns hierher gebracht hat.
Genau in diesem Moment haben wir möglicherweise die Chance, das brasilianische Szenario umzukehren, sodass das progressive Lager oder eine erneuerte Linke das Herz des einfachen Mannes zurückgewinnt, das an der Wahlurne in Stimmen umgewandelt werden muss. Um dies zu erreichen, ist es jedoch von entscheidender Bedeutung, dass wir innerhalb unserer intellektuellen, politischen, akademischen und bürgerlichen Blase beginnen, uns von den kognitiven und intellektuellen Hindernissen zu befreien, die unser Verständnis behindern. Das ist die Herausforderung.
* Fabricio Maciel Er ist Professor für soziologische Theorie am Institut für Sozialwissenschaften der UFF-Campos und am PPG für politische Soziologie der UENF.
