von RICHARD D.WOLFF*
Zeitgenössische gesellschaftliche Veränderungen innerhalb und außerhalb des Reiches könnten den Niedergang verstärken, verlangsamen oder umkehren. Wenn Führungskräfte jedoch ihre Existenz leugnen, kann dies den Prozess beschleunigen
Es gibt Hinweise darauf, dass Imperien auf Phasen des Niedergangs oft mit einer Überforderung ihrer Überlebensmechanismen reagieren. Militärische Aktionen, Infrastrukturprobleme und soziale Wohlfahrtsansprüche können dann zusammenwirken oder miteinander in Konflikt geraten. Dadurch häufen sich Kosten und Reaktionseffekte an, die das untergehende Imperium nicht bewältigen kann. Eine Politik, die darauf abzielt, das Imperium zu stärken – und das hat es in der Geschichte schon gegeben –, untergräbt es nun.
Zeitgenössische gesellschaftliche Veränderungen innerhalb und außerhalb des Reiches könnten den Niedergang verstärken, verlangsamen oder umkehren. Wenn Führungskräfte jedoch ihre Existenz leugnen, kann dies den Prozess beschleunigen. In den Anfangsjahren von Imperien unterdrücken die Führer und diejenigen, die sie führten, möglicherweise diejenigen unter ihnen, die den Niedergang betonen oder es sogar wagen, ihn zu erwähnen. Auch soziale Probleme können geleugnet und/oder minimiert werden; Wenn sie zugelassen werden, können sie bequemen Sündenböcken – Einwanderern, ausländischen Mächten oder ethnischen Minderheiten – zugeschrieben werden, anstatt mit dem Niedergang des Imperiums in Verbindung gebracht zu werden.
Das US-Imperium, das von der Monroe-Doktrin kurz nach zwei gewonnenen Unabhängigkeitskriegen gegen Großbritannien kühn verkündet wurde, wuchs im Laufe des 1945. und 2010. Jahrhunderts und erreichte seinen Höhepunkt in den Jahrzehnten zwischen XNUMX und XNUMX. Der Aufstieg des US-Imperiums fiel mit dem Niedergang des US-Imperiums zusammen Britisches Empire. Die Sowjetunion stellte nur begrenzte politische und militärische Herausforderungen dar, da sie nie konkurrierte oder eine ernsthafte wirtschaftliche Bedrohung darstellte.
Der Kalte Krieg war ein unausgeglichener Streit, dessen Ausgang von Anfang an geplant war. Alle potenziellen Konkurrenten oder wirtschaftlichen Bedrohungen für das US-Imperium wurden durch den Zweiten Weltkrieg zerstört. In den folgenden Jahren verlor Europa seine Kolonien. Die einzigartige globale Position der Vereinigten Staaten war damals mit ihrer unverhältnismäßigen Position im Welthandel und bei den Investitionen ungewöhnlich und wahrscheinlich nicht nachhaltig. Eine Haltung der Verleugnung zu einer Zeit, als der Niedergang fast sicher war, hat sich nun in Verleugnung verwandelt, zu einer Zeit, in der der Niedergang bereits in vollem Gange ist.
Den Vereinigten Staaten gelang es im Krieg 1950–53 nicht, Korea militärisch zu besiegen. Die Vereinigten Staaten verloren die folgenden Kriege in Vietnam, Afghanistan und im Irak. Das NATO-Bündnis reichte nicht aus, um eines dieser Ergebnisse zu ändern. Die militärische und finanzielle Unterstützung der USA für die Ukraine und der massive Sanktionskrieg der USA und der NATO gegen Russland haben sich bisher als Misserfolge erwiesen und werden dies wahrscheinlich auch bleiben. Auch die US-Sanktionsprogramme gegen Kuba, Iran und China sind gescheitert. Unterdessen wirkt die BRICS-Allianz der US-Politik zum Schutz ihres Imperiums, einschließlich ihres Sanktionskrieges, immer wirksamer entgegen.
In den Bereichen Handel, Investitionen und Finanzen lässt sich der Niedergang des US-Imperiums unterschiedlich beurteilen. Ein Index ist der Rückgang des US-Dollars als Reserve für die Zentralbanken anderer Länder. Ein weiterer Indikator ist das rückläufige Handels-, Kredit- und Investitionsvolumen.
Bedenken Sie also den Niedergang des US-Dollars neben auf Dollar lautenden Vermögenswerten als international begehrtes Mittel zur Vermögenserhaltung. Im gesamten globalen Süden zogen Länder, Branchen oder Unternehmen, die auf der Suche nach Handel, Krediten oder Investitionen waren, oft jahrzehntelang nach London, Washington oder Paris; Sie haben jetzt andere Möglichkeiten. Stattdessen können sie nach Peking, Neu-Delhi oder Moskau gehen, wo sie sich oft attraktivere Konditionen sichern.
Das Imperium bietet besondere Vorteile, die sich in außergewöhnlichen Gewinnen für Unternehmen in beherrschten Ländern niederschlagen. Das 19. Jahrhundert war geprägt von endlosen Zusammenstößen und Kämpfen zwischen Imperien, die um die Vorherrschaft über Territorien und damit um die höchsten Gewinne aus ihren Industrien konkurrierten. Der Niedergang eines Imperiums kann die Chancen für konkurrierende Imperien erhöhen. Wenn letztere diese Chancen nutzen würden, könnte sich der Niedergang der ersteren verschlimmern. Eine Reihe konkurrierender Imperien provozierte im letzten Jahrhundert zwei Weltkriege. Eine andere Gruppe scheint zunehmend motiviert zu sein, in diesem Jahrhundert noch schlimmere, möglicherweise nukleare Weltkriege auszulösen.
Vor dem Ersten Weltkrieg kursierten Theorien über die Entwicklung multinationaler Konzerne; Megakonzerne wären nicht mehr nur national – und dies würde die Risiken neuer Kriege verringern. Eigentümer und Direktoren immer globaler agierender Konzerne würden gegen den Krieg zwischen Ländern als logische Fortsetzung ihrer Gewinnmaximierungsstrategien vorgehen. Die beiden Weltkriege des Jahrhunderts untergruben die Plausibilität dieser Theorien.
Ebenso haben multinationale Megakonzerne zunehmend Regierungen aufgekauft und die staatliche Politik den konkurrierenden Wachstumsstrategien dieser Konzerne untergeordnet. Der kapitalistische Wettbewerb bestimmte die staatliche Politik mindestens ebenso sehr wie umgekehrt. Aus ihrer Interaktion gingen die Kriege des 21. Jahrhunderts in Afghanistan, Irak, Syrien, der Ukraine und Gaza hervor. Ebenso entstanden durch ihre Interaktion wachsende Spannungen zwischen den USA und China rund um Taiwan und das Südchinesische Meer.
China stellt ein einzigartiges analytisches Problem dar. Die privatkapitalistische Hälfte ihres hybriden Wirtschaftssystems weist Wachstumserfordernisse auf, die denen rein kapitalistischer Volkswirtschaften entsprechen. Allerdings weisen die Staatsunternehmen, die die andere Hälfte der chinesischen Wirtschaft ausmachen, unterschiedliche Antriebe und Motivationen auf.
Der Gewinn ist dort weniger wichtig als bei privatkapitalistischen Unternehmen. Ebenso führt die Dominanz der Kommunistischen Partei über den Staat – einschließlich der staatlichen Regulierung der gesamten chinesischen Wirtschaft – zu anderen Zielen als dem Profit. Und sie beginnen auch, Geschäftsentscheidungen zu bestimmen. Da China und seine wichtigsten wirtschaftlichen Verbündeten nun die BRICS bilden, konkurriert dieser Verband nun mit dem untergehenden Imperium der USA und seinen wichtigsten wirtschaftlichen Verbündeten (G7). Chinas Einzigartigkeit könnte im Vergleich zu früheren imperialistischen Zusammenstößen zu einem anderen Ergebnis führen.
In der Vergangenheit verdrängte oft ein Imperium ein anderes; Deshalb hatten wir das nordamerikanische, das britische und so weiter. Das könnte unsere Zukunft sein, wenn das gegenwärtige Jahrhundert „chinesisch“ wird. Allerdings hat sich China in der Geschichte einmal als imperiale Macht behauptet, aber das kam und ging; Es ist eine einzigartige Marke. Können Chinas Vergangenheit und seine gegenwärtige Hybridwirtschaft China dazu bewegen, sich von einem weiteren Imperium zu einer wirklich multipolaren globalen Organisation zu entwickeln? Können die Träume und Hoffnungen des Völkerbundes und der Vereinten Nationen Wirklichkeit werden, wenn China dies wahr macht? Wird China das nächste globale Hegemonialimperium gegen den zunehmenden Widerstand der Vereinigten Staaten werden? Würde dies das Risiko eines Atomkriegs erhöhen?
Eine grobe historische Parallele kann aus einem anderen Blickwinkel zusätzliches Licht auf die Entstehung und den Niedergang von Imperien werfen und zeigen, wohin dies führen könnte. Die Unabhängigkeitsbewegung seiner nordamerikanischen Kolonie verärgerte Großbritannien so sehr, dass es zwei Kriege (1775–83 und 1812–15) führte, um diese Bewegung zu stoppen. Beide Kriege scheiterten. Großbritannien hat die wertvolle Lektion gelernt, dass ein friedliches Zusammenleben mit einer gewissen Planung und Anpassung es beiden Volkswirtschaften ermöglichen würde, zu funktionieren und zu wachsen, einschließlich Handel und Investitionen in beide Richtungen über seine Grenzen hinweg. Diese friedliche Koexistenz erstreckte sich so weit, dass der imperiale Einfluss des einen dem des anderen Platz machte.
Warum können Sie nicht einen ähnlichen Verlauf für die Beziehungen zwischen den USA und China in der nächsten Generation vorschlagen? Abgesehen von realitätsfernen Ideologen würde die Welt dies der nuklearen Alternative vorziehen. Die Bewältigung der beiden massiven und unbeabsichtigten Folgen des Kapitalismus – Klimawandel und ungleiche Verteilung von Reichtum und Einkommen – bietet Blaupausen für eine Partnerschaft zwischen den USA und China, die die Welt als Ganzes begrüßen würde. Der Kapitalismus hat sich in Großbritannien und den Vereinigten Staaten nach 1815 dramatisch verändert. Nach 2025 wird dies wahrscheinlich erneut der Fall sein. Ja, es bieten sich attraktive Möglichkeiten. Werden sie verwendet?
*Richard D. Wolff ist Ökonom. Er gründete das Portal Democracy at Work. Autor, neben anderen Büchern, von „Die Krise des Kapitalismus vertieft sich“. (Haymarket).
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Gegenstempel.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
