von LUIZ MARQUES*
Das Alternative PPA bietet organisierten Teilen der Zivilgesellschaft die Möglichkeit, Themen zu diskutieren, die einen Funken Hoffnung für die Welt entfachen können
Der frühere Präsident der International Political Science Association, Jean Leca, bemerkte in den 1990er-Jahren einmal, dass der in Porto Alegre entstandene Bürgerhaushalt (OP) an den Bürgerhaushalt erinnerte Sowjets Die Russen befinden sich jedoch in einer nichtrevolutionären Situation. Für den renommierten Professor für Sciences PoDiese Besonderheit verwandelte die Hauptstadt von Rio Grande do Sul in den Sitz des Weltsozialforums (WSF). Was für Ausländer herausragte, war die Fähigkeit, die Bevölkerung in Randvierteln in einem Kontext zu mobilisieren, der angesichts des Falls der Berliner Mauer „das Ende der Geschichte“ feierte, wie Francis Fukuyama in Hegels Ausdrucksweise aktualisierte. Damals schien es, dass die Menschheit durch die Kombination von repräsentativer Demokratie und Marktwirtschaft die höchste Stufe der Evolution erreicht hatte.
Der Bürgerhaushalt, der zuvor ein Vorrecht der Gemeindeverwaltung und des Stadtrats war, signalisierte den Wunsch nach einer Einmischung der Bevölkerung in die politische Sphäre, um über die Verteilung der Mittel aus der Staatskasse zu entscheiden. Es trug dazu bei, die Einnahmen zu rationalisieren, die Verwendung öffentlicher Überschüsse zu kontrollieren und eine profane Pädagogik über die institutionelle Funktionsweise des Staates zu fördern, die dem Lexikon des Palastes fremd war.
Mit aufrichtiger Bewunderung entdeckte der griechisch-französische Denker Cornelius Castoriadis am Ort die Erfahrung der partizipativen Demokratie, verteilt auf Hunderte von Gemeinden in der südlichen und nördlichen Hemisphäre. Das Experiment zur Demokratisierung des Radikalismus wurde in Bahia mehr als zwölf Jahre in Folge landesweit wiederholt. Das Eindringen der Arbeiterpartei (PT) in die Herzen und Gedanken der Menschen in Bahia ist verständlich. Die gute Nachricht ist, dass die Regierung Lula da Silva 12 beabsichtigt, den Co-Management-Trigger landesweit anzupassen und dabei die gesammelten Erkenntnisse zu nutzen.
Der Mehrjahres-Partizipationsplan (PPA Participatory) sieht 27 staatliche Plenarsitzungen vor und begann nicht zufällig am 11. Mai dieses Jahres in Salvador (BA). Mit diesem Methodeninstrument werden in den nächsten vier Jahren die Programme und Maßnahmen der Bundesverwaltung überprüft. Die Initiative stärkt die brasilianische Staatsbürgerschaft, ohne die politische Repräsentation zu unterdrücken oder die verfassungsmäßigen Befugnisse des Nationalkongresses aufzuheben, obwohl sie einen vergessenen Akteur ins Spiel bringt, der bis dahin keinen Platz und keine Stimme hatte. Abgesehen von politischen und ideologischen Positionen ist es für Kongressabgeordnete unmöglich, das zu ignorieren, was von der Mehrheit der organisierten Zivilgesellschaft in der Versammlung gebilligt wird.
Die Alten und die Moderne
Aus historischer Sicht wurde die direkte Demokratie im 527. Jahrhundert v. Chr. erfunden, nach dem Aufstand in Athen unter der Führung von Kleisthenes – der als „Vater der Demokratie“ gilt – der den letzten griechischen Tyrannen Hippias stürzte, der zwischen 510 v. Chr. und 514 v. Chr. regierte Chr. Das Phänomen fiel mit dem Übergang von der mythischen Haltung zum philosophischen Bewusstsein in Griechenland zusammen. Die Reformen von Kleisthenes als Gesetzgeber führten XNUMX v. Chr. zur Geburt der Demokratie, indem sie die Beteiligung der Bevölkerung an den Beratungen über die Richtung der Demokratie erhöhten. Polis, also des Stadtstaates. Eine ebenso beeindruckende Entdeckung wie das Rad zur Fortbewegung in der Antike, im technologischen Abenteuer des Menschen.
Das bedeutet nicht, dass es in anderen Kreisen zuvor keine Politik gegeben hätte; zum Beispiel unter den indigenen Ethnien, deren reiche Koexistenz in ganz Amerika weiterhin Gegenstand anthropologischer Studien ist. Es bedeutet lediglich, dass der Westen stolz darauf ist, dem Athener Platz den Geburtsort der Demokratie zuzuschreiben (jetzt), umgewandelt in einen Versammlungsraum, um über das öffentliche Interesse zu debattieren und abzustimmen.
Benjamin Constants berühmte Rede, Von der Freiheit der Antike zur Freiheit der Moderne (1819) erklärt die Metamorphose der vorherrschenden Form der Politik, die von der Partizipation zur Repräsentation führte. Die Freiheit der Antike hatte einen republikanischen und partizipatorischen Charakter und erforderte von den Einzelnen Investitionen und Energie, um sich der Gemeinschaft zu widmen. Dies setzte die Existenz einer gesellschaftlichen Unterschicht voraus, die für die produktive Arbeit zuständig war und freien Bürgern (mit Ausnahme von Frauen, Metikern und Sklaven) die Möglichkeit gab, Zeit für die Politik zu verwenden. Krieg stand auf der Tagesordnung.
Die moderne Freiheit basierte auf bürgerlichen Freiheiten, insbesondere auf individuellen Garantien als Schutzschild gegen Exzesse und Missbräuche durch die Staatsgewalt. Durch die Wahl von Vertretern wurde dem Einzelnen die Freiheit gegeben, sich mit privaten Angelegenheiten zu befassen, die Geschäft und Familie betreffen. Um zwischenmenschliche Beziehungen und zwischen Nationen zu gestalten, wurden Tauschgeschäfte priorisiert. Die Erde drehte sich. Das Wichtigste ist nicht mehr, dass ein Krieg unmittelbar bevorsteht. Der Handel stand auf der Tagesordnung.
In Benjamin Constants Interpretation versuchte die Französische Revolution – der symbolische Motor der Moderne – dem Vorbild der Römischen Republik mit ihren Institutionen wie dem Konsulat und dem Plebstribun zu folgen, scheiterte jedoch. Dies führte zur autokratischen Diktatur von Napoleon Bonaparte. Im Gegenteil, so betonte der Autor, wäre das Vorbild die englische konstitutionelle Monarchie, die aus der glorreichen Revolution hervorgegangen sei. England, ein bevölkerungsreiches Land, das im Geiste des Handels geprägt war, war besser an die praktische Anwendbarkeit der modernen Freiheit angepasst. Ihre gemeinsamen Lebenspraktiken in der Gesellschaft sollten als Inspiration für die Konsolidierung völlig neuer zivilisatorischer Standards dienen.
Die Befriedigung, an öffentlichen Entscheidungen teilzunehmen, wich in der Antike anderen Freuden in der Moderne. „Der Einzelne ist in der Masse verloren und erkennt fast nie den Einfluss, den er ausübt. Dein Wille bestimmt nicht das Ganze; nichts beweist in ihren Augen ihre Kooperation. Die Ausübung politischer Rechte verschafft uns einen winzigen Teil der Befriedigung, die die Alten darin fanden, und gleichzeitig haben der Fortschritt der Zivilisation, der kommerzielle Trend der Zeit und die Kommunikation zwischen den Völkern die Formen des Privaten unendlich verändert Glück“, betont der Kritiker des jakobinischen Terrors (1792-1794), einer Zeit, in der Tausende von Menschen buchstäblich ihren Kopf durch die Klinge der Guillotine verloren.
Zufriedenheit wird offensichtlich an bürgerlichen Werten gemessen. Die Versuchungen des Konsums schienen stärker zu sein als die Ideale der Beteiligung an öffentlichen Aktivitäten und forderten die Status quo. Nicht selten sehen sie darin den zeitlichen Vorboten der Postmoderne. Andere schließen sich dem finalistischen Trend nicht an, obwohl sie kulturelle Veränderungen in der Realität zugeben. Die schönen Versprechen von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit seien in der Moderne noch nicht eingelöst worden, argumentieren Jürgen Habermas und Alain Touraine. Erst danach ist es zulässig, das trennende Präfix „post“ zu verwenden.
Der Gegensatz zwischen direkter Demokratie und repräsentativer Demokratie entspricht dem Gegensatz zwischen Bürgerbeteiligung (der Antike) und privater Unabhängigkeit (der Moderne). Aber langsam mit dem Spaziergang. „Die Gefahr der antiken Freiheit bestand darin, dass die Menschen sich nur um die Notwendigkeit der Teilnahme an der gesellschaftlichen Macht kümmerten und sich nicht um individuelle Rechte und Garantien kümmerten. Die Gefahr der modernen Freiheit besteht darin, dass wir, versunken in den Genuss privater Unabhängigkeit und der Verfolgung privater Interessen, allzu leicht auf unser Recht verzichten, an der politischen Macht teilzunehmen.“ Wie kann ein Weg geebnet werden, der beide Bedrohungen umgeht?
Ein Schritt in die Zukunft
Zweihundert Jahre später hat sich Benjamin Constants Optimismus nicht bestätigt. Bei dem lang erwarteten Treffen fehlten Glück und Frieden. Die aufklärerische Vorstellung des 18. Jahrhunderts mit der Illusion eines linearen Fortschritts, der mit der Beherrschung der Natur verbunden war, erwies sich als katastrophal. Die Geschichtsphilosophien und Ideologien (Liberalismus, Sozialismus, Anarchismus) des 19. Jahrhunderts, für oder gegen den Kapitalismus, standen auf Treibsand. Im 20. Jahrhundert haben der technologische Fortschritt und die Entwicklung der Produktivkräfte die Ungleichheiten zwischen sozialen Klassen und Regionen des Planeten nicht beseitigt. Im 21. Jahrhundert haben sich die Probleme aufgrund des ökologischen Ungleichgewichts und der Schaffung einer Kreatur, die sich gegen ihren Schöpfer wendet: Künstliche Intelligenz (KI), so weit verschärft, dass sie das Überleben der Menschheit gefährden. Erinnert mich an Dr. Jekyll, der in Robert Louis Stevensons Roman von seinem grausamen Alter Ego, Mr. Hyde, unterworfen wird.
Der Irrationalismus breitet sich mit der Ausbreitung der extremen Rechten aus, die Neofaschismus mit Neoliberalismus und Neokonservatismus vermischt. Das Schlechte wird schlimmer. Die Tragödie ist im Vergleich zu den 1930er Jahren aufgrund der Macht der derzeit verfügbaren Massenvernichtungswaffen größer. Heutige Neonazi-Bewegungen, die gestörte junge Menschen dazu vereinen, Terroranschläge in Kinderschulen zu begehen, sind aufgrund des ihnen zur Verfügung stehenden Arsenals potenziell gefährlicher, in einem Klima des Hasses auf Errungenschaften zugunsten der Geschlechter-/Rassengleichheit und der sexuellen Vielfalt .
Das alternative PPA, das während Lulas dritter Regierung vorgeschlagen wurde, bietet organisierten Teilen der Zivilgesellschaft die Möglichkeit, Themen zu diskutieren, die einen Funken Hoffnung für die Welt entfachen können. Das bedeutet gesellschaftliche Teilhabe derzeit. Dies ist keine Brücke in die Vergangenheit. Sie ersetzt weder die politische Repräsentation, noch könnte sie dies auf nationaler oder transnationaler Ebene tun. Es beseitigt den Konsum auch nicht vom Horizont, obwohl auf a hingewiesen wird Habitus um Abfall einzudämmen (jeder Mensch weiß, wie viel Müll er produziert) und die entfremdende Objektivierung des Themas zu überwinden (jeder kennt den Müllberg, dessen Opfer er ist).
Es ist in der Tat ein Schritt in die Zukunft, neue Paradigmen für pluralistische Geselligkeit und sozialisierende Regierungsführung zu etablieren und Bürgerbeteiligung mit Bürgerrechten in Einklang zu bringen. Der Wiederaufbau Brasiliens impliziert: (a) die Neuerfindung politischer Aktivitäten über die Klimatisierung des Parlaments hinaus und; (b) in der Erweiterung des Politikbegriffs, den die Medien als exklusives Prädikat der Parlamentarier darstellen und abstrahieren, was außerhalb der Institutionen geschieht. Die Einbeziehung der Armen in den Haushalt der Union ist nur möglich, wenn die Menschen in grundlegende Entscheidungen für die Nation einbezogen werden.
„Bruder, es ist Zeit / Mach dich jetzt bereit / Gib die unsichtbare Flagge in andere Hände!“, provoziert Brecht.
* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
