Pasolini: Korsarenschriften

08/04/2020

Mitwirkende • Bücher

Von Alfonso Berardinelli*

Vorwort zum kürzlich in Brasilien erschienenen Buch des italienischen Filmemachers

Pasolinis notfallpolitischer Essay

Die unsichtbare konformistische Revolution, die „kulturelle Homologation“, die „anthropologische Mutation“ der Italiener, von der Pasolini in den Jahren 1973 bis 1975 (dem Jahr seines Todes) so heftig und leidvoll sprach, waren keineswegs unsichtbare Phänomene. War er der Einzige, der sie sah? Warum klangen seine Reden dann so unzeitgemäß, irritierend und skandalös? Selbst die weniger unhöflichen Gesprächspartner missbilligten gleichzeitig und wie immer seinen leidenschaftlichen Eigensinn und seinen ideologischen Schematismus.

Kurz gesagt, was Pasolini sagte, war weithin bekannt. Soziologie und politische Theorie hatten sich bereits mit solchen Fragen befasst. Die Kritiker der Idee des Fortschritts, der Massengesellschaft, der totalen Kommerzialisierung hatten längst alles gesagt, was es zu sagen gab. Ist nicht vielleicht auch die neue Linke aus diesen Analysen entstanden? Welchen Sinn hatte es jetzt, die Rolle des Apokalyptikers spielen? Es war auch für Italien eine normale und vorhersehbare Katastrophe aufgrund der normalen und vorhersehbaren kapitalistischen Entwicklung.

Warum war Pasolini so beharrlich auf seinem persönlichen Fall? Über die Vergangenheit zu weinen war absurd (wann würde ein Ideologe, ein Politiker, ein Sozialwissenschaftler es wagen, über etwas zu weinen?). Zurückgehen war unmöglich. Es war unpassend und unmännlich, sich so irrational über die „Preise zu beschweren, die man zahlen muss, um voranzukommen“. Das Einzige, was möglich war, bestand vielleicht darin, einen revolutionären Kampf gegen Macht und Kapital zu organisieren, die nun völlig multinational geworden waren, oder zu versuchen, ihre unaufhaltsame und letztendlich positive Dynamik zu kontrollieren und zu „zivilisieren“. So sind die Artikel, die Pasolini auf den ersten Seiten des schrieb Corriere della Sera (damals unter der Leitung des Erfinders Piero Ottone), eine bürgerliche, arbeitgeber- und arbeiterfeindliche Zeitung, konnte nicht umhin, verärgerte Reaktionen, Gesten der Verachtung, Ablehnung und sogar Verachtung hervorzurufen.

Vor allem diejenigen, die sich, wenn auch nur vage, an die Polemik in den Zeitungen jener Jahre erinnern, wenn sie das noch einmal lesen Korsarenschriften Sie werden vielleicht erstaunt sein. Nicht nur wegen der Intelligenz und soziologischen Vorstellungskraft von Pasolini, der es versteht, diese globale Vision aus einer empirischen Grundlage zu extrahieren, die auf seine eigene persönliche und gelegentliche Erfahrung beschränkt ist (sondern darüber hinaus auch aufgrund des gesamten „soziologischen“ Wissens der großen Romanautoren von Die Vergangenheit stammte von Balzac und Dickens an, wenn nicht von ihrer Fähigkeit zu sehen, was sie vor Augen hatten?).

Bei keinem spezialisierten und professionellen Semiologen hat die Semiologie, die Pasolini mit großem Respekt nennt, die er aber sehr diskret verwendet, so viel Frucht gebracht. Der Leser staunt vor allem über den unerschöpflichen Erfindungsreichtum seines essayistischen und polemischen Stils, über die wilde Energie und sokratische Scharfsinnigkeit seiner rhetorischen und dialektischen Kunst, über seine „Psychagogie“: Er versteht es, intellektuelle Vorurteile sehr deutlich zum Vorschein zu bringen ( der Klasse, der Kaste) und häufig die etwas kleinliche und verfolgende Stumpfheit seiner Gesprächspartner, die immer falsch zu liegen scheinen; oder, wenn sie teilweise recht haben, wird ihre Vernunft schrill und reizbar sowie kognitiv träge. Während Pasolini versuchte, etwas Neues zu enthüllen, verteidigten sie nur bereits erworbene Vorstellungen.

Tatsache ist, dass für Pasolini soziologische und politische Konzepte zu physischen Beweisen, Mythen und Geschichten vom Ende der Welt wurden. So fand Pasolini endlich den Weg, seine Ängste theoretisch und politisch auszudrücken, darzustellen und zu dramatisieren. Erst in diesem Moment war es ihm möglich, einen Raum wiederzuentdecken, den er in den vergangenen Jahren verloren zu haben glaubte, und seine eigene autobiografische Vernunft direkt zu nutzen, um öffentlich über das gegenwärtige und zukünftige Schicksal der italienischen Gesellschaft, ihrer herrschenden Klasse, zu sprechen das unumkehrbare und gewaltsame Ende einer säkularen Geschichte.

Allerdings schien der physische Beweis für das Verschwinden einer Welt, der vor aller Augen hätte sein sollen und tatsächlich war, für die meisten Augen unsichtbar. In der zusammenfassenden, heftig schematischen Beschreibung dieser physischen Beweise war Pasolini einseitig und unfair. Manchmal schien er von seinen Visionen geblendet zu sein. Es herrschte eine unbesiegbare Fremdartigkeit, die die Gesichter der neuen jungen Menschen „alle gleich“ zu machen schien (so wie die Gesichter entfernter Völker, die wir noch nicht ansehen und lieben gelernt haben, „gleich auszusehen“). Aber die Bedeutung des Arguments war klar: Was einen jungen Faschisten von einem jungen Antifaschisten oder ein proletarisches Paar von einem bürgerlichen Paar ununterscheidbar machte, war das Ende des klassischen Faschismus und Antifaschismus, das Ende des alten Proletariats und des alten Proletariats altes Bürgertum. Es war der Advent (der Advent) eines neuen menschlichen Modells und einer neuen Macht, die das bisherige physische und kulturelle Gesicht Italiens auslöschte und die soziale und menschliche Grundlage der alten Institutionen radikal veränderte.

Es ist seltsam, dass Pasolini den Missbrauch des Begriffs „System“ durch die 68er-Bewegung kritisierte. Er selbst formulierte, als die Bewegung in einen regressiven Zustand überging, in seinen eigenen Worten eine heftige und globale Denunziation, die er zusammenfassend darlegte die Konturen eines „omni-invasiven“ sozialen Systems. Er begann mit Details, die verabsolutiert, hervorgehoben und vergrößert wurden (der Haarschnitt, u. a.). Schlagwort Werbung, das Verschwinden von Glühwürmchen). Das Bild wurde, wie bei jeder voreingenommenen Analyse, verzerrt. Diese voreingenommene Deformation verlieh seinen Reden jedoch eine außergewöhnliche Wirksamkeit und provokative Kohärenz. Und es gab auch ein neues Bild der Gesellschaft als Ganzes, als System.

Sicherlich war die kulturelle „Homologation“, von der er mit obsessiver und didaktischer Beharrlichkeit sprach, d. h. die Reduzierung der Italiener auf ein einziges und exklusives despotisches Verhaltensmodell (Neue Mittelklasse oder totales Neues Kleinbürgertum), kein Prozess, der dazu geführt hätte schon angekommen. bis zum Ende. Aber bald würde es soweit sein. Es war dieser radikale und totale Wandel, der alle bisherigen Urteilskategorien sofort alt, bedeutungslos und verfälscht machte. Faschismus und Antifaschismus, rechts und links, Fortschritt und Reaktion, Revolution und Restauration wurden zu rein terminologischen und tröstenden Gegensätzen: gutes Gewissen linker Intellektueller. Die Realität sah anders aus, er befand sich „außerhalb des Palastes“ (wie er im Folgenden sagen wird). Lutherische Briefe), außerhalb der aktuellen Debatten unter Intellektuellen.

Die italienische Geschichte erlebte eine plötzliche Beschleunigung: „In einem bestimmten Moment verspürte die Macht das Bedürfnis nach einer anderen Art von Subjekt, das vor allem ein Konsument war.“ Das Zentrum hatte alle Peripherien annulliert. Die neue Gesellschaft erkannte zum ersten Mal in Italien die totale und alternativlose Macht der Mittelschicht. Ein Albtraum der Einheitlichkeit, in dem nur Platz für die „Seriosität“ der Verbraucher und die Vergötterung der Waren war. Damit wurde ein definitiver kultureller „Völkermord“ durchgeführt. Ohne Staatsstreiche, Militärdiktaturen, Polizeikontrollen und ideologische Propaganda hat sich die gesichtslose Neue Macht pragmatisch das Verhalten und den Alltag aller angeeignet. Unterschiede in Reichtum, Einkommen und Rang führten nicht mehr zu qualitativen Unterschieden in der Kultur, zu unterschiedlichen Menschentypen. Die Armen und Machtlosen strebten nicht nach mehr Reichtum und mehr Macht, sondern wollten in allem und für alles wie die herrschende Klasse kulturell zur einzigen existierenden Klasse werden.

Auf diese Reden reagierte die italienische linke Kultur mit Gleichgültigkeit, die fast immer an Spott grenzte. Pasolini entdeckte Bekanntes und betonte es stärker. Oder vielleicht wollte er einfach nur das leicht abgenutzte Bild des Schriftstellers als öffentliches Gewissen, verfolgtes Opfer, verletzte Seele „aktualisieren“. Kurz gesagt, Protagonismus und Viktimisierung. War es wirklich möglich, in gutem Glauben erst jetzt die „repressive Toleranz“ zu entdecken? Eindimensionaler Mann von Marcuse? Oder die Auswirkungen der Massenkulturindustrie, die Horkheimer und Adorno Jahrzehnte zuvor analysiert hatten? Oder schließlich der Warenfetischismus in kapitalistischen Gesellschaften?

Tatsächlich, unter diesem Gesichtspunkt, in den Analysen von Korsarenschriften es gibt nichts originelles. Pasolini weiß das jedoch sehr gut (der kulturelle „Völkermord“, sagt er, sei bereits von Marx beschrieben worden Manifest). Theoretisch war bereits alles gesagt. Aber erst jetzt erreichten diese Prozesse, über die die kritische Soziologie in Deutschland, Frankreich und den Vereinigten Staaten gesprochen hatte, in Italien mit konzentrierter und unvorhergesehener Heftigkeit ihre volle Entfaltung. Für Pasolini war es eine persönliche Entdeckung, eine „Lebens- und Todesfrage“. Sein kognitives Instrument war seine Existenz, das Leben, das ihm durch seine „Vielfalt“, durch seine Liebe zu jungen, körperlich und seelisch deformierten Subproletariern, zur Entwicklung auferlegt wurde. Und dies konnte in der Polemik auf den Seiten der Zeitungen nur zu einem größeren und fast unüberwindlichen Grund für Skandal und kaum verhohlene Verachtung in ihren Auseinandersetzungen werden.

Der in der linken Kultur jener Jahre weit verbreitete formale Intellektualismus und die Politisierung (von der säkular-gemäßigten bis zur orthodoxen oder neorevolutionären marxistischen Kultur) verschafften Pasolini einen ungewöhnlichen kulturellen Vorteil. Jeder beobachtete das Geschehen an der Spitze der Macht, und fast niemand konnte seinen Mitmenschen und Landsleuten ins Gesicht sehen: Massen, die zur Ordnung gebracht, die Moderne gefördert oder für die Sache des Kommunismus mobilisiert wurden. Gerade die Verschärfung des politischen Schocks in Italien zwischen 1967 und 1975 verhinderte den Mangel an intellektuellen Skrupeln und an der empirischen Wahrnehmung, die es ermöglicht hätte, die Veränderungen im Szenario und bei den an dem Schock beteiligten Akteuren zu beobachten.

Andererseits hatte Pasolini, obwohl er der Studentenbewegung misstrauisch gegenüberstand, auch Stellung gegen die Vorwürfe bezogen, die er erlitten hatte. In einem in der Zeitschrift veröffentlichten Artikel TempoAm 18. Oktober 1969 lesen wir: „Es war ein Jahr der Wiederherstellung. Am schmerzlichsten war das Ende der Studentenbewegung, wenn wir überhaupt von einem Ende sprechen können (aber ich hoffe nicht). In Wirklichkeit wirkte die Neuheit, die die Studenten letztes Jahr in die Welt gebracht haben (die neuen Aspekte der Macht und die substanzielle und dramatische Aktualität des Klassenkampfes), nicht nur in diesem Jahr, sondern, wie ich glaube, in uns reifen Männern weiter , jetzt, für den Rest unseres Lebens. Die unfairen und fanatischen Integrationsvorwürfe der Studierenden gegen uns waren im Grunde gerechtfertigt und sachlich. Und – natürlich kaum, bei all der Last alter Sünden – werden wir versuchen, ihn nicht mehr zu vergessen.“ (Chaos, Editori Riuniti, 1979, S. 215-6)

Trotz des konzeptionellen Schematismus ist das Buch Korsarenschriften bleibt eines der seltenen Beispiele radikaler intellektueller Kritik an der entwickelten Gesellschaft in Italien. Auch wenn sie nicht im Alleingang eine hemmungslose, an Beschreibungen reiche Soziologie ersetzen konnte (die übrigens immer weniger von Spezialisten praktiziert wurde), gelang es ihr doch, zumindest teilweise die Ehre unserer literarischen Kultur zu retten, die fast immer sehr manieristisch und mit begrenzten Ideen ausgestattet ist. Was hier bei Pasolini auch vorhanden ist, ist die wütende und traurige Farbe seiner Feststellungen und seiner Ablehnungen, die verärgerte Spannung seiner Rationalität, ein entwaffneter Mangel an ironischem und satirischem Humor. die Stärke von Korsarenschriften es liegt vor allem in der emotionalen und moralischen Realität dieser Trauer.

Pasolini war einer der letzten italienischen Schriftsteller und Dichter (zusammen mit seinen Zeitgenossen Andrea Zanzotto, Paolo Volponi und Giovanni Giudici), die in einer nichtitalienischen, abstrakt kosmopolitischen Szene unvorstellbar waren. Diese besondere „Ewigkeit“, heilig und mythisch, der Landschaft, der italienischen sozialen Welt, wie sie er in seinem Werk dargelegt hatte, wird hier vor allem in dem Artikel über Sandro Penna erwähnt: „Was für ein wundervolles Land Italien war.“ während der Zeit des Faschismus und bald danach! Das Leben war so, wie wir es als Kinder gekannt hatten, und seit zwanzig, dreißig Jahren hat es sich nicht verändert: Ich beziehe mich nicht auf seine Werte, [...] sondern der Schein schien mit der Gabe der Ewigkeit ausgestattet zu sein. Wir könnten leidenschaftlich an Aufstand oder Revolution glauben, und doch würde sich diese wunderbare Sache, die die Lebensweise ausmacht, nicht verändern. […] Sie würden nur ihre wirtschaftlichen und kulturellen Bedingungen verbessern, die nichts sind im Vergleich zu der bereits existierenden Wahrheit, die auf wunderbar unveränderliche Weise die Gesten, das Aussehen, die Haltungen des Körpers eines Menschen oder einer Person regelt Junge. Die Städte endeten in den großen Alleen [...].“

Dieser notfallpolitische Essay ist die wahre literarische Erfindung der letzten Jahre Pasolinis. Es basiert auf dem rhetorischen Schema der Requirierung und ist die große Anschuldigungsrede und öffentliche Selbstverteidigung eines Dichters. Die gleichen elegischen Töne werden hier durch die schlichte Einfachheit des Arguments getragen. Die Ideologie von Korsarenschriften es ist „vokal“, improvisiert, es bewegt sich auf polemischer Improvisation und auf einer klaren Architektur von Konzepten, von nackten rationalen Nerven, die das fragile Gebäude des Diskurses mit der Kraft der Iteration stützen. Sämtliches Spiel mit Tonalitäten, Abschwächungen, Korrekturen, Einschnitten, Lichtern und Schatten verschwindet. In diesen neuen bürgerlichen oder unhöflichen Gedichten in Prosa kommt alles verzweifelt und rigoros ins volle Licht. Eine neue soziale Macht, pragmatisch und elementar, die alles in ihrer Einheitlichkeit zermalmt, wird mit ebenso rücksichtsloser Einheitlichkeit und mit einem ebenso pragmatischen und elementaren Begriffsgebrauch wie durch mimetische Erwiderung beschrieben. Pasolinis essayistisch-theatralisches Genie liegt ganz in diesem reduzierten und geometrischen Intellektualismus, der seine Angst über den Verlust eines Liebesobjekts und dessen moderne Entsakralisierung destruktiv zum Ausdruck bringt alle Die Realität.

*Alfonso Berardinelli ist pensionierter Professor für Geschichte der Literaturkritik an der Universität Cosenza. Autor, unter anderem von Von Poesie bis Prosa (Cosac Naify, 2007).

Übersetzung David Pessoa Carneiro.

Referenz
Korsarenschriften
Pier Paolo Pasolini
Übersetzung, Präsentation und Anmerkungen von Maria Betânia Amoroso
Verlag 34, 294 Seiten.
Text, der ursprünglich als Vorwort zur italienischen Ausgabe des veröffentlicht wurde Korsarenschriften (Mailand, Garzanti, 2011) (https://amzn.to/3P1sPvD).