von MARIANA LINS COSTA*

Emma Goldmans materialistische und anarchistische Lesart des Phänomens Patriotismus

„Lew Tolstoi, der größte Antipatriot unserer Zeit, definiert Patriotismus als das Prinzip, das die Ausbildung von Mördern in großem Maßstab rechtfertigt; ein Unternehmen, das die beste Ausrüstung für die Ausübung der Tötung von Menschen benötigt […]; ein Unternehmen, das bessere finanzielle Erträge und viel größeren Ruhm garantiert als im Fall eines durchschnittlichen Arbeiters“ (Emma Goldman, Patriotismus: eine Bedrohung der Freiheit“, 1910).

„Das ist unsere Flagge, die niemals rot sein wird. Es wird nur dann rot sein, wenn unser Blut nötig ist, um es grün und gelb zu halten“ (Jair Messias Bolsonaro, 38. Präsident Brasiliens, in seiner Antrittsrede am 1. Januar 2019).

„Wenn wir diesen Kampf verlieren, was wird Ihrer Meinung nach passieren?
Werden Sie die Waffen abgeben? Und was werden sie dann sagen? Verlorener Mann. […]
Diese Flagge ist vielleicht sogar rot, aber mit meinem eigenen Blut“ (Bolsonarist Milton Baldin, als er am 26. November 2022 „Agrarunternehmen“, Geschäftsleute und CACs dazu aufrief, „Präsenz zu zeigen“ bei Lulas Diplomatie).

„Das ist die Absicht: Sie dazu zu bringen, die letzte Munition auszugeben (sic) zu Hause haben, den Handel einschließlich der Betriebsmittel einschränken, den Sektor zerstören und am Ende immer noch den nationalen Markt für irgendeine Fabrik vom Prostituiertentyp reservieren“ (Bundesabgeordneter Eduardo Bolsonaro, der seine gefährliche Besorgnis über den „Zusammenbruch des Sektors“ zum Ausdruck bringt, in seinem Twitter-Profil, 03. Januar 2023“.

1.

Genau in diesem Moment, als der Bolsonarismus, dessen Tod wir uns vorgestellt hatten, in eine selbsternannte patriotische Bewegung umgewandelt, die tatsächlich dazu in der Lage ist Sie dringen in den Nationalkongress, den Planalto und den Bundesgerichtshof ein, zerstören ihn und führen anschließend zur Verhaftung von 1843 Personen auf frischer Tat, paradoxerweise sehr geordnet und respektvoll[I] – von denen, wie wir wissen, der bedeutendste Teil noch nicht zu finden ist, nämlich der der Finanziers, Organisatoren und Strategen (obwohl Ermittlungen, Verhaftungen, Anträge auf Sperrung der Konten von Verdächtigen und Denunziationen in Zeitungen und verschiedenen Medien im Gange sind). Fortschritt). quälender Verlauf); Es scheint wieder einmal darum gegangen zu sein, bei dem Versuch, diese Bewegung zu verstehen, die Politikwissenschaft wieder in den Mittelpunkt zu rücken und so den Rückgriff auf die Massenpsychologie in den Hintergrund zu rücken.

Denn bis zum 08. Januar 2023 könnte das Studium der Massenpsychologie als das am besten geeignete für ein allgemeines (statt spezifisches) Verständnis der „verrückten“ Verhaltensweisen unserer Patrioten erscheinen – als würde es das Sprichwort bestätigen, das nur der gute alte Freud erklärt –; Die nun unausweichliche Tatsache ist, dass die Bewegung unabhängig vom Grad des Deliriums, der moralischen Perversion oder der Dummheit faktisch damit rechnete, in ihrer selbst im Fernsehen übertragenen, internen Kriegshysterie zu schwelgen, mit nichts Geringerem als der unverhohlenen Unterstützung der Polizei, dem hinterhältigen „Unterlassen“. „von politischen Autoritäten (wie dem Gouverneur und dem Sekretär für öffentliche Sicherheit der DF und dem Verteidigungsminister, um es gelinde auszudrücken), der aktiven Teilnahme von Journalisten, sei es in Form von Reden, Finanzierung oder physischer Anwesenheit, Meinungsmacher, Religiöse, Militärs, Politiker, Geschäftsleute, Landwirte usw.; und was noch schlimmer ist: All dies mit einfach nichts (außer der Entschlossenheit von Minister Alexandre de Moraes, die Lager aufzulösen)[Ii] Erschüttern Sie die Kontinuität des stillen Dämmerungsspiels, das bei unserer Institution der Streitkräfte am beliebtesten war.

Dass unsere verrückten Eindringlinge in Begleitung und Schutz der Militärpolizei am Praça dos Três Poderes ankamen,[Iii] als derselbe Premierminister Stunden nach den Angriffen in einer weiteren scheinbar widersprüchlichen Aktion von der Armee daran gehindert wurde, das Lager vor ihrem Hauptquartier zu betreten, wo ein Teil der Patrioten nach der Mission (oder der Selma-Partei) zurückgekehrt war. beendet waren), sind Variationen der bereits geschlagenen Gasbeleuchtung von den Streitkräften auf die Massen angewandt – und es ist immer wichtig, sich daran zu erinnern, wie der seltsame Fall unseres patriotischen George Washington beweist, dass es zumindest bis zu seiner Auflösung am 09. Januar eine Terrorzelle vor ihrem Hauptquartier in der Hauptstadt beherbergte von Brasilien.[IV] Im Mittelpunkt steht ein sicherlich recht begrenztes Porträt der Ereignisse, die unseren schicksalhaften 08. Januar 2023 geprägt haben.

Angesichts einer solch unmittelbaren nationalen Realität wäre es vielleicht interessant, sich mit der gebotenen Aufmerksamkeit Emma Goldmans materialistischer und anarchistischer Lesart dieses Phänomens des Patriotismus zuzuwenden. Denn wie in den folgenden Zeilen dargelegt wird, handelt es sich ihrer Meinung nach um ein Phänomen, das vor allem als eine Art künstliches Gefühl (oder Ideologie) verstanden werden sollte, das absichtlich in den Massen geschürt wird und nicht dem erklärten Zweck dient, es zu fördern Solidarität und gegenseitige Zusammenarbeit und kollektive Anstrengung (eine Unvereinbarkeit, die wir sogar erleben), aber ja, zumindest auf der ersten Ebene, für die Zwecke des Militarismus selbst.

Es sei darauf hingewiesen, dass wir hiermit bereits einen ersten Hinweis darauf haben, dass die Tatsache, dass unsere Patrioten bis vorgestern an den Türen der Kasernen „Armeekräfte retten Brasilien“ oder „Militärische Intervention“ riefen, ein Problem darstellen könnte Übertreibung im Bruch des Anstands (der im Allgemeinen unsere Zeit als Ganzes kennzeichnet), aber nicht gerade eine historische Neuheit oder, geschweige denn, bloßer Zufall; denn stattdessen ist die Beziehung zwischen Patriotismus und Militarismus notwendig. Das heißt, im Gegensatz zu dem, was unser Minister für Verteidigung und öffentliche Sicherheit, Flávio Dino, erklärt hat, ist aus der hier eingenommenen Perspektive nichts Unpatriotisches an unseren Patrioten; Dieser Teil von ihnen wurde in eine bestimmte Art von Terroristen umgewandelt, die wir „orangefarbene“ Terroristen nennen könnten (obwohl sie grün und gelb gekleidet sind) – nein, zufällig wurden unter den Festgenommenen ein paar Hundert wegen „humanitärer Probleme“ freigelassen. , und zwar nicht nur ältere Menschen und Menschen mit gesundheitlichen Problemen, sondern auch Menschen auf der Straße sowie Mütter in Begleitung ihrer Kinder –[V] Es ist lediglich eine Anpassung an die aktuelle Situation.

Der vorliegende Text besteht darin, das Interpretationsschema anzuwenden, das Emma Goldman – gerade in ihren Texten „Patriotismus: eine Bedrohung der Freiheit“ von 1910 und „Militärische Vorbereitung, der Weg zum allgemeinen Massaker“ von 1915 – vorgeschlagen hat, um bestimmte Fakten und Daten zu ordnen (aufgenommen). aus Zeitungen, Zeitschriften und verschiedenen Medien), die das Rätsel bilden, das zu unserer unmittelbaren nationalen Realität geworden ist. Ein Rätsel, das, wie im Fall unseres George Washington im Hauptquartier in Brasília, eher einer Bombe ähnelt – von der die Optimisten unter uns glauben, dass sie angesichts der internationalen Peinlichkeit unseres Kapitols Tabajara selbst implodiert ist. Mit den Terroranschlägen vom 08. und dem Entwurf des Staatsstreichs, der kürzlich im Haus des ehemaligen DF-Sicherheitsministers und ehemaligen Justizministers Anderson Torres (jetzt verhaftet) gefunden wurde, war Bolsonaro politisch und rechtlich in Verlegenheit vernichtet und Lula noch größer und stärker, als wahres Bollwerk der internationalen Demokratie ist es zu unserer neuesten Utopie geworden.

Einerseits dient der Einsatz der Massenpsychologie effektiv dazu, die psychischen Bewegungen zu klären, die in den letzten Jahren dazu geführt haben, dass ein erheblicher Teil der erwachsenen brasilianischen Bevölkerung ihre Individualität und Persönlichkeit mit immer leidenschaftlicherer Hingabe einer Art Unterordnung unterwirft patriotische Megapersönlichkeit 5.0 im Aufbau; Aber andererseits (und es gibt mehrere Seiten) besteht Goldmans Rolle darin, uns an der Hand zu den materiellen Ursachen zu führen, oder besser gesagt, zur ersten materiellen Ursache des Patriotismus. Daher besteht einer der Ansprüche der folgenden Zeilen darin, die Binsenweisheit deutlich zu machen und weiterzuentwickeln, dass aus Goldmans materialistischer und anarchistischer Perspektive die Ideologie oder Psychologie der patriotischen Massen weit davon entfernt ist, ein Selbstzweck oder ein bloßes Symptom davon zu sein eine Ansammlung psychisch kranker Individuen dient den materiellen Interessen einer sehr begrenzten Minderheit; Denn die Tatsache, dass kleine und mittlere Unternehmer an der Finanzierung von Patrioten mit direkter Aktion beteiligt sind, ist, wie wir wissen, kein Beweis dafür, dass sie die Strategen sind, so dass die Hypothese, dass es orangefarbene Terroristen gibt, vielleicht nicht so weit hergeholt ist. Es gibt auch orangefarbene Finanziers – von denen viele, da sie so orange sind, sogar in der Lage sind, Geld aus der eigenen Tasche zu ziehen, allerdings sicherlich nicht aus Gründen des universellen Altruismus, sondern fast so, als würden sie eine neue Art der Theologie des finanziellen Wohlstands bezahlen Zehnten jetzt auch patriotisch.

Zu sagen, dass die Methodik dieser Seiten darin besteht, das von der Anarchistin präsentierte Interpretationsschema auf unsere Fakten und Daten vom kalten Moment an anzuwenden, bedeutet, zumindest teilweise ihre Argumentationsstrategie nachzuahmen. Es ist ein zentrales Merkmal des von ihr betriebenen Pamphletisten-Genres, dass ihre allgemeinen Schlussfolgerungen, wenn auch nicht ausschließlich, auf bestimmten Tatsachenprämissen basieren, d. h. auf einer Reihe sehr spezifischer Informationen – wie historischen Ereignissen, Statistiken, Wirtschaftspolitik, Berichte, Gesetze usw. Daher besteht die hier vorgeschlagene Übung darin, eine Analogiebeziehung zwischen einigen Fakten und Daten im Zusammenhang mit dieser politischen Bewegung herzustellen, die aus dem faulen Ei des Bolsonarismus hervorgegangen ist (und von der wir praktisch nicht wissen, wie lange sie andauern wird und ob sie Rache nehmen wird). oder was daraus werden wird) und jene, die Goldman in den hier ausgewählten Texten über seine eigene Zeit darlegt.

Zweitens bedeutet die Anwendung ihres Interpretationsschemas vor allem die Annahme, dass die allgemeinen Schlussfolgerungen, zu denen sie in diesen Texten gelangte oder von denen sie abwich, von uns angesichts unserer unmittelbaren Realität, sowohl auf nationaler als auch auf nationaler Ebene, mit gleicher Wahrscheinlichkeit zu Schlussfolgerungen gezogen werden können eine Situation zeitweiligen Bürgerkriegs, aber auch international mit der Gefahr eines Atomkrieges, dem letzten aller Kriege.

Beachten Sie, dass diese Annahme a priori von Goldmans allgemeinen Schlussfolgerungen über Militarismus und Patriotismus impliziert beispielsweise die Annahme der beiden bereits von ihr in den Titeln der beiden genannten Texte zusammengefassten Annahmen, nämlich dass Patriotismus möglicherweise die schwerwiegendste Bedrohung für die Freiheit darstellt und dass die militärische Vorbereitung verstärkt wird (was der Fall ist) wird am Ende zu einem weltweiten Massaker führen. Es lohnt sich zu betonen, dass die Anarchistin vor mehr als hundert Jahren zu solchen Schlussfolgerungen gelangte und damit Jahrzehnte vor dem nuklearen Wettlauf, der kurz nach ihrem Tod den Charakter einer neuen Art von Krieg prägte, des „kalten“; wenn wir im aktuellen Kontext des von der NATO vermittelten russisch-ukrainischen Krieges erneut mit der drohenden Möglichkeit eines weltweiten Massakers konfrontiert sind, das nicht länger minimiert und als hyperbolische und apokalyptische Metapher ignoriert werden kann, wie dies damals noch möglich war die Zeit, als sie lebte. Damit soll nicht auf die aktuellen und angekündigten Umweltkatastrophen eingegangen werden, die nach Ansicht des politischen Führers Davi Kopenawa als nicht mehr und nicht weniger als „Rache der Erde“ verstanden werden sollten.[Vi]

Letztendlich lag es vielleicht nicht wirklich an einem Übermaß an Emotionen, dass Emma Goldman, Herausgeberin der phänomenalen anarchistischen Zeitung Mutter Erde (deren monatliche Veröffentlichungen von Anfang 1906 bis zu ihrer Verhaftung im Jahr 1917 dauerten), die von den liberalen Zeitungen ihrer Zeit ironischerweise als „Hohepriesterin des Anarchismus“ bezeichnet wurde, wurde vom ersten Direktor des FBI als „die gefährlichste Frau Amerikas“ bezeichnet “. Weit über exzentrische, weil utopische und radikale Vorschläge hinaus, was die Parameter und Werte der idealen Gesellschaft eines anarchistischen „Festivals der Zukunft“ sein sollten, entwickelte sie effektiv eine in ihrer Didaktik recht effektive Methode der Denunziation dringende Probleme ihrer Zeit; mit besonderem Schwerpunkt gerade auf dem Vormarsch des Militarismus im Kontext, der im Ersten Weltkrieg seinen Höhepunkt fand – über seine Möglichkeitsbedingung hinaus: den Patriotismus.

Es ist kein bloßes Detail, dass seine Militanz viel antimilitaristischer und kriegsfeindlicher war als, wie zu erwarten wäre, seine Militanz sozusagen pro-terroristisch – denn es lohnt sich zu betonen, dass sie Teil eines war Zeit, als die radikale Linke diejenige war, die gewalttätige direkte Aktionen befürwortete (wie die Ermordung wichtiger wirtschaftlicher und politischer „Autoritäten“)[Vii] –, was sie faktisch zu einer „Staatsverräterin“ machte, die einer Begnadigung absolut unwürdig war.[VIII] Es ist wichtig anzumerken, dass beide Texte, die er verfasste, als er in den USA lebte, und in zahlreichen öffentlichen Anhörungen vorgetragen wurden, denen Polizei und Kriminalbeamte aufmerksam folgten,[Ix] manifestieren Goldmans Zugehörigkeit zur internationalen antimilitaristischen Bewegung, die 1905 von der USA initiiert wurde Association Internationale Antimilitariste des Travailleurs (oder AIA), eine europäische antimilitaristische Gruppe, die in Amsterdam gegründet wurde, als in Frankreich die Wehrpflicht eingeführt wurde; und dass sie selbst in den ersten Monaten des Jahres 1914, kurz vor dem europäischen Flächenbrand, zusammen mit Alexander Berkman und anderen Radikalen die Anti-Military League of the USA gründete – in Verbindung mit der AIA und einem weitreichenden Netzwerk von Organisationen und Einzelpersonen . Zur Veranschaulichung der Gefahren, denen er ausgesetzt war, als er seine anarchistische Militanz der antimilitaristischen Sache widmete, reicht es zu erwähnen, dass der erste Text, sagen wir mal, die Verhaftung eines Soldaten, William Bwalda, gekostet hat, nur weil er an einem seiner Treffen teilgenommen hatte öffentliche Anhörungen zum Thema Patriotismus,[X] der zweite, als direkter Ausdruck der Aktivitäten der Antimilitarist League in den USA, wurde zu einem weiteren dokumentarischen Beweisstück für die Erstellung des Berichts, der in seiner Verurteilung zu Gefängnis und anschließender Abschiebung ohne Rückkehr gipfelte.[Xi]

Was für uns, die wir nostalgisch nach einer aggressiveren Linken sind, vielleicht wichtig ist, uns mit Eisen und Feuer ins Gedächtnis zu rufen, ist, dass die subversive Kraft seiner Denunziation sich nicht auf die moralische Entwertung bestimmter politischer oder wirtschaftlicher Akteure konzentriert, und das nicht einmal in der Voraussicht einer libertären Zukunft, die sie uns immer wieder präsentierte, geschmückt mit tiefgründiger Lyrik. Die Subversion, der Verstoß gegen ihre Rede betrifft insbesondere die Art und Weise, wie sie elementare materielle, rechtliche, soziale und wirtschaftliche Faktoren bloßstellte, fesselte, informierte und die öffentliche Meinung formte. Es ist diese Strategie der historischen (und weitgehend journalistischen) Argumentation, die wir hier nachahmen wollen, als wäre sie etwas Neues. Auch weil es keine Übertreibung zu sein scheint, zu vermuten, dass eine der Hauptstrategien in unserer jüngsten Wahlkampfszene (die nun durch die direkte Aktion der Patrioten überwunden wurde) darin bestand, die Gegner moralisch zu entkräften. Eine moralische Entwertung, die je nach Variation im Austausch moralischer Werte in unserer multikulturellen Gesellschaft, wie wir gesehen haben, Anfälle erreichte, von der psychiatrischen Diagnose einer Psychopathie bis zum Epitheton der Inkarnation des Teufels in Person – was, seien wir ehrlich, der Fall ist , wäre komisch, wenn es nicht so wäre, wäre es wirklich tragisch.

Und an dieser Stelle ist es vielleicht wichtig, aus der Vergangenheit eine Lehre aus der extremen Linken zu ziehen, mit Blick auf eine mögliche (und noch nicht ausgeschlossene) extreme Rechtswende in der Zukunft. Da ein Teil der Methoden der gewalttätigen direkten Aktion (oder des Terrorismus) und sogar die Flaggen, wie etwa die Meinungsfreiheit, von der extremen Rechten unserer Zeit von der extremen Linken aus Goldmans Zeit gestohlen werden, ist dies mehr als genug Thema für ein weiteres Schreiben und Darüber hinaus wäre eine andere Forschung als die hier vorgestellte erforderlich.

Auf jeden Fall ist es wichtig zu bedenken, dass es sich bei der AIA ebenso wie bei der US Antimilitarist League nicht um pazifistische Bewegungen handelte, wie man auf den ersten Blick vermuten könnte, sondern vielmehr um internationalistische Bewegungen. Die Ablehnung der antimilitaristischen Bewegung richtete sich daher nicht gegen den Krieg als Ganzes, sondern gegen eine bestimmte Art von Krieg. Wie der Anarchist erklärte: „Wenn ein Krieg gerechtfertigt ist, dann ist es ausschließlich der Krieg gegen wirtschaftliche Abhängigkeit und politische Sklaverei.“ Wir werden später auf diesen Aspekt zurückkommen, da diese Unerbittlichkeit zwischen der antimilitaristischen Bewegung und dem Internationalismus (den sie nicht ausschließt, a priori, Taktiken, die gemeinhin als Terroristen eingestuft werden, es lohnt sich, sie zu wiederholen), aus denen dieser Abschnitt eine möglicherweise wichtige Erinnerung an die Vergangenheit für unsere Gegenwart entfernen soll, in der Ansprüche gegen die Amnestie ziviler Gefangener zu Kriegsschreien im Munde unserer Größten geworden sind Libertäre, und in dem kollektive Freuden mit „Disziplin und Strafe“, verkörpert in der allegorischen Figur des Ministers Alexandre de Moraes, dem „Xandão“, als einer der höchsten demokratischen Ausdrucksformen angesehen wurden (was, so gerechtfertigt es auch sein mag, nicht sein kann). Hilfe, klingt aber etwas paradox, wenn man die Gesetzeslage der Lava Jatista berücksichtigt, die in Lulas Verhaftung ohne Beweise gipfelte.

Es sollte beachtet werden, dass die Bekanntmachung dieser möglichen Mahnung in keiner Weise darauf hinausläuft, zu verteidigen, dass orangefarbene und nicht ganz so orangefarbene Terroristen nicht gemäß dem strengen Wortlaut des Gesetzes überwacht und bestraft werden sollten; Es ist auch nicht dasselbe, als würde man sagen, dass die Verbrechen, die von einer bestimmten obersten Führung der Streitkräfte – sei es als „Führer“ oder als oberste Vermittler anderer „Führer“ – begangen wurden, durch eine Amnestie nach französischem Vorbild „befriedet“ werden sollten.

Die Erinnerung hier ist viel bescheidener. Es geht nur darum zu betonen, dass wir in unserem Eifer, die Bolsonaristen, Patrioten und Terroristen zu überwachen und zu bestrafen, nicht vergessen sollten, bei der Ausarbeitung von Gesetzesvorschlägen zu berücksichtigen, die die institutionelle Leistungsfähigkeit der drei Mächte stärken gegen „ „Terroristische“ Aktionen, denen wir, die jetzt etatistische, legalistische und institutionalistische Linke – und sicherlich auch humanistische, umweltbewusste, antirassistische und feministische (wenn auch nicht antikapitalistische) – ein paar Jahre später zum Opfer fallen können nach den gleichen Gesetzen, die wir vielleicht jetzt im Eifer des Augenblicks geschaffen haben. Denn wie wir alle wissen, wird dieselbe extreme Rechte, die jetzt nach Menschenrechten für ihre derzeit mehr als tausend „politischen Gefangenen“, wie sie es nennen, schreit, nicht zögern, uns Bedingungen zu unterwerfen, die denen von Konzentrationslagern ähneln Und Gulags die im Delirium beschuldigen, unterworfen zu sein.

Wir können nicht mit unseren demokratischen Händen Wege blockieren, die in naher oder ferner Zukunft beschritten werden müssen, für den Fall, dass der alte, härtere internationalistische Kampf nicht unbedingt notwendig wird (was er bereits ist), sondern die einzige Alternative darstellt einer extremen Rechten, die wieder an der Macht ist – immer noch verkörpert in der Figur eines oberflächlich betrachtet gemäßigteren und weniger ungeschickten Bolsonaro zu Mourão oder Santos Cruz (nicht zuletzt, weil mehrere Analysen darauf hindeuten, dass die Bewegung der Patrioten bereits relativ unabhängig von der Figur von Jair Bolsonaro ist).

Um die Gründe für eine solche Erinnerung an Besorgnis darzulegen, kehren wir zur Geschichte der von Goldaman und Berkman gegründeten US Antimilitarist League zurück. Tage nachdem die USA Deutschland am 18. April 1917 bekanntlich im Namen der Verteidigung der Demokratie und der Freiheiten und Rechte der Bürger auf der ganzen Welt den Krieg erklärt hatten, wurde das Gesetz erlassen, das die militärische Einberufung von Männern ab 21 Jahren vorsah bis 30 Jahre alt und stellten Arbeitsstreiks als Akt der Rebellion (Aufruhr) gegen die Produktion von Kriegsartefakten dar (Wehrpflichtgesetz) – was zur Umwandlung der Antimilitarist League in die Non-Conscription League führte.

Obwohl es in etwas mehr als einem Monat (genau zwischen Mai und Juni 1917) durchhielt,[Xii] Obwohl es der Non-Conscription League gelungen war, mindestens drei große Massenveranstaltungen anzuzetteln, kam die Gegenreaktion fast so schnell wie eine Rakete. Bereits am 15. Juni unterzeichnete der damalige US-Präsident Woodrow Wilson ein weiteres Gesetz, das Spionagegesetz, die von Geldstrafen in Höhe von 10.000 US-Dollar bis hin zu Gefängnisstrafen von bis zu zwanzig Jahren reichten, unter anderem wegen „Behinderung der Einberufung in die Streitkräfte oder Verursachung von Ungehorsam oder Illoyalität beim Militär oder den Seestreitkräften“ (in diesem Fall Gehorsamsverweigerung verursacht). , durch die Aktion der extremen Linken, statt der extremen Rechten, wie es in unserem Fall der Fall ist).[XIII]

Das Ergebnis war, dass Goldman, Berkman und viele andere Aktivisten, Verleger, Redner, Zeitschriftenvertriebe, Drucker oder bloße Abonnenten der verbotenen Zeitschriften noch am Tag der Unterzeichnung des Gesetzes und bis zum Tag des Waffenstillstands im November 1918 alle anarchistischen und sozialistischen Zeitungen verhaftet wurden in den USA wurden geschlossen, über 1800 Menschen wurden zu langen Haftstrafen verurteilt, weil sie gegen den Krieg protestierten und Widerstand leisteten, und mindestens 6.000 Kriegskritiker wurden nach Bundesrecht inhaftiert, „während die Gesetze der Bundesstaaten oft noch härter sind“. Es wurden viel mehr Menschen inhaftiert.[Xiv] Die Liga der Wehrpflicht wurde genau zu diesem Zweck gegründet Amnesty League, dessen Bemühungen trotz der guten Ergebnisse, die sie für viele der Tausenden politischen Gefangenen auf US-amerikanischem Boden erzielen konnten, die Deportation von Goldman und Berkman zusammen mit 247 anderen Radikalen nach Russland im Dezember 1919 nicht verhindern konnten.

Indem man diese brutale Verdrängung der Vergangenheit, die von der US-Regierung im Namen des Krieges, der angeblich die Demokratie retten könnte, betrieben und von dem Denker und politischen Aktivisten erlebt wurde, in jüngster Zeit in Erinnerung behält, dessen allgemeine Schlussfolgerungen und Argumentationsstruktur hier verwendet werden – eine Unterdrückung, die es wert ist, wiederholt zu werden, die zur Vernichtung der anarchistischen und gewerkschaftlichen Bewegung im Land führte –, es ist wirklich hirntief und lenkt unseren Blick auf das surreale Brasilien von heute, wo die Zeichen, die die Linke und die Rechte von vereinten vergangener Zeiten sind in vielerlei Hinsicht mehr als ausgetauscht, geradezu durcheinandergebracht. Dass die bolsonaristische extreme Rechte tatsächlich in der Lage war, einige unserer größten Vertreter der radikaleren Linken in große Verteidiger von Recht und Ordnung zu verwandeln, die bürgerliche Institutionen gewährleisten – könnte der Beginn eines aufgewärmten Habermasianismus sein, der dieses Mal anhalten wird. aber es könnte auch der Vorbote einer neuen Tragödie sein.

Obwohl die Hypothesen endlos sind, muss man bedenken, dass die Aufhebung des betrügerischen Prozesses, der Lula ins Gefängnis brachte und das Land in Aufruhr versetzte, obwohl sie aus rechtlicher Sicht unbestreitbar fair und legitim war, einen Präzedenzfall für seine Inszenierung darstellt später als Farce. . Xandão als neuer Moro, Bolsonaro oder eine Variante als neuer Lula! – Wie ein beliebtes Sprichwort lehrt, muss man sich zwar auf das Beste hoffen, aber auch auf das Schlimmste vorbereiten. Wenn wir ernst nehmen würden, was der Journalist Glenn Greenwald und sein Freund Elon Musk (der größte Werbejunge unter den…) Udarniks Kapitalisten) in der digitalen Agora Twitter andeuten, erleben wir buchstäblich eine Variation unseres „Wenn du bleibst, wird das Tier fangen und wenn du rennst, wird das Tier fressen“, denn auf der einen Seite gäbe es zwar eine Putsch durch Militär & Co., andererseits gäbe es einen anderen, den von Justiz & Co.

Unabhängig davon, auf welcher Seite die Wahrheit liegt, ist es eine Tatsache, dass die wegen des Verbrechens des Steuerbetrugs abgesetzte und anschließend freigesprochene Präsidentin Dilma Rousseff sicherlich nicht naiv war (auch angesichts ihrer Vergangenheit als politische Gefangene während der Diktatur), als sie unter Das von seiner Regierung erlassene Anti-Terror-Gesetz (13.260/2016) enthielt keine politischen Motive in der Liste der Motive für als terroristisch eingestufte Handlungen.[Xv]

Vor diesem Hintergrund – von dem im Namen des Optimismus und der Hoffnung erwartet wird, dass er eine Übertreibung der Vorstellungskraft ist – wollen wir sehen, wo der gegenwärtige Versuch (paradoxerweise nicht spezialisiert, gleichzeitig übermäßig akademisch) ist, den Pamphletisten erneut zu aktualisieren Das Genre, wie es von Goldman ausgearbeitet wurde, und die Verbreitung seiner allgemeinen Schlussfolgerungen zum Thema Patriotismus und Militarismus können uns, wenn überhaupt, erfolgreich sein.

Es lohnt sich zu wiederholen, dass es hier nicht um den naiven Vorwand geht, zu so etwas wie der ersten und letzten Wahrheit über den aktuellen Stand der Dinge zu gelangen, sondern nur darum, zusammenzupassen, wie jemand, der mit einem Puzzle spielt, dessen Teile immer wieder mit rasender Geschwindigkeit zusammenkommen. , einige der in unseren Zeitschriften, Zeitungen und verschiedenen Medien dargestellten Fakten und Daten in einem zuvor vorgegebenen Interpretationsschema. Dass es sich letztlich um nichts weiter als eine bloße essayistische Übung (sicherlich unvollständig) handelt, ist angesichts der vorgeschlagenen Zielsetzung und der erklärten Grenzen nicht gerade ein Problem.

 

2.

Bevor wir uns mit den materiellen Ursachen des Patriotismus befassen, ist es interessant, darauf hinzuweisen, dass wir es hier mit einem sehr eifrigen Leser der psychologischen Theorien zu tun haben, die in der ersten Hälfte des 1923. Jahrhunderts aufblühten (wie etwa die von Freud); und daher sehr aufmerksam gegenüber der Bedeutung der Rolle, die die Psychologie der Massen nicht nur in konterrevolutionären, sondern auch in revolutionären Prozessen spielt. In einer seiner wichtigsten Überlegungen zur russischen Revolution erklärt Goldman direkt, dass der wichtigste Faktor einer sozialen Revolution, viel mehr als die industrielle Frage, gerade „die Psychologie der Massen einer bestimmten historischen Periode“ ist. Wäre dies nicht der Fall, stellt er XNUMX eindeutig fest, dann hätte es sicherlich bereits zu einer Reihe sozialer Revolutionen in den Ländern gekommen, die damals „den von Marx als Höhepunkt festgelegten Grad der industriellen Entwicklung“ erreicht hatten – der Fall von die Vereinigten Staaten, Frankreich und Deutschland zu dieser Zeit; und nicht in Russland, einem „überwiegend agrarisch geprägten Land“.[Xvi]

Es ist interessant, seine strategisch-didaktische Erklärung über die Zusammensetzung der „slawischen Massenpsychologie“ zu beobachten, deren glühender Freiheitsdrang bekanntlich in der Lage war, sich gleichzeitig in 150 Millionen Menschen zu verkörpern und sie zu direkter Aktion zu führen. Wenn die Zubereitung einer revolutionären Massenpsychologie so etwas wie ein Kuchenrezept wäre (wie es bei der konterrevolutionären Massenpsychologie der Fall zu sein scheint), wäre es sicherlich eine interessante Option, die darin aufgeführten wesentlichen Zutaten zur Kenntnis zu nehmen.

Erstens, so diskriminiert der Anarchist, handelt es sich um eine Psychologie, die durch ein Jahrhundert revolutionärer Agitation genährt wurde, die alle Klassen in Russland durchdrang und sich später, insbesondere in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts, in unzähligen politischen und politischen Zellen ausbreitete Stränge (bis sie von den Bolschewiki, den ihrer Meinung nach wahren Verrätern der Revolution, zerschlagen wurden).[Xvii]

Im Detail bedeutet dies, dass für die Förderung einer revolutionären Massenpsychologie – zusätzlich zu Zeit und kontinuierlicher Anstrengung – „gegenseitige Hilfe und libertäre Zusammenarbeit“ (theoretisch und praktisch) zwischen den Intelligenz Humanist und das Volk, sowie zwischen beiden und dem Intelligenz Technik ­– obwohl sie anerkennt, dass Letzteres aufgrund seiner strategischen Lage für die industrielle und technologische Entwicklung in der Regel immer mit bürgerlichen Interessen verbunden war.[Xviii]

Vielleicht lohnt sich hier ein Exkurs. Denn die Notwendigkeit dieser „Wiedervereinigung“ zwischen hochqualifizierten und gering qualifizierten Arbeitskräften – zu denen auch Künstler gehören – wird von Goldman als nichts Geringeres als die „große Lektion von“ angesehen Debakel russisch für die Intelligenz und für die Arbeiter“. Schließlich, so seine Diagnose, habe die „Russische Revolution sehr deutlich gemacht“, „dass sowohl das Gehirn als auch die Muskeln für die Arbeit der sozialen Erneuerung unverzichtbar sind“, dass „geistige und körperliche Arbeit im Inneren des Sozialen eng miteinander verbunden sind“. Körper, wie das Gehirn und die Hand, in einem menschlichen Organismus“, dass „das eine ohne das andere nicht funktionieren kann“. Und daher sein Postulat, dass nur „in dem Maße, in dem diese beiden gesellschaftlichen Kräfte lernen, zu einem harmonischen Ganzen zu verschmelzen“, „die tragischen Aspekte der Russischen Revolution weitgehend beseitigt werden können“.[Xix]

Es ist daher kein Zufall, dass Goldman – der sich seit der Zeit Lenins durch seine unermüdliche Verurteilung der unzähligen im postrevolutionären Russland begangenen Gräueltaten hervorgetan hat – die Einführung von als ersten „fatalen Fehler der Bolschewiki“ auswählte eine Politik des „Terrors“. Total dagegen Intelligenz als Klasse verstanden und eine Kampagne des Hasses gegen sie gestartet, die noch grausamer war als die Verfolgung der Bourgeoisie selbst.“ Zusammen mit anderen Faktoren (wie der Tatsache, dass die Parteibehörden schnell gezwungen waren, die Abhängigkeit der Partei anzuerkennen Intelligenz Technik für die industrielle Entwicklung) war es genau diese Kampagne des Hasses und des Todes, die jeden intellektuellen Konterrevolutionär und Bourgeois als den Faktor bezeichnete, der dafür verantwortlich war, in Russland „einen Abgrund zwischen den …“ zu schaffen Intelligenz und das Proletariat“ und „eine Barriere gegen jede wirklich konstruktive Arbeit“ errichten.

Offensichtlich erkannte Goldman an, dass die Arbeiterklasse das Recht auf die Bildung und Qualifikationen hat, die sie will – und dass sie auf keinen Fall in einem Zustand der Abhängigkeit bleiben sollte –; aber spät am Tag, bevor die Revolution stattfindet: „Der Wissenschaftler, der Ingenieur, der Spezialist, der Forscher, der Pädagoge und der kreative Künstler sowie der Tischler, der Maschinist und alle anderen Arbeiter sind Teil desselben Kollektivs.“ Kraft, die die Revolution zum großen Architekten des neuen sozialen Gebäudes machen wird.“[Xx]

Es ist ebenso offensichtlich, dass die selbsternannte „Frau ohne Land“ nur zu gut wusste, dass nicht nur im bolschewistischen Russland, sondern „überall Demagogen die Unwissenheit der Massen manipulieren und ihnen beibringen, dass Bildung und Kultur bürgerliche Vorurteile sind“. dass die Arbeiter darauf verzichten können und dass sie allein in der Lage sind, die Gesellschaft wieder aufzubauen.“ Eine Demagogie, die in unserer Zeit und in unserem Land an religiöse Scharlatane wie Edir Macedo (bis zu einem anderen Tag der „wahre“ König Salomo der Massenkommunikation) erinnert, der in einem seiner jüngsten Gottesdienste im Jahr 2019 den Gläubigen erklärte, unter dem Form einer Predigt, weil er seinen Töchtern (und Erbinnen) den Besuch einer höheren Bildung verwehrte;[xxi] oder sogar die säkularisierte Version der Pastoren des finanziellen Wohlstands, die das sind coachs e Meinungsmacher in den Netzwerken (und außerhalb davon) verbreitet werden; Ganz zu schweigen von der systematischen Demontage von Bundesinstituten und Universitäten durch die Bolsonaro-Regierung – und angeblich vor der öffentlichen Meinung durch eine diffuse und kontinuierliche Diffamierungskampagne dieser Institutionen als Brutstätten von Aufruhr, Sex, Drogen usw. „gerechtfertigt“. kommunistische Ideologisierung (eine wirklich perfide Strategie, die jedoch, da das Feld bereits von religiöser Scharlatanerie gepflügt wurde, erstaunlich effizient war – bedenken Sie nur das Fehlen einer wirklich würdigen Reaktion unsererseits, die Intelligenz brasilianisch).

Nach dem von Goldman vorgeschlagenen Rezept für den Abriss dieser „Barriere gegen jede wirklich konstruktive Arbeit“ ist es einerseits notwendig, dass sich die Arbeiterklasse von der „irrigen Lehre“ befreit, dass sie ihre Emanzipation erreichen kann, ohne dabei zu sein Verbindung mit Künstlern, Intellektuellen und qualifizierten Technikern; aber andererseits ist es, da dies noch dringender ist, notwendig, dass die Intelligenz erkennt ein für alle Mal ihre proletarische Lage an, erkennt ohne zu zögern, „dass ihre wahren Interessen mit denen der Massen identisch sind“ und macht Schluss mit der Dummheit, „sich für eine Klasse zu halten, die getrennt und der Klasse überlegen ist“. die Arbeiter“. Sie schlägt sogar als „äußerst wichtige“ Strategie zur Schaffung dieser gemeinsamen Bindung vor, dass die Intelligenz die Aufgabe übernehmen, „den Arbeitern klarzumachen“, dass die „rasche Proletarisierung der Intellektuellen im Gange ist“ –[xxii] Was in unserem unmittelbaren Fall (mehr als hundert Jahre später, es lohnt sich immer, sich daran zu erinnern) durch die sehr niedrige Vergütung von Postgraduiertenforschern und sogar von Forschern mit anerkannter Exzellenz, wie den sogenannten Produktivitätsstipendiaten, veranschaulicht werden kann.[xxiii]

Der zweite wesentliche Bestandteil bei der Entstehung der „slawischen Massenpsychologie“ – die, wie auch immer ihre spätere Fehlinterpretation durch die Bolschewiki aussehen mag, tatsächlich zu nichts Geringerem als einer Revolution führte – war ihrer Meinung nach, dass diese Psychologie „inspiriert und …“ war intensiviert während der Februarrevolution“ durch „ultrarevolutionäre Parolen wie ‚Alle Macht den Sowjets‘ und ‚Land den Bauern, Fabriken den Arbeitern‘“ – die die unschätzbare Qualität besaßen, „den halbbewussten, instinktiven Willen“ auszudrücken des Volkes und tragen dennoch die Bedeutung einer vollständigen sozialen, wirtschaftlichen und industriellen Neuordnung Russlands in sich.“[xxiv] Laut diesem Aktivisten ist die Macht von Slogans im Hinblick auf ihre Bedeutung für die Psychologie der Massen nicht zu unterschätzen.

Eine Beobachtung, die einen durchaus zum Zittern bringt, wenn man sie anwendet, um ultrareaktionäre Parolen wie „Gott, Heimat und Familie“ zu verstehen, die sich in unserem jüngsten politischen Szenario zumindest dem halbbewussten Willen anzupassen scheinen von etwa der Hälfte unserer Wählerschaft.

Andererseits macht diese Überlegung die Slogans übermäßig infantilisiert und etwas losgelöst von der nationalen und internationalen Realität, die von unserer gegenwärtigen Linken widergespiegelt wird, zumindest bis zum schicksalhaften Tag des 08. Januar, als „die gewonnene Liebe“ beim „Fest der Zukunft“ gefeiert wurde, bei dem es, wie wir jetzt wissen, um a ging Zukunft am Rande eines Bürgerkriegs. In einer Welt voller Kriege, Elend, Pandemien, verschiedener Formen von Gewalt, einer unerträglichen Konzentration von Reichtum, Umweltkatastrophen usw. usw. Das Einzige, was hier in letzter Zeit gewonnen hat, und das ist gewiss kein geringer Betrag, war bei den Präsidentschaftswahlen, nicht zuletzt wegen der Situation im Senat, ganz zu schweigen von der Situation in den Bundesstaaten São Paulo und Rio Grande Do Sul, als ob du wüsstest, dass es nicht möglich ist, dasselbe zu sagen.

Werbung für den sogenannten „Besitz der Freude“ in Brasilia, der in einem auf dem offiziellen Twitter der Arbeiterpartei Brasiliens ausgestrahlten Video, in dem Lulas Gesicht in der Teletubbies-Sonne erscheint, den Höhepunkt der Distanzierung erreichte,[xxv] verpflichtet, trotz des Festhaltens an der anarchistischen Perspektive, die die gegenwärtigen Linien kennzeichnet, mit etwas übereinzustimmen, was Lenin in der letzten seiner noch zu Lebzeiten veröffentlichten Broschüren gesagt hat, Linkerismus, Kinderkrankheit des Kommunismus; Gerade mit seiner Diagnose, nach der schon 1920 klar geworden sei, dass die „‚Linken‘“ an der Krankheit litten, „ihre Wünsche und politisch-ideologischen Vorstellungen für eine objektive Realität zu halten“.[xxvi] Auf jeden Fall, wenn auch übermäßig gemäßigt, sicherlich zu fade für die Bildung von so etwas wie einer revolutionären Psychologie der Massen (obwohl dies offensichtlich nicht das Ziel der Lula-Regierung war), ohne Zweifel, die Schlagwort „Union and Reconstruction“ gewinnt an Nüchternheit und Ernsthaftigkeit, indem es ein Engagement für harte und unermüdliche Arbeit zur Verbesserung der Lebensbedingungen in unserem zutiefst gespaltenen und zerstörten Land suggeriert.

Obwohl Goldman die Rolle der Massenpsychologie in reaktionären Prozessen erkannte, schien er in dieser „Modalität“ eher das Ergebnis einer Manipulation als eines instinktiven Ausdrucks vorherzusehen. Daher bezieht er Fortschritt und Revolution auf den „Prozess der natürlichen Evolution“, als ob es sich dabei um den maximalen sozialen und kollektiven Ausdruck des Lebenstriebs selbst handelte (und zwar genau im Freudschen Sinne);[xxvii] aber assoziieren Sie die konterrevolutionären Bewegungen andererseits nicht, zumindest nicht im Rahmen eines Exklusivitätsverhältnisses oder als erste Ursache, mit dem Todestrieb – den der Vater der Psychoanalyse in seinen späteren Formulierungen bekanntlich probte angeblich so angeboren wie der Puls des Lebens. Heutzutage ist es selbst in dieser wiederkehrenden Anwendung der Massenpsychologie zum Verständnis des Bolsonarismus üblich geworden, sich auf diesen mysteriösen und berüchtigten Todestrieb zu berufen – der laut Freud im technischsten (und kaltsten) biologischen Sinne nicht aus dem hervorgeht psychischer Ausdruck eines natürlichen Drangs, lebende Organismen wieder in den unbelebten Zustand, zur Zersetzung, zu versetzen; eine Art angeborener Wunsch, in den anorganischen Zustand zurückzukehren, der „im Sinne der Außenwelt“ als Instinkt der Aggressivität und Destruktivität zum Vorschein kommt.“[xxviii]

Es besteht kein Zweifel, dass in der gesamten Bolsonaro-Regierung „ein Instinkt der Aggressivität und Destruktivität“ vorherrschte, der sich später, als ob er autonom und organisch in den neuen Patrioten verkörperte, verkörperte. Wie wir wissen, kann jedoch nicht gesagt werden, dass die Zerstörungswut und Aggressivität der Terroristen, die sich gegen öffentliches Eigentum richteten, in den Ereignissen des 08. die Forderung nach Selbstaufopferung des eigenen Lebens impliziert hätten. Wie in den Zeitungen und Kanälen der Linken weithin publik gemacht wurde, birgt die Teilnahme an einer friedlichen Demonstration von Lehrern für bessere Löhne in der Regel ein viel größeres Risiko für das eigene Leben, als wenn man in Grün und Gelb hinausgeht und den Nationalkongress zerstört , der Planalto und der Bundesgerichtshof, das Anbrennen von Autos und Bussen (wie es bei den Ereignissen in der Nacht von Lulas Diplomatie der Fall war) und die Sperrung von Autobahnen – das ist, um es gelinde auszudrücken, keine endlose Liste.

Darüber hinaus kann nicht gesagt werden, dass in den Lagern der Patrioten unter der Sicherheit der Streitkräfte der Ausdruck von Gewalt und Aggressivität auf dem Spiel stand, der Selbstaufopferung oder, in einer romantischeren Version, Heldentum erfordert – wie in der bolsonaristischen Propaganda und sogar auf offiziellen Seiten. der Bundeswehr hat aufgehetzt. In diesem Sinne lohnt es sich, die „Großzügigkeit“ der Geldgeber der Lager mit Kilo, Kilo und noch mehr Kilo Picanha hervorzuheben, die Lula den Hungrigen versprochen hat – Kilo und Kilo, die ausführlich in Videos dokumentiert sind.

Anstatt jedoch diesen Befund als ausreichend zu betrachten, um den „Instinkt der Aggressivität und Destruktivität“ moralisch auf den Zustand der Barbarei und Wildheit zu degradieren – als ob Wildheit an sich etwas Negatives und Zivilisation an sich etwas Positives wäre – und ihn als exklusiv zu verstehen, bzw Auf die Psychologie der konterrevolutionären Massen beschränkt, lohnt es sich, eine der von Goldman didaktisch entwickelten Plattitüden in Betracht zu ziehen. Denn der Anarchist wusste mit ausreichender Autorität, dass Revolution und Fortschritt auf politischer Ebene unweigerlich auf Widerstand und bewaffneten Widerstand seitens bürgerlicher Institutionen stoßen, was zu Gewalt und Blutvergießen, selbst auf Seiten von Revolutionären, führt, und zwar in der Tat – statt des befürworteten Grades der Industrialisierung von Marx –, der einzige unausweichliche Schritt hin zur (wie Álvaro de Campos sagen würde) wahren Geschichte der Menschheit. Daher bedauerte er zutiefst, dass die russische Revolution – die zum Zeitpunkt ihres Ausbruchs trotz ihrer industriellen Rückständigkeit über alle Mittel verfügte, um zu einem sozialen Wiederaufbau zu führen – [xxix] hatte zu Etatismus und Reformismus in den Händen der Bolschewiki geführt:

Lenin besetzt den Romanow-Stuhl, das kaiserliche Kabinett wird in Sowjet der Volkskommissare umbenannt, Trotzki wird zum Kriegsminister ernannt und ein Arbeiter wird Militärgouverneur von Moskau [...] einfache Namens- und politische Persönlichkeitsänderung, dann [die Revolution ] ist es einfach nicht wert. Es ist den ganzen Kampf und die Opfer, den unermesslichen Verlust an Menschenleben und kulturellen Werten, die eine Revolution mit sich bringt, nicht wert. Und selbst wenn eine solche Revolution der Bevölkerung ein größeres soziales Wohlergehen bescheren würde (was es in Russland ohnehin nicht gegeben hat), wäre sie den schrecklichen Preis, der dafür zu zahlen ist, auch nicht wert; denn Verbesserungen können ohne das unaufhaltsame Blutvergießen der Revolution erreicht werden. [xxx]

Schon vor der Freudschen Formulierung leugnete Goldman direkt, dass ein „natürlicher“ Todestrieb die erste Ursache der patriotischen Massenpsychologie sei, oder, in einem allgemeineren Sinne, leugnete, dass er die erste Ursache irgendeiner Variante der konterrevolutionären Massenpsychologie sei. Es ist wirklich merkwürdig, wie man aus einem Vergleich zwischen ihren Texten über die USA und Russland schließen kann, dass sie zu den verschiedenen Spielarten der konterrevolutionären Massenpsychologie nicht nur den Patriotismus (oder die patriotische Massenpsychologie), sondern auch den scheinbar antagonistischen Bolschewismus zählte Massenpsychologie oder, wenn Sie es vorziehen, die Massenpsychologie des Kommunismus, der wirklich existierte. Seiner harten Diagnose zufolge würde die Blüte der kommunistischen Jugend, die in der stalinistischen Ära blühte, im Wesentlichen aus zwei Typen bestehen: „blinde, begrenzte und intolerante Fanatiker, ohne jeglichen Funken ethischer Sensibilität, ohne jeglichen Sinn für Gerechtigkeit und Fairness“. und die „sozialen Aufsteiger und Karrieristen“, „Opportunisten, die unter dem bolschewistischen Dogma ‚Der Zweck heiligt die Mittel‘ erzogen wurden“; obwohl es auch „eine ganze Reihe zutiefst aufrichtiger, heldenhafter und idealistischer junger Menschen“ gab, die den Verrat der Bolschewiki an den Massen bereits verstanden hätten und die gerade deshalb, wenn sie noch am Leben und nicht verbannt waren, für die Der größte Teil bewohnte politische Gefängnisse, Sowjets und Konzentrationslager.[xxxi]

In diesem Sinne besteht keine Gefahr eines Irrtums, wenn man annimmt, dass Goldman sowohl der fehlerhaften Tat von Präsident Lula zugestimmt hätte, als er eine Analogiebeziehung zwischen Patriot-Terroristen und Stalinisten herstellte, als auch seiner Korrektur, indem er die Analogie ausschließlich auf die USA zurückführte Faschisten. Aus der von ihr vertretenen Perspektive muss der Faschismus auch als eine der vielleicht wesentlichsten Varianten der konterrevolutionären Massenpsychologie verstanden werden, und daher war ihre Zustimmung mit dem Präsidenten in dieser Hinsicht größer als seine Zustimmung mit sich selbst. Selbst als er sagte:Diese Leute, diese Vandalen, die wir fanatische Nazis, fanatische Stalinisten nennen könnten ... Oder besser gesagt, keine Stalinisten, fanatische Faschisten, sie haben getan, was in der Geschichte dieses Landes noch nie getan wurde.“[xxxii]

Es sei daran erinnert, dass die beiden hier als Leitprinzip gewählten Texte („Patriotismus: eine Bedrohung der Freiheit“ und „Militärische Vorbereitung, der Weg zum weltweiten Massaker“) das Zeugnis einer Zeit mit sich bringen, in der die patriotische Psychologie der Massen tauchte in mehreren Ländern auf (während der Revolutionär in Russland auftauchte) – diesmal im Kontext unmittelbar vor und während des Ersten Weltkriegs. Sie bestehen zu einem großen Teil aus Zeugenaussagen und Anprangerungen aus erster Hand über die „Modernisierung“ und radikale Transformation des amerikanischen Patriotismus, der von den Gründerländern übernommen wurde – nach dem Vorbild, wer würde das sagen?, Preußen! Denn der anarchistischen Genealogie zufolge waren die Deutschen die Pioniere bei der Kopplung des Militarismus mit dem Patriotismus der Massen, eine Innovation, die, von anderen Nationen in Europa und den USA kopiert, bekanntlich zu den beiden Großen führte Kriege.

Und hier kommen wir endlich zu der entscheidenden Frage: Wenn der Patriotismus nicht einen primitiven und verbannten Todestrieb als erste Ursache hätte, was wäre dann seine Ursache? Und damit kommen wir auch zu Goldmans Antwort, die direkter nicht sein könnte: „Die europäischen Massen wurden nicht von einem geheimen, innigen und tiefen Wunsch nach Krieg in die Schützengräben und auf die Schlachtfelder getrieben; Die Ursache dieses Phänomens muss im hektischen Wettbewerb um die beste militärische Ausrüstung, um leistungsfähigere Armeen, größere Kriegsschiffe und stärkere Kanonen gesucht werden.“[xxxiii] Das heißt: Es gibt keine Naturalisierung der Selbsttötung der Massen, bekannt als Krieg (ob intern oder extern). In einem viel prosaischeren Sinne geht er davon aus, dass die kollektive Kriegshysterie – der Höhepunkt der patriotischen Massenpsychologie – von bestimmten Interessengruppen absichtlich propagiert wurde (Lobby von Waffen) für den ultimativen Zweck der internationalen Ausbeutung von Industriemagnaten durch den qualvollen Verkauf ihrer zunehmend tödlichen Waren und die daher ein immer größeres Gemetzel erforderten, selbst um ihre Wirksamkeit zu beweisen. Dies und kein anderes ist die erste materielle Ursache der patriotischen Massenpsychologie.

Natürlich erkannte Goldman, dass die „Abgesandten“ mächtig waren Lobby „Überall arbeiten“, direkten Einfluss auf die Presse, die Schule, die Kirche, Politiker und Militärbeamten höchster Ränge ausüben und anerkennen, dass die Interessen der Lobby von Waffen standen in direktem Zusammenhang mit anderen kapitalistischen Interessen. Wie er in einer seiner auffälligsten allgemeinen Schlussfolgerungen formuliert: „Der Militarismus ist das Bollwerk des Kapitalismus.“[xxxiv] Eine allgemeine Schlussfolgerung, die sich im Hinblick auf unsere unmittelbare nationale Realität direkt auf die „offensichtliche Schlussfolgerung“ bezieht, zu der der Journalist Breno Altman kürzlich in einem Artikel (12. Januar) für die Zeitung gelangte Folha de S. Paul: „Die Hydra des Putschisten ist in den Streitkräften untergebracht, die seither die Vormundschaft über den Staat ausüben Paraguay-Krieg. […] Um ein ultraliberales Programm umzusetzen, die Neuausrichtung auf die Vereinigten Staaten zu erneuern und die Privilegien einzustreichen, waren hochrangige Beamte direkt oder indirekt an Angriffen auf die Verfassung beteiligt.“[xxxv] Der Unterschied in der Betonung dieser von Altman präsentierten „offensichtlichen Schlussfolgerung“ besteht darin, dass unsere hohen Beamten, die an der Umsetzung eines ultraliberalen Programms beteiligt sind, aus anarchistischer Sicht nicht so autonom sind, wie sie scheinen. Angesichts der Tatsache, dass, wie er uns lehrt, was in den folgenden Abschnitten vertieft wird, der Militarismus als blutrünstiger Teil großer wirtschaftlicher Interessen fungiert, „die sich nicht um Patriotismus oder Liebe zum Volk kümmern, sondern beides nutzen, um Krieg zu schüren und Geld einzustreichen“. Bei diesem schrecklichen Geschäft profitieren Millionäre.“[xxxvi]

Und beachten Sie: In unserer unmittelbaren nationalen Situation (zumindest bis zum Amtsantritt von Lula) begünstigte dieser quälende Verkauf tödlicher Ausrüstung die sogenannten Milizen und das organisierte Verbrechen – so wie es bis zum schicksalhaften Januar die Hauptlinie der Denunziation gegen die Bolsonaro-Regierung war 8. – ist aus der hier eingenommenen Perspektive weder die erste Ursache noch das letzte Ende, sondern sozusagen nur ein Teil davon Verfahrensweise für den Krieg, wenn intern. Was unsere Patrioten-Terroristen in Grün und Gelb aus den Lagern und Angriffen auf die Einrichtungen der Drei Mächte betrifft (in ihrer überwältigenden Mehrheit unbewaffnet, daran sollte man sich erinnern), besteht eine Möglichkeit darin, dass sie einzig und allein in einer der drei Mächte bestehen Fronten – am lautesten und am wenigsten gefährlich. [xxxvii]

*Mariana Lins Costa ist Postdoktorand in Philosophie an der Bundesuniversität Sergipe (UFS)

Aufzeichnungen

---

[I]https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/01/pf-termina-depoimentos-e-1159-golpistas-ficarao-presos-no-complexo-da-papuda.shtml?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=twfolha

[Ii] https://www.cnnbrasil.com.br/politica/moraes-determina-desocupacao-de-acompanhamentos-em-frente-a-quarteis/

[Iii] https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2023/01/08/pm-escolta-terroristas-bolsonaristas.htm

[IV] https://revistaforum.com.br/politica/2023/1/9/video-exercito-monta-barreira-impede-pm-de-desmontar-acampamento-terrorista-em-brasilia-129848.html

[V] https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2023/01/10/pf-confirma-prisao-de-527-pessoas-por-atos-golpistas-599-foram-liberados.htm; https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/01/pf-termina-depoimentos-e-1159-golpistas-ficarao-presos-no-complexo-da-papuda.shtml?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=twfolha

[Vi] https://sumauma.com/para-mim-o-termo-mudanca-climatica-significa-vinganca-da-terra/

[Vii] In seinem Fall verteidigte Goldman nicht nur diskursiv gewalttätige direkte Aktionen, sondern auch, dass sein Name in einige Angriffe verwickelt war, wobei der Schwerpunkt auf dem erfolglosen Attentatsversuch auf den Industriemagnaten Henry Clay Frick lag, obwohl nie ausreichende Beweise dafür gefunden wurden. inhaftiert.

[VIII] Ohne ein dreimonatiges Visum und voller Auflagen erhielt Goldman 1934 nicht das Recht, in die Vereinigten Staaten zurückzukehren.

[Ix] Goldman wurde bekanntlich am 27. Juni 1869 in einer Provinz Litauens geboren, die damals zum Russischen Reich gehörte; und im Alter von 1885 Jahren wanderte er 1881 zusammen mit seinen Schwestern und Eltern in die Vereinigten Staaten aus. Die Einwanderung der Familie Goldman kann zu einem großen Teil auf den Versuch zurückgeführt werden, den materiell prekären und politisch und sozial repressiven Bedingungen der damaligen russischen zaristischen Autokratie zu entkommen, deren antisemitische Politik (die Familie war jüdisch) besonders verschärft wurde mit der Welle allgemeiner Repression, die auf die Ermordung von Zar Alexander II. durch die Gruppe „Wille des Volkes“ im Jahr XNUMX folgte; Gruppe, der sie übrigens immer höchste Anerkennung zollte und sich als Vertreterin derselben Tradition erkannte, nämlich des sogenannten russischen Populismus.

[X] Im Jahr 1908 nahm der Soldat William Buwalda in Uniform an einer Goldman-Konferenz teil, bei der es genau um das Thema Patriotismus ging. Die Tatsache, dass Goldman, nachdem die Konferenz Goldman die Hand geschüttelt hatte, wegen des Verbrechens des Hochverrats zu einem Kriegsgericht und zu fünf Jahren Zwangsarbeit im damaligen Militärgefängnis von Alcatraz verurteilt wurde – eine Strafe, die später auf drei Jahre verkürzt wurde berücksichtigt Buwaldas 15-jährige vorbildliche Arbeit in der Armee. Auf jeden Fall gewährte Präsident Theodore Roosevelt zehn Monate nach seiner Inhaftierung in Alcatraz Buwalda eine Begnadigung, um eine größere öffentliche Unterstützung für die damals von Goldman und anderen Anarchisten durchgeführte Kampagne für seine Freilassung zu vermeiden. Nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis gab Buwalda die für seine Verdienste auf den Philippinen erhaltenen Militärmedaillen an die Regierung zurück und schloss sich der anarchistischen Bewegung an.

[Xi] Im Juli 1917 wurde Goldman wegen ihrer Antikriegsaktivitäten, insbesondere gegen die Wehrpflicht, die mit dem Eintritt der Vereinigten Staaten in den Ersten Krieg obligatorisch wurde, wegen Hochverrats verurteilt; und im Dezember 1919, bereits verhaftet, wurde ihr erneut der Prozess gemacht und sie wurde zur Deportation in das neue bolschewistische Russland verurteilt – von wo aus sie, erwähnenswert, zwei Jahre später desertierte.

[Xii] Kathy E. Ferguson. „Die anarchistische Anti-Wehrpflicht-Bewegung in den USA“. In: Matthew S. Adams und Ruth Kinna (Hrsg.). Anarchismus, 1914–18: Internationalismus, Antimilitarismus und Krieg. Manchester: Manchester University Press, 2017.

[XIII] https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1045/espionage-act-of-1917#:~:text=The%20Espionage%20Act%20of%201917%20prohibited%20obtaining%20information%2C%20recording%20pictures,advantage%20of%20any%20foreign%20nation.

[Xiv] Gleich, S. 207.

[Xv] https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2016/lei/l13260.htm

[Xvi] „Nachwort des Buches Meine neue Desillusionierung gegenüber Russland" . In: Emma Goldman. Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck), op. cit. Es sollte erwähnt werden, dass der Titel seines Buches Meine neue Desillusionierung gegenüber Russland – dessen „Nachwort“ sich in der oben genannten Sammlung befindet – wurde nicht von der Autorin, sondern ohne ihr Wissen vom Verlag Doubleday, Page & Co. zur Verfügung gestellt. (Garden City, NY), das die Originale erstmals veröffentlichte. Wie er in seiner Autobiografie erzählt, lebe mein Leben Goldman befürchtete, dass diese Änderung ohne seine Zustimmung den Leser zu der Annahme verleiten würde, dass seine Desillusionierung von der russischen Revolution und nicht, wie es der Fall war, „von den pseudorevolutionären Methoden des kommunistischen Staates“ herrührte. Was den von ihr gewählten königlichen Titel betrifft, Meine zwei Jahre in Russland, – Es ist anzumerken, dass er nur darauf hinweisen wollte, und zwar auf möglichst prosaische Weise, dass es sich um einen Bericht über seine Erfahrungen im bolschewistischen Russland (von Dezember 1919 bis Dezember 1921) nach seiner Deportation aus den USA handelte.

[Xvii] In der „Einleitung“ zur Übersetzung von Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck) Ich entwickle die Begründung für diese Einschätzung von Goldman.

[Xviii] Laut dem Anarchisten war während der Oktoberrevolution „die Intelligenz Die Technik […] klammerte sich – wie in anderen Ländern auch – mit aller Kraft an den Rock der Bourgeoisie. Unfähig, die Bedeutung der revolutionären Ereignisse zu verstehen, versuchte sie, die revolutionäre Welle einzudämmen, indem sie in großem Umfang Sabotage praktizierte“ – und in diesem Sinne kann ihr sogar die Heftigkeit, mit der sie von den Bolschewiki verfolgt wurde, angelastet werden, wenn auch nichts begründet, warum die Verfolgung stattfand. wandte sich auch an die Intelligenz Humanist. („Nachwort“. In: Emma Goldman. Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck), op. cit.).

[Xix] „Nachwort“. In: Emma Goldman. Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck), op. cit.

[Xx] Ditto.

[xxi] https://www.uol.com.br/universa/noticias/redacao/2019/09/24/edir-macedo-diz-que-so-deixou-filhas-fazerem-faculdade-apos-casamento.htm

[xxii] „Nachwort“. In: Emma Goldman. Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck), op. cit.

[xxiii] http://memoria2.cnpq.br/no-pais

[xxiv] Nachwort“. In: Emma Goldman. Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck), op. cit.

[xxv] https://twitter.com/ptbrasil/status/1609489735914848257?s=20&t=pbNw1xnselICA_x-0_lE9w

Weitere Beispiele finden Sie unter:

(1) https://twitter.com/senadorhumberto/status/1602859271167016961?s=20&t=pbNw1xnselICA_x-0_lE9w ;

(2) https://lula.com.br/wp-content/uploads/2022/12/4bdc1cb3-WhatsApp-Image-2022-12-13-at-17.49.55-1-819×1024.jpeg

(3) https://pbs.twimg.com/media/FkcyI0xXoAcxNra.jpg:large

(4) https://lula.com.br/wp-content/uploads/2022/12/3b64c657-WhatsApp-Image-2022-12-16-at-09.02.45-819×1024.jpeg

[xxvi] https://www.marxists.org/portugues/lenin/1920/esquerdismo/index.htm

[xxvii] Ditto.

[xxviii] Freud, S. „Das Unwohlsein der Zivilisation“. In: S. Freud. Zivilisation und ihre Unzufriedenheit: Neue Einführungsvorlesungen und andere Texte. Trans. Paulo César de Souza. São Paulo: Companhia das Letras, 2010, S. 55.

[xxix] Sie listet sogar die verfügbaren Mittel auf, die „mit Geheimdienstführung Berge hätten versetzen können“: „Ein Netzwerk von Arbeitsorganisationen und Genossenschaften erstreckte sich über ganz Russland und überbrückte die Kluft zwischen Stadt und Land; Sowjets vermehrten sich als Reaktion auf die Bedürfnisse des russischen Volkes; und obendrein gab es noch das Intelligenz” („Nachwort“. In: Emma Goldman. Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck), op. cit.).

[xxx] „Nachwort“. In: Emma Goldman. Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck), op. cit.

[xxxi] „In Russland gibt es keinen Kommunismus“ In: Emma Goldman. Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck), op. cit.

[xxxii] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/01/lula-comete-gafe-chama-golpistas-de-stalinistas-e-se-corrige.shtml

[xxxiii] „Militärische Bereitschaft, der Weg zum allgemeinen Abschlachten“. In: Emma Goldman. Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck), op. zitieren

[xxxiv] „Patriotismus: Eine Bedrohung für die Freiheit.“ In: Emma Goldman. Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck), op. cit.

[xxxv] https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2023/01/ninho-de-serpentes-esta-nos-quarteis.shtml

[xxxvi] „Militärische Bereitschaft, der Weg zum allgemeinen Abschlachten“. In: Emma Goldman. Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat (im Druck), op. cit.

[xxxvii] Dieser Text ist zum Teil das Ergebnis der Neuübersetzung (im Druck) der Sammlung Der Einzelne, die Gesellschaft und der Staat herausgegeben von Plinio Augusto Coelho für den Verlag Hedra (eine weitere im Umlauf befindliche Übersetzung wurde 2007 vom selben Verlag veröffentlicht). Die Hauptbeiträge der von mir durchgeführten Neuausgabe und Übersetzung finden sich insbesondere in den in den Fußnoten und in der „Einleitung“ geordneten historischen Zusammenhängen wieder; und woraus zum Teil auch die vorliegende Broschüre resultiert. Es ist erwähnenswert, dass eines der Hauptprinzipien meiner Übersetzungsarbeit darin bestand, dass eine gewisse Kenntnis des historischen Kontexts eine nicht verhandelbare Voraussetzung für das Verständnis der Texte von Emma Goldman ist, insbesondere im Hinblick auf ihr subversives Potenzial – erlernbar.

Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie