von ANTÔNIO DAVID*
Arantes‘ kritischer Horizont ist abgeneigt gegenüber gesättigten Philosophien und disidentifiziert von der Macht. Er hat das Verdienst, Halt in einem historischen Boden voller Wesen aus Fleisch und Blut und Erfahrungen der Subalternität zu suchen
Wenn es in jedem Denken eine Spannung gibt, die eine Totalisierung anstrebt, dann ist es seine Beziehung zur Geschichte. So sehr wir die Formen der Unterwerfung und Herrschaft in heutigen Gesellschaften deutlich erkennen können, die zweifellos mit der Dynamik des globalen Kapitalismus verbunden sind, so sehr ist die Realität (was derzeit gegeben ist und welche Möglichkeiten darin verborgen liegen) immer noch zu komplex und undurchsichtig. Glücklicherweise ist Es bietet sich dem Interpreten niemals auf transparente Weise an, der es jedoch eilig hat, es zu erfassen, die Bedeutung festzulegen und eine Kontinuität zu dem herzustellen, was als chaotisch und diskontinuierlich erscheint. Die Monstrositäten, die intellektuelle Ungeduld hervorgebracht hat, sind wohlbekannt.
Der Vorteil der Dialektik gegenüber anderen Denkformen liegt gerade in ihrer Beziehung zur Geschichte. In der Dialektik nimmt das Denken selbst als Gedankenerfahrung an der historischen Verzeitlichung teil. Mit anderen Worten: Wenn die Realität gleichzeitig das ist, was sie ist und was sie sein könnte, ist das emanzipatorische Denken als immanente Kritik Teil der historischen Bewegung der Zeit, die es diagnostizieren will – in Erinnerung an das Verb „Diagnose“. bezieht sich auf anderes: Prognose. Aus dieser Perspektive präsentiert sich das Denken als Index der Geschichte und seiner selbst, was dasselbe ist wie Sagen, als privilegierter Standpunkt zum Verständnis der Sackgassen der Zeit, in der es stattfindet.
Es sollte daher nicht überraschen, dass einer der prominentesten Namen des brasilianischen dialektischen Denkens, Paulo Arantes, so viel Energie in eine Art historisch-philosophischen Diskurses investiert hat, den man ohne jede Unangemessenheit als Geistesgeschichte bezeichnen könnte. Bezieht sich diese Bezeichnung auf grundsätzlich antidialektische Herangehensweisen, so handelt es sich bei Paulo Arantes um ein Beispiel dialektischer Geistesgeschichte.
Wie er selbst einmal berichtete, war eine der Regeln, dass sich die Gruppe nicht dem Studium der Philosophie widmen würde, sobald er in den Ruhestand ging und auf Wunsch einiger Studenten des Philosophiekurses an der USP die „Mittwochgruppe“ gründete. Es ist offensichtlich, dass die Philosophie ihren Horizont nicht verlassen hat und auch nicht verlassen wird, aber wenn ich aus der Ferne die Dynamik der Gruppe sehe (der ich nie angehörte), vermute ich, dass es um den Dialog mit Forschern ging, die empirische Untersuchungen durchführten Forschung in verschiedenen Wissensgebieten, die Etablierung einer festen historischen Grundlage für Diagnosen und kritische dialektische Horizonte.
Dies bedeutet, dass einer der Verdienste von Paulo Arantes bei der Betrachtung des Schicksals des dialektischen Denkens in Brasilien seine starke Verbindung mit der empirischen Dimension historischer Prozesse ist, einschließlich – es sollte offensichtlich sein, ist es aber nicht – mit Wesen von Fleisch und diejenigen, die Geschichte machen und von ihr gemacht werden, insbesondere die Untergebenen. Aus dieser Perspektive, Groll gegen die Dialektik (1996) ist kein Buch über Intellektuelle, sondern ein Buch über die Beziehung zwischen Intellektuellen und Subalternen: Da in dem betreffenden Buch keine Präsenz vorhanden ist, ist die Erfahrung der Subalternität darin explizit Neue Zeit der Welt (2014).
Eine ähnliche Ausrichtung spiegelt die Überlegung wider, die Roberto Schwarz im Vorwort zu gemacht hat Kritik der dualistischen Vernunft: das Schnabeltier (2003) über den dialektischen Stil von Chico de Oliveira: „Im Stil der aufgeklärten Dialektik ist die Schwelle der Veränderungen genau, sie wird nicht durch eine doktrinäre Konstruktion bestimmt, sondern ist vielmehr innerhalb einer vorläufigen und heuristischen Totalisierung festgelegt, was auch beabsichtigt ist.“ mit dem tatsächlichen Verlauf der Dinge verknüpft. Dies ist ein seltenes Beispiel dafür, dass der Marxismus der empirischen Forschung gegenüber freundlich eingestellt ist.“[1] Anhand des „seltenen Beispiels“ beleuchtete Roberto Schwarz dessen Kehrseite, nämlich die Regel: ein intellektuelles Universum, in dem die Dialektik zu spekulativ ist, ein Übermaß, das letztlich eine Missachtung des Empirischen und Historischen bedeutet.
Historiker sind sich der Gefahren bewusst, die mit der Verwendung von Konzepten zur Vereinheitlichung von Erfahrungen verbunden sind, obwohl sie nicht vor rücksichtslosem Gebrauch gefeit sind. Auf unterschiedliche Weise besteht angesichts der schlechten Behandlung des Empirischen das Risiko, das Komplexe auf das Einfache zu reduzieren und schwierige Probleme in Ja- oder Nein-Dilemmata zu verwandeln.
Einer dieser Begriffe ist beispielsweise „links“. Es sollte eine Annahme sein, ist es aber nicht: Jede Diagnose über die Linke in Brasilien muss heute berücksichtigen, dass dieses Wort nicht auf diese oder jene Zahl reduziert werden kann – mit anderen Worten, „links“ ist nicht gleichbedeutend mit „Lula“. , oder „Lula-Regierung“ oder „PT“ (die in sich unterschiedliche Erfahrungen und Praktiken vereint), und auch diese sind nicht gleichbedeutend mit „links“; vielmehr bezeichnet der Begriff ein äußerst reiches und vielfältiges Universum von Gedanken, Praktiken und Erfahrungen, jedes mit seinen eigenen Genealogien, so dass sich unter der Bezeichnung „links“ eine enorme Vielzahl von Wesen aus Fleisch und Blut verbirgt, von denen einige organisiert sind (The Dabei spielt die Größe der Organisation keine Rolle), die im Sinne radikaler Gleichheit denken und deren Praktiken und Erfahrungen von diesem Ideal geprägt sind und im Klassenkampf einen Unterschied machen. Wenn diese Menschen an „links“ denken, denken sie wahrscheinlich in erster Linie an sich selbst und ihre Erfahrungen.
Daher ist jede linke Diagnose, die dieses Universum auf einen Teil davon reduziert, das heißt, die das Ganze für den Teil hält – nicht irgendeinen Teil, sondern denjenigen, der größere Sichtbarkeit und Macht hat, und der sie nur deshalb hat, weil er es ist erfüllt materielle und politische Anforderungen. Symbol für Sichtbarkeit und Macht – offenbart einen mit Macht identifizierten Gedanken. Soweit er mit dem Rücken zur gesellschaftlichen Linken (der Mehrheit der Linken, wenn man bedenkt, dass sie nicht weniger wichtig ist) bleibt, ist es ein Gedanke, dessen Resonanzfeld – besser gesagt, der Viralisierung – ist unfruchtbar, weil er nicht von denen spricht, von denen er zu sprechen behauptet, und weil er nicht von ihnen spricht, spricht er nicht zu ihnen.
Ein Gedanke dieser Art bestätigt (und rechtfertigt) nichts weiter, als was er schon immer voraussetzte: dass es keine Notwendigkeit gibt, die Extreme zu vereinen, schließlich gibt es auf der anderen Seite nichts. Und angesichts der objektiven und subjektiven Bedingungen, die seine Äußerung ermöglichen – denn keine Äußerung findet im luftleeren Raum statt – scheint dieser Gedanke (nicht ohne Ironie) in die Logik der Herrschaft eingebunden, die angeblich zusammenbrechen will.
Im Vorwort von Groll gegen die Dialektik, behauptete Bento Prado Jr., dass in seinem späten und peripheren Leben, das heißt in Brasilien und unter der Feder von Roberto Schwarz und Paulo Arantes, die Dialektik „untergraben und fast ausgestorben wäre“.[2] Später, im Jahr 2004, schrieb Paulo Arantes selbst: „[…] Berufsphilosophie, und es gibt keine andere ohne doktrinäre und antimoderne Regression, ist keine figurative Philosophie mehr und kann es auch nicht sein, das heißt, sie ist dazu nicht mehr fähig.“ die reale Erfahrung zu beschreiben, wie es in der Hegel-Ära sein Ziel war, und diese reale Erfahrung auf die konzeptionelle Ebene zu übertragen.“[3].
Ob die Dialektik ausgestorben ist und ob die Philosophie in der Lage ist, reale Erfahrungen zu beschreiben und auf die begriffliche Ebene zu übertragen, lasse ich offen. Sicher ist, dass Paulo Arantes in seinem Gedankenwerk, einem der reichhaltigsten Kapitel in der Erfahrung der Dialektik in Brasilien und das heute seinesgleichen sucht, nach echter Erfahrung suchte, und ich glaube, dass dies ein Schlüssel zum Verständnis seines Reichtums ist und Fruchtbarkeit.
Sein kritischer Horizont, der gesättigten Philosophien abgeneigt ist und sich nicht mit der Macht identifiziert, hat das Verdienst, auf einem historischen Boden voller Wesen aus Fleisch und Blut und Erfahrungen der Subalternität Halt zu suchen, bei denen, die danach strebten (und, soweit ich weiß, auch heute noch suchen). einen echten Dialog zu führen, der nicht mit dem Verlust der Autonomie des Denkens oder der Instrumentalisierung des Denkens verwechselt werden kann.[4] Unabhängig davon, ob wir seinen Schlussfolgerungen zustimmen oder nicht, ist dieser kritische Horizont, der nie aufgehört hat, philosophisch zu sein, derjenige, auf den sich die Dialektik, wenn sie noch nicht ausgestorben ist, stützen sollte, um ihre wahre Resonanzkraft zu entfalten.
*Antonio David Er hat einen Doktortitel in Philosophie von der USP und promoviert derzeit in Sozialgeschichte an derselben Institution..
Aufzeichnungen
[1] Schwarz, Roberto. „Vorwort mit Fragen“. In: Oliveira, Francisco de. Kritik der dualistischen Vernunft: das Schnabeltier. São Paulo: Boitempo, 2013, S. 16.
[2] Prado Júnior, Bento. "Vorwort". In: Arantes, Paulo Eduardo. Ressentiments gegen die Dialektik. Dialektische und intellektuelle Erfahrung bei Hegel (Alte Studien zum ABC des deutschen Elends). São Paulo: Paz e Terra, 1996, S. 10.
[3] Arantes, Paulo Eduardo. Null übrig. São Paulo: Conrad Editorial Brasil, 2004, p. 275. (Sammlung Baderna).
[4]Ich hatte ein paar Mal Kontakt mit Paulo Arantes, fast immer an der Fakultät für Philosophie, Literatur und Geisteswissenschaften der USP. Vielleicht ist es kein Zufall, dass die einzige Gelegenheit, mit ihm ausführlich zu sprechen, nicht auf dem College war, sondern bei einem seiner mehreren Besuche an der Escola Nacional Florestan Fernandes des MST, als ich im nationalen Büro der Bewegung arbeitete.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
