von HENRY GIROUX*

Freires Geist und Politik sollten nicht gefeiert, sondern nachgeahmt werden

Der 19. September war Paulo Freires Geburtstag. Freire und ich haben fünfzehn Jahre lang zusammengearbeitet, was ich als die bereicherndsten Jahre meines Lebens betrachte. Wir haben gemeinsam eine Reihe von Büchern herausgegeben und zusammen mit Donaldo Macedo viele Bücher Freires im englischsprachigen Raum übersetzt und veröffentlicht. Er schrieb das Vorwort zu meinem zweiten Buch „Theorie und Widerstand in der Bildung“ und wir arbeiteten bis zu seinem Tod zusammen. Sie hatten und werden noch viele Feste feiern. Viele werden ihn wie eine Ikone behandeln und nicht wie den Revolutionär, der er wirklich war. Dabei sprechen sie von Freire mit der Art unpolitisierter Ehrfurcht, die wir oft mit dem hohlen Lob für tote Prominente assoziieren. Ivy-League-Schulen werden Erklärungen abgeben, in denen sie ihre Arbeit würdigen, die ihnen radikale Veränderungen ermöglicht, was natürlich das Gegenteil von dem ist, was sie glauben. Diese Ablenkung ist verständlich in einer Zeit, in der Unwissenheit wächst, wir die Verehrung der Promi-Kultur pflegen und in einer Zeit, in der historische Erinnerungen gefährlich und abweichende Meinungen zum Fluch werden. Freire war ein Revolutionär, dessen Leidenschaft für Gerechtigkeit und Widerstand mit seinem Hass auf den neoliberalen Kapitalismus und Autoritäre aller politischen Richtungen kollidierte. Ganz einfach: Er war nicht nur ein öffentlicher Intellektueller, er war auch ein Verfechter der Freiheit. Die aktuellen Angriffe des Neofaschisten Bolsonaro auf ihn in Brasilien machen deutlich, wie gefährlich seine Arbeit auch heute noch ist.

Einer der wichtigsten Beiträge Freires war seine Politisierung der Kultur. Für ihn war Kultur ein Schlachtfeld, das Macht widerspiegelte und umsetzte. Er lehnte die vulgärmarxistische Vorstellung ab, dass Kultur lediglich ein Spiegelbild wirtschaftlicher Kräfte sei. Er verband Kultur nicht nur mit den sozialen Beziehungen, die aus der Produktion und Legitimierung von Klassenkampf, ökologischer Zerstörung und verschiedenen Formen von Privilegien resultierten, sondern er verstand auch, dass Kultur immer mit Macht verbunden war und eine enorme Einflusskraft darstellte. Dies galt insbesondere im Zeitalter der sozialen Medien mit ihrer Macht, verschiedene Formen der Inklusion zu definieren, Konsens zu legitimieren, spezifische Formen der Handlungsfähigkeit hervorzubringen und ungleiche Machtverhältnisse innerhalb und außerhalb von Nationalstaaten zu reproduzieren. Er betonte nachdrücklich die Rolle von Sprache und Werten im Kampf um Identität und Ressourcen und wie sie in verschiedenen Organisationen und öffentlichen Bereichen wie Schulen, Medien, Unternehmensapparaten und anderen sozialen Bereichen funktionieren. Seine Arbeit zur Alphabetisierung konzentrierte sich darauf, wie neoliberale kulturelle Praktiken bestimmte Formen kommerzialisierter Körper etablieren, den öffentlichen Raum definieren und umgehen, Menschen durch die Sprache der Befehle entpolitisieren und gleichzeitig alles privatisieren und zur Ware machen. Kultur und Alphabetisierung boten den Menschen für Freire den Raum, neue Formen der Handlungsfähigkeit der Menschen, des Massenwiderstands und der emotionalen Bindungen zu entwickeln, die ermächtigte Formen der Solidarität umfassten. Für Freire waren die Bereiche Kultur, Alphabetisierung und Bildung die Bereiche, in denen der Einzelne sich seiner Position bewusst wird und bereit ist, für Würde, soziale Gerechtigkeit und Freiheit zu kämpfen. Für Freire war Kultur ein Schlachtfeld, ein Ort des Kampfes, und er erkannte mit Gramsci, dass jede Herrschaftsbeziehung „pädagogisch ist und inmitten der verschiedenen Kräfte stattfindet, aus denen sie besteht“.

Freire glaubte zunächst, dass Bildung mit sozialem Wandel verbunden sei und dass Fragen der Identität und des Bewusstseins von wesentlicher Bedeutung seien, um die Pädagogik in den Mittelpunkt der Politik zu rücken. Für Freire waren Bildung und Lernen Teil eines noch größeren Kampfes gegen Kapitalismus, Neoliberalismus, Autoritarismus, Faschismus und gegen die Entpolitisierung und Instrumentalisierung der Bildung. Direkte Aktion, politische Bildung und Kulturpolitik definierten für ihn neue Widerstandsstrategien und neue Verständnisse der Beziehung zwischen Macht und Kultur und wie sie Fragen der Identität, der Werte und des individuellen Zukunftsverständnisses prägten. Pädagogik und Alphabetisierung waren politisch, weil sie mit dem Kampf um Entscheidungsfreiheit, anhaltenden Machtverhältnissen und den Voraussetzungen für die Verbindung von Wissen und Werten und der Entwicklung aktiver, kritischer und engagierter Bürger verbunden waren. Freires großer Beitrag bestand darin, zu erkennen, dass Herrschaft nicht nur ökonomischer und struktureller Natur war, sondern auch pädagogischer, ideologischer, kultureller und intellektueller Natur und dass Fragen der Überzeugung und des Glaubens entscheidende Waffen für die Schaffung engagierter Akteure und kritischer Subjekte waren. Er widerlegte auch den einfachen Ausweg der Zyniker, die Herrschaft mit Macht gleichsetzten. Widerstand war immer eine Möglichkeit, und jede Politik, die ihn leugnete, beging einen Fehler, mitschuldig an den abscheulichsten Verbrechen, wenn auch unerkannt. Freire war ein transformativer öffentlicher Intellektueller und Verteidiger der Freiheit, der glaubte, dass Pädagogen eine enorme Verantwortung hätten, wichtige soziale und politische Themen anzugehen, die Wahrheit zu sagen und Risiken einzugehen, ungeachtet unbequemer Konsequenzen. Bürgerlicher Mut war für die Politik von wesentlicher Bedeutung, und er verkörperte diese Überzeugung am besten.

Indem Freire Bildung zum Kernstück der Politik machte, verband er Ideen mit Macht und kritisches Bewusstsein mit Alphabetisierung, um in die Welt und in den Kampf für wirtschaftliche, soziale und rassische Gerechtigkeit einzugreifen. Er hat das enorme Leid und die Einschränkungen, die die Ungleichheit mit sich bringt, nie von der Sphäre der Politik getrennt und dabei die Bedingungen, so konkret sie auch sein mögen, für den Widerstand mit der Auseinandersetzung mit den Einschränkungen verknüpft, die das Leben der Menschen belasten. Freire glaubte, dass jeder die Fähigkeit besitzt, intellektuell zu sein, kritisch zu denken, das Vertraute in etwas Fremdes zu verwandeln und individuell und kollektiv gegen die Maschinen der „Desagination“ und die politischen, ethischen und sozialen Verlassenheitszonen zu kämpfen, die das Leben der Menschen verändert haben. Demokratien in aktualisierte Versionen des faschistischen Staates.

Bei seiner Arbeit ging es nicht um Methoden, sondern darum, gesellschaftliche und individuelle Veränderungen herbeizuführen, die den Stimmlosen eine Stimme und denen, die als entbehrlich gelten, Macht verleihen. Freire war ein Verteidiger der Freiheit, der fest an eine Zukunft glaubte, in der radikale Demokratie möglich sei. Er war ein furchtloser Utopist, für den Hoffnung nicht nur eine Idee war, sondern eine Art, anders zu denken, um anders zu handeln. Freires politische und pädagogische Arbeit basierte auf einem ethischen Ideal und einem Verantwortungsbewusstsein, die heute angegriffen werden, was von seiner Bedeutung und Verteidigungsbedürftigkeit zeugt; Es muss auch verhindert werden, dass Arbeitsplätze von den herrschenden Eliten angeeignet werden. Darüber hinaus besteht die Notwendigkeit, sie auf neue soziale, kulturelle und wirtschaftliche Umstände auszudehnen, die dringend Hilfe im Kampf gegen die faschistische Politik benötigen, die sich rund um den Globus abzeichnet. Freire glaubte, dass keine Gesellschaft ausreicht und dass der Kampf gegen Ungerechtigkeit die Voraussetzung für die Radikalisierung von Werten, für den Kampf gegen institutionelle Unterdrückung und für die Annahme einer globalen Politik gemeinsamer demokratischer Werte ist. Zivilkompetenz war für ihn eine Waffe, um das Gewissen zu schärfen, ziviles Handeln zu stärken und der Verlockung faschistischer Politik ein Ende zu setzen. Freire war gefährlich, und das zu Recht, in einer Zeit, in der die Geschichte „gereinigt“ wird, diejenigen, die als entbehrlich gelten, sowohl expandieren als auch ihr Leben verlieren und die Notwendigkeit eines antikapitalistischen Bewusstseins und einer sozialen Massenbewegung dringender denn je ist. Freires Geist und Politik sollten nicht gefeiert, sondern nachgeahmt werden.

*Henry Giroux ist Professor an der McMaster University (Kanada). Autor, unter anderem von Radikale Pädagogik - Subventionen (Cortez).

Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Gegenschlag.