von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
In Argentinien tritt ein Kandidat auf, der mit der Vorstellung, „sich für die Freiheit zu opfern“, den Tod als Erlösung im wörtlichen Sinn vorschlägt
Im Buch Was ist Peronismus?Alexandre Crimson unterscheidet drei Ebenen der Analyse, um politische Situationen zu verstehen. Diese drei konstitutiven Dimensionen sind verwechselt. Erstens gibt es politische Akteure. Streng genommen sind sie die Führer oder Kräfte, die in der Lage sind, eine Situation zu leiten, mit ihrem Wahl- und politischen Kapital und ihren Fähigkeiten, die Ereignisse kurz- und mittelfristig zu beeinflussen.
Im einen Extremfall kann es mächtige Regierungen mit vereinzelten Oppositionen geben. In einem anderen Extremszenario gibt es Regierungen mit wenig politischem Kapital und einer Opposition, die sich auf die Regierung vorbereitet.
Zweitens gibt es auf relativ autonome Weise das Kräfteverhältnis zwischen sozialen Komponenten. Im traditionellen Sinne wäre es das „Kräfteverhältnis zwischen den Klassen“. Es bleibt gültig, erhebt jedoch keinen Anspruch auf Vollständigkeit, da es heute mehrere soziale Identitätsbewegungen gibt, darunter Feminismus, indigene Völker, Menschenrechte, Umwelt-, Studenten- und LGBTQI-Bewegungen.
Die Fähigkeit einer Regierung, einen Plan durchzusetzen, sowie die Fähigkeit zur sozialen Mobilisierung, um Rechte auszuweiten oder sich einer bestimmten Maßnahme zu stellen, ergeben sich nicht aus politischen Identitäten, sondern aus diesem Kräfteverhältnis.
Drittens gibt es Streitigkeiten über den gesunden Menschenverstand der Bevölkerung. Gleichzeitig sind sie von entscheidender Bedeutung für die Definition von Machtverhältnissen zur Erlangung und Aufrechterhaltung von Macht.
Die politische Dynamik jeder historischen Situation ist das Ergebnis der Verflechtung dieser drei Dimensionen sowie wirtschaftlicher Prozesse und internationaler Trends. Somit impliziert die Entstehung des Peronismus eine gleichzeitige Veränderung in allen drei Bereichen: (i) in den Machtverhältnissen, (ii) im gesunden Menschenverstand und (iii) in den politischen Identitäten.
Abschließend ist anzumerken, dass sich die Beziehung zwischen Intellektuellen und Peronismus im Laufe der Zeit verändert hat. In mehr als siebzig Jahren haben Peronisten und Antiperonisten „tausend Gesichter“ bekommen. Auch wenn er mehrere Bedeutungen hat (und trotz dieser), trat der peronistische Populismus in Argentinien in verschiedenen Situationen auf, etwa in der Sprache und der Identifizierung einer Umgruppierung der Opposition oder der Regierungsorganisation.
Jetzt das Buch Kurze Geschichte des Antipopulismus: Die Versuche, das plebejische Argentinien von 1810 bis Macri zu domestizieren (Siglo Veintiuno) von Ernesto Semán steht im Gegensatz zur neoliberalen Vision systematischer Kritiker des Populismus. Diese kritische Haltung entspringt „einer ewigen Vergangenheit“.
Die Besessenheit der Behörden und der politischen oder religiösen Eliten gegenüber den „dunklen Mächten“, die in der Lage sind, die Harmonie der Nation zu gefährden, indem sie außer Kontrolle geraten und das innere Gleichgewicht zerstören, auf der Suche nach einer stärkeren Beteiligung der Massen an politischen Entscheidungen und einer Ausweitung Rechte oder bei der Vermögensverteilung. Die Idee der Barbarei taucht seit jeher in der Sprache derjenigen auf, die versprechen, diese „populistischen“ Abweichungen zu korrigieren.
Kürzlich gewann Mauricio Macri als erster Vertreter der argentinischen Eliten demokratische Wahlen. Er regierte vier Jahre lang (2015–2019) mit selbstmörderischer Treue zu seinem Auftrag, die Erbsünde der Massenpolitik mit einer antipopulistischen und neoliberalen Agenda zu korrigieren.
Die zentrale Frage dieses Aufsatzes von Ernesto Semán ist, wie sich im letzten halben Jahrhundert eine spezifische Form des Antipopulismus mit einer neoliberalen und konservativen Ladung gegenüber den anderen durchgesetzt hat. Es basierte auf einer weitreichenden Tradition (und verzerrte diese), politische Formen zu konzipieren, in denen Gauchos, die mit der Viehwirtschaft, Arbeitern oder den Armen in Verbindung standen, in das System einbezogen würden, wenn diese Einbeziehung nicht die Führung der Eliten gefährdete.
Nach den Militärdiktaturen verloren andere Kritikpunkte am Populismus – und insbesondere am Peronismus – in der nationalen Diskussion an Bedeutung oder Relevanz. Schließlich ist Antipopulismus fast zum Synonym für einen Teil des argentinischen Wirtschaftsliberalismus (Neoliberalismus) geworden.
Ernesto Semán stellt fest: „‚Populismus‘ war fast nie eine Identität, die von irgendeinem politischen Projekt übernommen wurde, sondern vielmehr die Kombination aus einer Beschreibung, einer Kategorie und einer Anklage gegen bestimmte Vorstellungen über die Beziehung zwischen Politik und Gesellschaft.“ Heute ist es vor allem ein Konzept, das eher als Waffe denn als Analysekategorie dient.“
Mit vereinzelten Ausnahmen, unter denen das Werk von Ernesto Laclau hervorsticht – wo es im Sinne einer legitimen gesellschaftlichen Forderung dargestellt wird – bedeutet „Populismus“ vor allem „ein zu lösendes Problem“.
Neben der starken personalistischen Repräsentation – „im Namen des Volkes sprechen“ – strebten alle eine bessere Beteiligung der am meisten vernachlässigten sozialen Schichten an den Ergebnissen der industriellen Modernisierung und der Wirtschaft innerhalb der Grenzen des Nachkriegskapitalismus an. Sie alle begegneten dieser gesellschaftlichen Forderung mit ähnlichen Instrumenten: (a) starke staatliche Eingriffe in die Wirtschaft, (b) Verstaatlichungen, (c) mehr und bessere Arbeitsregulierungen, (d) Ausbau sozialer und wirtschaftlicher Leistungen, (e) breite Präsenz von Gewerkschaften und (f) eine Kontrolle durch den populistischen Führer über unterstützende politische und gewerkschaftliche Organisationen.
Diese „populistischen Regierungen“ wurden auf der Grundlage von Mehrklassenkoalitionen gebildet: Sie kombinierten pragmatisch Dosen von Konfrontation und Verhandlungen.
Im ideologischen Zentrum des lateinamerikanischen Populismus steht der Gedanke der sozialen Rechte: (1) der Glaube, dass bestimmte Gruppen systematisch der wirtschaftlichen Vorteile des Landes beraubt wurden, (2) die Regierung muss als Ausgleich zusätzliche Vorteile, Garantien und Rechte bereitstellen dieser Gruppen, (3) die Anerkennung der Rechte und individuellen Qualitäten ihrer Mitglieder und die wirtschaftliche Leistung ihrer Arbeit.
Im Fall des lateinamerikanischen Populismus wurden diese sozialen Rechte als eine Möglichkeit betrachtet, die herausragende Stellung der Arbeitnehmer in der Gesellschaft und die Macht ihrer gewerkschaftlichen Vertretung in der Politik zu akzeptieren. Es orientiert sich an den Ideen der europäischen Sozialdemokratie.
Fünf Ideen ziehen sich durch diesen Aufsatz von Ernesto Semán, um diese „antipopulistische“ Normalität in Frage zu stellen. Das zentrale Argument ist, dass Argentinien auf der Erfindung einer bedrohlichen plebejischen Welt und dem Versprechen der Elite basiert, sich gegen diese Bedrohung zu verteidigen.
Zweitens ist die Vorgeschichte des Antipopulismus genauso wichtig wie seine eigene Geschichte. Es basiert auf der Idee einer Vergangenheit, die nicht verschwinden will und hartnäckig versucht, in der Gegenwart wiederzubeleben und sie zu deformieren.
Das dritte Element ist der transnationale Charakter des Antipopulismus als politische Identität. Aus der voreingenommenen Sicht des Außenstehenden auf das, was Perón darstellte, wurden Schlussfolgerungen darüber gezogen, was in Argentinien nicht passieren sollte.
Das vierte Thema, die Artikulation, die den argentinischen Populismus mit der Welt vereinen kann, ist das Konzept des Übergangs. Dies ist die Idee, dass die Massen zu unterschiedlichen Zeiten irgendeine Form von Führung benötigen, um sich von sozialen Kräften zu politischen Subjekten zu entwickeln.
Schließlich steht er vor zwei Paradoxien. Zum einen wurde der Antipopulismus stärker, als der Populismus als historische Erfahrung zusammen mit der Industriegesellschaft, in der er entstand, verschwand. Eine andere, in die entgegengesetzte Richtung, hätte ab den 1980er Jahren einige Hinterlassenschaften des Nachkriegspopulismus mit dem sozialen Kampf der 68er-Generation kombiniert, um den Komplex aus Menschenrechten und sozialen Rechten hervorzubringen – und diese Identitätsagenda wurde zum wahren Feind der Gegenwart Antipopulismus.
Seit 1983, als die argentinische Diktatur mit der Wahl von Raúl Alfonsín endete, begann der Antipopulismus, Argentinien als gegen die Zeit und die Welt gerichtet zu verkünden. Der Triumph eines zutiefst neoliberalen Konsenses wäre die einzig mögliche Aktualisierung.
Der Anspruch des Individuums als politisches Subjekt schlechthin und als rationaler Wirtschaftsakteur, der durch Verdienst und Vernunft vorankommen kann, ist keine Alchemie mehr. Daraus wurde eine Agenda mit konkreten Maßnahmen zur Erschließung Argentiniens.
Mauricio Macri und seine politische Bewegung lass uns ändern Sie hatten bereits bei Donald Trump in den USA und Jair Bolsonaro in Brasilien ein Universum der Empathie gefunden.
Wenn die Vereinigten Staaten und Brasilien die psychopathischen Formen dieses Triumphs des Bündnisses zwischen dem Neoliberalismus und der neofaschistischen extremen Rechten zeigten, machten sie leider auch deutlich: Es war schließlich möglich ... Daher tritt in Argentinien ein Kandidat hervor , mit dieser Vorstellung von „sich für die Freiheit opfern“ als wörtlicher Bedeutung des Vorschlags des Todes als Erlösung.
*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
