von NOURIEL ROUBINI*
Die Party ist vorbei und es wächst die Erkenntnis, dass nicht nur die Weltwirtschaft, sondern sogar die Menschen in Gefahr sind
Seit der Veröffentlichung von Megabedrohungen, im Oktober 2022, wurden die Themen, die ich dort hervorgehoben habe Mainstream. Jeder erkennt mittlerweile, dass die wirtschaftlichen, monetären und finanziellen Bedrohungen zunehmen und gefährlich mit zahlreichen anderen sozialen, politischen, geopolitischen, ökologischen, gesundheitlichen und technologischen Entwicklungen interagieren.
So wurde im Dezember 2022 die Financial Times wählte den Begriff „Polykrise“ zu einem der Schlüsselwörter des Jahres. Was auch immer der bevorzugte Begriff sein mag (andere haben „Permakrisen“ oder „konfluente Katastrophen“ übernommen), es gibt eine wachsende Erkenntnis, dass nicht nur die Weltwirtschaft, sondern sogar Menschen gefährdet sind.
Wie ich in diesem Buch warnte, wich die „große Mäßigung“ (eine lange Periode geringer makroökonomischer Volatilität, die nach Mitte der 1980er Jahre auftrat) der „großen Stagflation“. Im Jahr 2022 erlebten wir einen Anstieg der Inflation in fortgeschrittenen Volkswirtschaften und Schwellenländern sowie eine starke Verlangsamung des globalen Wachstums, die sich bis 2023 fortsetzte. Dann zeigten sich Anzeichen schwerwiegender Schuldenprobleme im öffentlichen und privaten Sektor, als die Banken und Zentralbanken ihre Schulden erhöhten Zinssätze zur Stabilisierung der Preise.
Aufgrund dieser Straffung der Geldpolitik sank die Inflation weltweit. Darüber hinaus haben die Auswirkungen kurzfristiger negativer Angebotsschocks – die Pandemie, steigende Rohstoffpreise nach der russischen Invasion in der Ukraine und Chinas „Null-COVID“-Politik – im Laufe des Jahres 2023 allmählich nachgelassen. Die Inflation bleibt jedoch deutlich über dem Ziel von 2 % Fortgeschrittene Wirtschaft. Allerdings sind ein Dutzend anderer negativer aggregierter Angebotsschocks – die im Buch als mittelfristige Megabedrohungen dargestellt werden – schwerwiegender geworden.
Beispielsweise hat sich die Deglobalisierung fortgesetzt, wobei immer mehr Länder vom Freihandel zum sicheren Handel sowie von der wirtschaftlichen Integration zur Entkopplung und „Entkopplung“ übergegangen sind. Rückverlagerung, Nearshoring und "Freund-Shoring” implizieren a tradeoff zwischen Effizienz und Resilienz, mit globalen Lieferketten gerade rechtzeitig durch Vereinbarungen ersetzt werden“nur für den Fall".
Darüber hinaus verringert die soziale Alterung in Europa, Japan und China das Angebot an Arbeitskräften zu einer Zeit, in der Einwanderungsbeschränkungen den Arbeitskräftefluss von armen in reiche Länder behindern – was die Arbeitskosten erhöht. Der Klimawandel verschärft bereits die Energie- und Ernährungsunsicherheit. Die Energie- und Lebensmittelkosten steigen weiterhin, aber die Welt hat noch nicht genug getan, um sich auf künftige Katastrophen, einschließlich Pandemien, vorzubereiten.
Darüber hinaus gibt es die neuen unterschätzten Risiken, die von Cyberkrieg und Desinformation ausgehen, die jetzt durch künstliche Intelligenz verstärkt werden. Auch ältere Probleme bleiben bestehen, wie die zunehmende Einkommens- und Vermögensungleichheit (was zu mehr Fiskalpolitik zur Erhöhung der Löhne und zur Unterstützung populistischer Maßnahmen führen könnte). Da sich die Vereinigten Staaten schließlich stärker auf den Dollar als außenpolitisches Instrument stützen, bleibt die Entdollarisierung ein akutes Risiko.
Daher ist die Welt trotz der kurzfristigen Abschwächung der COVID-bedingten Schocks weiterhin mit großen Risiken einer Stagflation (geringeres Wachstum und höhere Inflation) konfrontiert, von denen sich die meisten im nächsten Jahrzehnt wahrscheinlich verstärken werden.
Die Party ist vorbei
Ich habe bereits zuvor auch davor gewarnt, dass der hohe und wachsende Anteil der öffentlichen und privaten Schulden, der im Jahr 330 weltweit 2022 % des BIP erreichen wird (420 % in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften und mehr als 300 % in China), eine dramatische Veränderung im Vergleich zum Vorjahr darstellt. -2021, als diese Anteile hoch waren, der Schuldendienst jedoch niedrig.
Das Jahrzehnt der säkularen Stagnation nach der globalen Finanzkrise war durch ein geringes Wachstum der Gesamtnachfrage, große private und öffentliche Ersparnisse und niedrige Investitionsraten gekennzeichnet. Das langsame Wachstum hat zu niedrigen inflationsbereinigten Zinssätzen geführt. Zinssätze nahe Null oder sogar Negativzinsen haben in Kombination mit quantitativer Lockerung und Kreditlockerung dafür gesorgt, dass die nominalen und realen Zinssätze sowohl am kurzen als auch am langen Ende der Zinsstrukturkurve sehr niedrig – und oft sogar negativ – sind.
Aber dieses Umfeld des einfachen Geldes ist vorbei. Die negativen Angebotsschocks infolge der Pandemie führten in Verbindung mit den darauf folgenden Konjunkturmaßnahmen zu einem Anstieg der Inflation ab 2021. Die Zentralbanken reagierten, indem sie (schließlich) die Nominal- und Realzinsen anhoben. Angesichts des hohen Anteils öffentlicher und privater Schulden fällt es den Zentralbanken jedoch schwer, die Inflation auf das Ziel von 2 % zu senken. Sie stecken in einer „Schuldenfalle“ und stehen nicht nur vor einem Dilemma – wie kann man eine Inflation von 2 % erreichen, ohne dass es zu einer harten Landung der Wirtschaft kommt –, sondern auch vor einem „Trilemma“: wie man Preisstabilität erreicht und gleichzeitig eine Rezession und eine Finanzkrise vermeidet.
Entwicklungen seit der Veröffentlichung von Megabedrohungen bestätigte, dass dieses Trilemma ein ernstes Problem darstellt. Wenn die Zentralbanken weiterhin die Zinssätze erhöhen, um die Inflation auf 2 % zu senken, werden eine Rezession und Schuldenprobleme bei hoch verschuldeten öffentlichen und privaten Kreditnehmern wahrscheinlicher. Wenn die politischen Entscheidungsträger jedoch zögern und ihr Ziel der Preisstabilität aufgeben, könnten die Inflation und die Inflationserwartungen ihre Verankerung verlieren und eine Lohnpreisspirale auslösen.
Bisher haben die Zentralbanken nicht mit der Wimper gezuckt. Wenn die Inflation jedoch über dem Zielwert bleibt – was angesichts des hohen Lohnwachstums und der steigenden Immobilienpreise wahrscheinlich erscheint –, Rohstoffe – Sie könnten sich letztendlich den Beweisen beugen, um eine wirtschaftliche Rezession und eine Finanzkrise zu vermeiden. Die Tatsache, dass sie die Zinserhöhungen trotz einer sehr hohen Kerninflation (die volatile Lebensmittel- und Energiepreise ausschließt) bereits ausgesetzt haben, deutet darauf hin, dass sie sich möglicherweise darauf vorbereiten, eine über dem Zielwert liegende Inflation zu akzeptieren.
Noch ein paar Kriege
Neben negativen gesamtwirtschaftlichen Angebotsschocks deuten auch mehrere gesamtwirtschaftliche Nachfragetrends darauf hin, dass die Inflation steigen wird. Wenn die Defizite wachsen, könnten die Zentralbanken schließlich gezwungen sein, die Staatsschulden zu monetisieren. Und die Defizite werden zunehmen, weil viele wichtige Länder in mindestens sechs Schlachten (darunter einige echte Kriege) verwickelt sind, die höhere Ausgaben erfordern.
Erstens befinden wir uns derzeit in einer „geopolitischen Depression“, was auf die zunehmende Rivalität zwischen dem Westen und revisionistischen (stillschweigend verbündeten) Mächten wie China, Russland, Iran, Nordkorea und Pakistan zurückzuführen ist. Die russische Invasion in der Ukraine könnte sich immer noch ausweiten und die NATO in Mitleidenschaft ziehen. Israel – und möglicherweise auch die USA – befinden sich auf Kollisionskurs mit dem Iran, der kurz davor steht, ein weiterer Atomwaffenstaat zu werden.
Israels schreckliche Militäroperation in Gaza als Reaktion auf das Massaker der Hamas an israelischen Zivilisten am 7. Oktober birgt die Gefahr, die Flammen eines umfassenderen regionalen Konflikts zu schüren, der zu einem weiteren Anstieg der Energiepreise führen würde. Unterdessen streiten die USA und China weiterhin über den Einfluss in Asien und das Schicksal Taiwans. Da die USA, Europa, die NATO und praktisch jeder im Nahen Osten und in Asien aufrüsten, sind höhere Ausgaben für konventionelle und unkonventionelle Waffen (einschließlich Atom-, Cyber-, biologische und chemische) praktisch garantiert.
Auch der Kampf gegen den Klimawandel wird teuer. Die Kosten für die Eindämmung und Anpassung werden sich in den kommenden Jahrzehnten voraussichtlich auf Billionen Dollar pro Jahr belaufen. Es ist naiv zu glauben, dass all diese Investitionen das Wachstum ankurbeln werden. Stellen Sie sich einen echten Krieg vor, der einen Großteil der physischen Kapitalunterstützung eines Landes zerstört. Obwohl eine Investitionswelle in den Wiederaufbau zu einem wirtschaftlichen Aufschwung führen könnte, ist das Land immer noch ärmer, da es einen großen Teil seines Reichtums verloren hat. Das Gleiche gilt für Klimainvestitionen. Ein erheblicher Teil des bestehenden Sozialkapitals muss ersetzt werden, entweder weil es veraltet ist oder weil es durch Klimaereignisse zerstört wurde.
Auch der Kampf gegen künftige Pandemien ist kostspielig. Aus verschiedenen Gründen – einige davon hängen mit dem Klimawandel zusammen – werden Krankheitsausbrüche mit dem Potenzial, sich zu Pandemien auszuweiten, häufiger. Unabhängig davon, ob Länder in die Prävention investieren oder künftige Gesundheitskrisen im Nachhinein bewältigen, erhöhen dauerhaft höhere Kosten die wachsende Belastung, die mit einer alternden Gesellschaft und umlagefinanzierten Gesundheitssystemen und Rentenplänen einhergeht. Es wird geschätzt, dass diese impliziten ungedeckten Verbindlichkeiten in den meisten fortgeschrittenen Volkswirtschaften bereits über dem Niveau der expliziten Staatsverschuldung liegen.
Wir können auch mit einer militärischen Mobilisierung rechnen, um die zerstörerischen Auswirkungen des „globalisierten Selbst“ zu bewältigen: die Kombination aus Globalisierung und Automatisierung, die eine wachsende Zahl von Arbeiter- und Angestelltenberufen bedroht, darunter auch kreative und leitende Berufe. Regierungen werden zunehmend unter Druck geraten, den Zurückgebliebenen zu helfen, sei es durch Grundeinkommenssysteme, höhere Steuertransfers oder erweiterte öffentliche Dienstleistungen.
Diese Kosten bleiben hoch, auch wenn die Automatisierung zu einem Anstieg des Wirtschaftswachstums führt. Beispielsweise müssten die USA 20 % des BIP ausgeben, nur um ein mageres universelles Grundeinkommen von 1.000 US-Dollar pro Monat zu unterstützen.
Hinzu kommt der damit verbundene Kampf gegen die zunehmende Einkommens- und Vermögensungleichheit. Dieser Kampf wird immer dringlicher, da die Malaise, unter der junge Menschen und viele Familien der Mittel- und Arbeiterschicht leiden, eine Gegenreaktion gegen die liberale Demokratie und den Kapitalismus des freien Marktes anheizt. Um zu verhindern, dass populistische Regime an die Macht kommen und eine rücksichtslose und nicht nachhaltige Wirtschaftspolitik verfolgen, müssen liberale Demokratien hohe Ausgaben für die Stärkung ihrer sozialen Sicherheitsnetze tätigen – was viele bereits tun.
Schließlich wird die Bewältigung des sozialen Alterns Herkulesanstrengungen erfordern. Gesundheits- und Rentensysteme werden zu der expliziten Staatsverschuldung (die in fortgeschrittenen Volkswirtschaften bereits durchschnittlich 112 % des BIP erreicht hat) eine um ein Vielfaches höhere implizite Verschuldung hinzufügen.
Diese Kämpfe sind notwendig, aber sie werden teuer sein. Jetzt werden wirtschaftliche und politische Restriktionen die Fähigkeit der Regierungen einschränken, sie durch höhere Steuern zu finanzieren. In den meisten fortgeschrittenen Volkswirtschaften – insbesondere in Europa – sind die Steuerquoten im Verhältnis zum BIP bereits hoch; Steuerhinterziehung und Arbitrage werden die Bemühungen, die Steuern auf hohe Einkommen und Kapital zu erhöhen, weiter erschweren (vorausgesetzt, solche Maßnahmen können sogar an Lobbyisten vorbeikommen oder Unterstützung von Mitte-Rechts-Parteien erhalten).
Inflation und Ausgaben
Höhere Staatsausgaben und Transfers ohne eine entsprechende Steigerung der Steuereinnahmen werden dazu führen, dass die strukturellen Haushaltsdefizite noch größer werden, als sie bereits sind, was möglicherweise zu untragbaren Schuldenquoten führt, die die Kreditkosten erhöhen und in Schuldenkrisen gipfeln – mit offensichtlichen negativen Auswirkungen auf Wirtschaftswachstum. Natürlich werden unter diesen Bedingungen viele Schwellen- und Entwicklungsländer mit Fremdwährungsschulden in Zahlungsverzug geraten oder sich einer Zwangsrestrukturierung unterziehen müssen. Für Länder, die Kredite in ihrer eigenen Währung aufnehmen, besteht die bequeme Option jedoch darin, eine höhere Inflation zuzulassen, um den realen Wert der Nominalschulden bei langfristigen Festzinsen zu verringern.
Dieser Ansatz, der als Steuer für Kreditgeber und Gläubiger und als Subvention für Kreditnehmer und Schuldner fungiert, kann dann mit anderen drakonischen Maßnahmen wie finanzieller Repression oder Kapitalsteuern kombiniert werden. Da viele dieser Maßnahmen keiner ausdrücklichen Zustimmung der Gesetzgebung oder Exekutive bedürfen, werden sie unweigerlich zum Weg des geringsten Widerstands, wenn sich Defizite und Schulden als nicht tragbar erweisen.
Die Anleihenmärkte haben bereits begonnen, Bedenken hinsichtlich untragbarer Haushaltsdefizite und steigender Staatsverschuldung zu signalisieren. Und das nicht nur in armen Ländern und Schwellenländern, sondern auch in fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Ein starker Anstieg der langfristigen Anleihezinsen in Europa und den USA deutet darauf hin, dass die Nachfrage nach Anleihen sinkt, während das Angebot bei wachsenden Haushaltsdefiziten zunimmt.
Wenn die Zentralbanken ihre Politik von der Lockerung der Geldpolitik auf eine quantitative Straffung umstellen, streben Anleger nach höheren Risikoprämien und US-Konkurrenten reduzieren nach und nach ihre Dollarreserven. Darüber hinaus wird es wahrscheinlich noch mehr Aufwärtsdruck geben langfristige Zinssätze in den USA und anderen G-10-Ländern Als Japan begann, die Geldpolitik zu normalisieren und die Politik der Zinskurvenkontrolle aufzugeben, hielt es die langfristigen Zinssätze nahe 0 %.
Und es sind nicht nur die nominalen Anleiherenditen, die steigen; sowie Realeinkommen. Während des Jahrzehnts der säkularen Stagnation lagen die langfristigen Realrenditen aufgrund hoher Ersparnisse und niedriger Investitionsquoten nahe bei Null oder waren negativ. Allerdings treten wir in eine Ära negativer öffentlicher Ersparnisse (steigende Haushaltsdefizite), geringerer privater Ersparnisse (bedingt durch Alterung und geringeres Einkommenswachstum) und höherer Investitionsraten (aufgrund von Klimaschutz und Anpassung an den Klimawandel, Infrastrukturausgaben und KI) ein.
Die Realzinsen sind also positiv und werden durch höhere Risikoprämien auf Staatsanleihen bei steigender Verschuldung in die Höhe getrieben. Einige Investmentbanken schätzen mittlerweile, dass die langfristige Breakeven-Rate eher bei 2,5 % liegt, während neuere wissenschaftliche Untersuchungen sie eher bei 2 % beziffern. In jedem Fall werden die nominalen und realen Kapitalkosten in Zukunft deutlich höher sein.
Angesichts der aggregierten Angebots- und Nachfragefaktoren, die die Inflation in die Höhe treiben, könnte das neue De-facto-Inflationsziel (wenn auch inoffiziell) für das nächste Jahrzehnt näher bei 4 oder 5 % liegen. Aber die Akzeptanz einer höheren Inflationsrate könnte die Inflationserwartungen zunichte machen – wie es in den 1970er Jahren der Fall war – mit schwerwiegenden Folgen für das Wirtschaftswachstum und die Renditen von Finanzanlagen.
Nach der Blasenblase
Bis 2021 führten geldpolitische, fiskalische und kreditpolitische Lockerungen zu einer überhöhten Bewertung praktisch aller Dinge: US-amerikanische und globale Aktien, Immobilien sowie Staats- und Unternehmensanleihen; Technologie-, Wachstums- und Venture-Unternehmen; und spekulative Vermögenswerte wie Kryptowährungen, Meme-Aktien und SPACs (Special Purpose Acquisition Companies). Als diese „Blase der Blasen“ im Jahr 2022 platzte, verloren spekulative Vermögenswerte – angefangen bei Risikokapitalaktien, Kryptowährungen und Memes – viel mehr an Wert als traditionelle Aktien.
Aber auch sichere Anlagen wie Staatsanleihen verloren Geld, da höhere langfristige Zinssätze die Anleihekurse nach unten drückten. Beispielsweise hat der Anstieg der US-Anleiherenditen von 1 % auf 3,5 % im Jahr 2022 dazu geführt, dass zehnjährige Staatsanleihen stärker im Kurs verloren haben (-20 %) als der S&P 500 (-18 %). Dieses Jahr brachte zusätzliche Verluste bei Anleihen mit langer Laufzeit (rund -15 % preislich), da die Anleiherenditen weiter in Richtung 5 % gestiegen sind. Traditionelle Vermögensallokationsmodelle, die Aktien gegen Anleihen ausgleichen, haben daher an beiden Fronten verloren.
Dieses Blutbad wird wahrscheinlich weitergehen. Bei einer durchschnittlichen Inflation von 5 % statt 2 % müssten die Renditen langfristiger Anleihen näher bei 7,5 % liegen (5 % für die Inflation und 2,5 % für eine reale Rendite). Wenn jedoch die Anleiherenditen von derzeit 4,5 % auf 7,5 % steigen, führt dies dazu, dass die Anleihekurse (um 30 %) und die Aktien (bei einem Bärenmarkt) fallen, da der Dividendenabzinsungsfaktor viel größer sein wird. Weltweit könnten sich die Verluste für Anleihegläubiger und Aktienanleger im nächsten Jahrzehnt auf mehrere Billionen Dollar belaufen.
Zugegebenermaßen stiegen die US-amerikanischen und globalen Aktien nach dem Bärenmarkt im Jahr 2023 bis Mitte 2022. Der größte Teil davon wurde jedoch von einer kleinen Gruppe von Big-Tech-Aktien angetrieben, die von der Hoffnung profitierten Hype rund um generative künstliche Intelligenz. Wenn wir diese ausschließen Überflieger, die Märkte waren nahezu stabil.
Darüber hinaus waren die Anleger den größten Teil des Jahres 2023 mit Wunschdenken über das Ende des Zinserhöhungszyklus aufgrund der Entscheidungen der Zentralbanken beschäftigt, wobei viele sogar auf Zinssenkungen in der nahen Zukunft wetteten. Doch die anhaltende Inflation hat diese Hoffnungen zunichte gemacht und die Zentralbanken dazu veranlasst, eine „längerfristig höhere“ Politik einzuführen, die wahrscheinlich zu einem wirtschaftlichen Abschwung und zusätzlichen finanziellen Belastungen führen wird. Im vergangenen Sommer und Herbst stiegen die US-Anleiherenditen von 3,7 % auf 5 %, gleichzeitig kam es zu einer weiteren deutlichen Korrektur bei US-amerikanischen und globalen Aktien.
Was das Wachstum betrifft, befinden sich die Eurozone und das Vereinigte Königreich bereits in einer stagnierenden Beinahe-Rezession. China wiederum steckt in einer strukturellen Abschwächung. Obwohl die USA eine Rezession vermieden haben, könnte es dennoch zu einer kurzen, flachen Rezession kommen. Dies wird der Fall sein, wenn die Fed-Politik, die als „etwas mehr Zinsen für eine Weile länger“ formuliert wird, dazu führt, dass die hohen Anleiherenditen anhalten.
geopolitische Depression
In jedem Fall ist das Risiko eines Bärenmarktes bei Aktien eher säkularer als zyklischer Natur. Sollten im nächsten Jahrzehnt erhebliche Megabedrohungen eintreten, werden deren stagflationäre Auswirkungen den Aktien mittelfristig schaden.
Alle jüngsten Beweise deuten darauf hin, dass sich die „geopolitische Depression“ verschlimmert: Die russische Invasion in der Ukraine hat sich zu einem Zermürbungskrieg entwickelt, in dem die Ukrainer eine zermürbende Gegenoffensive starten, um das Territorium zurückzugewinnen, das sie 2022 verloren haben. Der Krieg könnte leicht eskalieren und anziehen andere Parteien – etwa die NATO – oder eskalieren durch den Einsatz unkonventioneller Waffen. Solche Szenarien würden natürlich neue Spitzen bei den Energiepreisen mit sich bringen Rohstoffe.
Im Nahen Osten steht der Iran kurz vor dem letzten Schritt der Urananreicherung zum Bau einer Atomwaffe. Damit steht Israel vor einer schicksalhaften Entscheidung: entweder einen atomar bewaffneten Iran zu akzeptieren und darauf zu hoffen, dass die traditionelle Abschreckung funktioniert, oder einen Militärschlag zu starten – was (unter anderem) zu einem starken Anstieg der Ölpreise führen und möglicherweise die Weltwirtschaft in eine Krise stürzen würde Tailspin. eine stagflationäre Rezession. Der Konflikt zwischen Israel und der Hamas um Gaza könnte durchaus zu einem regionalen Konflikt zwischen Iran und seinem libanesischen Stellvertreter Hisbollah eskalieren.
In Asien wird der Kalte Krieg zwischen den USA und China immer kälter und könnte sich verschärfen, wenn China beschließt, Taiwan gewaltsam wieder mit dem Festland zu vereinen. Und während die Aufmerksamkeit der Welt auf die Ukraine, Taiwan und Gaza gerichtet ist, wird Nordkorea mit seinen Raketenstarts in die Gewässer um Südkorea und Japan aggressiver.
Das größte dieser Risiken ist eine Eskalation des chinesisch-amerikanischen Kalten Krieges. Nach dem G-7-Gipfel im Mai 2023 in Hiroshima erklärte US-Präsident Joe Biden, er erwarte ein „Tauwetter“ mit China. Trotz einiger offizieller bilateraler Treffen bleiben die Beziehungen jedoch frostig. Tatsächlich bestätigte der G-7-Gipfel selbst die Befürchtungen Chinas, dass die USA eine Strategie der „umfassenden Eindämmung, Einkreisung und Unterdrückung“ verfolgen werden.
Im Gegensatz zu früheren Treffen, bei denen die G-7-Staats- und Regierungschefs überwiegend Gespräche und wenig Taten anboten, dürfte der Gipfel in Hiroshima der wichtigste in der Geschichte der Gruppe gewesen sein. Das jüngste Gipfeltreffen zwischen dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping und Joe Biden in San Francisco hat an der Kollision zwischen den USA und China strukturell nichts geändert. Trotz einer kurzfristigen teilweisen Entspannung wird der Kalte Krieg noch kälter; Darüber hinaus könnte es in der Taiwan-Frage irgendwann zu hitzigen Auseinandersetzungen kommen.
Schließlich haben die USA, Japan, Europa und ihre Freunde und Verbündeten deutlicher denn je zum Ausdruck gebracht, dass sie beabsichtigen, ihre Kräfte im Kampf gegen China zu bündeln. Japan als Gastgeber wird sicherlich Spitzenpolitiker aus dem globalen Süden einladen, die sich dafür einsetzen wollen, Chinas Aufstieg einzudämmen. Der wichtigste unter ihnen war der indische Premierminister Narendra Modi. Obwohl Indien (das im Jahr 20 die G2023-Präsidentschaft innehat) eine neutrale Haltung zum russischen Krieg in der Ukraine einnimmt, pflegt es seit langem eine strategische Rivalität mit China, was teilweise auf die lange gemeinsame Grenze der beiden Länder zurückzuführen ist, die teilweise weiterhin umstritten ist.
Auch wenn Indien kein formeller Verbündeter westlicher Länder wird, wird es sich weiterhin als unabhängige und aufstrebende Macht positionieren, deren Interessen eher mit dem Westen als mit China und seinen De-facto-Verbündeten (Russland, Iran, Nordkorea und Nordkorea) verbunden sind Pakistan). Darüber hinaus ist Indien formelles Mitglied des Quadrilateralen Sicherheitsdialogs (Quad) mit den USA, Japan und Australien, dessen ausdrückliches Ziel die Abschreckung Chinas ist. Japan und Indien pflegen langjährige freundschaftliche Beziehungen und eine gemeinsame Geschichte kontroverser Beziehungen zu China.
Japan lud außerdem Indonesien, Südkorea (mit dem es aufgrund gemeinsamer Bedenken mit China ein diplomatisches Tauwetter anstrebt), Brasilien (eine weitere wichtige Macht im globalen Süden) und den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj zum G-7-Gipfel ein. In jedem Fall war die Botschaft klar: Die „grenzenlose“ chinesisch-russische Freundschaft hat und wird schwerwiegende Folgen für die Art und Weise haben, wie andere Mächte China wahrnehmen.
In ihrer Abschlusserklärung erläuterten die G-7 ausführlich, wie sie China in den kommenden Jahren entgegentreten und abschrecken werden. Er kritisierte den „wirtschaftlichen Zwang“ und Expansionismus Chinas im Ost- und Südchinesischen Meer, betonte die Bedeutung einer indopazifischen Partnerschaft und warnte China klar davor, Taiwan anzugreifen oder einzudringen.
Indem sie Maßnahmen zur „Risikominderung“ ihrer Beziehungen zu China ergreifen, haben westliche Staats- und Regierungschefs eine Sprache etabliert, die nur geringfügig weniger aggressiv ist als die der „Entkopplung“. Doch nicht nur der diplomatische Diskurs veränderte sich. Der Erklärung zufolge werden die Eindämmungsbemühungen des Westens mit großen Investitionen in saubere Energie und Infrastruktur im gesamten globalen Süden einhergehen, damit große Mittelmächte nicht durch die Belt-and-Road-Initiative in den Einflussbereich Chinas geraten. Route.
Unterdessen eskaliert der Technologie- und Wirtschaftskrieg zwischen dem Westen und den Chinesen weiter. Japan hat kürzlich Beschränkungen für Halbleiterexporte nach China verhängt. Und sie sind nicht weniger drakonisch als die von den USA eingeführten. Darüber hinaus hat die Regierung von Joe Biden seitdem Druck auf Taiwan und Südkorea ausgeübt, diesem Beispiel zu folgen. Als Reaktion darauf verbot China Halbleiter des US-amerikanischen Chipherstellers Micron. Darüber hinaus hat das Land damit begonnen, den Export einiger kritischer Metalle einzuschränken, bei deren Produktion und Raffinierung es nahezu ein Monopol besitzt.
Ebenso sieht sich der amerikanische Chiphersteller Nvidia – der sich aufgrund der wachsenden Nachfrage nach seinen fortschrittlichen Chips für KI-Anwendungen schnell zu einer Konzernsupermacht entwickelt – mit neuen Beschränkungen für den Verkauf nach China konfrontiert. US-Politiker haben deutlich gemacht, dass sie China im Rennen um die KI-Vormachtstellung mindestens eine Generation hinterherhinken wollen. Zu diesem Zweck ist die US-amerikanisches CHIPS- und Wissenschaftsgesetz 2022 wurden massive Anreize für die Wiederaufnahme der Chipproduktion eingeführt.
Das Risiko besteht nun darin, dass China seine dominante Rolle bei der Produktion und Raffinierung von Seltenerdmetallen ausnutzt, die wichtige Inputs für den grünen Wandel sind. China hat seine Exporte von Elektrofahrzeugen seit 700 wertmäßig bereits um rund 2017 % gesteigert. Das Land beginnt mit der Produktion von Verkehrsflugzeugen, die schließlich mit Boeing und Airbus konkurrieren könnten. Während die G7 also China abschrecken wollen, ohne den Kalten Krieg zu eskalieren, deutet die Reaktion Pekings darauf hin, dass die Nadel immer noch im Loch steckt.
Natürlich möchten die Chinesen vergessen, dass ihre eigene aggressive Politik zu dieser Situation beigetragen hat. In Interviews anlässlich seines 100. Geburtstages im Mai warnte Henry Kissinger – der Architekt der „Öffnung der Vereinigten Staaten gegenüber China“ von 1972: Wenn die beiden Länder keine neue strategische Vereinbarung finden, werden sie auf einem Kollisionskurs bleiben, der enden könnte Totaler Krieg. Je tiefer der Stillstand, desto größer ist das Risiko gewaltsamer Repression und militärischer Feindseligkeiten in diesem Jahrzehnt.
Selbst ohne einen echten heißen Krieg zwischen den USA und China würde ein kälterer Krieg eine stärkere Fragmentierung der Weltwirtschaft bedeuten. Es wird auch eine stärkere Balkanisierung der globalen Lieferketten, eine stärkere Entkopplung bzw. Entkopplung und mehr Beschränkungen der grenzüberschreitenden Waren-, Dienstleistungs-, Kapital-, Personen-, Daten- und Wissensströme bedeuten. Der neoliberale Freihandel ist vorbei. Industriepolitik, „Binnenwirtschaft“, Subventionen und sicherer Handel werden bereits umgesetzt, da die Welt zunehmend in zwei Wirtschaftsbereiche aufgeteilt wird: Währung, Finanzen, Währung, Handel, Investitionen und Technologie.
Andere Elefanten im Raum
Gleichzeitig werden die Kosten des Klimawandels weiterhin rasant steigen. Wissenschaftler gehen nun davon aus, dass die globale Durchschnittstemperatur innerhalb der nächsten fünf Jahre 1,5° Celsius über dem vorindustriellen Niveau erreichen wird – das Ziel des Pariser Klimaabkommens. Um den Temperaturanstieg einzudämmen, müssten die Treibhausgasemissionen bis 2030 halbiert werden – was grundsätzlich unmöglich ist.
Selbst wenn alle auf der COP26 in Glasgow und der COP27 in Sharm El-Sheikh eingegangenen Verpflichtungen erfüllt würden – es bestehen große Zweifel –, wären die Temperaturen bis zum Ende des Jahrhunderts immer noch auf dem Weg, 2,4 °C über dem vorindustriellen Niveau zu erreichen. In Ermangelung wirklicher Maßnahmen wird die Greenwashingoder grüner Wunsch und Greenflation nehmen immer mehr zu.
Die gute Nachricht ist, dass es viele Technologieoptionen gibt, die die Dekarbonisierung beschleunigen und dazu beitragen können, Netto-Null-Emissionen mit begrenzten Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum zu erreichen: erneuerbare Energien, Kohlenstoffabscheidung und -speicherung, sauberer und grüner Wasserstoff und Kernfusion. Die schlechte Nachricht ist, dass die Fusion noch weit von der Kommerzialisierung entfernt ist, ebenso wie viele andere Optionen, die im Vergleich zu fossilen Brennstoffen weiterhin teuer sind. Der Umgang der Menschheit mit dem Klimawandel gleicht einem Schiffbruch in Zeitlupe – allerdings mit allmählicher Beschleunigung.
Erschwerend kommt hinzu, dass ärmere Schwellen- und Entwicklungsländer mit düsteren wirtschaftlichen Aussichten konfrontiert sind. Nach einer kraftlosen Erholung von der COVID-19-Pandemie mussten sie die Hauptlast der höheren Lebensmittel- und Energiepreise nach der russischen Invasion in der Ukraine tragen. Die höhere Inflation schmälerte die Realeinkommen und ihre Währungen schwächten sich gegenüber dem Dollar ab. In Kombination mit höheren Zinssätzen hat dies dazu geführt, dass viele Menschen untragbare Schulden haben. Der Internationale Währungsfonds und die Weltbank schätzen, dass etwa 60 % der armen Länder und 25 % der Schwellenländer ihre Schulden nicht mehr bezahlen können und eine Umstrukturierung vornehmen müssen.
In diesem Zusammenhang könnten steigende Armut, Klimawandel, Ungleichheit und soziale Konflikte leicht zu innenpolitischer Instabilität oder sogar zum Scheitern von Staaten führen, Massenmigration auslösen und den Trend zum Wirtschaftspopulismus verstärken. Der größte Teil Lateinamerikas wird mittlerweile von Linkspopulisten regiert, während in anderen Teilen der Welt der rechtsextreme autoritäre Populismus auf dem Vormarsch ist.
In den USA ist Donald Trump der klare Favorit für die Nominierung als Kandidat der Republikanischen Partei für die Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr; Er wird in der Lage sein, zurückzukommen und das Weiße Haus zurückzuerobern. Im Vereinigten Königreich erfreut sich der Demagoge Boris Johnson nach wie vor großer Beliebtheit. Eine Partei mit faschistischen Wurzeln regiert Italien; Die ultrarechte Marine Le Pen bleibt de facto die Oppositionsführerin in Frankreich. In der Türkei setzt der kürzlich wiedergewählte Präsident Recep Tayyip Erdogan die Konsolidierung eines autokratischen Regimes fort. Bis zum Hamas-Angriff wurde Israel von der rechtesten Koalition seiner Geschichte regiert. Und natürlich haben die russischen und chinesischen Präsidenten Wladimir Putin und Xi Jinping eine neue autoritäre Achse gebildet.
Schließlich ist KI im Jahr seit den Mega-Bedrohungen durch die öffentliche Einführung generativer KI-Plattformen wie ChatGPT zu einem noch wichtigeren Thema geworden. Ich hatte ursprünglich vorhergesagt, dass Deep-Learning-Architekturen („transformative Netzwerke“) die künstliche Intelligenz revolutionieren würden; Nun scheint es, dass dies tatsächlich passiert ist.
Die potenziellen Vorteile – und Fallstricke – der generativen KI sind tiefgreifend und werden immer klarer. Positiv zu vermerken ist, dass das Produktivitätswachstum deutlich gesteigert werden könnte, was den wirtschaftlichen Kuchen erheblich vergrößern würde. Aber wie bei der ersten digitalen Revolution und der Schaffung des Internets und seiner Anwendungen wird es einige Zeit dauern, bis solche Fortschritte sichtbar werden und eine Größenordnung erreichen.
Auch die mit Künstlicher Intelligenz verbundenen Risiken werden deutlich. Viele befürchten eine dauerhafte technologische Arbeitslosigkeit – nicht nur bei gering qualifizierten Arbeitern, sondern in allen kreativen Berufen. In einem Extremszenario könnte die Wirtschaft in zwei Jahrzehnten um 10 % pro Jahr wachsen, die Arbeitslosigkeit jedoch bei 80 % liegen. Ein damit verbundenes Risiko besteht darin, dass künstliche Intelligenz eine weitere erfolgreiche Branche sein wird, die die Einkommens- und Vermögensungleichheit beschleunigt. Es bleibt sowohl eine widersprüchliche Vorhersage als auch ein tiefgreifender Widerspruch.
Künstliche Intelligenz wird auch einen ähnlichen Effekt auf Fehlinformationen haben, unter anderem durch Videos.“tiefe Fälschung” und verschiedene Formen der Cyberkriegsführung, insbesondere im Zusammenhang mit Wahlen. Und natürlich besteht das kleine, aber große Risiko, dass Fortschritte in der künstlichen Intelligenz zu AGI (künstliche allgemeine Intelligenz) und zur Obsoleszenz der menschlichen Spezies führen.
Die Debatte darüber, ob Technologieunternehmen strenger reguliert oder gar zerschlagen werden sollten, wird immer intensiver. Das offensichtliche Gegenargument ist jedoch, dass die USA große Technologie- und KI-Unternehmen brauchen, um ihre globale Dominanz und insbesondere über China sicherzustellen. Letztgenannte tut – das muss man anmerken – alles, um eine militärische Supermacht zu werden.
Glücklicherweise könnte eine substanzielle Einkommensumverteilung durchaus möglich sein, wenn künstliche Intelligenz ein jährliches Wachstum von 10 % einläutet. Darüber hinaus kann uns künstliche Intelligenz auch bei der Bewältigung anderer Megabedrohungen wie dem Klimawandel und zukünftigen Pandemien helfen. Obwohl keines dieser positiven Ergebnisse als selbstverständlich angesehen werden kann, sind angesichts der Macht und des Einflusses der herrschenden Eliten Verteilungsprobleme in einem Szenario mit hohem Wachstum immer einfacher zu lösen als in einem Szenario mit niedrigem Wachstum.
Während stagflationäre Kräfte mittelfristig das Wachstum belasten und Megabedrohungen verschärfen, könnte die Zukunft rosig sein, wenn wir ein dystopisches Szenario vermeiden können, in dem sich Megabedrohungen destruktiv gegenseitig verstärken. Unsere erste Priorität wird jedoch sein, die kommenden Jahrzehnte inmitten von Instabilität und Chaos zu überleben.
* Nouriel Roubini ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Stern School of Business der New York University. Autor, unter anderem von Megabedrohungen: Zehn gefährliche Trends, die unsere Zukunft gefährden (Little, Brown and Company).
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Projektsyndikat.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
