Von Pedro Ramos de Toledo*
Kommentar zu Alain Badious Buch über die beiden wichtigsten Revolutionen des XNUMX. Jahrhunderts
Alain Badiou analysiert die bolschewistische Revolution vom Oktober 1917 und die Proletarische Kulturrevolution (PCR) von 1965 als Erfahrungen populären Handelns, die über die damals etablierten Formen politischen Handelns hinausgehen und daher die Entwicklung politischer Neuheiten, neuer Räume begünstigen lösen historisch gegebene Verhältnisse auf, die wiederum in traditionellen Herrschaftsformen verkörpert sind.
Auf dem Spiel steht das, was Badiou die „kommunistische Hypothese“ nannte, also eine politische Wahrheit, die symbolisch in die Geschichte eingefügt wird und durch neue Formen kollektiven Handelns auf die Emanzipation des Menschen hinweist (Badiou, 2010: S. 248). Diese Bewegung – historisch, politisch und subjektiv – beruht auf der dialektischen Beziehung zwischen zwei zentralen Konzepten in Badious Denken: dem „Ereignis“, das durch den Bruch der normalen Ordnung von Körpern und Sprachen definiert wird und nicht nur die Schöpfung ermöglicht neuer Möglichkeiten, sondern das Aufblühen der Möglichkeit von Möglichkeiten; und der „Staat“, ein Kettensystem, das das politisch Mögliche einschränkt. Wie Badiou es ausdrückt: „Der Staat ist immer die Endlichkeit der Möglichkeit und das Ereignis seine Unendlichkeit“ (Badiou, 2010: S. 243). Für den Autor kommt es daher weniger auf das Schicksal der Staaten an, die durch die Revolutionen von 1917 und 1949 geschaffen wurden, als vielmehr auf ihre bahnbrechenden Ereignisse, d. h. auf die Entstehung neuer Formen kollektiven Handelns und die Möglichkeiten, die der Kampf für radikale Gleichheit im Gegensatz zur „neolithischen“ Staatsform, in der das Privateigentum und die gesellschaftliche Arbeitsteilung als Hauptgrenzen bestehen bleiben und bestimmen, was möglich ist.
Zusammengestellt aus vergangenen Interventionen, „Petrograd-Shanghai“ ist eine in vier Kapitel gegliederte Broschüre, in der sich die Überlegungen des Autors über die russische und chinesische Erfahrung mit der Analyse zweier Hauptdokumente abwechseln: der „Aprilthesen“ (1917), von Wladimir Lenin; Es ist „Die Sechzehn-Punkte-Entscheidung“ (1966), dessen Ausarbeitung von Mao Zedong betreut wurde. Die hier besprochene Ausgabe enthielt eine Einleitung von Ivan de Oliveira Vaz, der kurz einen Überblick über Alain Badious Denken und die biografischen und politischen Wurzeln seines politischen Engagements gibt.
im ersten Kapitel „Zur Russischen Oktoberrevolution 1917“, Badioue entwickelt seine Überlegungen aus der Kritik dessen, was er den „neolithischen Zustand“ nennt, dessen Parameter vor Zehntausenden von Jahren ins Leben gerufen wurden und der auch heute noch das Mögliche einschränkt: die Aufrechterhaltung einer Klassengesellschaft, die durch die Existenz eines gestützt wird Staatlicher Zwang, dessen Aufgabe es ist, unbegrenztes Privateigentum zu gewährleisten. Trotz der unzähligen historischen Formen, die verschiedene Gesellschaften während des menschlichen Abenteuers auf der Erde entwickelt haben, ist Badiou kategorisch: „Die Wahrheit ist, dass wir neolithisch sind“ (Badiou, 2019: 40). In diesem Panorama bestimmt der Autor den universellen Zustand der Menschheit – ihre Einheit – als den Leitfaden, der die Geburt neuer Ideen und Praktiken vorantreibt, die auf die Verwirklichung radikaler Gleichheit – Revolutionen – abzielen. Jede Revolution bringt nicht nur die Möglichkeit mit sich, den neolithischen Staat zu überwinden, sondern lässt auch die ihr vorangegangenen Revolutionen wieder auferstehen und bringt die Agenda der radikalen Gleichheit und die Verwirklichung der menschlichen Einheit auf das Feld des politischen Kampfes. Unter dem Konsens des neolithischen Staates, der die Endlichkeit der Möglichkeiten festlegt, werden Revolutionen und ihre Anführer letztendlich verunglimpft. Wie Badiou betont: „Wenn es einen ‚Totalitären‘ gibt […], muss man automatisch denken, dass dahinter, schlecht versteckt, ein ‚Egalitärer‘ steckt.“ (Badiou, 2019: 35).
Ausgehend von der Überwindung des neolithischen Staates, der Versöhnung der Menschheit mit sich selbst, der Verwirklichung der menschlichen Einheit fällt Badiou sein Urteil über die Russische Revolution vom Oktober 1917. Die Russische Revolution sowie die Französische Revolution und die Pariser Kommune, versuchte, das Reich der radikalen Gleichheit zu etablieren, versuchte, den neolithischen Staat zu überwinden. Der Autor definiert seine These wie folgt: „Die Russische Revolution hat zum ersten Mal in der Geschichte gezeigt, dass ein Erfolg möglich ist.“ Für diejenigen, die die Oktoberrevolution von 1917 aus der Perspektive des Scheiterns des Sowjetstaates betrachten, ist Badiou der Ansicht, dass ihre Bedeutung nicht im Schicksal ihrer historischen Entwicklung liegt, sondern in dem Neuen, das den neolithischen Staat überwindet und darauf hinweist die Möglichkeit des Sieges: „[…] Die Russische Revolution zeigte die Möglichkeit der Möglichkeit einer mit sich selbst versöhnten Menschheit.“ Kurz gesagt, die Verwirklichung der kommunistischen Hypothese und die Bekräftigung der Gleichheit als Lebenskraft der Menschheit im Gegensatz zum neolithischen Zustand des Kapitalismus, der die Verwirklichung der menschlichen Einheit einschränkt und uns in einer ewig gegenwärtigen Vergangenheit gefangen hält, in der wir uns befinden gezwungen zu bewohnen.
Was zeichnet diese „Möglichkeit der Möglichkeit“ aus? Wir müssen noch einmal auf Badious Gedanken zurückkommen. Die Möglichkeit der Möglichkeit ist das Grundelement des Geschehens, das über die vom Staat auferlegten Beschränkungen des Möglichen hinausgeht. Badiou betrachtet die Oktoberrevolution von 1917 aus der Perspektive der politischen Neuheit, die sie mit sich brachte, dh der Formen kollektiven Handelns, die neue Möglichkeiten eröffneten und die Menschen subjektiv dazu anleiteten, sich in die Erzählung der Geschichte einzufügen. Im russischen Fall beginnt diese Neuheit mit der Kombination einer hochdisziplinierten revolutionären Avantgarde und der Schaffung demokratischer Massenversammlungen und führt schließlich zu einer Revolution, die einzig und allein darauf abzielte, die Form des Staates zu ändern, um eine völlig neue Form der sozialen Organisation zu schaffen . , in dem „[…] die Verwaltung von Dingen, die den Menschen gemeinsam sind, von allen entschieden wird, die arbeiten“ (Badiou, 2019: S.47). Laut dem Autor zeigte die Russische Revolution, dass der Sieg einer postneolithischen Welt möglich ist, unabhängig vom Schicksal, das sie am Ende des 2019. Jahrhunderts erwartete: „Die Russische Revolution bleibt ein Symbol dieser lebendigen Gegenwart, die dagegen ankämpft der Tod und der, so vergangen er auch scheinen mag, immer noch gegen den Tod ist und der Zukunft zugewandt ist“ (Badiou, 50: S. XNUMX)
Das zweite Kapitel befasst sich mit der Analyse der „Aprilthesen“, die Lenin während der provisorischen Regierung Kerenskis verfasste. Für Badiou ermöglicht dieses Dokument das Verständnis der von Lenin vorgeschlagenen politischen Neuheit, die durch die Konfrontation zweier Kategorien von Politik definiert wird: einerseits Politik als eine Reihe von Prozessen, die den Staat und seine Verwaltung betreffen; und auf der anderen Seite die Aufteilung der Bevölkerung nach ihren Zielen. Ausgehend von dieser Lesart schreibt der Autor der Oktoberrevolution den Charakter eines „politischen Werks“ zu, einer Revolution innerhalb der Revolution, die über die bloße Transformation der von der Februarrevolution vorgeschlagenen Machtform hinausgeht und vorschlägt, „die zu ändern“. Organisation der Gesellschaft als Ganzes, indem die Produktion […] dem Management anvertraut wird, über das alle arbeitenden Personen entscheiden“ (Badiou, 2019: S. 53). Badiou versucht anhand der detaillierten Lektüre jeder These aufzuzeigen, wie Lenin bereits im April die der provisorischen Regierung innewohnenden Beschränkungen verstand, die mit der ersten Konzeption von Politik verbunden waren, und sie aus der Perspektive von konfrontierte „Aprilthesen“ mit der zweiten Definition. Die verschiedenen Widersprüche, die sich aus den Beschränkungen der provisorischen Regierung angesichts der Wünsche der großen Volksschichten ergaben, wurden von Lenin mit großer Sensibilität und Scharfsinnigkeit wahrgenommen, was es dem bolschewistischen Führer ermöglichte, die Möglichkeit einer radikalen Neugestaltung von Staat und Gesellschaft vorherzusehen , wie er es im berühmten ausdrückte "Thesen". Schon vor den Ereignissen im Oktober lag die Möglichkeit der Möglichkeit, die kommunistische Hypothese, auf dem Tisch.
Die Arbeit geht weiter mit Badious Analyse der proletarischen Kulturrevolution und wie dieses Ereignis über die Grenzen des Parteistaates hinausging, d. h. der Verschmelzung zwischen der repräsentativen Organisation der Massen und dem bürokratisch-zwangsvollen Apparat, der strukturiert und bestimmt, was politisch möglich ist. Für den Philosophen ist die CPR das Ergebnis des Widerspruchs, der aus einem Staat entsteht, der nominell proletarisch ist und letztendlich die Bourgeoisie innerhalb seines Verwaltungsrahmens neu organisiert. Am Rande der „Staatstatsache“, in der Partei und Staat verschmelzen, ließ die Volksrepublik China den Ausbruch revolutionärer Aktionen der Massen zu, also das Ereignis, das die politische Arbeit der Revolution selbst gestaltet und den Klassenkampf fortsetzt. Badiou beginnt seine Überlegungen mit der Auflistung von drei Gründen, die seines Erachtens die Volksrepublik China als politische Neuheit rechtfertigen: der ständige Verweis darauf, dass sie seit 1967 für militante Aktionen auf der ganzen Welt gedacht sei; die Sättigung der Parteistaatsform, die die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) als abgegrenzten Raum für politisches Handeln überflutet; und sein typisches Beispiel für das Nachdenken über Geschichte aus der Politik heraus, das es den Subjekten ermöglicht, sich selbst bewusst zu verwirklichen, ausgehend von der Teilnahme an einem politischen Prozess, im Gefüge der historischen Bewegung (Badiou, 2010: 235).
Für seine Analyse legt Badiou einen chronologischen Schnitt fest, der sich von den traditionellen Periodisierungen, die sich mit der Volksrepublik China befassen, unterscheidet und sich auf den Zeitraum zwischen November 1965 und Juni 1968 konzentriert. Sein Kriterium ist die Existenz politischer Massenaktivität und die unzähligen Möglichkeiten, die sich daraus ergeben es: neue Räume, neue Slogans, neue Gesellschaften und Organisationen. Dieser Aufstand der Möglichkeiten nährt Badious Hypothese: Die PRC war aufgrund der unlösbaren Spaltung möglich, die innerhalb der PCC nach dem Scheitern des „Großen Sprungs nach vorne“ entstand, der zwei Strömungen auf entgegengesetzte Seiten brachte: eine Mehrheitsströmung, bestehend aus der KPCh reaktionäre Kader; und sein Gegenstück zur Minderheit, wenn auch mit politischer und historischer Legitimität ausgestattet, angeführt von Mao Zedong. Da ein solcher Widerspruch weder durch die Regeln des bürokratischen Formalismus noch nicht einmal durch die stalinistischen Säuberungsmethoden gelöst werden konnte, blieb nur die politische Mobilisierung der Massen außerhalb der Parameter des Parteistaats als Instrument zur Durchsetzung von Veränderungen die Befehlsstruktur der KPCh.
Basierend auf dieser Hypothese erarbeitet Badiou in chronologischer Reihenfolge sieben historische Referenzen, mit denen er den politischen Neuheitscharakter der RCP zu überprüfen versucht: das „Rundschreiben in 16 Punkten“ vom August 1966, das den politischen Bruch von Maos Gruppe einleitete der bürokratische Apparat der KPCh; das Aufkommen der Roten Garde ab Frühjahr 1966, die sich aus jungen Studenten zusammensetzte und die Art und Weise und Entscheidungen des chinesischen Staates bei der Durchführung des revolutionären Prozesses auf den Prüfstand stellen, seine Neubewertung fordern und den revolutionären Kampf gegen die Revolution anregen sollte alte Ideen und alte Sitten; die Entstehung der Shanghaier Kommune zwischen Januar und Februar 1967, die den Eintritt eines Teils der Arbeiterbewegung neben den Roten Garden und die Entlassung der Stadtverwaltung von Shanghai einleitete; die Machtergreifung und die Bildung revolutionärer Komitees in den ersten Monaten des Jahres 1967, gekennzeichnet durch den objektiven Zerfall der Zentralmacht der KPCh, basierend auf der Verbreitung der Erfahrungen der Shanghaier Kommune im ganzen Land; der Vorfall in Wuhan, den Badiou als Apotheose der Volksrepublik China betrachtete, der die Einheit der Volksarmee fast bis zum Zerreißen belastete und Mao dazu veranlasste, den bilderstürmerischen Charakter der radikaleren Elemente der Roten Garden neu zu bewerten; der Eintritt von Arbeitern in die Universitäten Ende Juli 1968, ein Moment, der der Unabhängigkeit der Studentenorganisationen und ihren vielfältigen Sektierertumsverhältnissen ein Ende setzte und damit den Zyklus politischer Innovationen der VR China abschloss. Badiou behält sich immer noch Raum für die Diskussion des Personenkults um Mao und widerlegt die gängigsten Kritikpunkte westlicher Kommentatoren, indem er diesen Kult auf der Grundlage der repräsentativen Rolle neu positioniert, die Mao mit der Jugend als Inkarnation der proletarischen Partei spielte, die noch kommen sollte und deren Genesis erlebte den Klassenkampf mit der PCC und deren anschließende Wiederherstellung. Laut Badiou „bezeichnete Mao den Aufbau des Sozialismus, aber auch seine Zerstörung“. (Badiou, 2019: S.85).
Zum Lesen reservieren „Rundschreiben in 16 Punkten“ Im letzten Kapitel dieser Arbeit versuchte Badiou aus der Perspektive der proletarischen Kulturrevolution die Unmöglichkeit der Emanzipation – der Überwindung des neolithischen Zustands – aufzuzeigen, während die politische Aktivität auf den Parteistaat beschränkt ist. Jede Singularität, die den revolutionären Zustand definiert und auf der symbolischen Ebene der Geschichte spielt, findet in der Staatstatsache und in den Parteimodellen die Mauer, die die Umsetzung ihrer Grenzen verhindert. Die VR China erwies sich als eine reiche und völlig neue Massenerfahrung, die angesichts der Unmöglichkeit, die neuen Formen der Geselligkeit und der politischen Partizipation sowie der Aufrechterhaltung der Staatsmacht zu artikulieren, zum Scheitern verurteilt war. Badiou bezeichnet die RCP als die letzte Revolution, die immer noch dogmatisch mit dem Motiv von Klassen, Klassenkampf und Parteirepräsentation verbunden ist. Der Übergang zu neuen Formen politischer Organisation, die die entleerte Form des Parteistaates überwinden, ist die einzige Möglichkeit, die sich für die Emanzipation der Menschheit eröffnet. Ohne diesen Horizont bleibt nur das Neolithikum übrig, dessen späte Form sich in einem zunehmend grausamen, wilden, ungleichen und räuberischen globalisierten Kapitalismus verkörpert. Einhundertein Jahre vor der Veröffentlichung von „Petrograd, Shanghai“Aleksandr Blok, Dichter der Russischen Revolution, hat Badious erkenntnistheoretische Strenge meisterhaft in poetischer Form vorweggenommen: „Wenn solche Absichten, die seit jeher in der menschlichen Seele, in der Seele des Volkes verborgen sind, die Wege sprengen, die sie einsperrten, und sich in sie stürzten.“ Eine stürmische Überschwemmung, die Dämme bricht, den Müll an den Ufern überschwemmt, das nennt man Revolution.“ (Blok, 2017[1918] S. 21)
*Peter Ramos aus Toledo Master in Geschichte von USP.
Literaturhinweise
BADIOU, Alain. „Petrograd, Shanghai: Die beiden Revolutionen des XNUMX. Jahrhunderts“. Ubu Editora, São Paulo, 2019 (https://amzn.to/3OJP1cB)
_______, „Die kommunistische Hypothese“. Hrsg. Verse, London, 2010 (https://amzn.to/3P0CBhM)
BLOK, Alexandr. „Die Intelligenz und die Revolution“ in: GOMIDE, Bruno Barretto [org]. „Oktoberschriften: Die Intellektuellen und die Russische Revolution“. Hrsg. Boitempo, São Paulo, 2017 (https://amzn.to/45DPjbP).
