von FRANCISCO PEREIRA DE FARIAS*
Anmerkung zu einem Vorläufer der politischen Regulationstheorie
Philippe Herzog, ein Ökonom, der in den 1970er Jahren mit der Kommunistischen Partei Frankreichs verbunden war, reflektiert den Einfluss des Monopols oder Finanzunternehmens auf die Institutionalität und Umsetzung der Staatspolitik und analysiert die Auswirkungen der Staatspolitik auf das Kräfteverhältnis innerhalb der Klassenkapitalist, das heißt auf dem hegemonialen System, das durch die Ansammlung von Industrie- und Bankkapital gebildet wird.
Für Ph. Herzog (1974a) zufolge hat die Verflechtung von Bank- und Industriekapital eine Finanzoligarchie hervorgebracht, die ihr Kapital und die ihr zur Verfügung stehenden Mittel (durch den Staat, die Ausgabe von Aktien usw.) auf neue Weise bewertet. Es unterteilt diese Masse in Elemente, die Zyklen unterschiedlicher Art durchlaufen und unterschiedliche Renditen erzielen und deren gleichzeitige Verwaltung tendenziell die besten Bedingungen für den Kapitalzuwachs gewährleistet. Diese Anwendungspunkte und die teilweisen Allianzen zwischen den Hauptstädten der verschiedenen Fraktionen verändern ständig die instabile Zusammensetzung der „Finanzgruppen“ und erschweren so ihre Identifizierung.
Einer der ersten Hinweise auf die multifunktionale Gruppe (Zirkulation, Produktion) im Block der dominanten Klassen findet sich bekanntlich bei K. Marx, Der Klassenkampf in Frankreich, wenn er im Kontext des kapitalistischen Aufstiegs in Frankreich Mitte des XNUMX. Jahrhunderts von der „Finanzaristokratie“ spricht. Im XNUMX. Jahrhundert dachte Ph. vielleicht an den Niedergang der kapitalistischen Formation. Als „Finanzoligarchie“ bezeichnet Herzog die Zusammensetzung der Gruppierung der verschiedenen Funktionen des Kapitals. Der Verweis auf Platons Regierungsformen – positiv und negativ – ist in den beiden Nomenklaturen „Finanzaristokratie“ und „Finanzoligarchie“ immer noch implizit enthalten.
Die konkurrierenden Interessen der Finanzoligarchie grenzen das Feld der Gestaltung der Institutionalität staatlicher Politiken ab: „Im aktuellen Kontext ist es sichtbar, dass die Monopole sich selbst, in enger Verbindung mit dem herrschenden politischen Personal, Normen des öffentlichen Handelns zuschreiben, oder.“ teilweise den Arbeitnehmern gewähren, ohne dass eine öffentliche Gewalt sie dazu zwingt, strukturell unterschiedliche Lösungen zu akzeptieren.“ Dies bedeutet nicht, dass der Staatsapparat direkt von den direkten Vertretern der Finanzbourgeoisie besetzt ist: „Der Betrieb öffentlicher Institutionen ist das Vorrecht bestimmter Staatsapparate.“ Dabei handelt es sich nicht um eine direkte Auswirkung der herrschenden Klasse: Indem die herrschende Klasse eine der Fraktionen mit der Arbeit solcher Apparate betrauen würde, würde sie den Widerspruch zwischen Partikularinteressen und ihrem Allgemeininteresse verschärfen.“
Für Ph. Herzog, das Problem des Niedergangs großer zeitgenössischer Unternehmen kann nicht im Modell der kapitalistischen Bildung gleichgesetzt werden, da dieses Modell dazu bestimmt ist, den Konsum von Kapital (Produktionsmitteln) und nicht die Befriedigung gesellschaftlicher Bedürfnisse zu privilegieren. Wie der Autor feststellt, „ist die Verzögerung des Massenkonsums im Verhältnis zu den objektiven Bedürfnissen eine der zentralen Ursachen für die Schwächung des Produktionspotenzials und damit der Inflation“; „Es ist daher notwendig, dass die öffentliche Finanzierung direkt auf gesellschaftliche Bedürfnisse eingeht.“ Aus dieser Diagnose resultiert das Volksunionsprogramm in fortgeschrittenen kapitalistischen Formationen: „Die Neuausrichtung der öffentlichen Finanzierung, die durch Steuern und [durch] Ersparnisse gespeist wird, auf soziale Bedürfnisse hängt davon ab, dass sie wirksam ist und nicht durch eine neue Kreditinflation ‚kompensiert‘ wird.“ Die Umsetzung dieser neuen Finanzstrukturen wäre ohne Verstaatlichungen in Industrie und Finanzwesen undenkbar“ (Herzog, 1974b).
Aber diese Verstaatlichung, warnt Herzog, „darf weder die Form einer Verstaatlichung annehmen noch den Weg für Formen des Staatskapitalismus öffnen, da dies nur dazu dienen wird, die Widersprüche der Wirtschaftspolitik zu verstärken, staatliche Ressourcen im Schmelztiegel der Überakkumulation zu verschwenden, die … zu erhöhen.“ Sekundärwidersprüche zwischen Staat und Wirtschaft“. Auf der Grundlage dieser Überlegungen kann ein neuer Regierungsplan ausgearbeitet und unter der Kontrolle der Arbeiter und ihrer Organisationen ausgeführt werden, die nach und nach für die Ausübung der demokratischen Planung der Staatsmittel verantwortlich sind.
Die von Philippe Herzog vertretene „sozial-entwicklungsorientierte“ Perspektive (Bastos, 2012) begünstigt eine auf den heimischen Markt ausgerichtete Produktion, den Konsum einer möglichst großen Zahl von Menschen und staatliche Ausgaben für die Sozialpolitik. Es handelt sich um eine wirtschaftliche Entwicklungsstrategie, die nicht vollständig mit dem Horizont des Privatunternehmens übereinstimmt, das durch die Diversifizierung der Rentabilität im Hinblick auf die Eingliederung in den Weltmarkt kein langfristiges Engagement für die Priorität des Binnenmarktes hat Konsum und Ausbau der sozialen Wohlfahrt. Das Modell legt Wert auf Wirtschaftsplanung und Direktinvestitionen des Staates, um die Effizienz der Volkswirtschaft und ihrer Steuererhebungsbasis zu verbessern.
Diese Vision der Staatspolitik konvergiert mit den Sozialreformprogrammen des demokratischen Sozialismus, die im Allgemeinen von der Central Única dos Trabalhadores (CUT) und der Perseu Abramo Foundation (FPA) unterstützt werden, die von der Arbeiterpartei (PT) verwaltet wird. Die Forderungen der Arbeitnehmervertreter decken sich tendenziell nicht mit den Zielen des Regierungsteams. Die CUT argumentiert beispielsweise, dass die Möglichkeit einer Neuanpassung des Mindestlohns auf ein höheres Niveau als die von der Regierung vorgelegten Berechnungen der Lohnpolitik eine vorrangige Stellung im nationalen Staatshaushalt einräumt und daraus die Notwendigkeit ableitet, in den Staatshaushalt einzugreifen Steuerüberschussziele, im Zinssatz, im Kreditangebot, in der Steuerbefreiung des produktiven Sektors, deren Auswirkungen in der Ankurbelung des Konsums und der Verbesserung der Beschäftigungssituation liegen würden.
* Francisco Pereira de Farias ist Professor am Fachbereich Sozialwissenschaften der Bundesuniversität Piauí und Postdoktorand am Unicamp. Autor, unter anderem von Überlegungen zur politischen Theorie der jungen Poulantzas (1968-1974) (Hrsg. Antikapitalistische Kämpfe).
Referenzen
BASTOS, PZ Die politische Ökonomie des neuen Developmentalismus und des sozialen Developmentalismus.Wirtschaft und Gesellschaft, Campinas, v. 21, Sonderausgabe, S. 779-810, Dez. 2012.
HERZOG, Ph. Wirtschaftspolitik und Planung in einem kapitalistischen Regime. Lissabon: Press, 1974a.
HERZOG, Ph. Die Volksunion und die Dominanz der Wirtschaft. Lissabon: Press, 1974b.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
