von RITH KINNA*
Kommentar zum intellektuellen Werdegang des russischen Denkers.
Der XNUMX. Todestag Kropotkins ist ein guter Zeitpunkt, um auf die Frage zurückzukommen, die er gestellt hat Freiheit (Freiheit) im Jahr 1886: Was sollen wir tun? Kropotkins unterschiedliche Antworten auf diese Frage beruhten auf seinen unterschiedlichen Einschätzungen der politischen Lage in Europa. In den 1870er Jahren beschrieb er eine solche Situation als „revolutionär“. Zehn Jahre später änderte sich seine Terminologie: Er sprach von evolutionären Prozessen und gegenseitiger Hilfe. Es ist jedoch nicht offensichtlich, dass dieser Wechsel eine wesentliche Einschränkung seiner politischen Ambitionen bedeutete. Die Evolution deutete immer noch auf die „kommende Anarchie“ hin, eine revolutionäre Idee, die in den Köpfen der meisten Menschen verankert war.
Kropotkin pflegte über die anarchistische Transformation zu schreiben, als sei das Glas halb voll. Er hob soziale und wirtschaftliche Trends hervor, die das Vertrauen in diesen anarchistischen Wandel stärken könnten. Aber er milderte seinen „Utopismus“ mit einer gesunden Portion Realismus. Die meisten Daten, die er verwendete, um die drohende Anarchie aufzuzeigen, bezeugen tatsächlich auch den schlechten Gesundheitszustand des Systems staatlich regulierter Märkte, sollte es weiterhin ungehindert wachsen. Der Kern von Kropotkins Überlegungen zur gesellschaftlichen Transformation bestand darin, dass das Potenzial für Anarchie nicht dasselbe war wie ihre Wahrscheinlichkeit.
Die Umrisse von Kropotkins alternativer Zukunft sind wohlbekannt. Um der Urbanisierung und der Entwicklung der Agrarindustrie entgegenzuwirken, stellte er sich die Integration von Landwirtschaft und Industrie und die Schaffung dessen vor, was Ökonomen heute „das“ nennen10-Minuten-Viertel (10-Minuten-Viertel)“. Seine alternative Globalisierung priorisierte den Austausch von Informationen über den internationalen Handel und stellte sich eine kommunistische dezentrale Föderation im Gegensatz zu einem Regierungsmonopol und einem Unternehmenskonglomerat vor. Der Plan mag spekulativ erschienen sein, aber Kropotkins Ziel bestand darin, die praktischen organisatorischen Anstrengungen zu verstärken und bestehende sozioökonomische Vereinbarungen zu stören.
Für Kropotkin war die Stärkung des Liberalismus eine düstere Aussicht. Er erwartete, dass die Internationalisierung von Laissez-faire Es würde Handelspartner in einen Wettbewerb um knappe Ressourcen und wirtschaftliche Vorteile verwickeln. Der Freihandel wies auf die Militarisierung des zwischenstaatlichen Systems, Kapitalinvestitionen in die Kriegsführung und staatliche Förderung der industrialisierten Waffenproduktion hin. Die ungleichen und kolonisierenden Austauschmuster, die die Wirtschaftstätigkeit auf der ganzen Welt prägten, würden gleichzeitig den Widerstand gegen die europäische Vorherrschaft fördern und die Migration aus ärmeren in wohlhabendere Regionen ankurbeln.
Dieser Druck würde sich wahrscheinlich verstärken, wenn der globale Erwärmungsprozess (den Kropotkin nicht mit menschlichen Aktivitäten in Verbindung brachte) die Produktion und Verteilung beeinträchtigte. Früher oder später würde der Liberalismus die Sozialdemokratie übernehmen. Sobald die Liberalen mit der Idee des historischen Verlaufs des Sozialismus in Kontakt kämen, könnte die Vorstellung des Klassenkampfs leicht durch die Wohlfahrt neutralisiert werden. Der Gas- und Wassersozialismus würde die Loyalität der Arbeiter kontrollieren.
Kropotkins Hoffnungen auf eine Anarchisierung des gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Lebens zerschlugen sich, und er erwies sich mit dem Kurs des Liberalismus als völlig richtig. Er warnte davor, dass die Demokratisierung westlicher Staaten den Appetit auf Internationalismus im Sinne seiner Vorschläge verringern und stattdessen die chauvinistische und fremdenfeindliche Rivalität verstärken würde. Die liberale Demokratie bedeutete die Professionalisierung der Politik und die Aufgabe der Entscheidungsbefugnis an Spezialisten. Dies würde jedoch als gewaltige Umverteilung der Macht und als Sieg der Arbeiterklasse missverstanden werden.
Das von den Wahlrechten kooptierte Volk wäre nur dann souverän, wenn es auf seine individuelle Souveränität verzichtete. Gleichheit würde Chancen und Privilegien schaffen. Kropotkin sah die weitreichenden Auswirkungen der Sozialisierung des Liberalismus voraus, erlebte jedoch die Folgen nicht mehr: heldenhafte Häuser, kostenlose allgemeine Bildung und Gesundheitsfürsorge von der Wiege bis zur Bahre. Die Bürger würden jeden Schutz suchen, um ihre Vorteile gegenüber „Ausländern“ zu wahren. Die Idee, dass die Gesellschaft kooperativ und unabhängig vom Staat funktionieren könnte, würde fantastisch klingen.
Kropotkins Welt unterschied sich nicht so sehr von der, in der wir leben. Es ist ein Fehler, seine Vorstellung von gesellschaftlicher Transformation einer fernen Vergangenheit zuzuordnen, in der die Hindernisse für anarchistische Veränderungen weniger gewaltig waren als heute. Einige seiner unmittelbaren Prioritäten – neben dem Widerstand gegen die Verführungen der repräsentativen Regierung und des Staatssozialismus – hingen davon ab, welche Unterstützung Anarchisten zu dieser Zeit für ihre Sache gewinnen konnten.
Sein bodenständiges Verständnis schmälert die Wucht seiner Kritik kaum. Kropotkin spürte den möglichen Untergang des Anarchismus in Europa und erlebte den Zusammenbruch seiner Träume in Russland. Trotzdem setzte er sich bis zuletzt für die anarchistische Politik ein. Bekanntlich glaubte er, dass die Anarchie immer in den Ecken und Winkeln des Staates entdeckt und als alternative Gesellschaftsordnung immer wiederhergestellt werden könne. Gegenseitige Hilfe war eine der Säulen seines Anarchismus. Er gab uns auch fruchtbare Konzepte der freien Vereinbarung, des Geistes der Revolte und des Wohlergehens für alle.
Gegenseitige Hilfe ist manchmal mit einer begrenzten Anzahl von Aktivitäten verbunden. Aber Kropotkin setzte den Arten der direkten Aktion keine Grenzen und schrieb nicht vor, welche Unternehmungen die Menschen verfolgen sollten, solange sie von Gerechtigkeitserwägungen geleitet wurden.
Was sollen wir dann tun? Kropotkin gab seine Antwort: Handeln Sie selbst!
*Ruth Kinna koordiniert die Anarchism Research Group und ist Mitherausgeber ihrer Zeitschrift Anarchist Studies. Autor, unter anderem von Die Regierung des Niemands und der großen Anarchisten.
Tradução: A. Padalecki.
Ursprünglich gepostet von Anarchistische Nachrichtenagentur.
