von KAUAN WILLIAN*
Aspekte des sozialen Denkens des russischen Revolutionärs: Synchronität von unten, Ökologie, Internationalismus und kämpferischer Unionismus
„Erwarten Sie nichts von der Menschheit, wenn Sie selbst Ihre Handlungsfähigkeit lähmen“ (Piotr Kropotkin).
Es war ein eiskalter Morgengrauen am 8. Februar 1921, als einer der einflussreichsten Anarchisten und Sozialisten aller Zeiten verstarb. Seine Beerdigung in Sowjetrussland war riesig: Mehr als 100 Menschen marschierten in einer 8 km langen Prozession durch die Stadt Moskau zum Friedhof am Nowodewitschi-Friedhof. Hunderte Flaggen von politischen Organisationen, wissenschaftlichen Gruppen, Gewerkschaften und Studentenorganisationen wehten, nicht nur von Anarchisten. Das sowjetische Zentralkomitee, das in dieser Zeit Libertäre unterdrückte, konnte nicht aufhören, einen Aktivisten, Theoretiker und Menschen zu ehren, der bei Arbeitern und anderen unterdrückten Menschen in diesem Land und in der Welt so beliebt war. Sie genehmigten nicht nur die Organisation dieser großartigen Veranstaltung, sondern ließen auch einige politische Gefangene frei, damit sie daran teilnehmen konnten (MORRIS, 2007).
Auf der ganzen Welt haben Arbeiterbewegungen unterschiedlicher Couleur, darunter China, Italien, Spanien, Argentinien, die Vereinigten Staaten und viele andere, angesichts des Todes des russischen Anarchisten Pjotr Kropotkin Tribut gezollt oder sogar Aktionen und Streiks begangen. Viele Revolutionäre, sogar spätere Kommunisten, wie zum Beispiel Astrojildo Pereira, sagten, dass zu ihren initiierenden Werken im sozialistischen Bereich „A Conquista do Pão“ (1892) gehörte. Darüber hinaus wurden seine Werke wie dieses und „Gegenseitigkeit: ein Faktor der Evolution“ (1902), seine Schriften in der Zeitschrift La Revolté sowie seine Briefe an Gewerkschaften, revolutionäre Gruppen und verschiedene Verbände bei Großveranstaltungen wie dem Die Mexikanische Revolution, die von den Brüdern Ricardo und Enrique Flores Mágon propagiert wurde, und die Russische Revolution selbst, die von Volín und anderen Sozialisten propagiert wurde (HIRSH; VAN DER WALT, 2010). Der Einfluss des russischen Revolutionärs reicht über die ersten Jahrzehnte des 1960. Jahrhunderts hinaus und wurde in den 2013er Jahren durch die sozialökologischen Ideen von Murray Bookchin wieder aufgenommen und von Abdullah Öcalan zitiert, der die Kurdische Revolution (XNUMX) beeinflusste.
Dennoch führte die Verfolgung libertärer sozialistischer Ideen und Praktiken sowohl seitens liberaler, faschistischer Regierungen als auch seitens „realer Sozialismen“ absichtlich dazu, dass die Ideen und Einflüsse Kropotkins und anderer Revolutionäre ausgelöscht, unsichtbar gemacht oder falsch interpretiert oder sogar verleumdet wurden. Projekte, die eine Wiederaufnahme sozialistischer Lesarten und libertärer und anarchistischer Studien über die von den Nationalstaaten propagierten hinaus begleiten, werden in den letzten zwei Jahrzehnten stärker rekonstruiert, stark beeinflusst durch die Dekadenz der staatlichen Linken in mehreren Ländern sowie aus der Einfluss der Antiglobalisierungskämpfe und der Verbreitung mobiler Netzwerke, Übersetzung und Verbreitung über das Internet.
Anlässlich seines XNUMX. Todestages in diesem Jahr versuchten mehrere Forscher, Bildungsgruppen, politische Organisationen und andere, einige seiner Werke, Gedanken und Praktiken hervorzuheben, beispielsweise das Internationale Kolloquium von Piotr Kropotkin, das von der Geographieabteilung der Universität organisiert wurde São Paulo, im Juli. Darüber hinaus verfügten wir über unveröffentlichte Lehrbücher in portugiesischer Sprache aus der Terra Livre-Bibliothek und vom Intermezzo-Verlag, wie unter anderem das Werk „Socialismo“ und Auszüge aus seinen Debatten vom Institut für anarchistische Theorie und Geschichte.
Auf diesem Weg werden wir in diesem kurzen Text anhand einiger aktueller Debatten auf der linken Seite zeigen, wie einige Wege, die Piotr Kropotkin aufgezeigt hat, immer noch großartige Werkzeuge für Kampf und Reflexion sein können. Vieles von dem, was wieder aufgenommen und diskutiert wird, kann, wie es die Arbeiter und Unterdrückten des letzten Jahrhunderts taten, eine Quelle für Überlegungen, Debatten und Wege finden.
Sozialismus im Einklang und Ökologie
In den letzten Jahrzehnten zwang die Stärke indigener Völker, indigener Völker und Bauern gegen den Neoliberalismus, wie in Lateinamerika, die Linke noch stärker, sich in ihren Programmen, Theorien und in ihrer eigenen Praxis auf die Frage von Land, Ökologie usw. zu konzentrieren synchroner, dekolonialer Sozialismus, der seine eurozentrischen Prämissen beseitigt. Der Peruaner José Carlos Mariátegui ist ein Denker, der in der marxistischen Tradition dafür bekannt ist, mehrere dieser Fragen aufzuwerfen, die zwischen 1923 und 1930 verfasst und erst nach 1950 veröffentlicht wurden (TRIBLE, 2020).
Dennoch warf Piotr Kropotkin, der beispielsweise den peruanischen Anarchosyndikalismus und die mexikanische Revolution beeinflusste, zwei Phänomene, die die Indigenen- und Landfrage sowie einen an die Frage der Urvölker angepassten Sozialismus hervorhoben, viele interessante Fragen zu diesem Thema auf Thema, am Ende des 2010. Jahrhunderts (HIRSH; VAN DER WALT, XNUMX).
Em Die Eroberung des Brotes (1892) legte Kropotkin im Gegensatz zu den meisten europäischen sozialistischen Broschüren, die den Fabrikarbeiter privilegierten und eine Eroberung der politischen Macht nach europäischem Vorbild vorsahen, den Grundstein für das Recht „auf Wohlergehen für alle“, einschließlich einer Enteignung gegen Kapitalismus und Großgrundbesitzertum die über „Städte, Häuser, Felder, Werkstätten, Kommunikationswege“ nachdachte und „der Gemeinschaft alles zurückgab, was dem Wohlergehen dient (KROPOTKIN, 2011, S. 27)“. Seine als Geograph verankerte Theorie, die nicht nur die industrielle Welt, sondern beispielsweise auch Sibirien beobachtete, wo er das Leben von Bauern und Jägern vorfand und Zeuge direkter Formen der Zusammenarbeit und egalitärerer Gesellschaften wurde, veranlasste ihn, einen Vorschlag zu erweitern, der die umfasste unterdrückt aus verschiedenen wirtschaftlichen, politischen und sozialen Systemen.
In diesem Sinne argumentierte er 1890 mit Blick auf die europäische Geschichte, dass „die letzten 50 Jahre den lebenden Beweis für die Ohnmacht der repräsentativen Regierung geliefert haben“, die nur dazu diente, die soziale und wirtschaftliche Freiheit zu unterdrücken und die politische Macht an nur einem Ort zu zentralisieren . wohlhabende Klassen. Im Gegenteil: „Eine freie Gesellschaft, die wieder in den Besitz des gemeinsamen Erbes gelangt, und eine freie Föderation (KROPOTKIN, 2011, S. 24)“ war das Projekt des Theoretikers und Aktivisten Russo. Es ging nicht darum, einfach ins Mittelalter zurückzukehren, wie es Sozialisten und republikanische Staatsmänner den Anarchisten und libertären Sozialisten vorwarfen, sondern darum, eine Form zu finden, die angesichts des Scheiterns des Staates historisch immer noch funktioniert und dies ohne Unterdrückung kann , Link, politische und wirtschaftliche Modelle auf der ganzen Welt. Die Kommunalform war somit ein synchrones politisches und wirtschaftliches Modell, das Amerika, Ost und West verband.
Dies führt uns dazu, über das Aufkommen von Umwelt- und Umweltproblemen nachzudenken, die seit 1960 in verschiedenen Gruppen und Trends auf der globalen Linken zu hitzigen Debatten geführt haben, die sich beide mit dem Extraktivismus des Kapitals befassen, der ernsthafte und irreversible Risiken für den Planeten mit sich bringt, oder sogar sozialistische Modelle, die solche Probleme ignorierten, Umweltschäden verursachten oder diese Form der Gewinnung reproduzierten (LOWY, 2014). Der Sozialismus von Piotr Kropotkin deutete zuvor die Notwendigkeit an, auf den Rhythmus der Erde und der Natur zu achten, nachhaltige Produktionsmodelle und die Notwendigkeit einer industriellen Dezentralisierung. In diesem Sinne glaubte er, dass es nicht notwendig sei, sich von der Technologie zurückzuziehen, sondern sie zur Verkürzung der Arbeitszeit zu nutzen. Da die Form des Konsums und der sozialen Organisation nur den Bedarf befriedigt, könnte die Kombination von Landwirtschaft und Fabriken auf nachhaltige Weise völlig lebensfähig sein, da „der Kommunismus, d logische Konsequenz dieses Verständnisses der Dinge“ (KROPOTKIN, 2011, S. 124). Für ihn „wird eine Kommune, die kleine Prozesse im großen Maßstab praktiziert, alle möglichen Produkte haben“ (KROPOTKIN, 2011, S. 124). Dies erinnert uns an Bewegungen zeitgenössischer Kleinbauern, die auf der Grundlage von Polykultur und produktiver Vielfalt eine nachhaltigere Produktionsform im Vergleich zu Monokultur und Landbesitz schaffen.
Darüber hinaus scheint Kropotkins biologische und wissenschaftliche Sichtweise in „Mutual Aid“, dass „die Vorstellung einer überlegenen Solidarität, die die Art als Ganzes umfasst“ (KROPOTKIN, 2009, S. 29), im Gegensatz zu Darwin steht, wo der Wettbewerb eine größere Vorherrschaft hatte dass es Auswirkungen auf die Ebenen der Klassenorganisation hatte, auf die Lesart verschiedener sozialer Bewegungen, Hilfsvereine, Genossenschaften und Gewerkschaften, die zusätzlich zum Kampf gegen die herrschende Klasse Strategien und Konzepte benötigten, die ihnen beim Aufbau von Kollektiven helfen würden Projekte zur Bekämpfung von Armut und hohen Preisen unter den Unterdrückten und den Arbeitern selbst. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass eine solche Sichtweise eher mit den indigenen Weltanschauungen und dem ursprünglichen amerikanischen Gedanken der Integration und des Kontakts mit den Kreisläufen der Natur übereinstimmte, was unter anderem zu ihrer Verbreitung und Reproduktion zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts führte , in libertären Zeitschriften in Mexiko, Kuba, Bolivien, Peru und anderen Regionen, in denen das Proletariat indigener Herkunft die Mehrheit stellte.
Kropotkin selbst sagte: „Alle Bewegungen hatten diesen Charakter der Universalität und Vielfalt. Man muss die Vielfalt erkennen: Sie ist das Leben selbst.“ (KROPOTKIN, 2021, S.21).“
Internationalismus
Wir stimmen hier mit dem südafrikanischen Forscher Lucien Van der Walt überein, wenn er argumentiert, dass „die Krise der großen ‚progressiven‘ Traditionen des ausgehenden 2017. Jahrhunderts – klassischer Marxismus, Sozialdemokratie und antiimperialistischer Nationalismus – angesichts der …“ Die globale Wirtschaftskrise, die Globalisierung des Kapitals, Unruhen in der Bevölkerung und eine sich verändernde geopolitische Ordnung sind im Grunde eine Krise von Projekten, die um einen ermöglichenden Staat herum aufgebaut sind“ (WALT, 1, S. 2-2013). Tatsächlich verstärkten die sozialistischen Traditionen, die nach der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts überwiegend hegemonial waren, sicherlich ihre Symbiose mit dem Nationalstaatsprojekt und verwässerten allmählich ihren Internationalismus oder praktischen Transnationalismus (LINDEN, XNUMX).
Obwohl Pjotr Kropotkin in der Zeit des Ersten Weltkriegs eine Position zugunsten der Bündnisse einnahm, die der globalen anarchistischen Bewegung (Antimilitarist und Antikrieg) fremd vorkamen, war er paradoxerweise manchmal die Inspiration für diesen libertären Internationalismus , in dieser Zeit und danach (SANTOS, 2015). Seine Vision entsprang nicht einem abstrakten Internationalismus oder einem Appell an die Notwendigkeit, sondern vor allem der Erkenntnis, dass der Streit des „bürgerlichen Staates“ um die Sozialdemokratie oder um deren Eroberung „zu einer Reaktion gegen andere staatslose Völker“ werden würde. Auch in diesem Sinne „ganz zu schweigen von der Zukunft, der Revolution, bringt jeder Vorteil, den der Staat durch die Gesetzgebung erlangt, eine zusätzliche Unterwerfung des Arbeiters unter den Staat mit sich“ (KROPOTKIN, 2021, S. 87). Um dies zu beweisen, argumentierte er mit Bernstein, einem Sozialdemokraten, der Formen des Kolonialismus verteidigte, vor allem aber indem er zeigte, wie die etatistischen Positionen und der Streit um die politische Macht im Widerspruch zum ursprünglichen Projekt der Ersten Arbeiterinternationale standen, in dem es um den wirtschaftlichen Kampf ging und die Verwässerung nationaler Interessen standen im Einklang mit Arbeitskategorien und internationalen Forderungen und führten zu „einem direkten Kampf zwischen Lohnempfängern und Kapitalisten“ (KROPOTKIN, 2021, S. 127).
Für den russischen Aktivisten und Theoretiker war der Internationalismus durch die Gewerkschaftsstrategie sowohl der grenzüberschreitende Kampf zugunsten der Bourgeoisie als auch die Form der künftigen Organisation. Deshalb sagte er, dass „das Ziel der Internationale die Revolution“ sei, nicht die „politische Revolution […], sondern die soziale Revolution, die es den Arbeitern der Städte und den Bauern ermöglichen würde, alles in Besitz zu nehmen, was für die Produktion notwendig ist.“ Fahren Sie mit der Organisation des Kommunismus fort.“ (KROPOTKIN, 2021, S.126).
Eine weitere Beobachtung von ihm war, dass das kommunale Modell selbst, und dabei hatte die Erfahrung der Pariser Kommune gezeigt, das beste Modell für Internationalismus sei. Erstens sollte es „nicht von oben durch irgendeine Macht organisiert werden […], sondern durch freie Vereinbarungen, die von den Produzenten und Verbrauchern selbst in ihren freien Kommunen und ihren Produktionsverbänden ausgearbeitet werden.“ Dieses Modell wäre „die Zerschlagung des zentralisierten Staates“, das heißt „ein Ausgangspunkt einer Republik, die sich von der republikanischen unterscheidet“ (KROPOTKIN, 2021, S. 167), wo die Verwässerung der Zentralisierung angestrebt würde und Gleichheit und Freiheit angestrebt würden durch Dezentralisierung. Die gemeinsame Form, immer noch dezentralistisch wie die revolutionären Gewerkschaften und ihre Kategorien und internationalistischen Einheiten, hätte die gleiche Form und Praxis, um gemeinsam gegen die zentralisierten Staaten zu kämpfen, die von der Bourgeoisie zur Unterdrückung solcher Projekte genutzt würden.
Kämpferischer Unionismus
In Ländern, deren Arbeitsrechte durch die Kultur des revolutionären Syndikalismus geprägt wurden, wie etwa Brasilien, sehen wir, dass ihre Bindung an den Nationalstaat (Korporatismus) oder sogar ihre Nutzung durch die Sozialdemokratie es nicht geschafft hat, die Projekte der Prekarität zu stoppen Arbeitsbeziehungen schreiten in diesem Jahrhundert voran.
Piotr Kropotkin und andere Genossen, die in den revolutionären Gewerkschaften des letzten Jahrhunderts aktiv waren, hatten eine andere Sicht auf diese Kampforganisationen. Erstens konnte ihrer Ansicht nach diese Methode des wirtschaftlichen Kampfes, die von unten nach oben, von der Region, von der Arbeitskategorie bis hin zur nationalen und internationalen Ebene aufgebaut wurde, nicht mit dem Versuch, die politische Macht zu ergreifen, vermischt werden, da sie sonst verkümmern würde , da diese Eroberung „darin bestand, das Proletariat zu organisieren, die Bourgeoisie dazu zu bringen, die Macht mit einigen Arbeitervertretern zu teilen“, während „die arbeitenden Massen von nun an darauf verzichteten, die Bourgeoisie anzugreifen“ (KROPOTKIN, 2021, S. 150).
Diese Strategie war nicht nur vom Staat abgekoppelt, sondern auch gegen ihn: „Der Einsatz direkter Aktionen der Arbeit gegen das Kapital“, wodurch „die Notwendigkeit geschaffen wurde, dass die Arbeiter selbst die Formen der wirtschaftlichen Organisation entwickeln, mit denen die kapitalistische Ausbeutung beseitigt wird“ (KROPOTKIN, 2020). ), also die Mittel, die den Zielen entsprechen, die man erreichen möchte.
Durch Teilstreiks, Generalstreiks, Boykotts und andere, zusätzlich zur gegenseitigen Unterstützung in den Gewerkschaften, Ausbildung der Arbeiter für die Revolution (revolutionäre Gymnastik), in der Erkenntnis, dass solche Teilsiege das Werk ihrer Organisationen und ihrer aktiven Teilnahme waren und nicht der Er wird seine Kräfte und Hoffnungen auf dieses Projekt setzen und nicht mehr auf die Verbesserung (und Stärkung) des bürgerlichen Staates selbst. Für Kropotkin gibt es „keine politische Freiheit, solange die wirtschaftliche Befreiung der Ausgebeuteten nicht mit politischer Befreiung einhergeht (KROPOTKIN, 2021, S.153).“
„Keine freie Gesellschaft, bis der Einzelne frei ist“
Neoliberalismus und Neofaschismus setzen in ihren Diskursen auf die Verteidigung der Freiheit, den Widerstand gegen Diktaturen und die Präsenz des Staates, in diesem etwas repressiven Gedankengang. Damit spielen sie den Sozialismus – der in diesem Moment des neoliberalen Angriffs die Mindestrechte des Wohlfahrtsstaates verteidigt – als Feinde der Freiheit aus. Dies ist eine großartige Strategie, da es kein soziales Wesen gibt, das nicht auf irgendeine Weise nach Freiheit strebt.
Als Sozialisten müssen wir argumentieren, dass wir auch äußerst für die Freiheit sind. Aber diese Freiheit ist nicht so falsch wie diese Rede, sie geht mit Gleichheit einher – es ist die Freiheit aller gemeinsam. Und das ist eine wertvolle Lektion, an die Libertäre (echte Libertäre, libertäre Sozialisten) wie Peter Kropotkin glaubten und für die sie kämpften. Der Historiker Rudolf Rocker hatte recht, als er sagte: „Kropotkins Sozialismus ist eine Art Synthese, in der die Sehnsucht nach persönlicher Freiheit und sozialer Gleichheit zusammenkommen“ (KROPOTKIN, 2021, S.16)
In diesen Zeiten, in denen die „Freiheit“, die die Mächtigen predigen, zum Synonym dafür geworden ist, mehr als 12 Stunden am Tag an Apps zu arbeiten, um zu überleben, werden wir bei Peter Kropotkin wertvolle Lektionen finden, nicht nur 100 Jahre nach seinem Tod, sondern noch länger Herrschaft dauert.
*Kauan Willian ist Doktorand in Sozialgeschichte an der USP.
Referenzen
HIRSCH, Steven; VAN DER WALT, Lucien (Org.).Anarchismus und Syndikalismus in der kolonialen und postkolonialen Welt, 1870-1940: Die Praxis der nationalen Befreiung, des Internationalismus und der sozialen Revolution. Leiden, Brill, 2010.
KROPOTKIN, Piotr. Die Eroberung des Brotes. Achiamé, 2011.
KROPOTKIN, Piotr. Gegenseitige Hilfe: ein Faktor der Evolution. Die Dame, 2009.
KROPOTKIN, Piotr. Sozialismus. Intermezzo/Terra Libre Bibliothek, 2021.
KROPOTKIN, Piotr. Syndikalismus und Anarchismus. Institut für anarchistische Theorie und Geschichte, 2020.
LOWY, Michael. Was ist Ökosozialismus? Editora Cortez, 2014.
MORRIS, Brian. Der anarchistische Geograph: eine Einführung in das Leben von Peter Kropotkin. Gene Press, 2007.
SANTOS, Kauan Willian dos. „Frieden unter uns, Krieg mit den Herren“: Anarchisten angesichts des Ersten Weltkriegs. Prismen, 2015.
TIBLE, Jean. Wilder Marx. Literarische Autonomie, 2020.
VAN DER LINDEN, Marcel. Arbeiter der Welt: Essays für eine globale Geschichte der Arbeit. Unicamp, 2013.
VAN DER WALT, Lucien. „Zurück in die Zukunft: die Wiederaufnahme und Relevanz von Anarchismus, Anarchosyndikalismus und revolutionärem Syndikalismus für die Linke und Arbeiterbewegungen des XNUMX. Jahrhunderts“. ITHA, 2016.
