von JOÃO HÉLIO FERREIRA PES*

Innerhalb von zwei Jahren erließ Bolsonaro zwanzig vorläufige Maßnahmen zum Placebo-Effekt

Rechtsnormen, die in das brasilianische Rechtssystem mit der Absicht eingeführt wurden, nur Teilen der Gesellschaft oder Teilen der Bevölkerung zu gefallen, ohne die geringste Sorge um ihre Wirksamkeit, sind nichts Neues. In den letzten zwei Jahren wurde diese Praxis jedoch vom Präsidenten der Republik durch den Erlass vorläufiger Maßnahmen mit diesem Placeboeffekt verschärft. Von den 156 vorläufigen Maßnahmen, die die Bolsonaro-Regierung in den ersten beiden Regierungsjahren verabschiedet hat, wurden 20 vorläufige Maßnahmen, zehn im Jahr 10 und zehn im Jahr 2019, veröffentlicht und traten mit Gesetzeskraft in Kraft, erfüllen jedoch die Anforderungen dessen, was sein kann Dies wird als Placebo-Effekt-Regel oder legales Placebo bezeichnet.

Legales Placebo: kurze Definition

Der Begriff Placebo stammt vom lateinischen Verb „Vergnügen" was „erfreuen“, „annehmen“ oder „erfreuen“ bedeutet. In Latein "Placebo„wird in der ersten Person Singular des Futurs konjugiert und kann ins Portugiesische als „Ich werde gefallen“ übersetzt werden. Genau in diesem Sinne von „gefällig“ wird in dieser Arbeit der Ausdruck „legales Placebo“ verwendet. Daher ist eine Placebo-Norm diejenige Norm, die mit dem Ziel geschaffen wird, zu gefallen, ohne Rücksicht auf konkrete Wirkungen, auch ohne Berücksichtigung der Wirksamkeit normativer Gebote, also ohne Berücksichtigung der sozialen Wirksamkeit der Norm.

In diesem Text wird der Begriff „Wirksamkeit“ im Sinne von „Erreichung der Ziele der Norm“ verwendet, und es ist unmöglich, diesen Umfang zu überprüfen, wenn er sich nicht auf rechtssoziologische Aspekte konzentriert. Dennoch wird der Begriff Wirksamkeit als Synonym für den Ausdruck „gesellschaftliche Wirksamkeit“ übernommen und unterscheidet sich damit vom Ausdruck „Rechtswirksamkeit“, der wiederum die Anwendbarkeit von Normen im rechtlichen Geltungsbereich ohne Rücksicht auf ihre Wirksamkeit meint.

Darüber hinaus wird der Begriff Placebo in der wissenschaftlichen Forschung häufig verwendet, um eine dem Arzneimittel ähnliche Substanz zu bezeichnen, die jedoch keine konkrete Wirkung im Zusammenhang mit dieser Substanz hervorruft und möglicherweise nur psychologische Wirkungen hervorruft. Im Houaiss-Wörterbuch der portugiesischen Sprache wird Placebo definiert als „ein hinsichtlich der pharmakologischen Wirkung neutrales Präparat, das anstelle eines Medikaments verabreicht wird, mit dem Ziel, damit einhergehende Reaktionen, im Allgemeinen psychologischer Natur, hervorzurufen oder zu kontrollieren.“ ein therapeutisches Verfahren“^[1].

Im Bereich der Gesundheitswissenschaften bezieht sich die Definition von Placebo direkt auf die Substanz ohne Wirkung. In diesem Sinne „wird das Wort Placebo normalerweise verwendet, um ein Medikament zu bezeichnen, das keine körperliche Wirkung auf den Patienten hat, das ihm keinen körperlichen Nutzen bringt, das aber eine eindeutige und wichtige psychologische Wirkung haben muss.“^[2].

Unter dem Begriff „Placebo-Effekt“ versteht man also das Phänomen, das aus der Verwendung von Stoffen resultiert, die nicht über die notwendigen Eigenschaften verfügen, um beim Patienten eine konkrete körperliche Wirkung hervorzurufen. Somit:

Der Placebo-Effekt wirkt sich physiologisch auf das Individuum aus, sowohl psychologisch als auch neurologisch. Aus psychologischer Sicht sind Erwartung, Konditionierung, Lernen, Auswendiglernen, Motivation, somatischer Fokus und Angstreduktion Mechanismen, die in direktem Zusammenhang mit dem Placeboeffekt stehen. Erwartung und Konditionierung sind die bekanntesten. Studien zeigen, dass das Vorhandensein eines Konditionierungsprotokolls die Erwartungen der Patienten steigert.^[3]

Zu den bekanntesten Arten von Placebos gehören: das reine Placebo, bei dem es sich um eine inerte Substanz wie Laktose für Menschen mit einer Toleranz gegenüber dieser Substanz handelt, oder Zucker- oder Stärketabletten, Wasser oder isotonische Kochsalzlösung, die physiologisch, biologisch und organisch inaktiv sind ; Ein anderes ist das unreine, verfälschte Placebo, das einen Wirkstoff enthält, aber keine Wirkung auf die Krankheit des Patienten hat. Das unreine Placebo muss eine Substanz enthalten, die zwar wirksam ist, aber unter ungeeigneten Umständen oder in ungeeigneten Dosierungen verabreicht wird.^[4]

Daher steht die Definition des legalen Placebos in direktem Zusammenhang mit dem im Bereich der Gesundheitswissenschaften verwendeten Konzept des Placebos, hauptsächlich mit der Definition des unreinen Placebos, wie deutlich gezeigt werden kann.

Bevor Elemente einer gesetzlichen Placebo-Definition analysiert werden, ist es wichtig, einige konjunkturelle Merkmale zu beobachten, die auf eine intensivere Verwendung von Placebo-Normen hinweisen, insbesondere in der jüngsten Zeit, in der die Verbreitung falscher Nachrichten vorherrscht. gefälschte Nachrichten und liegt, kurz gesagt, in dem, was man Post-Wahrheit nennt. Seit 2016 das Wörterbuch Oxford definierte „postfaktisch“ wie folgt: „ein Adjektiv, das sich auf Umstände bezieht oder durch diese belegt wird, in denen objektive Tatsachen weniger Einfluss auf die öffentliche Meinungsbildung haben als Appelle an Emotionen oder persönliche Überzeugungen.“^[5].

Daher lässt sich leicht nachweisen, dass die neuen Kommunikationsformen, insbesondere das Internet, die Verfälschung der Politik durch die Verfälschung von Fakten und Informationen verstärken. Es besteht also kein Grund zur Überraschung angesichts des Phänomens, das im brasilianischen Rechtssystem im Gange ist, nämlich der zunehmenden Anwendung von Placeboeffekt-Regeln. In diesem Zusammenhang ist die Lüge das zentrale Element, da das rechtliche Placebo nur darauf abzielt, den Adressaten der Norm oder bestimmten gesellschaftlichen Sektoren zu gefallen, ohne die Garantie einer sozialen Wirksamkeit, d. h. die wirksame Umsetzung normativer Gebote ist irrelevant.

Abschließend bleiben noch einige Merkmale eines möglichen legalen Placebo-Konzepts zu skizzieren. Daher ist die rechtliche Placebo- oder Placebo-Gesetzgebung die Norm, die mit dem Ziel geschaffen wurde, allen Empfängern von Rechtsnormen oder einigen Sektoren, beispielsweise einem bestimmten Wirtschafts- oder Sozialsektor, zu gefallen, ohne Rücksicht auf die konkreten Auswirkungen, ohne Rücksicht auf die Wirksamkeit der normativen Gebote , also ohne Berücksichtigung der sozialen Wirksamkeit. Was die rechtliche Wirksamkeit betrifft, so ist die Gültigkeit der Placebo-Regel so lange gewährleistet, wie der Placebo-Gehalt nicht offengelegt wird, d. h. solange der Placebo-Effekt anhält, wird die Regel als gültig angesehen. Placebo-Normen hingegen verlieren als Rechtsnormen ihre Gültigkeit, sobald der Placebo-Effekt endet, mit der Aufhebung der Norm oder mit der Erklärung der Verfassungswidrigkeit oder sogar, im Falle einer einstweiligen Maßnahme, mit der Ende seiner Gültigkeit.

vorläufige Massnahmen

Vorläufige Maßnahmen wurden als normative Art in den Verfassungstext von 1988 aufgenommen, der auf den Erfahrungen mit der italienischen Verfassung beruhte. Artikel 1947 der Verfassung der Italienischen Republik von 77 sieht für die Regierung die Möglichkeit vor, in außergewöhnlichen und dringenden Fällen einstweilige Maßnahmen mit Gesetzeskraft zu ergreifen. Der Text, der die Annahme vorläufiger Maßnahmen in Italien regelt, lautet wie folgt:

Artikel 77: Die Regierung kann ohne die Delegation der Kammern keine Dekrete mit der Kraft des einfachen Rechts erlassen.

Wenn die Regierung in außergewöhnlichen Fällen der Notwendigkeit und Dringlichkeit unter ihrer Verantwortung vorläufige Maßnahmen mit Gesetzeskraft erlässt, muss sie diese noch am selben Tag den Kammern zur Umwandlung vorlegen, die, auch wenn sie aufgelöst werden, ausdrücklich einberufen werden und treffen sich in fünf Tagen.

Dekrete verlieren von Anfang an ihre Wirksamkeit, wenn sie nicht innerhalb von sechzig Tagen nach ihrer Veröffentlichung in Gesetz umgesetzt werden. Die Kammern können jedoch die Rechtsverhältnisse, die aufgrund nicht umgesetzter Beschlüsse entstehen, durch Gesetz regeln.^[6]

Es ist interessant festzustellen, dass der italienische Text erhebliche Ähnlichkeit mit dem vom brasilianischen Wähler definierten Originaltext aufweist, siehe in Verben wie der Text in der Verfassung von 1988 geschrieben wurde:

Kunst. 62. In Fällen von Relevanz und Dringlichkeit kann der Präsident der Republik einstweilige Maßnahmen mit Gesetzeskraft erlassen und muss diese unverzüglich dem Nationalkongress vorlegen, der wegen seiner Sitzungspause innerhalb von fünf Tagen außerordentlich zu einer Sitzung einberufen wird .

Einzelner Absatz. Vorläufige Maßnahmen verlieren ihre Wirksamkeit, sobald sie veröffentlicht werden, wenn sie nicht innerhalb einer Frist von dreißig Tagen nach ihrer Veröffentlichung in Gesetz umgewandelt werden, und der Nationalkongress muss die sich daraus ergebenden Rechtsbeziehungen regeln.

Am 11. September 2001, zufällig dem Datum des Angriffs auf die Twin Towers des World Trade Centers in New York City, kam es mit der Verabschiedung des Verfassungszusatzes Nr . Es wurden tiefgreifende Änderungen vorgenommen, um die einstweilige Maßnahme in eine komplexe und wirksame normative Form umzuwandeln, die vor allem mit unserem Rechtssystem vereinbar ist. Mit dieser Verfassungsänderung vom 32. September 11 wurden eine Reihe von Verfahrens- und Inhaltsregeln eingeführt, die darauf abzielen, den übermäßigen Ermessensspielraum des Präsidenten der Republik beim Erlass einstweiliger Maßnahmen zu verringern und dabei die Angelegenheiten einzuschränken, die als relevant und dringend angesehen werden können , um der aufeinanderfolgenden und beschämenden Neuverabschiedung einstweiliger Maßnahmen ein Ende zu setzen.

Daher können einstweilige Maßnahmen vom Präsidenten der Republik nur mit der Begründung erlassen werden, dass es sich um relevante und dringende Maßnahmen handelt, die nicht durch die Bestimmungen des neuen Artikels 62 der Verfassung von 1988 verboten sind. Die Umwandlung in ein Gesetz erfolgt innerhalb von maximal 120 Tagen mit Zustimmung beider Kammern des Nationalkongresses. Die Gültigkeitsdauer der einstweiligen Maßnahme beginnt mit der Ablehnung, die geäußert werden kann, wenn sie in einer vom Parlament durchgeführten Abstimmung nicht angenommen wird, oder mit der stillschweigenden Ablehnung, die aufgrund des Ablaufs der maximalen Gültigkeitsdauer erfolgt, ohne dass dies der Fall ist Ausdruck der Zustimmung des Nationalkongresses.

In etwas mehr als 19 Jahren, vom Beginn der neuen Konfiguration durch Verfassungsänderung Nr. 32 bis Ende Dezember 2020, wurden 1.025 vorläufige Maßnahmen überarbeitet. Dies bedeutet einen ungefähren Durchschnitt von 53 vorläufigen Maßnahmen pro Jahr. Allerdings hat die Exekutive allein im Jahr 2020 108 vorläufige Maßnahmen verabschiedet, von denen sich 43 auf die Eröffnung eines Kredits beziehen, eine Praxis, die traditionell von Regierungen mit Zustimmung des Nationalkongresses durchgeführt wird, der nach der Krediterteilung nicht darüber abstimmt eine vorläufige Maßnahme, da ihr Zweck bereits erfüllt ist. Die Anzahl der vorläufigen Maßnahmen mit dieser Haushaltsfunktion ist in der letzten Spalte von Tabelle 1 ersichtlich, die mit Daten der letzten sechs Jahre erstellt wurde, die auf dem Gesetzgebungsportal auf der Seite „Präsidentschaft der Republik“ verfügbar sind.^[7]

Dennoch ist in Tabelle 1 zu erkennen, dass Ende Dezember 31 108 der 2020 vorläufigen Maßnahmen des Jahres 2020 noch in Bearbeitung waren und 41 nicht umgesetzt wurden und 36 in Gesetz umgewandelt wurden, was einer Zustimmung von 47 % entspricht insgesamt 77, bezogen auf die 108 minus 31 in Bearbeitung. Im Jahr 2019 ist der Conversion-Prozentsatz nicht anders, es wurden nur 22 konvertiert, also nur 46 %. In den ersten beiden Jahren der Bolsonaro-Regierung war der Prozentsatz der Umwandlung in Gesetze der niedrigste der letzten sechs untersuchten Jahre, wie aus den in Tabelle 1 dargestellten Daten hervorgeht. Diese Umwandlungsprozentsätze unterscheiden sich stark von denen, die in früheren Regierungen überprüft wurden, sehen Sie sich einfach an dass während der Dilma-Regierung im Jahr 2015 der Umwandlungsprozentsatz 79 % betrug; im Jahr 2016: Dilma/Temer-Regierung, 70 %; In den Jahren 2017 und 2018, während der Regierung Temer, betrug der Prozentsatz der Umwandlung vorläufiger Maßnahmen in Gesetze 51 % bzw. 55 %. Daher ist in Grafik 1 zu sehen, dass in den letzten sechs Jahren der niedrigste Prozentsatz an Konversionen während der Bolsonaro-Regierung festgestellt wurde, während im gleichen Zeitraum von zwei Regierungsjahren die Zahl der verabschiedeten vorläufigen Maßnahmen im Vergleich zu den höchsten war andere. Regierungen. In der Bolsonaro-Regierung wurden 2019 und 2020 156 vorläufige Maßnahmen erlassen; in der Temer-Regierung waren es 2017 und 2018 104; in der Regierung Dilma/Temer waren es 99.

Grafico 1

Daher zeigen die Daten der letzten sechs Jahre, dass in den zwei Jahren der Bolsonaro-Regierung die Zahl der erlassenen vorläufigen Maßnahmen den Durchschnitt früherer Herrscher übersteigt und der Prozentsatz der in Gesetz umgesetzten vorläufigen Maßnahmen viel niedriger ist als die während der Dilma überprüften und Temer-Regierungen. Diese Daten deuten darauf hin, dass gleichzeitig, je mehr vorläufige Maßnahmen erlassen werden, weniger vorläufige Maßnahmen genehmigt und in Gesetze umgewandelt werden, was ein klares Signal dafür ist, dass diese umgekehrte Verhältnismäßigkeit der Beweis dafür ist, dass vorläufige Maßnahmen mit Placeboeffekt angenommen wurden.

Zwischenmaßnahmen mit Placeboeffekt

Die erste vorläufige Maßnahme zur Bekämpfung des Placeboeffekts, die der Präsident der Republik im Jahr 2019 erließ, war die vorläufige Maßnahme Nr. 873 vom 1. März 2019 mit dem Ziel, es den Gewerkschaften zu erschweren, freiwillige Beiträge oder Gewerkschaftsbeiträge zu erhalten. Diese Norm galt bis zum 28. Juni 2019, wie der Präsident des Kongresses mit dem Declaratory Act No. Der Placebo-Effekt ist leicht zu erkennen, da es offensichtlich formal verfassungswidrig ist, die normative einstweilige Maßnahme ohne Beachtung der Dringlichkeits- und Relevanzanforderungen zur Änderung der seit der Umsetzung der Konsolidierung des Arbeitsrechts – CLT, Gesetzesdekret Nr. 43 vom 2019. Mai 5.452 über den Abzug von Gewerkschaftsbeiträgen von der Lohn- und Gehaltsliste der Arbeitnehmer. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass die Zielsetzung dieser Norm den konservativsten Gesellschaftsschichten gefällt, die Gewerkschaften als Organisationen betrachten, die sich den konservativen neoliberalen Maßnahmen widersetzen, die von der extremen Rechten Brasiliens verteidigt werden.

Unter den 20 vorläufigen Placeboeffekt-Maßnahmen, die in den Jahren 2019 und 2020 erlassen wurden (siehe Tabelle 2), war die einzige, die bis zum 31. Dezember 2020 in ein Gesetz umgewandelt wurde, die vorläufige Maßnahme Nr. 884 vom 14. Juni 2019, die in das Gesetz Nr. 13.887/2019. Die weitere Umwandlung in ein Gesetz erfolgte im Jahr 2021 mit der vorläufigen Maßnahme Nr. 996 vom 25. August 2020, die in das Gesetz Nr. 14.118/2021 umgewandelt wurde. Die vorläufige Maßnahme Nr. 884/2019, die in ein Gesetz umgewandelt wurde, behält ein rechtliches Placebo in Kraft, das erst an dem Tag enthüllt wird, an dem seine Verfassungswidrigkeit erklärt wird, oder die Regel, die die Registrierung im ländlichen Umweltregister (CAR optional) optional macht. Es sei darauf hingewiesen, dass das Forstgesetz, Gesetz Nr. 12.651, vom 25. Mai 2012 eines der wichtigsten Instrumente zum Schutz der Umwelt geschaffen hat, nämlich das ländliche Umweltregister, das für alle ländlichen Grundstücke verbindlich ist, mit dem Ziel der Integration die Umweltinformationen über ländliche Grundstücke und Besitztümer, die Erstellung einer Datenbank für Kontrolle, Überwachung, Umwelt- und Wirtschaftsplanung und die Bekämpfung der Entwaldung, die Festlegung einer spezifischen Frist für die Registrierung aller ländlichen Grundstücke. Mit der vorläufigen Maßnahme Nr. 884/2019 wurde diese Regelung jedoch dahingehend geändert, dass die Registrierungsfrist für ländliche Grundstücke nun unbefristet, d. h. nicht mehr verpflichtend, ist. Dieses gesetzliche Placebo der Initiative der Exekutive hatte bei seiner Umwandlung in ein Gesetz die Zustimmung der Legislative durch die maßgebliche Vertretung der Landfraktion, mit der klaren Absicht, den Interessen des Wirtschaftssektors der Agrarindustrie uneingeschränkt zu dienen Sorge um die Wirksamkeit der Norm. geändert.

In mehreren vorläufigen Maßnahmen wird der Placebo-Effekt mit der Haltung der Regierung wahrgenommen, die die Norm ihrer eigenen Initiative missachtet, indem sie sich nicht bemüht, die Diskussion und Abstimmung im Nationalkongress über den in ein Gesetz umzusetzenden Text zu leiten. Wenn die Regierung an der Genehmigung einer vorläufigen Maßnahme interessiert ist, sorgen die Regierungschefs im Parlament, insbesondere der Regierungschef in der Abgeordnetenkammer, wo die Bearbeitung der vorläufigen Maßnahmen beginnt, dafür, dass die Angelegenheit genehmigt wird. Wenn es sich bei der einstweiligen Maßnahme jedoch um ein rechtliches Placebo handelt, das heißt, wenn sie nur dazu bestimmt ist, bestimmten gesellschaftlichen Bereichen zu dienen oder nur den Adressaten der Norm zu gefallen, hat die Umsetzung in ein Gesetz keine Priorität mehr. Somit wird der Placebo-Effekt transparent, indem die Norm für einen bestimmten Zeitraum eine symbolische Wirkung ausübt, ohne dass Rücksicht auf ihre zeitliche Wirksamkeit auf unbestimmte Weise genommen wird.

Unter den vorläufigen Maßnahmen, die die Regierung in den Jahren 2019 und 2020 vernachlässigt hat, sticht die vorläufige Maßnahme Nr. 895 vom 06. September 2019 hervor, die den Vorteil der Zahlung des halben Preises für Studenten, ältere Menschen, Menschen mit Behinderungen und junge Menschen ab fünfzehn Jahren festlegte bis 902 Jahre alt, denen es nachweislich an künstlerischen, kulturellen und sportlichen Veranstaltungen mangelt. Die vorläufige Maßnahme Nr. 5 vom 2019. November 958, die die Exekutive ermächtigt, die Autarkie von Casa da Moeda in ein öffentliches Unternehmen umzuwandeln, ist insofern ein rechtliches Placebo, als sie den Marktteilnehmern die Möglichkeit einer künftigen Privatisierung von Casa da signalisiert Moeda Moeda und andere staatliche Unternehmen. Im gleichen Sinne handelt es sich um die vorläufige Maßnahme Nr. 24 vom 2020. April XNUMX, die Regeln zur Erleichterung des Zugangs zu Krediten und zur Abmilderung der wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie festlegt, mit dem Ziel, die an sie gestellten Anforderungen zu lockern
Konzession, Verzicht auf die Registrierung vertraglicher Urkunden und Verzicht auf die Vorlage von Unbedenklichkeitsbescheinigungen. Eine weitere ähnliche Maßnahme ist die vorläufige Maßnahme Nr. 992 vom 16. Juli 2020, die den Zugang zu Krediten für Kleinstunternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen erleichtert. Es ist auch möglich, die vorläufige Maßnahme Nr. 922 vom 3. März 2020 zu erwähnen, die die Einstellung von Beamten im Ruhestand für einen bestimmten Zeitraum genehmigt, die so geändert wurde, dass sie impliziert, dass die Regierung über die Situation des National Institute of besorgt war Sozialversicherung – INSS –, bei der sich eine große Menge an Anträgen auf Sozialversicherungs- und Unterstützungsleistungen aufstaut, die auf eine Analyse zur Beantwortung interessierter Parteien warten. Der unbestreitbare Beweis dafür, dass die Regierung keine Anstrengungen unternommen hat, um die vorläufige Maßnahme Nr. 922 zu genehmigen, ist die Tatsache, dass die vorläufige Maßnahme Nr. 923, die einen Tag nach der Veröffentlichung der vorherigen im Amtsblatt veröffentlicht wurde, in das Gesetz Nr. 14.027 umgewandelt wurde 20. Juli 2020, um Regeln für die kostenlose Verteilung von Preisen durch eine Verlosung, einen Geschenkgutschein, einen Wettbewerb oder eine ähnliche Aktion festzulegen, die von Konzessionären oder Genehmigungsinhabern von Rundfunkdiensten oder von Organisationen der Zivilgesellschaft über digitale Plattformen durchgeführt wird, mit dem Ziel, die Finanzierung zu unterstützen Investitionen in die Rundfunktechnik, die Einbindung des Publikums der oben genannten Konzessionäre sowie die Förderung des Interesses und einer Steigerung der Zuschauerzahlen.

Im Jahr 2019 sind einige vorläufige Maßnahmen mit Placeboeffekt aufgrund ihrer medialen Resonanz hervorzuheben. Von den 48 in diesem Jahr erlassenen vorläufigen Maßnahmen wurden 26 nicht umgewandelt und von diesen 9 können als legales Placebo eingestuft werden, wobei nur eine in Gesetz umgewandelt wurde, wie in Tabelle 2 dargestellt. Vorläufige Maßnahme Nr. 904 vom 11. November 2019 , das die Abschaffung der Pflichtversicherung für Personenschäden durch Kraftfahrzeuge auf Landstraßen (DPVAT) vorsieht, war diese Maßnahme nicht nur große Auswirkungen, sondern auch eine Maßnahme, die große Verwirrung verursachte, da in der Zeit, in der sich Tausende von Menschen aufhielten Tatsächlich zahlte die Versicherung nicht, was später zu einigen Unannehmlichkeiten führte. Am 20. Dezember 2019 hat der Bundesgerichtshof mit Mehrheit eine vorsorgliche Maßnahme in ADI 6262 beschlossen^[8], die Wirkungen der vorläufigen Maßnahme 904 auszusetzen, da diese formal verfassungswidrig ist, wenn sie zur Regelung von Angelegenheiten verwendet wird, die einem ergänzenden Gesetz unterliegen. Die Laufzeit der vorläufigen Maßnahme Nr. 904 endete am 20. April 2020, da sie vom Nationalkongress nicht gebilligt wurde. Im selben Jahr erließ die Regierung mit der vorläufigen Maßnahme Nr. 905 vom 11. November 2019 eine weitere Maßnahme, die nur Wirkung zeigen sollte, mit der der grün-gelbe Arbeitsvertrag eingeführt und die Arbeitsgesetzgebung geändert wurde. Eine Initiative des Wirtschaftsministeriums zielte darauf ab, die Flexibilität der Arbeitsrechte zu vertiefen, die bereits durch die unter der Regierung von Michel Temer verabschiedete Arbeitsreform heftig angegriffen wurde, allerdings mit dem Hinweis, dass laut der von Minister Paulo Guedes unterzeichneten Begründung die Beschäftigungsmöglichkeiten zunehmen würden Es sollen Unternehmen geschaffen werden, die Einkommen generieren und die Lebensqualität der Bevölkerung verbessern würden. Diese vorläufige Maßnahme enthielt nicht nur verschiedene verfassungswidrige Inhalte, sondern auch einen symbolischen Inhalt, der die Illusion signalisierte, das ernste Problem der Arbeitslosigkeit im Land lösen oder lindern zu können. Daher wurde der Placebo-Effekt mit einem hohen Grad an Schädlichkeit erst mit dem Ende seiner Gültigkeit enthüllt, das durch die Aufhebung der vorläufigen Maßnahme Nr. 955 vom 20. April 2020 erfolgte.

Im Jahr 2020 ragen von den zehn in Tabelle 10 aufgeführten vorläufigen Maßnahmen der Inhalt einiger vorläufiger Maßnahmen, denen die Mainstream-Medien viel Raum für ihre Verbreitung eingeräumt haben, als rechtliches Placebo mit weitreichenden Auswirkungen heraus. Die vorläufige Maßnahme Nr. 2 vom 966. Mai 13, die die Rechenschaftspflicht öffentlicher Beauftragter für Handlungen und Unterlassungen bei Handlungen im Zusammenhang mit der Covid-2020-Pandemie vorsieht, wurde nicht nur wegen des Versuchs, öffentliche Beauftragte für Fehler oder Unterlassungen freizustellen, in Frage gestellt Entscheidungsfindung zur Bekämpfung der Pandemie, sondern durch den Versuch, verzerrt zu definieren, was ein grober Fehler wäre. Diese vorläufige Maßnahme hatte als Placebo-Inhalt vor allem die Ermächtigung öffentlicher Akteure, im Kampf gegen die Coronavirus-Pandemie gegen die Empfehlungen der Wissenschaft vorzugehen, mit dem Ziel, die leugnende Militanz zu legitimieren, die soziale Netzwerke zur Verbreitung ihrer Ideale nutzt. Dieser Placebo-Gehalt wurde auf Grundlage der Entscheidung des Bundesgerichtshofs bei der Analyse der sieben eingereichten Klagen enthüllt^[9] schränkte den Anwendungsbereich der einstweiligen Maßnahme ein, indem es festlegte, dass der öffentliche Beauftragte die Entscheidungen von Organisationen und anerkannten Einrichtungen beachten muss, um Maßnahmen zur Bekämpfung der Pandemie zu ergreifen, und dass ein „grober Fehler“, wie es im Text des MP heißt, darin besteht, wissenschaftliche Erkenntnisse nicht einzuhalten und organisatorische Kriterien, die national und international anerkannt sind, insbesondere die Weltgesundheitsorganisation (WHO).

Eine weitere große Wirkung im Jahr 2020 war die vorläufige Maßnahme Nr. 996 vom 25. August 2020, mit der das Programm „Casa Verde e Amarela“ eingeführt wurde, das in das Gesetz Nr. 14.118 vom 12. Januar 2021 umgewandelt wurde. Die Gesetzgebung rechtfertigt die Dringlichkeit der Verabschiedung einer vorläufigen Maßnahme Maßnahme mit Gesetzeskraft zur Verbesserung bestehender Wohnungsbauprogramme, hauptsächlich des sogenannten „Programa Minha Casa, Minha Vida“, geregelt durch Gesetz Nr. 11.977. am 7. Juli 2009. In derselben Begründung für die Schaffung des Casa Verde e Amarela-Programms wurden Argumente angeführt, die dazu dienen würden, die Umsetzung eines beispiellosen Wohnungsbauprogramms zu rechtfertigen, beispielsweise die Ankurbelung des Wirtschaftssektors des Zivilbaus und der Förderung Da es sich jedoch um ein Wohnungsbauprogramm handelt, das lediglich das vorherige verbessert und im Wesentlichen den Namen ändert, ist es unglaublich, dass der Text der Begründung Auszüge wie die folgenden enthält:

Investitionen in den Wohnungssektor stärken den zivilen Bausektor und fördern die Schaffung neuer formeller Arbeitsplätze und die Einkommensgenerierung. Darüber hinaus haben sie das Potenzial, die Inzidenzraten von Krankheiten zu senken, die auf unzureichende Wohnverhältnisse zurückzuführen sind, einschließlich Tuberkulose, ähnlich wie bei COVID-19, einer Pandemie, die derzeit Brasilien und die Welt heimsucht. Diese Faktoren zusammengenommen rechtfertigen die Einführung des nun vorgeschlagenen Rechtsrahmens auf Dringlichkeitsbasis.^[10]

Bei der Analyse des Inhalts der vorläufigen Maßnahme Nr. 996, jetzt Gesetz Nr. 14.118/2021, wird in Artikel 25 bestätigt, dass die von der Bundesregierung verwalteten Vorhaben mit Wohnungsbezug seit dem 25. August 2020 das Programm Casa Verde e Amarela integrieren werden , dem Datum des Inkrafttretens der vorläufigen Maßnahme. Daher ist das rechtliche Placebo in der Norm, die das Casa Verde e Amarela-Programm geschaffen hat, die Verwendung eines anderen Namens als das bestehende Wohnungsbauprogramm, um anzudeuten, dass es eine neue öffentliche Politik gibt, die von der Bundesregierung initiiert wurde, um den Zugang der Bevölkerung zu menschenwürdigen Produkten zu erleichtern Gehäuse.

Anzumerken ist auch, dass die Regierung Bolsonaro einstweilige Maßnahmen mit autoritärem Inhalt erließ und gleichzeitig eine Ablehnung der bestehenden Ordnung signalisierte. Dabei handelt es sich unter anderem um die vorläufige Maßnahme Nr. 979 vom 09. Juni 2020, die die Ernennung von Direktoren vorsieht für die Zeit für Bildungseinrichtungen des Bundes in der Zeit der Covid-19-Pandemie. Der Placebo-Effekt liegt in der Absicht der Regierung, die in der vom ehemaligen Bildungsminister Abraham Weintraub unterzeichneten und an den Nationalkongress übermittelten Begründung zur Ernennung eines Rektors und eines Vizerektors ausnahmsweise zum Ausdruck kommt für die Zeit, für Bundesuniversitäten, und Rektor für Bundesinstitute und für Colégio Pedro II, während der Zeit des öffentlichen Unglücks infolge der Covid-19-Pandemie. Diese Maßnahme, die auf der Aussetzung des Unterrichts und der daraus resultierenden Beeinträchtigung des Wahlprozesses beruht, missachtet die Autonomie der Universitäten und den demokratischen Charakter von Wahlprozessen im bundesstaatlichen Bildungswesen. Aber das Hauptziel besteht darin, auf den Bruch mit der etablierten Ordnung hinzuweisen, die Missachtung der institutionellen Regeln demokratischer Wahlen für die Wahl der Leiter von Bundesbildungseinrichtungen und auch der Machtdemonstration bei der Wahl von Menschen, die sich dem Autoritarismus und dem Autoritarismus verschrieben haben, als Dekane eine Vision einer zentralisierten öffentlichen Verwaltung im Einklang mit dem in der Zwischenkriegszeit in Deutschland und Italien umgesetzten Modell. In diesem Zusammenhang lohnt es sich, an die Lehren von Ugo Palheta zu erinnern^[11] indem er feststellt, dass die faschistische Dynamik in der Anfangsphase versucht, einen subversiven Anschein zu erwecken und sich als Alternative zur bestehenden Ordnung präsentiert, um zu demonstrieren, dass sie eine Kraft ist, die in der Lage ist, das „System“ herauszufordern. Genau zu diesem Zweck wurde die vorläufige Maßnahme 979 erlassen, denn mitten in einer Pandemie wird eine herausfordernde Regelung erlassen, die die etablierte institutionelle Ordnung untergräbt. Es wurde am 10. Juni 2020 veröffentlicht und da es sowohl formell als auch materiell offensichtlich verfassungswidrig war, wurde es vom Präsidenten des Nationalkongresses zurückgeschickt und löste den Erlass einer widerruflichen einstweiligen Maßnahme, der vorläufigen Maßnahme Nr. 981, vom 12. Juni aus 2020.

Fazit

Der Zweck des legalen Placebos besteht nicht nur darin, einigen Sektoren zu gefallen, sondern auch darin, alle Adressaten der Norm zu täuschen und allen verständlich zu machen, dass es eine gültige Norm gibt, die in dem, was sie vorschlägt, wirksam sein kann. Manchmal ist der Zweck der Placebo-Norm nicht derjenige, der in der Begründung für ihre Annahme zum Ausdruck kommt, sondern implizit, auf verschleierte Weise, darauf abzielt, andere nichtrepublikanische Interessen zu befriedigen, Interessen, die nicht im Gesetzestext zum Ausdruck kommen. Diese falschen Interessen werden von denselben Interessenvertretern verfolgt, die auch an der Fälschung der Politik, der Verfälschung von Tatsachen und der Manipulation von Informationen beteiligt sind.

Daher steht die Intensivierung der Anwendung vorläufiger Maßnahmen mit Placebo-Effekt durch den Präsidenten der Republik in den letzten zwei Jahren nicht im Widerspruch zu der Art und Weise, wie die Bundesregierung handelt und wirtschaftspolitische Maßnahmen verabschiedet, die darauf abzielen, die Ziele zu erreichen Interessen der brasilianischen und ausländischen Eliten, mit der Priorisierung der Zollagenda, um den Interessen der konservativen Teile der Gesellschaft gerecht zu werden, mit der Verbreitung von Hassreden und der Leugnung der Wissenschaft, alles mit der Absicht, sich den etablierten Regeln zu widersetzen, um dies zu erreichen die Bedingungen für ein anderes als das demokratische Regime schaffen.

*João Hélio Ferreira Pes ist Juraprofessor an der Franziskanischen Universität-UFN (Santa Maria-RS).

Aufzeichnungen

[1]HOUAISS, Antonio; VILLAR, Mauro de Salles. Houaiss-Wörterbuch der portugiesischen Sprache. Rio de Janeiro: Editora Objetiva, 2009, S. 1505.

[2]COLEMAN, v. Auf Placebos. Krankenschwestern. Mirror, Sussex, 139(13):79, Sept. 1974, S. 79.

[3] ALENCAR, Camila Oliveira de; CORTELLI, Jose Roberto. Aktuelle Überlegungen zur Verwendung des Placeto: eine Literaturübersicht. SOBRAPE Magazine, September 2014 – Band 24. Erhältlich unter Zugriff am 2014. Dezember. 2014.

[4] SHAPIRO, AK Der Placeboeffekt in der Geschichte der medizinischen Behandlung: Auswirkungen auf die Psychiatrie. Amer. J. Psychiatry, Washington, 1(16):4-298, Okt. 304, S. 1959-298.

[5] GENESINI, Silvio. Postfaktische Nachrichten sind Fake News. USP Magazine, São Paulo, n. 116, S. 45-58, Januar/Februar/März 2018, S. 47.

[6]Costituzione de la Repubblica Italiana. Artikel 77: Der Gouverneur ist nicht in der Lage, ohne Delegation an die Kammer, mit der Absicht, den Wert der ordentlichen Arbeit zu verkünden. Wenn die Regierung in besonderen Fällen von Notwendigkeit und Dringlichkeit im Rahmen ihrer Zuständigkeit provvedimenti provvisori com forza di legge beschließt, muss das Gericht für die Konvertierung in allen Kammern anwesend sein, und zwar so, dass der Antrag einberufen wird, und wenn es eintrifft Cinque Giorni. Ich verordnete die Wirksamkeit der Begnadigung von Anfang an, da ich in XNUMX Jahren nach der Veröffentlichung noch nicht konvertiert war. Die Unterkunft muss sich an alle Mitglieder richten, die regelmäßig auf der Grundlage ihrer nicht konvertierten Beschlüsse rekrutiert werden.

[7] BRASILIEN. Präsidentschaft der Republik. Gesetzgebungsportal. Verfügbar in http://www4.planalto.gov.br/legislacao/portal-legis/legislacao-1/medidas-provisorias/2019-a-2022. Zugriff am 31. Dezember. 2020.

[8] BRASILIEN. Bundesgerichtshof. ADI 6262. Erhältlich in http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5817441. Zugriff am 11. Januar. 2021.

[9] Die Direktklagen wegen Verfassungswidrigkeit wurden vom Sustainability Network (ADI 6421), von Citizenship (ADI 6422), von der Sozialismus- und Freiheitspartei (ADI 6424), von der Kommunistischen Partei Brasiliens (ADI 6425) und von der Brasilianischen Pressevereinigung eingereicht (ADI 6427), die Democratic Labour Party (ADI 6428) und die Green Party (6431).

[10] BRASILIEN. Vorläufige Maßnahme Nr. 996 vom 25. August 2020. Einrichtung des Casa Verde e Amarela-Programms. Darstellung der Gründe. Verfügbar in http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2019-2022/2020/Mpv/mpv996.htm. Zugriff am 3. Januar. 2021.

[11] PALETTE, Ugo. Faschismus. Faschismus. Antifaschismus. Contretemps: Revue de critique commniste. ISSN 2496-5146, Paris, Sept. 2020. Verfügbar unter: https://www.contretemps.eu/fascisme-fascisation-antifascisme/. Zugriff am 22. November. 2020.