Antikapitalistische Politik in Zeiten von COVID-19

28/03/2020

Mitwirkende • Pandemie

von David Harvey*

Covid-19 weist alle Merkmale einer Klassen-, Geschlechter- und Rassenpandemie auf. Während die Bemühungen zur Schadensbegrenzung in der Rhetorik verborgen bleiben, dass „wir alle in dieser Situation stecken“, lassen die Praktiken, insbesondere der nationalen Regierungen, auf finsterere Beweggründe schließen.

Wenn ich versuche, den täglichen Nachrichtenfluss zu interpretieren, zu verstehen und zu analysieren, tendiere ich dazu, zu erkennen, was im Kontext zweier unterschiedlicher, aber miteinander verflochtener Modelle der Funktionsweise des Kapitalismus geschieht. Die erste Ebene ist eine Kartierung der inneren Widersprüche der Zirkulation und Akkumulation des Kapitals, da der Wert des Geldes durch die verschiedenen „Momente“ (wie Marx sie nennt) der Produktion, der Realisierung (Konsum), der Verteilung und der Verteilung gewinnbringend fließt. Reinvestition. Dies ist ein Modell der kapitalistischen Wirtschaft als einer Spirale endloser Expansion und Wachstum.

Es wird ziemlich kompliziert, wenn es sich beispielsweise durch geopolitische Rivalitäten, ungleiche geografische Entwicklungen, Finanzinstitutionen, staatliche Politik, technologische Neukonfigurationen und das sich ständig verändernde Geflecht der Arbeitsteilung und der sozialen Beziehungen entfaltet. Ich stelle mir jedoch vor, dass dieses Modell in einen breiteren Kontext der sozialen Reproduktion (in Häusern und Gemeinschaften) eingebettet ist, in eine fortlaufende und sich ständig weiterentwickelnde Stoffwechselbeziehung mit der Natur (einschließlich der „zweiten Natur“ der Urbanisierung und der gebauten Umwelt). alle Arten von kulturellen, wissenschaftlichen (wissensbasierten), religiösen und kontingenten Formationen, die menschliche Bevölkerungen üblicherweise über Raum und Zeit hinweg schaffen.

Diese letzten „Momente“ verkörpern den aktiven Ausdruck menschlicher Wünsche, Bedürfnisse und Sehnsüchte, die Leidenschaft für Wissen und Sinn und das evolutionäre Streben nach Erfüllung in einem Kontext sich ändernder institutioneller Arrangements, politischer Auseinandersetzungen, ideologischer Auseinandersetzungen, Verluste, Niederlagen, Frustrationen und Enteignungen . Dieses zweite Modell stellt sozusagen mein Arbeitsverständnis des globalen Kapitalismus als einer eigenständigen Gesellschaftsformation dar, während sich das erste mit den Widersprüchen innerhalb des Wirtschaftsmechanismus befasst, der diese Gesellschaftsformation auf bestimmten Wegen ihrer historischen und geografischen Entwicklung vorantreibt.

Als ich am 26. Januar 2020 zum ersten Mal las, dass sich das Coronavirus in China ausbreitet, dachte ich sofort an die Auswirkungen auf die globale Dynamik der Kapitalakkumulation. Aus meinen Studien zum Wirtschaftsmodell wusste ich, dass Blockaden und Unterbrechungen in der Kontinuität der Kapitalströme zu Rezessionen führen würden und dass ausgedehnte und tiefe Rezessionen den Beginn von Krisen signalisieren würden. Er wusste auch sehr gut, dass China die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt ist und dass es den globalen Kapitalismus nach 2007/2008 effektiv gerettet hatte, sodass jeder Schlag für die chinesische Wirtschaft schwerwiegende Folgen für eine Weltwirtschaft haben würde, die sich bereits in einem traurigen Zustand befand.

Das bestehende Modell der Kapitalakkumulation hatte bereits viele Probleme. Fast überall (von Santiago bis Beirut) kam es zu Protestbewegungen, bei denen sich viele auf die Tatsache konzentrierten, dass das vorherrschende Wirtschaftsmodell für die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung nicht funktionierte. Dieses neoliberale Modell basiert zunehmend auf fiktivem Kapital und auf einer enormen Ausweitung der Geldmenge und der Schaffung von Schulden. Es besteht bereits das Problem einer effektiven Nachfrage, die nicht ausreicht, um die Wertmasse zu realisieren, die das Kapital produzieren kann.

Wie könnte also das vorherrschende Wirtschaftsmodell mit seinem Legitimationsdefizit und seiner empfindlichen Gesundheit die unvermeidlichen Auswirkungen einer Pandemie absorbieren und überleben? Die Antwort hängt weitgehend davon ab, wie lange die Störung andauern und sich ausdehnen kann, denn wie Marx betonte, kommt es zu einer Rezession nicht, weil Waren nicht verkauft werden können, sondern weil sie nicht rechtzeitig und nicht pünktlich verkauft werden können.

Ich lehne die Vorstellung von „Natur“ als etwas Äußerlichem und Getrenntem von Kultur, Wirtschaft und Alltag seit langem ab. Ich vertrete eine eher dialektische und relationale Sicht der metabolischen Interaktion mit der Natur. Das Kapital verändert die Umweltbedingungen seiner eigenen Reproduktion, aber es tut dies im Kontext beabsichtigter Konsequenzen (wie dem Klimawandel) und autonomer und unabhängiger Evolutionskräfte, die die Umweltbedingungen ständig neu gestalten. Unter diesem Gesichtspunkt gibt es keine wirkliche Naturkatastrophe. Um die Sicherheit zu gewährleisten, mutieren Viren ständig. Doch die Umstände, unter denen eine Mutation lebensbedrohlich wird, hängen vom menschlichen Handeln ab.

Hierzu gibt es zwei relevante Aspekte. Erstens erhöhen günstige Umweltbedingungen die Wahrscheinlichkeit heftiger Mutationen. Es ist beispielsweise plausibel zu erwarten, dass intensive oder instabile Nahrungsmittelversorgungssysteme in feuchten subtropischen Klimazonen dazu beitragen könnten. Solche Systeme gibt es an vielen Orten, unter anderem in China südlich des Jangtse und in Südostasien. Zweitens sind die Bedingungen, die eine schnelle Übertragung durch Wirtskörper begünstigen, sehr unterschiedlich. Menschen mit hoher Bevölkerungsdichte scheinen ein leichtes Ziel für den Wirt zu sein. Es ist bekannt, dass beispielsweise Masernepidemien nur in städtischen Zentren mit hoher Bevölkerungsdichte gedeihen, in dünn besiedelten Regionen jedoch schnell verschwinden. Auch die Art und Weise, wie Menschen interagieren, sich bewegen, sich disziplinieren oder das Händewaschen vergessen, hat Einfluss darauf, wie Krankheiten übertragen werden.

In letzter Zeit scheinen SARS, Vogelgrippe und Schweinegrippe aus China oder Südostasien gekommen zu sein. Auch China litt im vergangenen Jahr stark unter der Schweinepest, was zu Massentötungen von Schweinen und steigenden Schweinefleischpreisen führte. Ich sage das alles nicht, um China zu beschuldigen. Es gibt viele andere Orte, an denen die Umweltrisiken für Virusmutationen und -verbreitung hoch sind. Die Spanische Grippe von 1918 könnte ihren Ursprung in Kansas haben, Afrika könnte HIV/AIDS hervorgebracht haben und Ebola hat mit Sicherheit in West-Nil begonnen, während Dengue-Fieber in Lateinamerika zu florieren scheint. Die wirtschaftlichen und demografischen Auswirkungen der Ausbreitung des Virus hängen jedoch von bereits bestehenden Rissen und Schwachstellen im hegemonialen Wirtschaftsmodell ab.

Ich war nicht allzu überrascht, als ich erfuhr, dass COVID-19 ursprünglich in Wuhan gefunden wurde (obwohl es unbekannt ist, ob es dort seinen Ursprung hat). Die lokalen Auswirkungen sind eindeutig erheblich, und da es sich hier um einen wichtigen Produktionsstandort handelte, würde es wahrscheinlich globale wirtschaftliche Auswirkungen geben (obwohl wir noch keine Vorstellung vom Ausmaß haben). Die große Frage ist, wie eine Ansteckung und Ausbreitung erfolgen kann und wie lange sie anhalten wird (bis ein Impfstoff gefunden wird).

Die Erfahrung der Vergangenheit hat gezeigt, dass eine der Kehrseiten der zunehmenden Globalisierung darin besteht, dass die rasche internationale Ausbreitung neuer Krankheiten nicht verhindert werden kann. Wir leben in einer stark vernetzten Welt, in der fast jeder reist. Die menschlichen Netzwerke zur potenziellen Verbreitung sind groß und offen. Die (wirtschaftliche und demografische) Gefahr besteht darin, dass der Ausfall ein Jahr oder länger dauert.

Als die ersten Nachrichten bekannt wurden, kam es zwar sofort zu einem Rückgang an den globalen Aktienmärkten, doch überraschenderweise folgte darauf eine einmonatige oder längere Erholung, als die Märkte neue Höchststände erreichten. Die Nachrichten schienen darauf hinzudeuten, dass das Geschäft überall außer in China normal lief. Man ging offenbar davon aus, dass wir eine Wiederholung von SARS erleben würden, die sich als relativ schnell, eingedämmt und von geringer globaler Auswirkung erwies, obwohl die Todesrate hoch war und (im Nachhinein) unnötige Panik auf den Finanzmärkten auslöste.

Als COVID-19 auftauchte, bestand die vorherrschende Reaktion darin, es als eine Wiederholung von SARS darzustellen, was Panik überflüssig machte. Die Tatsache, dass die Epidemie in China ausgelöst wurde, das sich schnell und unermüdlich bemühte, seine Auswirkungen einzudämmen, hat auch dazu geführt, dass der Rest der Welt das Problem fälschlicherweise als etwas betrachtet, das „dort drüben“ und damit außerhalb der Sicht des Landes geschieht den Geist (begleitet von einigen besorgniserregenden Anzeichen antichinesischer Fremdenfeindlichkeit in bestimmten Teilen der Welt). Der Höhepunkt, den das Virus der ansonsten triumphalen Wachstumsgeschichte Chinas verliehen hat, wurde in bestimmten Regierungskreisen mit Freude aufgenommen. Trump.

Es kursierten jedoch Berichte über Störungen der globalen Produktionsketten durch Wuhan. Diese wurden weitgehend ignoriert oder als Probleme für bestimmte Produktlinien oder Unternehmen (wie Apple) behandelt. Abwertungen wurden als lokal und privat angesehen, nicht als systemisch. Auch die Anzeichen einer sinkenden Verbrauchernachfrage waren gedämpft, obwohl Unternehmen wie McDonalds und Starbucks, die große Aktivitäten auf dem chinesischen Inlandsmarkt hatten, ihre Türen für eine Weile schließen mussten. Die Überschneidung des chinesischen Neujahrsfestes mit dem Virusausbruch verschleierte die Auswirkungen den ganzen Januar über. Die Selbstgefälligkeit dieser Antwort wurde missverstanden.

Erste Berichte über die internationale Ausbreitung des Virus waren gelegentlich und episodisch, mit einem schweren Ausbruch in Südkorea und einigen anderen Hotspots wie dem Iran. Doch es war der Ausbruch in Italien, der die erste heftige Reaktion auslöste. Der Einbruch an den Aktienmärkten, der Mitte Februar begann, verlief leicht schwankend, hatte jedoch bis Mitte März zu einem Nettorückgang der Aktienmärkte weltweit von fast 30 % geführt. Die exponentielle Eskalation der Infektionen hat eine Reihe von Reaktionen hervorgerufen, die oft uneinheitlich und manchmal panisch sind.

Präsident Trump ist angesichts einer möglicherweise steigenden Welle von Krankheiten und Todesfällen König Canute nachgeahmt. Einige der Antworten waren seltsam. Es erschien seltsam, die Federal Reserve dazu zu bringen, die Zinssätze gegen einen Virus zu senken, selbst wenn man erkannte, dass dieser Schritt eher darauf abzielte, Marktschocks abzumildern, als das Fortschreiten des Virus zu verlangsamen. Behörden und Gesundheitssysteme wurden fast überall überrascht.

Vierzig Jahre Neoliberalismus in Nord- und Südamerika sowie Europa haben dazu geführt, dass die Öffentlichkeit völlig entlarvt und schlecht auf die Bewältigung einer Gesundheitskrise vorbereitet ist, obwohl frühere Befürchtungen vor SARS und Ebola zahlreiche Warnungen und überzeugende Lehren darüber lieferten, was getan werden müsste. Erledigt. In vielen Teilen der sogenannten „zivilisierten“ Welt sind lokale Regierungen und regionale/staatliche Behörden, die bei Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit dieser Art stets die erste Verteidigungslinie bilden, aufgrund einer geplanten Sparpolitik an Ressourcen gesunken zur Finanzierung von Steuersenkungen und Subventionen für Unternehmen und Reiche.

Die Unternehmen, aus denen die Große Pharmaindustrie haben wenig oder gar kein Interesse an unbezahlter Forschung zu Infektionskrankheiten (wie der gesamten seit den 1960er Jahren bekannten Klasse von Coronaviren). A Big Pharma investiert selten in Prävention. Es hat wenig Interesse daran, in die Prävention von Gesundheitskrisen zu investieren. Sie liebt es, Heilmittel zu zeichnen. Je kränker wir sind, desto mehr verdienen sie. Prävention trägt nicht zum Shareholder Value bei. Das auf die öffentliche Gesundheitsversorgung angewandte Geschäftsmodell hat überschüssige Kapazitäten zur Bewältigung eines Notfalls beseitigt. Auch Prävention ist kein ausreichend attraktives Arbeitsfeld, um öffentlich-private Partnerschaften zu rechtfertigen.

Präsident Trump hat das Budget des Centers for Disease Control (CDC) gekürzt und die Pandemie-Task Force im Nationalen Sicherheitsrat aufgelöst, im gleichen Sinne, in dem er sämtliche Forschungsgelder, einschließlich des Klimawandels, gekürzt hat. Wenn ich diesbezüglich anthropomorph und metaphorisch vorgehen wollte, würde ich zu dem Schluss kommen, dass COVID-19 die Rache der Natur für über vierzig Jahre brutaler und missbräuchlicher Misshandlung durch einen gewalttätigen und unregulierten neoliberalen Extraktivismus ist.

Vielleicht symptomatisch ist, dass die weniger neoliberalen Länder China und Südkorea, Taiwan und Singapur die Pandemie bisher besser überstanden haben als Italien, auch wenn Iran dieses Argument grundsätzlich bestreitet. Zwar gab es viele Beweise dafür, dass Chinas Umgang mit SARS schlecht war, und es wurde viel zu früh vertuscht und geleugnet, doch dieses Mal forderte Präsident Xi schnell Transparenz bei der Berichterstattung und den Beweisen, ebenso wie Südkorea. Dennoch ging in China wertvolle Zeit verloren (ein paar Tage machen schon einen Unterschied).

Bemerkenswert in China war jedoch die Beschränkung der Epidemie auf die Provinz Hubei, deren Zentrum Wuhan war. Die Epidemie hat sich nicht auf Peking, den Westen oder weiter im Süden ausgeweitet. Die Maßnahmen zur geografischen Eingrenzung des Virus waren drakonisch. Aus politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Gründen wäre es nahezu unmöglich, dieses Modell anderswo zu reproduzieren. Berichte aus China deuten darauf hin, dass Behandlung und Politik alles andere als vorsichtig waren. Darüber hinaus haben China und Singapur ihre Überwachungsbefugnisse gegenüber Menschen auf invasiver und autoritärer Ebene eingesetzt.

Aber insgesamt scheinen sie äußerst effektiv gewesen zu sein, obwohl die Modelle darauf hindeuten, dass viele Todesfälle verhindert worden wären, wenn die gegenteiligen Maßnahmen ein paar Tage früher umgesetzt worden wären. Dies ist eine wichtige Information: In jedem exponentiellen Wachstumsprozess gibt es einen Wendepunkt, jenseits dessen die zunehmende Masse völlig außer Kontrolle gerät (beachten Sie auch hier die Bedeutung der Masse im Verhältnis zur Geschwindigkeit). Die Tatsache, dass Trump so viele Wochen Zeit verschwendet hat, könnte dennoch für viele Menschenleben kostspielig sein.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen sind inzwischen außer Kontrolle geraten, sowohl in China als auch darüber hinaus. Störungen in den Wertschöpfungsketten von Unternehmen und bestimmten Branchen waren systemischer und schwerwiegender als zunächst angenommen. Der langfristige Effekt könnte darin bestehen, die Lieferketten zu verkürzen oder zu diversifizieren und gleichzeitig auf weniger arbeitsintensive Produktionsformen umzusteigen (mit enormen Auswirkungen auf die Beschäftigung) und stärker auf künstlich intelligente Produktionssysteme zu setzen. Die Unterbrechung der Produktionsketten bedeutet die Entlassung von Arbeitskräften, was die Endnachfrage verringert, während die Nachfrage nach Rohstoffen den produktiven Verbrauch verringert. Allein diese nachfrageseitigen Auswirkungen hätten zu einer milden Rezession geführt.

Die größten Schwachstellen bestehen jedoch anderswo. Die Konsumformen, die nach 2007–2008 explodierten, brachen zusammen – mit verheerenden Folgen. Diese Modi basierten darauf, die Verbrauchsrotationszeit so nahe wie möglich auf Null zu reduzieren. Die Lawine der Investitionen in solche Konsumformen hatte mit der maximalen Absorption exponentiell wachsender Kapitalmengen in Konsumformen mit möglichst kurzer Umschlagszeit zu tun. Der internationale Tourismus war ein Symbol. Zwischen 800 und 1,4 stiegen die internationalen Besuche von 2010 Millionen auf 2018 Milliarden. Diese Form des Sofortkonsums erforderte massive Investitionen in die Infrastruktur, in Flughäfen und Fluggesellschaften, Hotels und Restaurants, Freizeitparks und kulturelle Veranstaltungen usw.

Esse loci Die Kapitalakkumulation schwindet nun, Fluggesellschaften stehen kurz vor dem Bankrott, Hotels stehen leer und Massenarbeitslosigkeit im Gastgewerbe steht unmittelbar bevor. Auswärts essen ist keine gute Idee und Restaurants und Bars sind vielerorts geschlossen. Sogar die Lieferung erscheint riskant. Das riesige Heer von Arbeitern, die in Gelegenheitsjobs oder anderen Formen prekärer Arbeit leben, wird ohne sichtbare Mittel zur Unterstützung entlassen. Veranstaltungen wie Kulturfestivals, Fußball- und Basketballturniere, Konzerte, Fach- und Geschäftstreffen und sogar politische Treffen rund um die Wahlen werden abgesagt. Diese „ereignisbasierten“ Formen des Erlebniskonsums haben ein Ende. Die Einnahmen der Kommunen brachen ein. Universitäten und Schulen schließen.

Ein Großteil des Avantgardemodells des zeitgenössischen kapitalistischen Konsumismus ist unter den gegenwärtigen Bedingungen nicht funktionsfähig. Der Vorstoß zu dem, was Andre Gorz als „kompensatorischen Konsum“ bezeichnet (bei dem entfremdete Arbeiter durch einen tropischen Strandurlaub in den Tropen wieder zu Kräften kommen sollen), wurde zurückgehalten.

Aber die heutigen kapitalistischen Volkswirtschaften werden zu siebzig oder achtzig Prozent vom Konsum angetrieben. Das Vertrauen und die Stimmung der Verbraucher sind in den letzten vierzig Jahren zum Schlüssel für die Mobilisierung einer effektiven Nachfrage geworden, und das Kapital ist zunehmend nachfrage- und bedarfsorientierter geworden. Diese kostengünstige Energiequelle war keinen großen Schwankungen unterworfen (mit wenigen Ausnahmen, wie zum Beispiel dem Vulkanausbruch in Island, der Transatlantikflüge für einige Wochen blockierte).

Aber Covid-19 erlebt keine heftigen Schwankungen, sondern einen allmächtigen Zusammenbruch der Konsumform, die in den reichsten Ländern vorherrscht. Die Spiralform der endlosen Kapitalakkumulation bricht nach innen von einem Teil der Welt zum anderen zusammen. Das einzige, was es retten kann, ist der aus dem Nichts heraufbeschworene, staatlich finanzierte Massenkonsum. Das erfordert beispielsweise eine Vergesellschaftung der gesamten US-Wirtschaft, ohne sie Sozialismus zu nennen.

Es gibt den Mythos, dass Infektionskrankheiten keine sozialen Barrieren oder Grenzen oder andere Hindernisse kennen. Wie bei vielen dieser Sprüche ist auch hier etwas Wahres dran. Bei den Cholera-Epidemien des XNUMX. Jahrhunderts war die Bedeutung der Klassenbarrieren so dramatisch, dass eine öffentliche Gesundheits- und Hygienebewegung (die sich zu einer professionellen Bewegung entwickelte) ins Leben gerufen wurde, die bis heute andauert. Es war nicht immer klar, ob diese Bewegung zum Schutz aller Menschen oder nur der Oberschicht gedacht war. Heute sprechen die Klassenunterschiede und die sozialen Auswirkungen jedoch eine andere Sprache.

Wirtschaftliche und soziale Auswirkungen werden durch „gewohnheitsmäßige“ Diskriminierungen gefiltert, die überall zu beobachten sind. Zunächst einmal ist die Belegschaft, von der erwartet wird, dass sie die wachsende Zahl von Patienten betreut, in den meisten Teilen der Welt aufgrund von Geschlecht, Rasse und ethnischer Zugehörigkeit voreingenommen. Dies spiegelt sich auch in der Belegschaft in Flughäfen und anderen Logistikbranchen wider. Diese „neue Arbeiterklasse“ steht an vorderster Front und ist am stärksten gefährdet, sich am Arbeitsplatz mit dem Virus zu infizieren oder höchstwahrscheinlich entlassen zu werden und aufgrund der durch das Virus verringerten Wirtschaftstätigkeit ohne Ressourcen dazustehen. Es stellt sich beispielsweise auch die Frage, wer von zu Hause aus arbeiten kann und wer nicht. Dadurch verändert sich die gesellschaftliche Arbeitsteilung und auch die Frage, wer es sich leisten kann, sich im Kontakt- oder Infektionsfall in Isolation oder Quarantäne (mit oder ohne Bezahlung) zu begeben.

So wie ich gelernt habe, die Erdbeben in Nicaragua (1973) und Mexiko-Stadt (1985) „Klassen-Erdbeben“ zu nennen, weist der Verlauf von Covid-19 alle Merkmale einer Klassen-, Geschlechter- und Rassenpandemie auf. Während die Eindämmungsbemühungen praktischerweise mit der Rhetorik „Wir stecken da alle zusammen“ verschleiert werden, deuten die Praktiken, insbesondere der nationalen Regierungen, auf finsterere Beweggründe hin.

Die heutige Arbeiterklasse in den Vereinigten Staaten (die hauptsächlich aus Afroamerikanern, Latinas und angestellten Frauen besteht) steht vor der hässlichen Wahl, ob sie im Namen der Versorgung und Aufrechterhaltung wichtiger Versorgungseinrichtungen (z. B. Lebensmittelgeschäfte) kontaminiert oder ohne Arbeitslosigkeit arbeiten will Leistungen (z. B. Kundendienst). Geeigneter Arzt). Angestellte (wie ich) arbeiten von zu Hause aus und erhalten das gleiche Gehalt wie zuvor, während CEOs in Helikoptern und Privatjets herumfliegen, um sich zu isolieren.

In den meisten Teilen der Welt ist die Arbeiterklasse seit langem darauf sozialisiert, sich wie neoliberale Gute zu verhalten (was bedeutet, sich selbst oder Gott die Schuld zu geben, wenn etwas schief geht, sich aber nie zu suggerieren, dass der Kapitalismus das Problem sein könnte). „Sie können erkennen, dass mit der Art und Weise, wie auf diese Pandemie reagiert wird, etwas nicht stimmt.

Die große Frage ist: Wie lange wird das so bleiben? Es kann mehr als ein Jahr dauern, und je länger es dauert, desto größer ist die Entwertung, einschließlich der Arbeit. Ohne massive staatliche Eingriffe, die gegen das neoliberale Credo verstoßen müssen, wird die Arbeitslosigkeit mit ziemlicher Sicherheit auf ein Niveau ansteigen, das mit dem der 1930er Jahre vergleichbar ist. Die unmittelbaren Auswirkungen auf die Wirtschaft und den gesellschaftlichen Alltag sind vielfältig. Aber nicht alle sind schlecht. In dem Maße, in dem der zeitgenössische Konsumismus exzessiv wurde, stand er am Rande dessen, was Marx als „exzessiven Konsum und wahnsinnigen Konsum, der wiederum das Ungeheuerliche und Seltsame bedeutet, den Untergang des Ganzen“ bezeichnete.

Die Rücksichtslosigkeit dieses übermäßigen Konsums hat eine wichtige Rolle bei der Umweltzerstörung gespielt. Die Annullierung von Fluglinien und die radikale Reduzierung von Transport und Bewegung haben bereits positive Auswirkungen auf die Treibhausgasemissionen. Die Luftqualität in Wuhan hat sich, wie auch in vielen US-Städten, deutlich verbessert. Ökotourismus-Standorte werden Zeit haben, sich von den permanenten Verkehrsunfällen zu erholen. Schwäne kehrten in die Kanäle von Venedig zurück.

Wenn die Vorliebe für rücksichtslosen und gedankenlosen Überkonsum nachlässt, kann es einige langfristige Vorteile geben. Weniger Todesfälle auf dem Mount Everest könnten eine gute Sache sein. Und obwohl es niemand laut ausspricht, könnte sich die demografische Verzerrung des Virus letztendlich auf die Alterspyramiden auswirken, mit langfristigen Auswirkungen auf die Sozialversicherungssätze und die Zukunft der „Gesundheitsbranche“. Der Alltag wird langsamer und für viele ein Segen sein. Die vorgeschlagenen Regeln zur sozialen Distanzierung könnten, wenn der Ausnahmezustand lange genug anhält, zu kulturellen Veränderungen führen. Die einzige Form des Konsums, die mit Sicherheit davon profitieren wird, ist das, was ich die „Netflix“-Wirtschaft nenne, die sich ohnehin an „Süchtige“ richtet.

An der wirtschaftlichen Front waren die Reaktionen durch das Abwanderungsmuster des Zusammenbruchs 2007–2008 bedingt. Dies beinhaltete eine ultralockere Geldpolitik und die Rettung der Banken, ergänzt durch einen dramatischen Anstieg des produktiven Konsums durch eine massive Ausweitung der Infrastrukturinvestitionen in China. Letzteres lässt sich nun nicht mehr im erforderlichen Umfang wiederholen. Die 2008 beschlossenen Rettungspakete konzentrierten sich auf die Banken, beinhalteten aber auch die faktische Verstaatlichung von General Motors. Vielleicht bedeutsam ist, dass die drei großen Autohersteller in Detroit angesichts der Unzufriedenheit der Arbeitnehmer und der sinkenden Marktnachfrage zumindest vorübergehend schließen.

Wenn China seine Rolle von 2007 bis 8 nicht wiederholen kann, dann verlagert sich die Verantwortung für den Ausstieg aus der aktuellen Wirtschaftskrise nun auf die Vereinigten Staaten, und hier liegt die letzte Ironie: Die einzigen politischen Maßnahmen, die sowohl wirtschaftlich als auch politisch funktionieren, sind weitaus sozialistischer. dass alles, was Bernie Sanders vorschlagen könnte, und diese Rettungsprogramme unter der Schirmherrschaft von Donald Trump initiiert werden müssen, vermutlich unter dem Deckmantel „Amerika wieder großartig machen“. All jene Republikaner, die strikt gegen das Rettungspaket von 2008 waren, werden entweder hart schlucken müssen oder sich Donald Trump widersetzen. Letzterer wird, wenn er klug ist, die Wahlen im Notfall absagen und die Entstehung einer imperialen Präsidentschaft verkünden, um das Kapital und die Welt vor „Störungen und Revolutionen“ zu retten.

*David Harvey ist Professor am Graduate Center der City University of New York (CUNY).