von LAURA CARVALHO*
Das aktuelle Szenario unterscheidet sich nicht wesentlich von dem, was wir in der Temer-Regierung gesehen haben
Mit der Wahl von Arthur Lira und Rodrigo Pacheco zu den Präsidenten der Kammer und des Senats könnte Präsident Jair M. Bolsonaro beginnen, in der zweiten Hälfte seiner Regierung die Richtung der Wirtschaftspolitik des Landes zu bestimmen. Das ist es, was man von einer Regierung mit einer klaren Wirtschaftsagenda erwarten würde. Allerdings scheint der Sieg des Centrão mehr Fragen als Antworten aufzuwerfen. Im Bereich der Finanzpolitik geht es beispielsweise darum, die Ausgabenobergrenze beizubehalten und die vom Wirtschaftsministerium vorgeschlagenen Reformen zu genehmigen oder durch die deutliche Ausweitung der Einnahmen aus Transferprogrammen eine größere Popularität des Präsidenten zu erreichen?
Die Schwierigkeit, diese Frage zu beantworten, ergibt sich aus einem Widerspruch, der seit 2018 im bolsonaristischen Projekt besteht. Trotz einer unberechenbaren und physiologischen Geschichte bei der Abstimmung über wirtschaftliche Maßnahmen, die typisch für den Centrão ist, den er jetzt als seinen eigenen annimmt, delegierte Bolsonaro an seinen „Posto Ipiranga“. Die Rede im Wirtschaftsbereich bei den Präsidentschaftswahlen und verwandelte damit sein Programm in eine Zweckmeirat zwischen Marktfundamentalismus und autoritärem Zollkonservatismus. In diesem Zusammenhang machte die Allianz Sinn. Schließlich wurde die schwere Wirtschaftskrise 2015–2016 im gesunden Menschenverstand auf die Korruptionsskandale zurückgeführt, die in die Nachrichten eindrangen. Bolsonaro schaffte es, sich als derjenige zu verkaufen, der nicht nur das Land befreien würde Gründung politisch, sondern des Staates selbst, der durch ultraliberale Maßnahmen als an sich korrupt angesehen wird.
In den ersten beiden Jahren seiner Regierung war die geringe Zustimmung zur Reformagenda (im Wesentlichen die letzte Version der von der Temer-Regierung vorgeschlagenen Rentenreform) den Bemühungen von Rodrigo Maia zu verdanken. Die von Paulo Guedes und seinem Wirtschaftsteam angekündigten Maßnahmen scheinen nicht einmal darauf ausgelegt zu sein, in die Tat umzusetzen. Die oppositionelle Haltung des Präsidenten der Kammer trug dazu bei, den Anschein einer Scheinehe zwischen Guedes und Bolsonaro aufrechtzuerhalten. Schließlich könnte Bolsonaro in dem Scheinspiel, das dazu beitrug, seine treueste Basis inmitten aufeinanderfolgender Frustrationen bei den Wirtschaftsindikatoren zu mobilisieren, weiterhin so tun, als würde er seinen Wirtschaftsminister unterstützen, während Guedes weiterhin seine Schwierigkeiten bei der Umsetzung einer Das Parlament boykottiert eine ehrgeizige Agenda von Reformen und Privatisierungen und hat bereits vor der Pandemiekrise keine Verbesserung der Wirtschaft herbeigeführt.
Im Jahr 2020 drängte sich die Realität auf und verlangte die abrupte Abkehr vom Marktfundamentalismus von Guedes und vom Reformismus von Rodrigo Maia. Das Dekret über die öffentliche Katastrophe und der PEC (Proposed Amendment to the Constitution) des Kriegshaushalts öffneten Brasilien die Türen und wurden zum 16. von 176 Ländern, die im Fiskalmonitor des IWF (Internationaler Währungsfonds) analysiert wurden und mehr in die Konfrontation ausgaben auf die Pandemie, wodurch der Rückgang des BIP (Bruttoinlandsprodukt) erheblich abgemildert wurde. Der größte dieser Impulse, die Soforthilfe, konnte eine etwas paradoxe Situation schaffen, in der die Indikatoren für Armut und Ungleichheit deutlich sanken, während wir eine der schwersten Krisen der Geschichte erlebten.
Bolsonaros steigende Beliebtheit bei den Brasilianern am unteren Ende der Pyramide hat die internen Spaltungen im Projekt verschärft. Die Regierungsflügel waren versucht, den Fiskalismus von Guedes aufzugeben und den Markt unzufrieden zu machen, um stattdessen eine Agenda zu entwickeln, die stärker auf die Schaffung von Arbeitsplätzen und Einkommen ausgerichtet ist. Die Abschaffung der Säule des Marktfundamentalismus würde das bolsonaristische Projekt bis zu einem gewissen Grad näher an andere aktuelle rechtsextreme Erfahrungen auf der ganzen Welt bringen, die Autoritarismus mit antisystemischeren Diskursen in der Wirtschaft verbanden (wie Viktor Orbán in Ungarn, zum Beispiel).
Zu Beginn des Jahres 2021 wird der Scheideweg im Wirtschaftsbereich noch deutlicher, wenn der Kongress zu unseren Gunsten spielt. Einerseits hat das Wirtschaftsteam keine Ausreden mehr, seine Reformagenda nicht voranzutreiben. Andererseits ist die Aufrechterhaltung des Zentrums an der Basis der Regierung kostspielig. Die Ermächtigung des TCU (Tribunal de Contas da União), die Reste des Haushalts 2020 (Reste, die aus den geschaffenen außerordentlichen Krediten zu zahlen sind) zu verwenden, reicht möglicherweise nicht einmal aus, um die Forderungen der Parlamentarier des Blocks noch lange zu erfüllen Ich werde vorschlagen, die Einkommenstransfers für die am stärksten gefährdete Bevölkerung auszuweiten.
Es ist wahrscheinlich, dass die Regierung weder das eine noch das andere tun wird, das heißt, dass wir bis 2022 keine wirtschaftspolitische Richtung haben werden. In diesem Szenario würde Bolsonaro Paulo Guedes in seiner Rolle als „Cheerleader„des Marktes: Er würde weiterhin die Ausgabenobergrenze, Reformen und Privatisierungen verteidigen, aber nur Maßnahmen genehmigen, die die Arbeit prekär machen (eine Version dieser grünen und gelben Karte), die Umweltzerstörung (Regulierung von öffentlichem Land, in das Landräuber eingedrungen sind). (z. B. Amazon) und nicht sehr ausdrucksstarke Kürzungen der obligatorischen Ausgaben. In der Zwischenzeit würden die Parlamentarier des Centrão die Ausgabenobergrenze manövrieren, um sich satt zu halten.
Wenn wir genau hinschauen, unterscheidet sich dieses Szenario nicht sehr von dem, was wir in der Regierung Temer gesehen haben, die am Ende nur einer Arbeitsreform und einer Ausgabenobergrenze zugestimmt hat, die für seinen Nachfolger nur restriktiv werden würde. Ö "Dream-Team” des Wirtschaftsteams hatte die Aufgabe, den Markt anzukurbeln, während die Basis im Kongress hart dafür plädierte, Ermittlungen zur Korruption des Präsidenten zu vermeiden, die im Zusammenhang mit der Verabschiedung der Rentenreform Priorität erlangten. Im Gegensatz zur ehemaligen Präsidentin Dilma im Jahr 2015, die während der Amtszeit von Joaquim Levy im Finanzministerium die diskretionären Ausgaben so weit wie möglich kürzte, nahm Temer nicht einmal eine Haushaltsanpassung vor. Sie hat sich auch nicht dafür entschieden, für Posten mit hohen Multiplikatoreffekten auf Einkommen und Beschäftigung auszugeben, was zu einer schnelleren Erholung der brasilianischen Wirtschaft beigetragen hätte.
Aber Temer brauchte keine Popularität, da er nicht für eine Wiederwahl kandidieren würde. Es ist möglich, dass im Fall Bolsonaros die Manöver, die darauf abzielen, im Haushalt Platz für den für das Centrão typischen physiologischen fiskalischen Expansionismus zu schaffen, am Ende auch einen kleinen Platz für die Ausweitung der Nothilfe oder die Ausweitung des Bolsa Família-Programms finden. Was auch immer das Szenario sein mag, es ist klar, dass wir erneut das vermissen werden, was die brasilianische Wirtschaft braucht, um schneller zum durchschnittlichen Einkommensniveau von 2014 zurückzukehren: eine integrative und nachhaltige Erholungsagenda.
*Laura Carvalho ist Professor an der Fakultät für Wirtschaft und Verwaltung der Universität São Paulo (FEA-USP). Autor, unter anderem von Brasilianischer Walzer: Vom Boom zum wirtschaftlichen Chaos (Jedoch).
Ursprünglich veröffentlicht am Nexus-Zeitung.
