von LUIZ ROBERTO ALFES*
Jeder geht davon aus, dass es im Land öffentliche Richtlinien in den Bereichen Kultur, Familienfürsorge, Haushalt, Bildung, Gesundheit, Verteidigung, Erbe usw. gibt. Nein, da ist kein. Es gab
Jeden Tag hören wir Radio-, Presse- und Fernsehmoderatoren und Kommentatoren, die dies oder das über „öffentliche Politik“ sagen, unabhängig davon, ob sie sehr fleißig sind oder Kommunikatoren sind, die davon gehört haben. Jeder geht davon aus, dass es im Land öffentliche Richtlinien in den Bereichen Kultur, Familienfürsorge, Haushalt, Bildung, Gesundheit, Verteidigung, Erbe usw. gibt. Nein, da ist kein. Es gab.
Was wäre das Gegenteil einer öffentlichen Ordnung? Wahrscheinlich Dekrete, Gesetze, Verordnungen, Normen, interventionistische Reden und dergleichen, die Werte, Verfahren, Bestimmungen, Ideen sowie parteiische und ideologische Tendenzen regeln.
So wie es in den 1920er und 1930er Jahren unmöglich war, über die öffentliche Ordnung zu sprechen, teilweise als sie noch in der Alten Republik existierte, wird auch ihre Existenz, Verwaltung und Gültigkeit im Land des schlechtesten Herrschers der Welt unmöglich . In der alten Republik fehlte es an der Anhäufung einer kritischen Masse für die Formulierung, die tägliche Erfahrung der Regierungsführung und die Bewertung der Politik. Ein ausreichender Hinweis darauf, was passiert ist, war die Erkenntnis Öffentlicher Dienstoder Dienst an der Öffentlichkeit. Und es war schon eine große Sache! Was in Regierungen auf verschiedenen Machtebenen gut war, hatte nicht das Ausmaß dessen, was später als öffentliche Ordnung etabliert wurde.
Es ist wichtig, den gesunden Menschenverstand über die Existenz einer öffentlichen Ordnung unter verrückten Regierungen zu zerstören. Einige Argumente aus dem Verwaltungsbereich sind unverzichtbar.
Draibe (2007, S. 30) schlägt einen geeigneten Zeitpunkt für die Offenbarung der sozialen oder öffentlichen Sozialpolitik im Handeln der Vereinten Nationen zugunsten nachhaltigerer und robusterer Praktiken für die Entwicklung von Gesellschaften vor. Zu diesem Zweck erstellt er eine Notiz, in der er die Verwirklichung dieses Zusammenhangs zwischen Entwicklung und Sozialpolitik zum Wohle der Allgemeinheit verortet:
Es war Gunnar Myrdal, der dieses Konzept der sozialen Entwicklung ursprünglich erläuterte, als er 1966 im Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen die Gruppe von Spezialisten koordinierte, die für die Erstellung der Studie über die einheitliche Strategie für soziale und wirtschaftliche Entwicklung unter der Leitung von verantwortlich war vier Prinzipien Grundregeln: a) dass kein Teil der Bevölkerung von Entwicklung und gesellschaftlichen Veränderungen ausgeschlossen bleibt; b) dass Wachstum Gegenstand der Mobilisierung breiter Bevölkerungsschichten ist und ihre Beteiligung am Entwicklungsprozess sichergestellt ist; c) dass soziale Gerechtigkeit gleichermaßen auf der Ebene ethischer und wirtschaftlicher Effizienz berücksichtigt wird und d) dass der Entwicklung menschlicher Potenziale, insbesondere von Kindern, der Vermeidung früher Unterernährung, der Bereitstellung von Gesundheitsdiensten und der Gewährleistung von Chancengleichheit hohe Priorität eingeräumt wird.
Für Draibe eröffnet der Prüfstein von Myrdals Team weitere multilaterale Manifestationen, wie die Welterklärung zum Schutz von Kindern (1990), den Kopenhagener Gipfel für soziale Entwicklung (1995), die Millenniumsziele usw.
Der lapidare Text, der sich mit den jüngsten Konzeptualisierungen öffentlicher/sozialer Politik befasst, trifft auf den Text von Capella (2007, S. 93), für den er studiert Postpositivisten aus dem Politikfeld „versuchen zu zeigen, dass der Prozess der Politikformulierung näher am Feld der Ideen, Argumentation und Diskussion liegt als an formalen Problemlösungstechniken“. Auf diese Weise kann Capella (S. 95) Folgendes feststellen:
Unter bestimmten Umständen werden diese drei Strömungen – Probleme, Lösungen und politische Dynamik – zusammengeführt und bieten die Möglichkeit, die Agenda zu ändern (Agenda-Einstellungoder Agendaformulierung). In diesem Moment wird ein Problem erkannt, eine Lösung ist verfügbar und die politischen Bedingungen machen den Moment reif für Veränderungen, die eine Konvergenz zwischen den drei Strömungen ermöglichen und es ermöglichen, dass Themen auf die Tagesordnung kommen.
Souza (2007:72-73) wiederum fasst diese Bewegung gut zusammen:
*Die öffentliche Ordnung ermöglicht es uns, zwischen dem, was die Regierung zu tun beabsichtigt, und dem, was sie tatsächlich tut, zu unterscheiden.
*Die öffentliche Politik umfasst mehrere Akteure und Entscheidungsebenen, obwohl sie in Regierungen verwirklicht wird und nicht unbedingt auf formelle Teilnehmer beschränkt ist, da auch informelle Teilnehmer wichtig sind;
*Die öffentliche Ordnung ist umfassend und beschränkt sich nicht auf Gesetze und Regeln.
*öffentliche Ordnung ist eine absichtliche Handlung mit zu erreichenden Zielen;
*öffentliche Politik hat zwar kurzfristige Auswirkungen, ist aber eine langfristige Politik;
*Die öffentliche Ordnung umfasst Folgeprozesse nach ihrer Entscheidung und ihrem Vorschlag, d. h. sie umfasst auch die Umsetzung, Ausführung und Bewertung.
*Studien zur öffentlichen Politik selbst konzentrieren sich auf Prozesse, Akteure und die Konstruktion von Regeln und unterscheiden sich von Studien zur Sozialpolitik, die sich auf die Konsequenzen und Ergebnisse der Politik konzentrieren.
Draibe zeigt uns, dass die Sozialpolitik inmitten der Entwicklungsdebatten der 1960er Jahre offenbar wird. Es stimmt, dass Laswell (1936) den Ausdruck eingeführt hat Politische Analyse schon lange vorher. Wie Souza erklärt, bestand das Ziel jedoch darin, eine Beziehung zwischen wissenschaftlichem Wissen und empirischer Produktion durch Regierungen herzustellen. Was die Kulturpolitik betrifft, so finden seit der Gründung der UNESCO Konferenzen statt, die das Konzept der Kulturpolitik vorantreiben.
Sicherlich inspiriert die Bürgerverfassung (obwohl sie heute löchriger und zusammengeflickter ist als die Schießtafel/Alvaro in Adoniram) die damit verbundenen Bedeutungen von Politiken für das Gemeinwohl, ordnet Formen der Regierungsführung an, schlägt Ratschläge vor und arrangiert regionale Regelungen befasst sich mit wirtschaftlichen und politischen Themen mit innovativem Potenzial und etabliert so einen neuen politischen Diskurs für die Öffentlichkeit, für die Menschen. Als Ergebnis stellt sich heraus, dass nur Regierungen – und nicht Regierungen – als Triade Richtlinien erstellen Regierung, Organisationen und Institutionen der sozialen Zusammenarbeit sowie Produktions-, Vertriebs- und Konsumsektoren der Stadt/Region erhält eine Skala der Beteiligung, des Verständnisses der Realität und das Recht, nach gerechteren Kriterien in die Budgetverteilung einzugreifen.
Daher kam es nach 1988 zu einer Reihe politischer Regelungen, eher auf lokaler und regionaler Ebene. Was die Zentralregierungen betrifft, so ist es von wesentlicher Bedeutung, dass sie Staatsmänner an ihrer Spitze haben, da die Tugend, die sich aus ihrer Haltung ergibt, einen öffentlichen Dienst der zweiten und dritten Ebene mit den notwendigen Qualitäten schafft, um mehrere Verfahren zu koordinieren, die der Öffentlichkeit Politik garantieren. Bei solchen Richtlinien handelt es sich nicht um ein inhaltliches Raster: Gesundheit, Haushalt, Verkehr, Kultur, Hilfe, Hygiene, Bildung. Im Gegenteil, sie sind eine Konstruktion von Werten von ihrer Formulierung bis zu ihrer Bewertung und Verbesserung.
Nichts davon existiert in der Regierung der finsteren Gestalt. Auf diese Weise gibt es keine Richtlinien. Es gibt Projekte, Abschnitte früherer Aktionen, Verhaltensstandards, Beamte und Bürokratie, die sich mit staatlichen Verpflichtungen auf die Art und Weise befassen, wie wir sie sehen, kennen und fühlen. Eines ihrer Ergebnisse ist der unfaire und absurde Tod von mehr als der Hälfte der brasilianischen Familien, die durch Sars Cov 2 ums Leben gekommen sind.
Dies wäre die große öffentliche Politik Brasiliens, die im Februar 2020 beginnen würde, mit einer breiten Governance-Bewegung und einer intensiven Beteiligung der Bevölkerung und der Wirtschaft. Als Ergebnis dieser Kräfte wären Aktionen der sozialen Schließung, eine entschiedene Unterstützung der Verarmten und Unternehmer in Not sowie eine große Wertschätzung von Bildung und Kultur als Orte symbolischer Konstruktion für ein glücklicheres und schöneres Leben möglich.
Nichts davon ist passiert. Trotz alledem kann ein verantwortungsbewusster Influencer nicht über das sprechen, was nicht existiert, öffentliche Politiken A und B. Es besteht die Notwendigkeit, der Realität angemessene Namen zu geben, da sie für diese leidenden Menschen bereits zu viel ist – und das oft, wie Paulo Freire schlug vor, von der Ideologie des Dominanten auszugehen – der diskursiven Verantwortungslosigkeit von Menschen, die Verantwortung für die politische Führung hätten und sich am Ende wie treue Freunde des Todes und der Entmutigung verhielten. Diese gibt es in den drei Mächten der traurigen Republik in Hülle und Fülle.
Wenn es sich lohnt zu sagen, bei welchen Gelegenheiten Regierungsformen entwickelt wurden, die in der Lage waren, öffentliche Richtlinien im kreativen Gehorsam gegenüber dem CF 1988 zu etablieren, besteht kein Zweifel. Sie begannen während der FHC-Regierung und entwickelten sich während der Lula-Regierung umfassend weiter. Dieser Text soll technisch-wissenschaftliches Denken zum Ausdruck bringen und hat daher nichts mit Reden auf dem Podium oder der Tribüne von Kammern und Senaten zu tun. In Collor passierte nichts, Versuche in Itamar, wichtige Eröffnungen in FHC und Bauüberfluss in Lula, die danach stark zurückgingen, bis schließlich nichts mehr geschah.
Im FHC gibt es wirksame Kultur-, Bildungs- und Wirtschaftspolitiken in einem liberalen Format, die sowohl das symbolische Universum mit den Diktaten des Marktes verbinden als auch in der Lage sind, bisher unbekannte Rechte zu eröffnen, wie es bei Gesetzen zur Förderung kultureller Aktivität und Vorbereitung der Fall ist Rechte in der Bildung zu verallgemeinern.
In der Lula-Regierung waren die großen Architekten der Politik Intellektuelle und Spezialisten der zweiten und dritten Ebene des öffentlichen Dienstes, die darauf bestanden, die immer noch liberale und entwicklungsorientierte Regierung, in der sie sich befanden, zu überwinden. Sie arbeiteten als Aktivisten im Dienste lokaler, regionaler, staatlicher und nationaler Konferenzen, deren von vielen Händen verfasste Ergebnisse es uns ermöglichen würden, das Land – und nun ja – bis zum Jahr 2050 zu regieren. Sicherlich, mit einer intelligenten Lektüre von neue Realitäten, Gesetzesänderungen und entsprechende Reden. Dies gilt für alle Wissens- und Praxisbereiche, von der Kultur, die glänzt, bis zum Abwasser, das niemand sieht. Alles war ein immenser Prozess des kulturellen Aufbaus. Im Inneren wuchs die Systematisierung des eigentlichen Kerns der Kultur, nämlich der Bildung, als öffentliche Politik in großem Umfang und erreichte die Enden des Systems, wo Rand-, Flussufer-, Nomaden-, Quilombola- und indigene Völker leben. Diese Leute halfen beim Verfassen der Richtlinien. Wenn sie nicht das Recht dazu haben, dann ist es Politik. Es existiert nicht. Ein Arbeiter verfügt beim Bau seines Hauses über ebenso viel Weisheit wie der Architekt, der sich mit der Bauwissenschaft befasst. Schließlich ist es sein Haus, das sich in einem effektiven Bauprozess in der Netzhaut des Gehirns befindet.
Was die verrückte Regierung heute tut, ist die Ermordung dessen, was in der Art und Weise, wie es konzipiert, umgesetzt und bewertet wurde, noch Anzeichen einer öffentlichen Ordnung aufwies. Er genießt die unterwürfige und unterwürfige Unterstützung der verschiedenen Regierungsebenen, von denen jede ihren Mund hält, genau so, wie es dem Verrückten gefällt. Vom Norden bis zum Süden des Landes versuchen Bewegungen, die Verteidigung und den Wiederaufbau dessen zu organisieren, was noch übrig ist, oder sind auf der Suche nach dem „Neuen“. Die schönsten und stärksten Bewegungen finden sich unter Landarbeitern, im ökologisch-ökologischen Kampf, in indigenen und quilombolaischen Kulturräumen, in kleinen Arbeits- und Einkommensunternehmen. Die kulturelle Bewegung ist gefesselt und im Bildungsbereich wimmelt es von konkurrierenden Theorien, und am Ende ist es schwierig, die Gründe für die technologische Armatur zu analysieren und zu erklären, die Pädagogik und Didaktik ermordet, Wissensbereiche, die für die Fortführung unverzichtbar sind Bildung als ein Projekt der Autonomie, Freiheit und Staatsbürgerschaft verstehen. Der Relativismus der Bildungstheoretiker ist brutal. Auch nützlich für einfache Gespräche, z Leben zu einer Zeit, als das MEC noch nicht existierte. Verdunstet. Es lebe das wiedergeborene und kraftvolle MEC nach 2022! Es lebe der Nationale Bildungsplan, Mortinho da Silva, in dem Lehrer, Schüler und Schülerinnen echte Rechte haben, der jetzt ebenfalls ruiniert ist.
Influencer und Medienschaffende könnten helfen, den Zusammenbruch der Politik zu kritisieren. Im Gegenteil, wenn sie versuchen zu signalisieren, dass sie das Konzept kennen, wiederholen sie immer wieder unzusammenhängende Dinge über die öffentliche Politik, was der bolsonaristischen Mühle Wasser gibt. Erstens, um eine vermeintlich realisierbare Realität zu demonstrieren, die, nachdem sie ihre Symbole verloren hatte, von den wahnsinnigen Menschen der Republik erstickt wurde. Sprachen können keine Symbole verlieren. Ebenso suggeriert die Reproduktion des Nichtexistenten ein normales Land, aber hier gibt es fast nichts Normales. Viel weniger Politik. Selbst wenn sie der Regierung kritisch gegenüberstehen, machen viele Influencer einen Kommentar tote Arbeit, weil sie den Widersprüchen der verrückten Regierung nicht auf den Grund gehen. So fungieren sie als Erlöser des Bösen und arbeiten mit der Besessenheit des Wahnsinnigen 2022 zusammen.
In dem Jahr, in dem wir beginnen werden, die außergewöhnliche, kontroverse und kreative Ära der Moderne zu feiern, die 1922 begann. Guter Gott!
*Luiz Roberto Alves ist Seniorprofessor an der School of Communications and Arts der USP.
