Von Joshua Medeiros*
Wie lässt sich der Unterschied zwischen dem, was am 15. Mai geschah, und dem landesweiten Streik am 02. und 03. Oktober erklären? Bei 15M hatten wir Veranstaltungen in mehr als 200 Städten und in allen Bundesstaaten, an denen mehr als eine Million Menschen teilnahmen, und waren darüber hinaus zum dominierenden Thema in den sozialen Netzwerken geworden. Die Mobilisierungen vom 02.-03 wurden geleert. Es gibt keine veröffentlichte Bilanz der nationalen Kapillarität. Es wird geschätzt, dass es in Rio de Janeiro 10 Demonstranten und in São Paulo 20 Demonstranten geben wird. In sozialen Netzwerken war es kein relevantes Thema.
Was hat sich in so kurzer Zeit verändert? Warum konnten wir schon früher aus der Blase ausbrechen und warum sind wir jetzt wieder isoliert? Warum trat im Mai die Grundbildung in Kraft und färbte die Straßen mit der Vielfalt und Kreativität der Jugend, während öffentliche und private Schulen im Oktober abseits blieben?
Die Beantwortung dieser Frage ist eine dringende und notwendige Aufgabe, damit wir die an der Basis weiterhin aktivierte 15-Millionen-Energie wieder aufnehmen können. Bei UFRJ ist die dezentrale Mobilisierung beeindruckend. Die Menschen ergreifen zahlreiche Maßnahmen zur Verteidigung der Universität, wie z. B. die Aufrechterhaltung der akademischen Aktivitäten trotz der Kürzungen auf dem gleichen Niveau wie zuvor, die Förderung von Debatten, Treffen, lokalen Versammlungen usw.
Was hindert diese tägliche Mobilisierung daran, sich in Richtung Konvergenz zu bewegen und an Intensität zu gewinnen?
Ich schlage zwei komplementäre Hypothesen vor: (a) Die Menschen haben genug von Handlungsunterbrechungen. Das Gefühl, dass sich nichts lohnt, ist spätestens seit 2015 tief und weit verbreitet, als die Taten den Putsch nicht verhinderten; (b).Menschen haben Angst. Wir kennen das Ausmaß des bolsonaristischen Autoritarismus nicht und wissen nicht, ob wir von den Institutionen geschützt werden. Die Mobilisierung birgt ein zusätzliches Risiko, und niemand kann dafür verantwortlich gemacht werden, dass er nicht dafür zahlen möchte.
Was ist dann zu tun? Du musst durchhalten! Allerdings erfordert die Verteidigung der Universität eine kritische und nicht-religiöse Beharrlichkeit (wie „Wir haben Recht und der Himmel wird kommen“). Es ist von grundlegender Bedeutung, eingehend über die Strategie der Stopps und Straßendemonstrationen nachzudenken. Wir haben keine vorgefertigten Antworten auf die Fragen im Titel, aber wir können Diagnosen und mögliche Wege auf der Grundlage der Erfahrungen von AdUFRJ testen, um die Debatte zu eröffnen.
Listen Sie unten einige Praktiken auf, die den landesweiten Streik vom 02 kennzeichneten und zum Scheitern der Mobilisierung beitrugen:
– Die Entscheidung wurde von oben nach unten getroffen. Die nationalen Führungen der Bewegungen legten den Termin fest und konsultierten erst anschließend die Stützpunkte. Die Unterbrechungen wurden in leeren Versammlungen ohne wirksame Einhaltung bestätigt.
– Die Mobilisierungsagenda wurde nach der gleichen Methode beschlossen, ohne Bezug zu einem unmittelbaren Ereignis der Konjunktur. Auf 15M gingen wir gegen eine wenige Tage zuvor angekündigte Budgetkürzung auf die Straße. Im Oktober gab es keine neuen Fakten.
– Die Dynamik der Hinzufügung mehrerer Agenden und Forderungen. Im Jahr 15M konzentrierte sich die Mobilisierung auf das Thema Bildung. Nun beinhaltete der Aufruf auch die Verteidigung von Petrobrás, der nationalen Souveränität, den Kampf gegen Privatisierung, gegen die Reform der sozialen Sicherheit. Dies sind legitime und wichtige Richtlinien. Allerdings sorgten sie zum Zeitpunkt der Mobilisierung für Verwirrung.
– Die Abfolge der Mobilisierungen. 15M war unser erster Auftritt auf der Straße gegen die Bolsonaro-Regierung. Im Oktober fand der fünfte Akt statt, immer in abnehmender Zahl.
– Eine ebenso verwirrende Kommunikationsstrategie, die nur auf „alten Werkzeugen“ (Gewerkschaftsberichte, Broschüren) basiert, ohne den programmierten Einsatz sozialer Netzwerke, Kampagnen, die dem Thema mehr Substanz verleihen und seine Sichtbarkeit erhöhen würden. Viele berichteten, dass sie nichts von der Mobilisierung wussten oder sich der Absicht der Taten nicht bewusst seien.
Als Alternative unterbreite ich einige Vorschläge, um die Debatte anzustoßen:
– Wir müssen uns als Bildungsbewegungen auf die Agenda von Bildung, Wissenschaft und Wissen konzentrieren. Bündnisse mit anderen Bewegungen, mit wissenschaftlichen Gesellschaften sind unerlässlich, um ein Gefüge der Solidarität zu schaffen. Die Mobilisierung unserer Stützpunkte muss stets mit dem Schwerpunkt auf der Verteidigung von Bildung und Wissen erfolgen.
– Es ist dringend erforderlich, herauszufinden, was von Universitäten und FIs positiv gemacht wird, und dies auf einer Plattform zu systematisieren. Der gesunde Menschenverstand ist falsch, dass die Universität der Gesellschaft nichts zurückgibt. Wir wissen, dass das nicht stimmt, aber wir haben keine Aufschlüsselung dessen, was wir der Bevölkerung direkt und indirekt bieten. Unser Mangel an Wissen darüber, was wir produzieren, ist beeindruckend. Daher gehen wir oft ohne stichhaltige Argumente auf die Straße und in Netzwerke.
– Dieses Mapping kann nicht „online“ sein. Wir müssen die Universitäten rotieren lassen, an Abteilungssitzungen, Versammlungen, Erweiterungsaktivitäten usw. teilnehmen. Wir müssen die Konvergenz der verschiedenen laufenden positiven Initiativen aktivieren.
– Es ist von grundlegender Bedeutung, dass wir kontinuierliche Aktivitäten auf Plätzen, in Parks und in Schulen durchführen und die Universität täglich auf die Straße bringen. Es ist nicht notwendig, dass die Aktivität riesig ist. Das Wichtigste ist, dass es regelmäßig ist und das Territorium markiert.
– Wir müssen nach neuen Kommunikationsstrategien suchen. Podcasts, Netzwerkaktionen, YouTube-Kanal, Material für WhatsApp, Mittel, die unsere Zeitungen und Bulletins ergänzen.
Mit diesem Text rufen wir unsere Kategorie zu einer offenen und demokratischen Debatte darüber auf, wie wir unsere Mobilisierungen und repräsentativen Einheiten stärken können. Wir sind sicher, dass es möglich ist, eine erneuerte und gestärkte Lehrgewerkschaft aufzubauen, mit größerer Fähigkeit, die Universitätsgemeinschaft und die Gesellschaft zur Verteidigung der Universität, der Rechte und der Demokratie zu mobilisieren.
*Joshua Medeiros Professor für Politikwissenschaft und Vorstandsmitglied der Lehrervereinigung der Bundesuniversität Rio de Janeiro (AdUFRJ).
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf der Website von veröffentlicht AdUFRJ
